+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 400771x bekeken
hier ben ik het niet mee eens, want een dier doodbloeden is minder pijnlijk dan zo'n schot door de brains....en als je dit al erg vind dan wil je al helemaal niet weten hoe de Joden hun zgn 'kosjere' vlees slachten want DAT is helemaal van de gekken
Het duurt wel langer, heb je jezelf al ooit eens ferm gesneden, moet je je eens voorstellen als ze daar zitten ze snijden in je keel, je bent ook niet in 5 seconden door dat vel, plus dat je langzaam leeg bloed en dus langzaam en pijnlijk sterft.
Hoe slachten ze dat dan misschien
enfin ik ben tegen het eten van vlees an sich dus wat betreft ben ik sowiezo tegen het fokken en vermoorden van dieren voor de bio-industrie
mja maar alternatieven als quorn enzo zijn vaak veel duurder en dus niet voor iedereen te doen om dat dagelijks te eten. Ik eet enkel maar kip en vis eigenlijk
Denk dat bedoeld word dat de scheiding tussen wetenschap en intuitie/spiritualiteit..oftewel exotherie en esotherie en die 2 KUNNEN en mogen niet gescheiden worden....
Neen maar als het op het punt aankomt dat het een almachtige alwetende god is is niet iedereen daar met eens he, mochten ze er nu ook vanuit gaan dat het gewoon zoals ik zeg een energie of kracht zijn in de natuur, universum kan je een gelijkwaardig debat voeren, maar als je daar vanuit gaat en je "tegenstander" gelooft in een alwetende straffende god kan je blijven discuteren.
Wat een zever, alsof alles wat we nu kennen te danken is aan jou geloofje, ten eerste bestonden vele dingen al voor er nog maar sprake was van moslims en islam. Zoals ik al eens zei, kijk eens naar de cultuur van het oude egypte, de maya's, ze reisden ook de oceanen en zeeen af, ze kenden ook best wel wat van anatomie, hun wiskunde is ook indrukwekkend, hoe ze berekenden waar hun heilige plaatsen werden gebouwd, de piramide heeft zijn middenpunt is zowat exact in het midden, afstanden beschreven in hun geschriften in het universum kloppen ook daadwerkelijk. Hun kalenders zijn geweldig uitgedoktert, komop man.
Weet ik wel en ik zeg niet dat kennis begint bij Islam
Ik beweer en dit is n feit: dat ONZE MODERNE WETENSCHAPPEN GEBASEERD ZIJN OP DIE VAN DE MOSLIMS
Wij hebben onze kennis hier in t Westen NIET VAN DE MAYA'S OF EGYPTENAREN GENOMEN
Is dat zo moeilijk te snappen?
Moslims leefden in Zuid- en Oost-Europa, we waren buren voor eeuwen en eeuwen
Dus die kennis vd Moslims is overgewaaid naar Europa
Nou ga dat ontkennen als je kan..
En dan nog iets, jij vind geleerden dom die niet een of andere religie aanhangen, heb je zowat letterlijk gezegt
Waar heb ik dit gezegd?
Quote me die zin ff wil je..
blabla op vlak van god gaat die moslim hem onder tafel praten
Ow zo.. ja idd ik beweer dat n atheist niet in discussie kan gaan met n geleerde Moslim over religieuze onderwerpen, of diepe filosofische onderwerpen, met betrekking tot God enz
Jou "geleerde" zal die andere niet onder tafel praten omdat die andere gewoon er niet achter staat
Nou ik heb genoeg debatten, dialogen en discussies gezien tussen Moslims en atheisten en geloof me.. de atheist komt simpelweg dom over wanneer ie met n geleerde Moslim over God in gesprek gaat
Tis zoals hier.. krijg je vragen als 'waar komt God dan vandaan'
Wat je krijgt is dat de Moslim de atheist aan t scholen is over dingen waar ie nooit over nagedacht heb
En dan zeg je, ga zelf op onderzoek, dat de koran je dat aanbveeld, wat heb jij dan onderzocht?
Test me
Je wil niet kijken naar filmpjes die hier gepost worden die erg interessant zijn omdat ze je religie niet promoten.
Ik kijk wel filmpjes, wat bedoel je?
Die pseudo-science?
Dat trekt me niet zo, niet omdat t niet met mn religie zou samengaan ofzo
Ik keek dat filmpje niet omdat t hoe lang duurde.. wat was het.. 4 uur, 8 uur? kweeniemeer
Ik ga niet de hele dag naar zo'n filmpje kijken, sorry
Heb betere dingen te doen
Er stond hier een interessant filmpje over de versnelling van de tijd aan de hand van de gulden snede, heb je er iets van meegedragen?
Ja vond t onzin
Geschiedenis is 5 min?
En dan Islam als n dreiging vertonen, deel van t religieuze probleem op de aarde
Luister meisje, jij hoeft mij niks uit te leggen hier over religie over wereldgeschiedenis
Tis duidelijk dat je me niet mag, is cool..
Dit vind ik ook erg triest
Barbaars en dier onwaardig, zoals ik dus al zei, sinds de komst van religie geen respect meer voor de natuur en dieren, moete ze eens jou de keel door snijden zonder iets van verdoving ofzo?? Heb zelf het filmpje niet bekeken want kan er gewoon niet tegen, maar weet wel wat dat "ritueel" slachten inhoud, beesten!
Waar dit opeens vandaan komt weet ik ook niet
Je hebt t over dieren slachten neem ik aan
Wat is daar barbaars aan?
Hoe dissrespecteer je de natuur dan?
HET IS DE NATUUR
Dieren eten elkaar en mensen eten dieren
Dat jij nog nooit je eigen voedsel hebt gedood snap ik wel
Ik kan n konijn slachten, of n kip.. als ze mij in de rimboe droppen zorg ik wel dak geen hongersdood hoef te sterven.. jij dan? Denk dat de meeste mensen gingen zitten en huilen
Ik heb vaak zat gezien hoe n dier geslacht wordt
En ik kan niet zeggen dat ik t erg vind
Tis gewoon normaal
tis juist abnormaal om dat niet normaal te vinden dacht ikJij wil graag n stukje vlees op je bord, maar je wil niet dat dieren geslacht worden haha
Besides..
Heb je al s gezien hoe kippen in ons systeem klaargemaakt worden voor consumptie
Dát is tegen de natuur
Hoe n Moslim n dier slacht is de normale manier
De Profeet(saw) zei: Vrees Allah in je omgang met dieren!
Ik ben van mening dat die massa-fabrieken waar ze kippen dik voeren en systematisch slachten tegen Islam is
Is t niet natuurlijk dat n kip n leventje leidt in de open lucht in t gras?
Hier slaan ze beesten met n knuppel in de nek
Wij snijden hun keel af.. zonde verdoving ja ..bloed vloeit ja.. bloed in je vlees is niet echt gezond
Een Japans verhaal vertelt over n vrouw die vermoord moest worden door n ninja
De ninja sloop in dr woning en had zn zwaard klaar
Ze zat op dr knieen en hij vroeg haar wat hij dacht dat t n retorische vraag was..
Hoe wil je sterven? Snel en pijnloos of langzaam en met veel pijn?
De vrouw antwoordde: Langzaam en met veel pijn, zodat ik weet dat ik geleefd heb!
Praten over de natuur..
Dr is nooit n volk op aarde geweest wat de natuur zoveel schade toebracht als t seculiere Westen schat
Qur'an zegt: In de natuurlijke orde zit n balans en overtreedt dat evenwicht niet en houdt die balans in stand!
Moslims begrepen dat altijd
De Profeet(saw) noemde de aarde onze moeder.. zorg voor je moeder!
je bent ook niet in 5 seconden door dat vel, plus dat je langzaam leeg bloed en dus langzaam en pijnlijk sterft.
Is niet waar man
Zoals ik zei.. shiiiit ..mn pa slacht zelf n konijn als t moet ofzo
Tis met n scherp mes, keel gaat open binnen 2 seconden man
Bloed vloeit snel uit t lichaam en t dier is dood voordat je t doorhebt
Wat is daar barbaars aan?
Leg me dat s uit
Want voor zover ik weet is dat de natuurlijke gang van zaken tussen n prooidier en t beestje dat honger heeft
Neen maar als het op het punt aankomt dat het een almachtige alwetende god is is niet iedereen daar met eens he, mochten ze er nu ook vanuit gaan dat het gewoon zoals ik zeg een energie of kracht zijn in de natuur, universum kan je een gelijkwaardig debat voeren, maar als je daar vanuit gaat en je "tegenstander" gelooft in een alwetende straffende god kan je blijven discuteren.
Normaal zijn debatten wel op n iets hoger niveau dan hier
Men legt uit WAAROM God niet de natuur of n kracht IN t universum kan zijn
Met hele sterke argumenten
Tis niet van vingers in de oren en schreeuwen tegen elkaar ofzo
Das maybe jouw beeld ervan
Goed XaeeD, je hebt gelijk, wij kunnen er niet tegen in.
Ik wil dan ook mijn welgemeende excuses aanbieden.
Daarbij word ik ook Moslim, hoop dat je ons een hoop erover kan leren.
Ook al zal ik het niet met alles eens zijn.
Bijvoorbeeld:
Jij beweert, maar wie zegt dat dit en feit is? Jij toch?
Hoe kan het dan dat de moderne wetenschappen waarmee ik te maken heb, gebaseerd zijn vanuit origine een katholiek klooster/ziekenhuis/universiteit etc, wat nu een moderne universiteit is met moderne wetenschap? Nergens komt de moderne wetenschap terug op die van de moslims?
Ik wil dan ook mijn welgemeende excuses aanbieden.
Daarbij word ik ook Moslim, hoop dat je ons een hoop erover kan leren.
Ook al zal ik het niet met alles eens zijn.
Bijvoorbeeld:
Ik beweer en dit is n feit: dat ONZE MODERNE WETENSCHAPPEN GEBASEERD ZIJN OP DIE VAN DE MOSLIMS
Jij beweert, maar wie zegt dat dit en feit is? Jij toch?
Hoe kan het dan dat de moderne wetenschappen waarmee ik te maken heb, gebaseerd zijn vanuit origine een katholiek klooster/ziekenhuis/universiteit etc, wat nu een moderne universiteit is met moderne wetenschap? Nergens komt de moderne wetenschap terug op die van de moslims?
Nou ik heb genoeg debatten, dialogen en discussies gezien tussen Moslims en atheisten en geloof me.. de atheist komt simpelweg dom over wanneer ie met n geleerde Moslim over God in gesprek gaat
Tis zoals hier.. krijg je vragen als 'waar komt God dan vandaan'
Wat je krijgt is dat de Moslim de atheist aan t scholen is over dingen waar ie nooit over nagedacht heb
Ik heb het dan ook niet over atheisten, ik hang geen religie aan en ben ook geen atheist...Er zijn er zoals ik ook geschreven heb die geloven dat er een kracht of energie is maar het niet zien zoals gelovigen het zien. Daar heb ik het over.
Ik ga niet de hele dag naar zo'n filmpje kijken, sorry
Heb betere dingen te doen
Kan zijn, maar het kan heel interssant zijn en kennis is van onschatbare waarde, wat is dan een dag in een mensen leven?
Dieren eten elkaar en mensen eten dieren
Dat jij nog nooit je eigen voedsel hebt gedood snap ik wel
Ik kan n konijn slachten, of n kip.. als ze mij in de rimboe droppen zorg ik wel dak geen hongersdood hoef te sterven.. jij dan? Denk dat de meeste mensen gingen zitten en huilen
Neen slimmert dat weet ik wel, ik doe er enkel niet aan mee. In de natuur is het leven en overleven, mensen hebben altijd dieren geslecht, enkel is er tegewoordig overconsumptie, durf wedden dat er vele dieren recht de vuilbak in gaan.
Ik heb vaak zat gezien hoe n dier geslacht wordt
En ik kan niet zeggen dat ik t erg vind
Tis gewoon normaal tis juist abnormaal om dat niet normaal te vinden dacht ik
Jij wil graag n stukje vlees op je bord, maar je wil niet dat dieren geslacht worden haha
Besides..
Ik ook, was er dan ook niet met akkoord, en ik ben echt niet dom dat ik niet weet dat elk stukje vlees ooit een dier was die geslacht is. Voor de rest zie hier boven (overconsumptie en de manier waarop)
Moslims begrepen dat altijd
300 schapen per dag slachten voor dat feest
Wat is daar barbaars aan?
Als ze een mens de keel door snijden is het dan wel plots moord, erg, barbaars ofzo? Net hetzelfde dan toch??
Want voor zover ik weet is dat de natuurlijke gang van zaken tussen n prooidier en t beestje dat honger heeft
Er zijn altijd al dieren gebruikt voor consumtpie, en vroeger had men ook geen betere middelen. En in de natuur is het inderdaad prooi en jager, zo houd ook het hele eco systeem in stand, alleen de mens vind zich daar boven staan en dood en slacht en laat maar leiden. En feestdagen die draaien (vind ik) rond het doden van dieren
Ehm.. historie?
Oké.
Ontken je de geschiedenis nu?
Ja, maar in die zin, de geschiedenis les die wij kregen was westers...geörienteerd.
Zover ik mij kan herinneren kwam er nooit- maar dan ook nooit Islam, Koran of Moslims in voor.
Ik weet het eigenlijk wel zeker....
Jullie gaan wel ver om mij niet gelijk te hoeven geven he
Er zijn gewoon punten waar je gelijk hebt en waar je dat niet hebt.
laatste aanpassing
Heeft dus compleet totaal niks met denken te maken.
Het is een reflex, die geregeld is vanuit je bewustzijn.
Net zoals die specifieke rasgeiten, die zich dood laten vallen, als ze schrikken.
Of als je een kop met hete thee laat vallen, om je niet te verbranden, maar als het kopje leeg is deze wilt vangen, om het kopje te beschermen of je de moeite wilt besparen de scherven op te ruimen.
Noem het maar: Het onbewust denken/handelen; het beschermend denken/handelen.
Ik heb daarentegen wel een probleem met mensen die al beginnen met "dit is dom...jij bent dom...blablabla" en vervolgens ook nog doodleuk verwachten dat de ander hem/haar serieus neemt...
Voel me aangesproken hoor.
Maar in mijn geval (hoop ik) is het niet van een geestelijke zwakbegaafdheid.
Voor deze groep mensen is het eigenlijk ook niet aanvaardbaar.
Want ook ik zit nog/zat in die bepaalde (dom)fase.
Maar dat heeft mij meer laten denken en ik denk dat het voor sommigen hier, het niet bewust is om de ander dom = zwakbegaafd te noemen.
Een ieder zit in zijn eigen leerperiode en daar vallen soms "domme" uitspraken bij.
Maar ik zal proberen het niet meer te doen en het woord raar gebruiken, komt wellicht anders over.
laatste aanpassing
Normaal zijn debatten wel op n iets hoger niveau dan hier
Men legt uit WAAROM God niet de natuur of n kracht IN t universum kan zijn
Met hele sterke argumenten
Tis niet van vingers in de oren en schreeuwen tegen elkaar ofzo
Das maybe jouw beeld ervan
jij vind iedereen echt dommer dan jou he, simpele ziel man, neen ik zeg het zelf net, dat ze zich waarschijnlijk wel beter verwoorden en beargumenteneren. En die sterke argumenten zijn de koran dan ofzo? Voor mij niet echt een erg sluitend bevestigende bron hoor, jij vind van wel, goed voor jou, er zijn er hier trouwens nog wel die geloven dat het WEL een natuurkracht of energie is en gene alwetende intiteit ofzo.
Luister meisje, jij hoeft mij niks uit te leggen hier over religie over wereldgeschiedenis
Tis duidelijk dat je me niet mag, is cool..
Je vind jezelf dan ook zo onwijs slim en al de rest heeft ongelijk voor jou. Er zijn zat bronnen die de laatste tijd aan het licht komen waaruit blijkt dat veel gezschiedenis voor ons bewust veborgen is omdat we het niet mogen weten.
Ontken je de geschiedenis nu?
Ik blijf er bij dat die oude culturen wel een rol en stempel hebben nagelaten op onze kennis hier en nu. Alles evolueert uit een ander, ouder eerder iets. Trouwens als ze egyptenaren met andere volkeren en continenten contact hadden kan die kennis wel overgedragen worden aan volkeren in "het westen"
300 schapen per dag slachten voor dat feest
Denk nog wel meer dan dat in de hele Moslim-wereld
Maar is niet meer dan wat hier dagelijks geslacht wordt
Moslims eten in t algemeen niet iedere dag vlees
Ik ken mensen uit Marokko die alleen vlees eten bij feesten of speciale gelegenheden
Niet iedereen kan elke dag n sappig stukje bief op zn bord betalen
En ik heb in Marokko nooit n fabriek gezien waar ze kippen vetmesten, ze lopen daar buiten, in t zonnetje
Denk dat de kwaliteit van n dierenleven belangrijker is dan hoe je t dier doodt
Daarin ligt t echte barbaarse gedrag lijkt me
Als ze een mens de keel door snijden is het dan wel plots moord, erg, barbaars ofzo? Net hetzelfde dan toch??
Je vergelijkt t slachten van n konijn of schaap met t onthoofden van n mens?
Kijk ik snap jou wel, snap jouw achtergrond wel
Ik ben de grootste dierenvriend sinds die rog Steve zn hartje brak
En ik ben nooit hard met dieren of gemeen ofzo
Maar ad andere kant zie ik wel in dat dieren gegeten kunnen worden
En als je iets wil eten, moet je t slachten
Wij doen t door de keel door te snijden, bloed eruit laten vloeien
'Jullie' gebruiken n knuppel of n gun of n kettingzaag.. ik weet niet what the deal is
Tis niet écht n probleem dit onderwerp
Tis gewoon jouw gevoel voor dieren
Dr was n Sahaba (een tijdgenoot en leerling vd Profeet) die zei..
Ik voel medelijden met n dier dat ik moet slachten
Tis normaal.. mensen met n goed hart hebben dieren lief
Dus ik begrijp je onbegrip wel n btje
Ja, maar in die zin, de geschiedenis les die wij kregen was westers...geörienteerd.
Zover ik mij kan herinneren kwam er nooit- maar dan ook nooit Islam, Koran of Moslims in voor.
Ik weet het eigenlijk wel zeker....
Vraag je je niet af waarom?
jij vind iedereen echt dommer dan jou he, simpele ziel man
Nu laat je jezelf btje kennen.. btje jammer
Nee ik vind mezelf niet slimmer dan iedereen, ik vind wel veel mensen dommer dan ik
En die sterke argumenten zijn de koran dan ofzo?
Op basis van Qur'an ja
Verder logisch nadenken en redeneren
Voor mij niet echt een erg sluitend bevestigende bron hoor, jij vind van wel, goed voor jou, er zijn er hier trouwens nog wel die geloven dat het WEL een natuurkracht of energie is en gene alwetende intiteit ofzo.
K dan breng je argumenten, doen we wat je wil
Laten we kijken wat logischer is
Beschrijf God voor me..
Ik zal reageren, of ik t eens ben of niet en waarom
Je vind jezelf dan ook zo onwijs slim en al de rest heeft ongelijk voor jou. Er zijn zat bronnen die de laatste tijd aan het licht komen waaruit blijkt dat veel gezschiedenis voor ons bewust veborgen is omdat we het niet mogen weten.
Goedzo
En wat heb je daaruit geleerd?
Ik blijf er bij dat die oude culturen wel een rol en stempel hebben nagelaten op onze kennis hier en nu. Alles evolueert uit een ander, ouder eerder iets. Trouwens als ze egyptenaren met andere volkeren en continenten contact hadden kan die kennis wel overgedragen worden aan volkeren in "het westen"
Hahaha
Jaaaa de Egyptenaren hadden contact met t Westen
Ze hadden ook n tijdmachine waarmee ze de duizenden jaren konden overbruggen
Vergeef me mn sarcasme maar dit soort opmerkingen..
Denk s na voordat je zoiets gaat beweren
Een ieder zit in zijn eigen leerperiode en daar vallen soms "domme" uitspraken bij.
Bij sommigen heb ik soms de indruk dat ze gewoon niks willen bijleren
Denk nog wel meer dan dat in de hele Moslim-wereld
nja dankje, nu voel ik me beter
Denk dat de kwaliteit van n dierenleven belangrijker is dan hoe je t dier doodt
Daarin ligt t echte barbaarse gedrag lijkt me
Is ook zo, vele dieren zitten in kleine hokjes op elkaar gestampt, sommigen sterven daar alleen al aan. Die dieren hun hele leven is een leidensweg.
Je vergelijkt t slachten van n konijn of schaap met t onthoofden van n mens?
Jij gaat nu zeggen dat een mensen leven meer waard is enzo, maar het komt op de basis op het zelfde neer, het is een levend wezen die kan denken en voelen.
Dus ik begrijp je onbegrip wel n btje
Is ook zo, vele dieren zitten in kleine hokjes op elkaar gestampt, sommigen sterven daar alleen al aan. Die dieren hun hele leven is een leidensweg.
Wat is dan je probleem met hoe Moslims slachten?
Serieus.. je hebt t over de bio-industrie van Westerse landen
Ik heb, nogmaals, in Marokko nooit boerderijen (lees vlees-fabrieken) gezien zoals ze hier voorkomen
Jij gaat nu zeggen dat een mensen leven meer waard is enzo, maar het komt op de basis op het zelfde neer, het is een levend wezen die kan denken en voelen.
Oke dus voor jou is t slachten van n konijn gelijk aan t onthoofden van n mens
Laten we btje lief zijn tegen elkaar aight, ik heb geen zin in discussies die op ruzies uitlopen
Nu laat je jezelf btje kennen.. btje jammer
Nee ik vind mezelf niet slimmer dan iedereen, ik vind wel veel mensen dommer dan ik
ik laat me helemaal niet kennen, het is gewoon frustrerend als je iets duidelijk probeert te maken en jij dan met zinnetjes komt die anderen als dom en onwetend moeten verklaren omdat ze je mening niet delen.
Beschrijf God voor me..
Ik zal reageren, of ik t eens ben of niet en waarom
je gaat het toch niet eens zijn maar kom:
Ik zie het als een energie dat alles in stand houd maar daar niet bij nadenkt, het is er gewoon, een kracht of energie die niet zichtbaar is net zoals je radio golven hebt zeg maar, enkel dan wat complexer natuurlijk, ook denk ik niet dat het het leven bewust heeft geschapen. is gewoon een samenloop van goede omstandigheden. Die "god", noem het liever niet god, straft niet, beoordeeld niet en is niet alwetend.
En wat heb je daaruit geleerd?
Dat er dingen zijn die we niet mogen weten, de echte waarheid, en daarom ben ik nu zelf aan het zoeken geslagen naar meer van die bronnen enzo. Wat ons voorgeschoteld word elke dag is maar de helft van de waarheid en hoogst waarschijnlijk ook nog een beinvloed door bepaalde meningen.
Hahaha
Jaaaa de Egyptenaren hadden contact met t Westen
Ze hadden ook n tijdmachine waarmee ze de duizenden jaren konden overbruggen
Vergeef me mn sarcasme maar dit soort opmerkingen..
Denk s na voordat je zoiets gaat beweren
onderzoek gedaan
hoe verklaar jij het dan dat ze schepen hadden en wel kennis van andere culturen? staan genoeg aanwijzingen van contact met andere volkeren in hun hyrogliefen.laatste aanpassing
Het switchte opeens van strijd naar samenwerking bij het ontstaan van meercelligen in principe...
Zeker niet alles is strijd in de natuur...integendeel...de meest complexe dingen komen voort uit samenwerking...
Dat moet volgens mij ook zo ongeveer geweest zijn.
Maar dan vind ik het nog steeds raar dat alles uit één cel voortvloeit en dat gesplitste cellen (klonen) gaan samenwerken en vormen in meercelligen, om zich te ontwikkelen in een mens/flora/fauna.
Buiten die ene eerste cel, zouden/moeten er dan andere organismes (goed en slecht) geweest zijn.
Ondanks dat er bij eeneiige tweelingen (klonen) er kleine verschillen zijn gevonden, maar door beinvloeding van buitenaf.
Dus dan zou buiten die eerste cel ook andere beinvloeding (organisme) geweest moeten zijn.
laatste aanpassing
En volgens mij is er een link tussen atlantis en egypte. Wat een slim en erg bewuste beschaving schijnt geweest te zijn.
Dat moet volgens mij ook zo ongeveer geweest zijn.
Maar dan vind ik het nog steeds raar dat alles uit één cel voortvloeit en dat gesplitste cellen (klonen) gaan samenwerken en vormen in meercelligen, om zich te ontwikkelen in een mens/flora/fauna.
Buiten die ene eerste cel, zouden/moeten er dan andere organismes (goed en slecht) geweest zijn.
met eens, waarschijnlijk waren er verschillende soortsen cellen ofzo en diegene die zich het best wist te evolueren bleef in stand denk ik.
Nooit op die manier bij stil gestaan, gezien het westen nogal christelijk is geörienteerd.
Op school niet neen, maar de laatste tijd ik wel. Maar ik denk dat het overal zo is, bij hen is het dan islamitisch georienteerd. De echte waarheid zullen we niet weten.
laatste aanpassing
Op school niet neen,
Heheh duh
.. maar de laatste tijd ik wel.
Als ik nog wat wil leren, geef me dan goede lesstof en een troep.
Christenen denken immers dat hun geschiedenis de enige juiste is.
onderzoek gedaan
Ja das logisch he
Boten bouwen is niet bepaald iets moderns
En de oude wereld was niet n gesloten wereld waarin iedereen thuis bleef zitten
Mijn punt is alleen dat wij hier in Europa geen kennis hebben overgenomen van de oude Egyptenaren
We hebben geen geneeskunde geleerd van ze, geen sterrenkunde of wiskunde of scheikunde
En nee, de Moslims hebben dat ook niet van de oude Egyptenaren geleerd
Die waren al lang weg toen..
Die wetenschappen werden in de Moslim-wereld ontwikkelt en uitgewerkt
En vanuit die Moslim-wereld werden ze in Europa geintroduceert
Dat is gewoon hoe t is, tis aantoonbaar, tis niet te ontkennen.. tenzij je iets tegen t feit hebt dat Moslims grote denkers konden zijn, zoals Har, dan zul je t natuurlijk ontkennen, maar kom dan met n andere verklaring en ga niet dingen roepen zonder bewijs
Wat is t bewijs dan wat ik heb?
Simpel.. neem wiskunde en scheikunde
Tis de basis van de moderne wetenschappen
Kun je je n ziekenhuis voorstellen zonder scheikunde of architectuur zonder wiskunde?
Algebra en alchemie heet t eigenlijk
Dat zijn namen, waren Moslims
Al Gebra is n naam, de man waarvan we wiskunde hebben
Al Chemiya is n naam, de man waarvan we scheikunde hebben
Nou spreek dat tegen en je hebt n punt
En volgens mij is er een link tussen atlantis en egypte. Wat een slim en erg bewuste beschaving schijnt geweest te zijn.
Dr is geen enkel bewijs dat Atlantis ooit echt bestaan heeft
Ik zeg niet dat t niet bestond, zou goed mogelijk zijn.. maar zonder tastbaar bewijs.. leuk verhaaltje
waarschijnlijk waren er verschillende soortsen cellen ofzo
Volgens evolutieleer niet.
En uit één cel bestonden er meercelligen (klonen)
Als de beste wisten te evolueren, zouden de anderen beinvloedt moeten zijn door andere organisme (cellen).
laatste aanpassing
Op school niet neen, maar de laatste tijd ik wel. Maar ik denk dat het overal zo is, bij hen is het dan islamitisch georienteerd. De echte waarheid zullen we niet weten.
Nee geleerde Moslims zijn verplicht om kennis te zoeken over de hele wereld
Tuurlijk is Islamitische geschiedenis belangrijk
Maar is t voor n Christen verplicht om Islamitische literatuur te lezen?
Ze zijn verplicht zelfs atheistische literatuur te bestuderen
Ik heb t nu over students of knowledge, tis 1 vd hoogste titels die je in t Islamitische leersysteem kunt behalen: Scholar
Dat houdt in dat je bekend bent met de wereldgeschiedenis, Islamitische en niet-Islamitische
Geschiedenisles hier op school is in grote lijnen Europees-Christelijke geschiedenis idd
Ik ergerde me altijd al op de beperkte stof die we kregen, vond t erg oninteressant
Ik ergerde me altijd al op de beperkte stof die we kregen, vond t erg oninteressant
Ging altijd maar over de 2e wereldoorlog of over die lang durende oorlog.
Met Willem van Oranje.
Maar is t voor n Christen verplicht om Islamitische literatuur te lezen?
Lijkt me niet, zij denken namelijk wat hun geschiedenis is is het enige en juiste.......
Ze zijn verplicht zelfs atheistische literatuur te bestuderen
De grondslag was dat christenen atheïsten waren, gezien de verschillen op veel punten gelijk liggen? ofwel dat ze beide eigenlijk lijden volgens sommigen aan godsdienstwaanzin?
gelezen op: http://blogger.xs4all.nl/vanesdem/archive/2008/07/29/404638.aspx
Arrogante Atheïsten of Arrogante Christenen?
Posted on Tuesday, July 29, 2008 9:23 PM
Dit kabinet moet snel verdwijnen. Daarmee storten we ons waarschijnlijk in het duistere en anti-intellectuele Wilders-Verdonk tijdperk maar het moet maar. Zondagavond hoorde ik Plasterk een opmerking maken die suggereerde dat zijn katholieke opvoeding toch ook veel had bijgedragen aan zijn moreel besef. En hij noemde met name de grote parallel tussen sommige opvattingen van 'Jezus van Nazareth' en de sociaal democratie. Daar zat op tv mijn seculiere anker in dit kabinet fijngewreven door de Christenen. Want door moraliteit te koppelen aan Christendom of geloof geef je ook het argument weg dat er zonder geloof geen moraal zou bestaan. Vooraanstaande biologen tonen aan dat moreel besef ook voorkomt in de dierenwereld, met name apen, omdat het evolutionair voordeel oplevert. Kortom ook zonder een bijbel zal onze maatschappij geen rotzooi worden. Plasterk is al vergiftigd door het Christelijk denken.
Had hij de NRC van zaterdag gelezen? Dan had hij de volgende quote van zijn vice-premier Rouvoet moeten zien:
"Geloof is niet irrationeel, maar bovenrationeel. Het is een andere vorm van kennis, van wetenschap-een andere manier van zeker weten. Welk verschil maakt het wat betreft politieke overtuigingskracht of je gelooft dat de wereld door de Schepper geschapen is, of dat er een oerknal was?"
Nu weet ik niet wat bovenrationeel is. Ik vermoed dat Rouvoet hiermee suggereert dat er een hogere ratio is dan de menselijke ratio en dat in die ratio alle Bijbelse beweringen over het ontstaan van de aarde, de verderfelijkheid van de mens, de opstanding van Christus, ineens zonneklaar zullen zijn. Geloof is een andere manier van zeker weten. Nu is volgens mij de essentie van geloven het 'niet zeker weten', de essentie van geloven is vertrouwen in een onbewezen waarheid. Vaak is zulk geloof gebaseerd op een hierarchische verhouding (Sinterklaas) of op aanwezige diepe kennis. Maar kennis over een god bestaat nog niet en alle mensen die beweren een diepe kennis van god te hebben zijn charlatans. En komt er ooit kennis over een god dan via de wetenschap.
De essentie van wetenschap daarentegen is niet geloven maar het bewijzen van de waarheid. Wetenschap stelt een theorie op, doet voorspellingen op basis van deze theorie, toetst deze voorspelling met een experiment. Klopt de voorspelling dan blijft de theorie vooralsnog in stand, klopt de voorspelling niet dan wordt de theorie verworpen of aangepast. Het verschil in overtuigingskracht tussen de gelovige en de aanhanger van het wetenschappelijk wereldbeeld is dat aanhangers van het wetenschappelijk wereldbeeld openstaan voor nieuwe, betere ideeën (zoals embryoselectie) en dat aanhangers van het geloof vasthouden aan de onveranderlijke waarheid van een eeuwenoud boek tegen beter weten in. De quote van Rouvoet is dan ook baarlijke nonsen en zou moeten luiden:
"Geloof is irrationeel, het is geen vorm van kennis, het is een vorm van niet zeker weten. Het verschil in politieke overtuigingskracht tussen de creationist en de wetenschapper is gelegen in het feit dat een wetenschapper de wereld om hem heen wil begrijpen en een gelovige alleen bezig is met zijn leven na de dood gebaseerd op een aangenomen waarheid uit een eeuwenoud boek."
Dat laatste is trouwens voor veel fundamentalisten een goed argument voor een zelfmoordaanslag.
rouvoetplasterk
Dus nu is mijn atheïstische rots van zijn voetstuk aan het schuiven, onze diep-gelovige vice-premier verwijt de seculieren arrogantie en probeert ze te vloeren met een judo-techniek en hadden we al niet een premier die beweerde dat je zonder geloof niet kunt functioneren? Als de christenen en de andere gezindten in dit kabinet nog durven beweren dat atheïsten arrogant zijn moeten ze misschien eerst eens in de spiegel kijken. Organiseren ze niet hun eigen oppositie?
Arrogante Atheïsten of Arrogante Christenen?
Posted on Tuesday, July 29, 2008 9:23 PM
Dit kabinet moet snel verdwijnen. Daarmee storten we ons waarschijnlijk in het duistere en anti-intellectuele Wilders-Verdonk tijdperk maar het moet maar. Zondagavond hoorde ik Plasterk een opmerking maken die suggereerde dat zijn katholieke opvoeding toch ook veel had bijgedragen aan zijn moreel besef. En hij noemde met name de grote parallel tussen sommige opvattingen van 'Jezus van Nazareth' en de sociaal democratie. Daar zat op tv mijn seculiere anker in dit kabinet fijngewreven door de Christenen. Want door moraliteit te koppelen aan Christendom of geloof geef je ook het argument weg dat er zonder geloof geen moraal zou bestaan. Vooraanstaande biologen tonen aan dat moreel besef ook voorkomt in de dierenwereld, met name apen, omdat het evolutionair voordeel oplevert. Kortom ook zonder een bijbel zal onze maatschappij geen rotzooi worden. Plasterk is al vergiftigd door het Christelijk denken.
Had hij de NRC van zaterdag gelezen? Dan had hij de volgende quote van zijn vice-premier Rouvoet moeten zien:
"Geloof is niet irrationeel, maar bovenrationeel. Het is een andere vorm van kennis, van wetenschap-een andere manier van zeker weten. Welk verschil maakt het wat betreft politieke overtuigingskracht of je gelooft dat de wereld door de Schepper geschapen is, of dat er een oerknal was?"
Nu weet ik niet wat bovenrationeel is. Ik vermoed dat Rouvoet hiermee suggereert dat er een hogere ratio is dan de menselijke ratio en dat in die ratio alle Bijbelse beweringen over het ontstaan van de aarde, de verderfelijkheid van de mens, de opstanding van Christus, ineens zonneklaar zullen zijn. Geloof is een andere manier van zeker weten. Nu is volgens mij de essentie van geloven het 'niet zeker weten', de essentie van geloven is vertrouwen in een onbewezen waarheid. Vaak is zulk geloof gebaseerd op een hierarchische verhouding (Sinterklaas) of op aanwezige diepe kennis. Maar kennis over een god bestaat nog niet en alle mensen die beweren een diepe kennis van god te hebben zijn charlatans. En komt er ooit kennis over een god dan via de wetenschap.
De essentie van wetenschap daarentegen is niet geloven maar het bewijzen van de waarheid. Wetenschap stelt een theorie op, doet voorspellingen op basis van deze theorie, toetst deze voorspelling met een experiment. Klopt de voorspelling dan blijft de theorie vooralsnog in stand, klopt de voorspelling niet dan wordt de theorie verworpen of aangepast. Het verschil in overtuigingskracht tussen de gelovige en de aanhanger van het wetenschappelijk wereldbeeld is dat aanhangers van het wetenschappelijk wereldbeeld openstaan voor nieuwe, betere ideeën (zoals embryoselectie) en dat aanhangers van het geloof vasthouden aan de onveranderlijke waarheid van een eeuwenoud boek tegen beter weten in. De quote van Rouvoet is dan ook baarlijke nonsen en zou moeten luiden:
"Geloof is irrationeel, het is geen vorm van kennis, het is een vorm van niet zeker weten. Het verschil in politieke overtuigingskracht tussen de creationist en de wetenschapper is gelegen in het feit dat een wetenschapper de wereld om hem heen wil begrijpen en een gelovige alleen bezig is met zijn leven na de dood gebaseerd op een aangenomen waarheid uit een eeuwenoud boek."
Dat laatste is trouwens voor veel fundamentalisten een goed argument voor een zelfmoordaanslag.
rouvoetplasterk
Dus nu is mijn atheïstische rots van zijn voetstuk aan het schuiven, onze diep-gelovige vice-premier verwijt de seculieren arrogantie en probeert ze te vloeren met een judo-techniek en hadden we al niet een premier die beweerde dat je zonder geloof niet kunt functioneren? Als de christenen en de andere gezindten in dit kabinet nog durven beweren dat atheïsten arrogant zijn moeten ze misschien eerst eens in de spiegel kijken. Organiseren ze niet hun eigen oppositie?
En jij achtervolgingswaanzin:
Houd jij je mond eens lekker, heb je mijn excuses aan XaeeD niet gelezen?
Bang dat je uiteindelijk in God gaat geloven.
Ik bang? Hij kan mij niets kwaad of aan doen dus. Waarom zou ik?
Klopt en men moet altijd eerst bij zichzelf beginnen, als je dat tenminste kan uitmaken van mijn reply, maar dat geloof ik niet.
wat een vooroordeel weer he
snap het wel, en als je zelf niet bereid bent nieuwe dingen te leren en open te staan zal je ook niets leren en maar blijven rondjes draaien, en hierbij hoort vallen en opstaan, voor iedereen van ons.tenzij je iets tegen t feit hebt dat Moslims grote denkers konden zijn, zoals Har, dan zul je t natuurlijk ontkennen
zeg ik ook niet, ik zeg dat er in elke cultuur wel geleerden waren, zoals jij het uitdrukt is het net of wij niks zijn zonder jullie wat zeker ook niet zo is.
Wat vond je nou van mijn beschrijving waar je om vroeg Xaeed?
Jullie discussiëren wat af he!
En terecht... ik moet steeds maar bijlezen
Wat erg eigenlijk...
Inderdaad, niet al het vlees dat word gebruikt voor consumptie word gekocht en opgegeten, durf wedden dat er dagelijks 2koeien de vuilbak in gaan. Vroeger gebruikte men ook echt alles van de dieren, wat nu met onze moderne middelen niet meer nodig is, waardoor het grootste deel ook de vuilbak in gaat. Ik eet nooit een biefstuk ofzo, vind het niet eens lekker
enkel kip en vis en heeeel af en toe eens ham. Heb een tijdje vleesvervangers gegeten maar zoals ik al zei zijn die echt duur om elke dag te eten.Jullie discussiëren wat af he!
ja he
maar ben strx weg, de rest zal voor morgen zijn 
donateur
Als je dan toch "diervriendelijk" wil eten, kun je nog beter een koe of schaap eten dan een kip of vis. Van een kip kunnen 1 of hooguit 2 mensen eten, van een koe misschien wel 50. Zelf eet ik al 13 jaar niks meer dat ooit bewogen heeft.
Zelf eet ik al 13 jaar niks meer dat ooit bewogen heeft.
dus ook geen groente?
dat beweegt ook als het groeit en zijn ook levende wezens met een ziel.laatste aanpassing
koe
mja kan maar lust niet zo zeer gehakt en biefstukken enzo, en al helemaal niet als ze het je voorschotelen en het bloed komt er nog uit
Zelf eet ik al 13 jaar niks meer dat ooit bewogen heeft.
heb ik een tijdje ook gedaan maar kostelijk.