+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 400464x bekeken
Religie is een geïnstitutionaliseerde dwangneurose gebaseerd op een serie tragische misverstanden en het onvermogen om met de realiteit om te gaan.
Slotje.
Slotje.
Waar kunnen mensen zich druk om maken 
Religie is een geïnstitutionaliseerde dwangneurose gebaseerd op een serie tragische misverstanden en het onvermogen om met de realiteit om te gaan.
Die stelling heb ik al meerdere keren dr onderuit geschopt
Zie steeds andere mensen met dezelfde onzin komen
Begint saai te worden
Val vd Khalifaten
Corrupte leiders
Kolonisatie
Een hele reeks factoren
Corrupte leiders
Kolonisatie
Een hele reeks factoren
discussie is niet nodig.
dan wens ik je veel plezier in elk willekeurig ander topic.
Laten we het hier (zoals gisteravond al vermeld) op het niveau houden zoals dat het was, waarin er op een normale en respectvolle manier een discussie gevoerd werd.
Ik ga liever in n (verhitte) discussie met iemand die totaal andere spirituele opvattingen heeft dan ik..
Zelfde hier...ik zie het probleem ook niet...
Ik heb daarentegen wel een probleem met mensen die al beginnen met "dit is dom...jij bent dom...blablabla" en vervolgens ook nog doodleuk verwachten dat de ander hem/haar serieus neemt...
Zelfs al ben ik het met je eens...doet er niet toe...ga je zo een discussie in dan zal ik de laatste zijn die je verdedigd...period...
Ik zou me zelfs ergeren aan je omdat ik dan vervolgens ook niks meer in te brengen heb puur vanwege de sfeer die er hangt...
Dat heeft helemaal niks met de opvatting/mening van de ander te maken dus maar puur en alleen met de attitude...ik snap niet dat ze niet snappen dat het enkel de attitude is...
Ik heb verder ook wel normale/leuke discussies gehad met atheïsten hoor...ze zijn gelukkig ook weer niet allemaal zo...
Niet dat de gemiddelde gelovigen overigens leuke discussiepartners zijn...integendeel...maar ook daar (gelukkig) uitzonderingen nagelaten...
Veruit het grootste gedeelte van de mensen kan ook gewoon geen discussie voeren...mogen ze dan ook echt wel meer aandacht aan gaan besteden op de middelbare school...vooral wat het verschil is tussen een discussie en een debat lijkt me erg handig...
Dat het voor/volgens iemand anders niet zo werkt betekend dan ook hoogstens dat ik die persoon tegenspreek...niet mezelf hoor...
laatste aanpassing
Zou ik ook doen als een leeuw op me af komt.
En die instinct, die mij gegeven is, ben ik God dankbaar.
Wel dan snap jij het toch ook dat instinct niks te maken heeft met denken, ik kan me nogal moeilijk voorstellen dat mijn kat bij zichzelf denkt, man nu moet ik me toch wel ff voortplanten anders zijn er misschien geen katten meer
Ze is nu namelijk ook gestereliseerd en die drang of dat "denken" dat ze zich moet voorplanten bestaat zelfs niet eens meer. Heeft dus compleet totaal niks met denken te maken. 
Giffer begrijpt me
Maar eerst ontstond een eencellig organisme en pas veel later ontstonden meercellige organismen.
Dan is dat wel heel slim van de evolutie (bewustzijn ?) omdat zomaar te kunnen, niet dan?!
Het switchte opeens van strijd naar samenwerking bij het ontstaan van meercelligen in principe...
Zeker niet alles is strijd in de natuur...integendeel...de meest complexe dingen komen voort uit samenwerking...
Zeker niet alles is strijd in de natuur...integendeel...de meest complexe dingen komen voort uit samenwerking...
Het hele ecologisch systeem is 1 groot samenwerkingsverband, piekt het ene dan daalt het andere, daalt het ene dan piekt het andere. Balans.
Alleen wij mensen krijgen het voor elkaar om elk ander mens omver te willen pieken om zo zelf hoger op te komen en vernietigen van alles wat maar met natuur te maken heb voor het geld en sociale controle.
Wanneer het begonnen is? Tja ik zeg er niks meer over.
De mens is de grootste oorzaak van de vernietiging van verschillende levensvormen en complete eco systemen.
Wanneer het begon...toen de mens ophield natuur te zien als hun "god" en de religie in het leven werd geroepen. Vroeger had men respect voor alles wat leefde, hoe vaak zie je tegenwoordig dieren mishandeld worden, volledige stukken natuur tegen de grond gaan, zeeen vol olie en gedumpte rommel.(mijn mening)
Wanneer het begon...toen de mens ophield natuur te zien als hun "god" en de religie in het leven werd geroepen. Vroeger had men respect voor alles wat leefde, hoe vaak zie je tegenwoordig dieren mishandeld worden, volledige stukken natuur tegen de grond gaan, zeeen vol olie en gedumpte rommel.(mijn mening)
De mens is de grootste oorzaak van de vernietiging van verschillende levensvormen en complete eco systemen.
Wanneer het begon...toen de mens ophield natuur te zien als hun "god" en de religie in het leven werd geroepen. Vroeger had men respect voor alles wat leefde, hoe vaak zie je tegenwoordig dieren mishandeld worden, volledige stukken natuur tegen de grond gaan, zeeen vol olie en gedumpte rommel.(mijn mening)
Uitspraak van Spangheid op donderdag 4 december 2008 om 16:33:
Religie is een geïnstitutionaliseerde dwangneurose gebaseerd op een serie tragische misverstanden en het onvermogen om met de realiteit om te gaan.
Slotje.
Juist !
Slotje! slotje! maak me gekkkkk....
(cabaret)
geloofd god ook in mij ?
geloofd god ook in mij ?
ja hoor, god ziet iedereen graag, maar houd je wel aan de regels anders ga je eeuwig pijn hebben en branden in de hel door hem, maar hij ziet iedereen echt wel graag hoor
To Xaeed,
De meest briljante geesten der aarde en uitvinders hebben geen geloof in de monothistische geschriften en het woord zoals het in deze boeken gepreveld wordt.
Deze mensen hebben vooral geloof in zichzelf, de kracht van hun eigen geest en de ondersteunende kracht van de kosmos, daar is geen woord en angst voor nodig. Dat maakt dat deze mensen tot bijna krachtige ubermenschen. Deze mensen ontstijgen zichzelf en kennen de werking van hun eigen geest. Deze mensen zijn werkelijk mooi en schoon. Je ziet het licht en kracht uit de ogen. Wanneer zij spreken, geeft hun tong de taal van de wijsheid en intellect.
Zie dan de gelovigen die vasthouden aan het woord (de moslims, christenen, joden) als makke schapen, hoe briljant zijn zij? Als zij niet zelf nadenken maar iemand voor zich laten denken? Zij zijn verblind, waarom? Omdat ze nauwelijks bewust zijn van de krachten die hun zijn gegeven. De kracht om hun geest ten volle te ontwikkelen. Doordat zij zich krampachtig vasthouden aan het woord, sluiten zij alle innovatieve verfrissende nieuwe ideeen en ervaringen uit en blijven hangen in hun eigen illusie.
Neem de briljanten der aarde, zij slurpen de nieuwe inzichten en ideeen op alsof het water is, staan ver boven de geinstitutionaliseerde religie en uiteindelijk zijn zij het, die ons nieuwe inzichten verschaffen en ons de nieuwe technologieen leveren. Niet de geconditionerende schapen die uit de moskees, kerken en synagoge's komen. Wat hebben die nu aan vooruitgang gebracht wat betreft technologie en de ontwikkeling in de mensheid zelf, behalve verdeeldheid, angst, hypocrici en bekrompenheid en oordeel?
En die geestelijken die jij opnoemt, die jij wetenschappers noemt, in hoeverre zijn dat wetenschappers? Neem imam Fawaz, die gast ziet zichzelf als geleerde en moet je kijken welke woorden hij kiest en wat hij zaait? Een waar wetenschapper met academische achtergrond is het licht van objectiviteit en nuance, alles wat Fawaz en al die andere'geleerden' die jij opnoemt niet zijn.
De meest briljante geesten der aarde en uitvinders hebben geen geloof in de monothistische geschriften en het woord zoals het in deze boeken gepreveld wordt.
Deze mensen hebben vooral geloof in zichzelf, de kracht van hun eigen geest en de ondersteunende kracht van de kosmos, daar is geen woord en angst voor nodig. Dat maakt dat deze mensen tot bijna krachtige ubermenschen. Deze mensen ontstijgen zichzelf en kennen de werking van hun eigen geest. Deze mensen zijn werkelijk mooi en schoon. Je ziet het licht en kracht uit de ogen. Wanneer zij spreken, geeft hun tong de taal van de wijsheid en intellect.
Zie dan de gelovigen die vasthouden aan het woord (de moslims, christenen, joden) als makke schapen, hoe briljant zijn zij? Als zij niet zelf nadenken maar iemand voor zich laten denken? Zij zijn verblind, waarom? Omdat ze nauwelijks bewust zijn van de krachten die hun zijn gegeven. De kracht om hun geest ten volle te ontwikkelen. Doordat zij zich krampachtig vasthouden aan het woord, sluiten zij alle innovatieve verfrissende nieuwe ideeen en ervaringen uit en blijven hangen in hun eigen illusie.
Neem de briljanten der aarde, zij slurpen de nieuwe inzichten en ideeen op alsof het water is, staan ver boven de geinstitutionaliseerde religie en uiteindelijk zijn zij het, die ons nieuwe inzichten verschaffen en ons de nieuwe technologieen leveren. Niet de geconditionerende schapen die uit de moskees, kerken en synagoge's komen. Wat hebben die nu aan vooruitgang gebracht wat betreft technologie en de ontwikkeling in de mensheid zelf, behalve verdeeldheid, angst, hypocrici en bekrompenheid en oordeel?
En die geestelijken die jij opnoemt, die jij wetenschappers noemt, in hoeverre zijn dat wetenschappers? Neem imam Fawaz, die gast ziet zichzelf als geleerde en moet je kijken welke woorden hij kiest en wat hij zaait? Een waar wetenschapper met academische achtergrond is het licht van objectiviteit en nuance, alles wat Fawaz en al die andere'geleerden' die jij opnoemt niet zijn.
ja hoor, god ziet iedereen graag, maar houd je wel aan de regels anders ga je eeuwig pijn hebben en branden in de hel door hem, maar hij ziet iedereen echt wel graag hoor
dat kan maar ze zeggen ook dat god onze gids is nou toen
ik verdomme 3 keer de zelfde kut rotonde had genomen zij ik
sorry maar nu neem ik het ff over
dat kan maar ze zeggen ook dat god onze gids is nou toen
ik verdomme 3 keer de zelfde kut rotonde had genomen zij ik
sorry maar nu neem ik het ff over
Hmm, vrees dat je eens aan een gps moet denken dan, er is geen god die onze gids is of ons helpt of eender wat
De kansen die elke persoon krijgt is plaats en tijd gebonden, niks te maken met een god, en het is aan jou om in die tijd en plaats je mogelijkheden te ontdekken en ze zo ver mogelijk uit te diepen.
De kansen die elke persoon krijgt is plaats en tijd gebonden, niks te maken met een god, en het is aan jou om in die tijd en plaats je mogelijkheden te ontdekken en ze zo ver mogelijk uit te diepen.
je meent het ik ben hervormd opgevoed dus ik weet wel wat en hoe
maar sorry ik geloof er niet zo in
hervormd opgevoed
Ik vind dat je kind gelovig opvoeden het niks ten goede komt, ik zelf als ik een kind heb ga het niet laten dopen. Als ze willen geloven moeten ze dat zelf kunnen kiezen.zoals jahovas aan de deur en zo
Stiekem hoop ik dat ze eens langs komen, heb eens zin in om zo eentje een hak te zetten. Eens zien wat ze te zeggen hebben op wat ik ervan denk en als ik bewijzen onder hun neus druk. Laat maar komen. (ook niet te vaak
)Maar moet wel zeggen dat het doorzetters zijn, ze hebben me vorig jaar eens veeeeel te vroeg smorgens op een zondag uit men bed gehaald, die bleven maar op die bel duwen, ik dacht, ow misschien is het belangrijk, staat daar een gezin, moeder vader zoontje voor men deur een uitleg te doen waar ik niks van meegedragen heb (was nog half aan het slapen) zag pas achteraf wat een gezeikfoldertje ze in men handen hadden geduwd, heb het gelezen en smakelijk gelachen
stonden hier ook een keer aan de zijden
ze we komen vrede en geluk brengen ik zij mooi zet maar in de gang
ze we komen vrede en geluk brengen ik zij mooi zet maar in de gang
ze we komen vrede en geluk brengen ik zij mooi zet maar in de gang
Waarom krijg ik dat niet
hier komen ze steeds het komen van de duivel en het einde van de wereld verkondigen 
laatste aanpassing
ja stomme vragen stomme antwoorden toch
die zijn overigens compleet geschift, die geloven niet in medische hulp enzo, ze zien alles als het lot en de wil van god. Als hun kind op sterven ligt laten ze het gewoon sterven want god wil het zo
rare jongens die jahovas
De meest briljante geesten der aarde en uitvinders hebben geen geloof in de monothistische geschriften en het woord zoals het in deze boeken gepreveld wordt.
Is dat zo?
Mohammed(saw) staat op nummer 1 in de lijst 'De 100 meest invloedrijke mensen die ooit geleefd hebben'
Samengesteld door n niet-Moslim I might add
Om die positie te bereiken moet je wel n briljant persoon zijn
Tot voordat de Westerse orientalisten Islam gingen aanvallen werd hij door velen n genie genoemd
Socrates, de 'vader van de Westerse filosofie', hij was monotheistisch, hoewel t in de literatuur onduidelijk is, omdat veel mensen na hem over hem schreven en hun meergoden-onzin aan hem toe probeerden te schrijven
Jouw uitspraak is erg kleingeestig wat dat betreft
Sof dr nooit iemand was met n monotheistisch geloof die briljant kon zijn
Je bent duidelijk niet bekend met sommige Moslim-geleerden en dat snap ik wel
Grote denkers en uitvinders: ibn Kathir, ibn Khauldun, ibn Arabi, ibn Sina
Al Gebra, Al Chemya, Al Ghwarizmi (rinkelt geen belletje?)
Ontkennen dat Islam grote denkers voortbracht is je ogen sluiten man kom op
En hoeveel Joodse geleerden zijn er?
Dr zijn genoeg Christelijke genieën in de Academische wereld
Hoog intellect is niet n eigenschap die alleen op atheisten ofzo van toepassing is
Laat Richard Dawkins in discussie gaan over God met Habib Ali Al Jifri en kijken wie meer geleerd is
Ik heb trouwens delen van zn boek 'The God-delusion' gelezen en vond t niet echt boeiend
Krijg je dr van als je geen sterke religieuze basis kent.. al ben je nog zo slim
Als je dan over God gaat praten kom je over als jahil (onwetend)
Ey en ik durf met jou te wedden dat de man die de Atoombom ontwikkelde idd niet monotheistisch was
Iemand die leven respecteert en God vreest zou geen wapen maken waarmee men steden zou wegvagen
voor de atheistische technologische doorbrakenWist je dat ze in de Vietnam-oorlog Napalm-bommen speciaal zo maakten dat mensen die zich verstopten in kuilen in de grond ook levend verbrand zouden worden, aanpassing op de originele bommen, die blijkbaar nog niet destructief genoeg waren..
mooie uitvinding van niet-gelovigenIs t niet ironisch dat oorlog werd gevochten tegen de Moslims in t Midden-Oosten onder t mom van dreiging van massa-vernietigingswapens, terwijl diegenen die zich bedreigd voelden de enige waren die de technologie hadden om met wapens massa's mensen te vernietigen?
Hitler vreesde God niet.. en kijk wat zijn briljante geest gedaan heeft voor de wereld
Waren juist de Joodse monotheisten die te lijden hadden onder t ongelovige regime
Was hij geen briljant leider.. Hitler?
Hij wist n heel volk achter zich te krijgen toch.. moet je slim voor zijn
En hij beschouwde zichzelf als.. wat..?
Deze mensen hebben vooral geloof in zichzelf, de kracht van hun eigen geest en de ondersteunende kracht van de kosmos, daar is geen woord en angst voor nodig. Dat maakt dat deze mensen tot bijna krachtige ubermenschen.
Ubermenshen?
Dude.. serieus ..zei je nou ubermenshen?
Weer een spijker op den kop geslagen. Er passen inmiddels geen spijkers meer in de plank.
Weet je hoeveel Islamitische artsen in Amerika werken
Een Amerikaan zei ooit.. als al die geimporteerde artsen terug zouden keren naar hun eigen landen zouden wij hier n healthcare-crisis hebben (wil wel wat zeggen zo'n uitspraak)
Moderne geneeskunde begon bij de Moslims, al eeuwen geleden
Ik heb n boek over Islamitische wetenschappen, uitgegeven door niet-Moslims..
Daarin staan tekeningen van meer dan 1000 jaar oud..
Waarin uitgelegd wordt hoe t menselijk zenuwstelsel werkte
Moslims hadden al wereldkaarten toen Europa nog dacht dat de aarde plat was
Ze hebben kaarten gevonden uit t jaar 900 nC ofzo van Moslims, waarmee je de gebedsrichting naar Mekka kon bepalen, overal ter wereld.. rekening houdend met de ronding vd aarde
De kaart werkt nog steeds perfect, al sta je op Antarctica
Het systeem dat ze gebruikten wordt pas in Westerse kaarten gebruikt sinds n eeuw of 2
Islamitische architectuur iemand?
Islamitische kunst, muziek?
Nee?
Je hebt oogkleppen op man
Als ik geleerde Moslims hoor praten over de staat vd wereld of diepe filosofische of religieuze kwesties.. sorry hoor, ik zou t eerlijk toegeven als t tegenovergestelde waar was ..maar dat soort kennis hoor ik nooit van de lippen van atheisten
Dus blijf in je waan, in je onwetendheid wat Islamitische geschiedenis betreft
Tis cool Har
Lakum deenukum waliya deeni
Voor jou jouw pad dat je bewandelt en voor mij mijn religie
laatste aanpassing
Socrates, de 'vader van de Westerse filosofie', hij was monotheistisch, hoewel t in de literatuur onduidelijk is, omdat veel mensen na hem over hem schreven en hun meergoden-onzin aan hem toe probeerden te schrijven
Hoe weet je dit dan zo zeker? En wat is jouw bron daar dan voor? Ik mag aannemen dat je je realiseert dat een Islamitische bron dan niet erg objectief is, aangezien iedereen graag al het moois binnen z'n eigen straatje parkeert...
Staat zelfs op wikipedia
Mirza Tahir Ahmad (the fourth Caliph of the Ahmadiyya Muslim Community) argued in his book Revelation, Rationality, Knowledge & Truth that Socrates was a prophet of the ancient Greeks. The apparent prophetic qualities of Socrates are indeed a subject for debate. His constant reference to the oracle and how it performs the active function of a moral compass by preventing him from unseemly acts could easily be taken as a reference to - or substitute for revelation. Similarly, Socrates often refers to God in the singular as opposed to the plural and actively rejected the Greek pantheon of Gods and Goddesses unless citing them as examples of their falseness.
Ja, dit spreekt over n Islamitische bron
Maar Socrates had t zelf over 1 God
Hij werd zelfs ter dood veroordeeld omdat ie de goden verwierp en ontkende
Mirza Tahir Ahmad (the fourth Caliph of the Ahmadiyya Muslim Community) argued in his book Revelation, Rationality, Knowledge & Truth that Socrates was a prophet of the ancient Greeks. The apparent prophetic qualities of Socrates are indeed a subject for debate. His constant reference to the oracle and how it performs the active function of a moral compass by preventing him from unseemly acts could easily be taken as a reference to - or substitute for revelation. Similarly, Socrates often refers to God in the singular as opposed to the plural and actively rejected the Greek pantheon of Gods and Goddesses unless citing them as examples of their falseness.
Ja, dit spreekt over n Islamitische bron
Maar Socrates had t zelf over 1 God
Hij werd zelfs ter dood veroordeeld omdat ie de goden verwierp en ontkende
laatste aanpassing
Oke andere bron dan die t duidelijker maakt
Socrates right
Briljante geest, iedereen is t daar mee eens of niet?
Briljante geesten waren volgens Har nooit monotheistisch..
Socrates, the First Monotheist
Socrates was an early Greek philosopher who had many
pupils, but even more enemies. In 399 B.C., he was
charged with denying the existence of the gods of the
state and in turn creating new divinities. By teaching,
he was corrupting the youth of Athens. He pleaded his
case in Plato's Apology, but he was eventually convicted
and executed. In this essay, I intend to prove that
Socrates did not deny the existing Greek gods, but only
believed in one god and was in fact one of the first
In Plato's Euthyphro, Socrates and Euthyphro have a
friendly conversation in which Socrates asks Euthyphro to
define the word piety. Euthyphro points to his own
actions-prosecuting his father for murdering a servant in
anger-as a proper definition for piety. He then cites
examples from the actions of Zeus and Cronos who both
turned against their fathers for their wrongdoings.
Socrates apparently doesn't believe in the Greek gods as
he replies, "May not this be the reason...why I am
charged with piety-that I cannot away with these stories
of the gods?" (Euthyphro, p.5) Socrates asks Euthyphro if
he actually believes whether or not tehse storis of the
gods are true and Euthyphro immediately repl
. . .
While defending the charge of denying the existence
of gods, he interrogated Meletus who was the man bringing
the charges against him. He also believed that
retaliation was wrong, and one shouldn't render evil for
evil suffered. if I believe in divine
beings, I must believe in spirits and demigods" (Apology,
p.
Socrates preached a few teachings that are almost
comparable to those of Jesus. Christians believe that leading a sinful life
will result in eternal life in Hell, whereas a good life
will result in eternal life in Heaven with God. He reveres this God and says to those who
charge him, ". Socrates, being his
inquisitive self, investigated whether or not this be
true. In Crito, he explained to Crito that he was not
afraid of death, for it is the will of God. He condemned sin and refused to commit any
wrongdoings.
Socrates right
Briljante geest, iedereen is t daar mee eens of niet?
Briljante geesten waren volgens Har nooit monotheistisch..
Socrates, the First Monotheist
Socrates was an early Greek philosopher who had many
pupils, but even more enemies. In 399 B.C., he was
charged with denying the existence of the gods of the
state and in turn creating new divinities. By teaching,
he was corrupting the youth of Athens. He pleaded his
case in Plato's Apology, but he was eventually convicted
and executed. In this essay, I intend to prove that
Socrates did not deny the existing Greek gods, but only
believed in one god and was in fact one of the first
In Plato's Euthyphro, Socrates and Euthyphro have a
friendly conversation in which Socrates asks Euthyphro to
define the word piety. Euthyphro points to his own
actions-prosecuting his father for murdering a servant in
anger-as a proper definition for piety. He then cites
examples from the actions of Zeus and Cronos who both
turned against their fathers for their wrongdoings.
Socrates apparently doesn't believe in the Greek gods as
he replies, "May not this be the reason...why I am
charged with piety-that I cannot away with these stories
of the gods?" (Euthyphro, p.5) Socrates asks Euthyphro if
he actually believes whether or not tehse storis of the
gods are true and Euthyphro immediately repl
. . .
While defending the charge of denying the existence
of gods, he interrogated Meletus who was the man bringing
the charges against him. He also believed that
retaliation was wrong, and one shouldn't render evil for
evil suffered. if I believe in divine
beings, I must believe in spirits and demigods" (Apology,
p.
Socrates preached a few teachings that are almost
comparable to those of Jesus. Christians believe that leading a sinful life
will result in eternal life in Hell, whereas a good life
will result in eternal life in Heaven with God. He reveres this God and says to those who
charge him, ". Socrates, being his
inquisitive self, investigated whether or not this be
true. In Crito, he explained to Crito that he was not
afraid of death, for it is the will of God. He condemned sin and refused to commit any
wrongdoings.
het hele fucking geloof slaat nergens op
en maar janken er is zoveel oorlog gek met al die mafkezen
en maar janken er is zoveel oorlog gek met al die mafkezen
Ow ja en ongelovigen mensen voeren nooit oorlog in jouw kleine wereldje
Ik ben dr vandoor
Har.. gaat t n btje?
Komt goed toch
Truste yo
Ik ben dr vandoor
Har.. gaat t n btje?
Komt goed toch
Truste yo
slaapse
Wat een zever, alsof alles wat we nu kennen te danken is aan jou geloofje, ten eerste bestonden vele dingen al voor er nog maar sprake was van moslims en islam. Zoals ik al eens zei, kijk eens naar de cultuur van het oude egypte, de maya's, ze reisden ook de oceanen en zeeen af, ze kenden ook best wel wat van anatomie, hun wiskunde is ook indrukwekkend, hoe ze berekenden waar hun heilige plaatsen werden gebouwd, de piramide heeft zijn middenpunt is zowat exact in het midden, afstanden beschreven in hun geschriften in het universum kloppen ook daadwerkelijk. Hun kalenders zijn geweldig uitgedoktert, komop man.
Ze vinden zichzelf gewoon superieur, er zullen vast wel geweldige uitvinders geweest zijn in de moslim wereld, even veel als in andere landen, culturen en geloven.
Ik vind het zever wat je zegt.
En dan nog iets, jij vind geleerden dom die niet een of andere religie aanhangen, heb je zowat letterlijk gezegt, blabla op vlak van god gaat die moslim hem onder tafel praten, man komop, als die man om te beginnen al niet achter het idee staat van een god en die andere wel komt het op niet meer of minder uit dan een discutie die we hier hebben, enkel gaan ze zich sterker beargumenteren. Jou "geleerde" zal die andere niet onder tafel praten omdat die andere gewoon er niet achter staat, de kans bestaat wel dat hij het opgeeft omdat er toch niks bij te brengen is in een bekrompen geest die geen onderzoek doet maar alles wat geschreven is en zogenaamd het woord van god is aanneemt voor waar. En dan zeg je, ga zelf op onderzoek, dat de koran je dat aanbveeld, wat heb jij dan onderzocht? Je wil niet kijken naar filmpjes die hier gepost worden die erg interessant zijn omdat ze je religie niet promoten. Zegt genoeg niet? Er stond hier een interessant filmpje over de versnelling van de tijd aan de hand van de gulden snede, heb je er iets van meegedragen? neen het enige dat je zag was die moslims met hun borden, wat het punt niet eens was.
Ze vinden zichzelf gewoon superieur, er zullen vast wel geweldige uitvinders geweest zijn in de moslim wereld, even veel als in andere landen, culturen en geloven.
Ik vind het zever wat je zegt.
En dan nog iets, jij vind geleerden dom die niet een of andere religie aanhangen, heb je zowat letterlijk gezegt, blabla op vlak van god gaat die moslim hem onder tafel praten, man komop, als die man om te beginnen al niet achter het idee staat van een god en die andere wel komt het op niet meer of minder uit dan een discutie die we hier hebben, enkel gaan ze zich sterker beargumenteren. Jou "geleerde" zal die andere niet onder tafel praten omdat die andere gewoon er niet achter staat, de kans bestaat wel dat hij het opgeeft omdat er toch niks bij te brengen is in een bekrompen geest die geen onderzoek doet maar alles wat geschreven is en zogenaamd het woord van god is aanneemt voor waar. En dan zeg je, ga zelf op onderzoek, dat de koran je dat aanbveeld, wat heb jij dan onderzocht? Je wil niet kijken naar filmpjes die hier gepost worden die erg interessant zijn omdat ze je religie niet promoten. Zegt genoeg niet? Er stond hier een interessant filmpje over de versnelling van de tijd aan de hand van de gulden snede, heb je er iets van meegedragen? neen het enige dat je zag was die moslims met hun borden, wat het punt niet eens was.
laatste aanpassing
Dit vind ik ook erg triest
Barbaars en dier onwaardig, zoals ik dus al zei, sinds de komst van religie geen respect meer voor de natuur en dieren, moete ze eens jou de keel door snijden zonder iets van verdoving ofzo?? Heb zelf het filmpje niet bekeken want kan er gewoon niet tegen, maar weet wel wat dat "ritueel" slachten inhoud, beesten!
AMSTERDAM- Het Offerfeest staat weer voor de deur.
Aanstaande maandag vieren tienduizenden moslims in Amsterdam de genade van God voor Ibrahim.
In plaats van zijn zoon mocht hij een schaap slachten. En dat betekent een drukte van jewelste voor de slachthuizen.
AT5 ging vandaag op bezoek bij slachthuis Vitalis voor een uniek kijkje bij het islamitische slachtproces. Jarenlang hadden de slachthuizen liever geen pottenkijkers, vanwege de felle discussies over de rituele manier van slachten.
Een waarschuwing vooraf: het filmpje bevat duidelijke beelden van het slachten.
FILMPJE
http://www.at5.nl/media/at5nieuws_item.asp?newsid=38963
Barbaars en dier onwaardig, zoals ik dus al zei, sinds de komst van religie geen respect meer voor de natuur en dieren, moete ze eens jou de keel door snijden zonder iets van verdoving ofzo?? Heb zelf het filmpje niet bekeken want kan er gewoon niet tegen, maar weet wel wat dat "ritueel" slachten inhoud, beesten!
AMSTERDAM- Het Offerfeest staat weer voor de deur.
Aanstaande maandag vieren tienduizenden moslims in Amsterdam de genade van God voor Ibrahim.
In plaats van zijn zoon mocht hij een schaap slachten. En dat betekent een drukte van jewelste voor de slachthuizen.
AT5 ging vandaag op bezoek bij slachthuis Vitalis voor een uniek kijkje bij het islamitische slachtproces. Jarenlang hadden de slachthuizen liever geen pottenkijkers, vanwege de felle discussies over de rituele manier van slachten.
Een waarschuwing vooraf: het filmpje bevat duidelijke beelden van het slachten.
FILMPJE
http://www.at5.nl/media/at5nieuws_item.asp?newsid=38963
laatste aanpassing
donateur
En dan nog iets, jij vind geleerden dom die niet een of andere religie aanhangen,
Denk dat bedoeld word dat de scheiding tussen wetenschap en intuitie/spiritualiteit..oftewel exotherie en esotherie en die 2 KUNNEN en mogen niet gescheiden worden....
dat de koran je dat aanbveeld, wat heb jij dan onderzocht? Je wil niet kijken naar filmpjes die hier gepost worden die erg interessant zijn omdat ze je religie niet promoten. Zegt genoeg niet? Er stond hier een interessant filmpje over de versnelling van de tijd aan de hand van de gulden snede, heb je er iets van meegedragen? neen het enige dat je zag was die moslims met hun borden, wat het punt niet eens was.
Barbaars en dier onwaardig, zoals ik dus al zei, sinds de komst van religie geen respect meer voor de natuur en dieren, moete ze eens jou de keel door snijden zonder iets van verdoving ofzo?? Heb zelf het filmpje niet bekeken want kan er gewoon niet tegen, maar weet wel wat dat "ritueel" slachten inhoud, beesten!
hier ben ik het niet mee eens, want een dier doodbloeden is minder pijnlijk dan zo'n schot door de brains....en als je dit al erg vind dan wil je al helemaal niet weten hoe de Joden hun zgn 'kosjere' vlees slachten want DAT is helemaal van de gekken...enfin ik ben tegen het eten van vlees an sich dus wat betreft ben ik sowiezo tegen het fokken en vermoorden van dieren voor de bio-industrie..Maar de slachtmethodiek van de moslims is nog de meest humane...