+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 400446x bekeken
Hé kijk, gods sun staat er ook op afgebeeld. 
Dan krijgt dit filmpje ineens extra betekenis.
Dan krijgt dit filmpje ineens extra betekenis.
Topic gaat er niet op vooruit zo mensen.. terug naar de inhoud.. en graag op een normale manier zoals dat hier eerder ook altijd kon. 
Topic gaat er niet op vooruit zo mensen.. terug naar de inhoud.. en graag op een normale manier zoals dat hier eerder ook altijd kon.
Naïef?
Verschil in visies los je niet op met woorden Neillcee. Dat kan alleen door naar de waarheid te vinden of met geweld. Aangezien de waarheid niemand intereseert gebeurd dat toch wel met geweld.
Dus naar welke inhoud moeten we terug gaan volgens jou? De inhoud waar niemand het er met elkaar over eens zal zijn?
Vertel het ons!
laatste aanpassing
Nou, eerder in dit topic waren er wel wat meer boeiende discussies. Totdat een paar onwetenden zich er ineens constant mee moest bemoeien en het niveau weer omlaag haalde. Dat schiet idd niet zo op.
Ze hebben anti-materie met materie laten botsen wat zorgde voor een geweldige knal en fel wit licht.
Dus je laat iets met iets anders botsen en dat noem je iets uit niets creeeren? Hmmm...
Het zijn beide producten van de oerknal...een bepaald deeltje met zijn antideeltje laten botsen is geen nabootsing van die oerknal hoor...
Er vind ook juist annihilatie plaats...beide deeltjes worden vernietigd...waarna de massa van beide deeltjes wordt omgezet in energie (E=mc² jwt)...en er worden soms andere deeltjes gecreeerd (die overigens vrij snel weer vervallen)...
Dat heeft niets met iets uit niets creeeren te maken...dat is iets uit iets anders creeeeren...
laatste aanpassing
Nou, eerder in dit topic waren er wel wat meer boeiende discussies. Totdat een paar onwetenden zich er ineens constant mee moest bemoeien en het niveau weer omlaag haalde. Dat schiet idd niet zo op.
Het enigste wat leerzaam is, is hoe de ander zijn visie beschrijft, maar het er samen over eens worden doen we het niet...
Dit soort discussies zijn er voor bedoelt om uit te monden in ruzies. Alleen niemand die dat snapt.
Geeft niet, dream on allemaal.
laatste aanpassing
Wat is je punt? 
Mijn punt is iig dat je het niet met elkaar eens hoeft te zijn om normaal (zonder dat het op een ruzie uitloopt) met elkaar te kunnen discussieren...
Mijn punt is iig dat je het niet met elkaar eens hoeft te zijn om normaal (zonder dat het op een ruzie uitloopt) met elkaar te kunnen discussieren...
het leven dat ontstond uit 1 cel
Hoe verklaar jij dan het ontstaan van een zieke cel?!
Want een mens is opgebouwd uit cellen en iedere cel bevat een kern met met erfelijke materiaal; de dna. (vader en moeder)
Dus als het leven uit 1 cel is ontstaan, dan kan dat nooit enkel een gezonde of zieke cel geweest zijn.
Want bij het uit zichzelf delen, zou je nl. dezelfde cel moeten krijgen.
laatste aanpassing
Dit soort discussies zijn er voor bedoelt om uit te monden in ruzies. Alleen niemand die dat snapt.
Of je ruzie krijgt heb je zelf in de hand. Ik heb eigenlijk nooit ruzies als ik serieus in discussie ga. Sowieso al lang niet meer gehad op PF
Misschien toch ook wel een beetje kansloos om echt ruzie te krijgen op internet heheh...
Dat kan alleen door naar de waarheid te vinden of met geweld. Aangezien de waarheid niemand intereseert gebeurd dat toch wel met geweld.
Bij beperkte zieltjes zeker! Maar ook deze merken vroeg of laat dat je waarheid niet met geweld kan forceren.
Hoe verklaar jij dan het ontstaan van een zieke cel?!
Die is ontstaan uit die 1 cel-liggen die in aanraking kwam met andere onbekende bacteriën.
Ze probeerden zich voort te planten, en ja er kan weleens wat mis gaan.
Een zieke cel, hoe denk jij dan hoe het gegaan was?
laatste aanpassing
Dus als het leven uit 1 cel is ontstaan, dan kan dat nooit enkel een gezonde of zieke cel geweest zijn.
Want bij het uit zichzelf delen, zou je nl. dezelfde cel moeten krijgen.
Die zieke cel kon zich wel voortplanten, dit heb ik al aangetoond.
Sociologie en Ethiek zijn ook wetenschappen. Daar worden waarden en normen bedacht/ontwikkeld
Toegegeven, t woord wetenschap is ruimer dan wat ik in gedachten had toen ik stelde dat er in wetenschap geen goed en kwaad aantoonbaar is
Wij noemen de kennis over t doorgeven van Hadith (uitspraken enz van de Profeet(saw) in t Arabisch ook n wetenschap
Ik doelde meer op de wetenschappen die zich bezighouden met t observeren en beschrijven van de natuurlijke orde
Neem bijv wiskunde.. in wiskunde kun je geen moralen beschrijven
In scheikunde.. waar in scheikunde kun je zeggen dat iets goed is en iets slecht is
Een waterstofmolecuul is slecht.. helium is goed
Uitspraak van XaeeD op woensdag 3 december 2008 om 00:28:
Kan wetenschap uit niets leven doen ontstaan?
Dat kan..
Kan niet
Ik zei LEVEN
Als je deeltjes tegen elkaar smijt, is dat leven doen ontstaan uit niets?
Bedoel zoals t in de natuur gebeurde (door God's wil - ben jij t niet mee eens)
Leven ontstond uit niet-levende materie
Kan de wetenschap n levend schepsel voortbrengen uit niet-levende materie?
Kan de wetenschap n zaadje scheppen, die uitgroeit tot n boom, die vruchten draagt?
Kan de wetenschap sperma creeeren?
Dit zijn onmogelijkheden en de Qur'an legt dezelfde vraagstukken voor aan mensen die denken dat ze onafhankelijk zijn
Schep iets.. schep n vlieg, als je kunt en roep alle hulp in die je kunt krijgen
Tis God Die leven schept, niet de mens
Besides.. we zien leven niet zomaar uit niets ontstaan
Alles wat we waarnemen is slechts de voortzetting van reeds bestaande levensvormen
In poelen en plassen over de wereld ontstaan niet zomaar, onder de juiste toevallige samenloop van omstandigheden nieuwe vormen van leven.. t gebeurt simpelweg niet
Dus is t ontstaan van leven uit niet-levende materie wel degelijk iets speciaals
BigBang, licht werd materie, vormde sterren
Sterrenstof vormde de aarde
Water werd levend, aarde werd levend
Leven ontwikkelde en uiteindelijk, in de mens, ging t universum zichzelf beschrijven
Een deel vd mensen gelooft dat dit niet zomaar gebeurde, dat God er is, schept en onderhoudt
Een ander deel is in de waan dat ze onafhankelijk zijn van God, dat Hij er niet is
Dat zij t zijn die scheppen en onderhouden
Hij heeft me nog niet kunnen overtuigen
Hij heeft jouw geloof in Hem niet nodig
Hij heeft de miljoenen biddende Moslims en niet-Moslims op aarde niet nodig
Jij hebt Hem nodig
Jij moet God leren kennen, je moet jezelf overtuigen, Hem zoekend
En dan, als je die staat van geest hebt, zal Hij je leiden inshaAllah
Verdiep je in de metafysica, daar vind je een antwoord
Kunnen we met behulp van metafysica n leven scheppen?
Mooie bewering, dat daarin de mogelijkheid ligt..
Uitdaging aanvaard
Ja?
Ga je in de Qur'an wetenschappelijke onjuistheden zoeken?
Ga dan de Qur'an zelf lezen, ga niet naar anti-Islamitische pagina's
Ik wacht af oke..
Over de geschiedenis van Islam en wetenschap.. kom ik nog wel op terug
Ben ff weg nu
(permanent verbannen)
Hoe verklaar jij dan het ontstaan van een zieke cel?!
Ziekke cellen o.a. kanker, onwillekeurige groei van cellen. mede veroorzaakt door Gen materiaal die zorgt dat organismen ouder worden,
kunnen al met onwillekeurige groei beginnen voor de geboorte, ook vaak in combinatie met omgevingsfactoren (straling, virussen, voeding, roken etc.)
Ook syndroom van down heeft te maken met genen, organismen zijn geen perfecte machines, trouwens hoe kan een perfecte computer storingen geven?
alles klopt hardware software, maar toch geeft hij een conflict? Omgevingsfactoren.
Ontstaan van leven, nog steeds een raadsel, hoelang duurt iets heelal/gesteente hoelang is het er al, hoelang zal het blijven, aarde speldenkop in het heelal (is het dan zo belangrijk voor een schepper) hoe groot is het heelal wat komt er na het heelal.
Mens, laatste letter uit de enceclopediereeks als je het vergelijkt met het ontstaan van de aarde, waarschijnlijk eerste intelligente leven op aarde, goh en we willen maar alles begrijpen, maar kunnen we wel alles begrijpen, kunnen we wel alles uitleggen met wetenschap, en moeten we dat ook?
Religie / wetenschap als we ergens een antwoord in hebben gevonden, levert dat antwoord ons alleen maar meer vragen op.
Ik wens die mensen sterkte, ik ga gewoon leven op een weg die mij het juiste lijkt
Dat kun jij niet aantonen.... Dikke vette FAIL! Mazzel!
Oke t alternatief is geloven dat iets uit zichzelf uit niets kan ontstaan
Dat is n onmogelijkheid
Omdat 'uit zichzelf' niks is, t bestaat niet, dus kan t zichzelf niet in t bestaan brengen
Water en aarde werd levend, uit zichzelf, zonder goddelijke tussenkomst
Eerst is leven niks, dr is alleen materie en dan.. uit zichzelf he ..wordt niet-levende materie levend
Als jij dat wil geloven moet je dat doen
Ik vind trouwens erg nep van je om dat topic te openen over me
Vond de reacties wel grappig, btje niet echt wat je hoopte denk ik
Luister, als je met me wil discussieren, is prima, no hard feelings als we t oneens zijn
Maar ga niet kinderachtig lopen doen en de aandacht op mij richten ipv t onderwerp, als je niet kunt 'winnen'
Dr is hier trouwens geen winnen, tis slechts n dialoog onder meerdere mensen
Je kan t eens zijn met n ander, of niet.. maar ga niet mensen proberen belachelijk te maken vriend
Uitspraak van XaeeD op donderdag 4 december 2008 om 11:22:
Tis God Die leven schept, niet de mens
Dat kun jij niet aantonen
Besides..
Kan t wel aantonen
De mens schept geen levensvormen, tis niet zo moeilijk om in te zien hoor
Wat wij doen is onszelf voortplanten, akkers bezaaien, tuinen onderhouden, paarden fokken, enz
Dat is geen leven scheppen, dat is leven voortzetten
Dr is n verschil en als je weigert dat te erkennen is n verdere discussie erover zinloos
Play back de voortzetting van leven en je komt uit bij n moment dat leven voortkwam uit dode materie
2 mogelijkheden
Oftewel t kwam uit zichzelf in t bestaan, wat ik hierboven al uitlegde dat t onmogelijk is
Oftewel tis niet zomaar iets, tis vormgegeven.. door n Schepper, die Bewust is, Die Levend is: God
laatste aanpassing
maar ga niet mensen proberen belachelijk te maken vriend
Ach weetje, straks ben ik hier nog wel de meest gehate persoon
..Heb daar geen problemen mee
......Ik vind trouwens erg nep van je om dat topic te openen over me
Vond de reacties wel grappig, btje niet echt wat je hoopte denk ik
Jawel hoor, dat is het niveau op de flock...
Als jij dat wil geloven moet je dat doen
Ik geloof niet. Ik weet slechts dingen zeker.
Net als dat ik zeker weet dat deze discussie nergens toe leid.
als je niet kunt 'winnen'
Maar winnen dat kun jij ook hier niet.
Je kan t eens zijn met n ander, of niet..
Het probleem is dat jij met nog wat andere vriendjes die toevallig gristen zijn denken dat de bijbel en de koran vrijwel de enige aantoonbare bewijs zijn van ons bestaan.......
Terwijl dit nooit en te nimmer aangetoond kan worden....Dat god de schepper is.........! Is dus grote onzin..... Hier laat ik het bij. Heb al genoeg toegevoegd.......
Ik geloof niet. Ik weet slechts dingen zeker.
Dus jij weet 100% zeker, zonder enige twijfel, dat iets dat niets is, uit zichzelf iets kan worden?
Als t niet leeft is t geen zelf, dus uit zichzelf zichzelf in t bestaan brengen is dan niet mogelijk
Het zal altijd niets blijven, omdat t levenloos is om mee te beginnen
Als t geen zelf heeft kan t zichzelf dus nooit in t bestaan brengen en levend worden
Dat is n paradox, maar jij bent daarvan overtuigd, je weet t zeker..
Water en aarde werd levend uit zichzelf
Net als dat ik zeker weet dat deze discussie nergens toe leid.
Je zet mij iig niet aan t denken tot nu toe , btje gebrek aan logische argumenten van jouw kant
Maar winnen dat kun jij ook hier niet.
Het gaat mij niet om gelijk krijgen, ik vind leuk als mensen gaan nadenken, voor zichzelf ipv onzin roepen zonder t te onderbouwen.. en als ik je negatieve mening over Islam op ook maar 1 puntje kan veranderen zie ik dat als iets gunstigs, niet voor mij, maar voor Islam
de koran vrijwel de enige aantoonbare bewijs zijn van ons bestaan.
Zoiets heb ik nooit gezegd en tis helemaal niet wat ik denk
Qur'an is t bewijs voor ons bestaan?
Je legt vaak woorden in mn mond, die ik zelf nooit zou uitspreken
Dat God de Schepper is heb ik hierboven uitgelegd
Volgens mij lees je dr snel overheen, omdat alles wat ik zeg wel tegenovergesteld moet zijn aan jouw mening
Je zit btje vast in je mening
Daarom val je trug op persoonlijk beledigen ipv mn dingetjes tegen te spreken
Spreek dit tegen, op n logische manier..
Oke t alternatief is geloven dat iets uit zichzelf uit niets kan ontstaan
Dat is n onmogelijkheid
Omdat 'uit zichzelf' niks is, t bestaat niet, dus kan t zichzelf niet in t bestaan brengen
Water en aarde werd levend, uit zichzelf, zonder goddelijke tussenkomst
Eerst is leven niks, dr is alleen materie en dan.. uit zichzelf he ..wordt niet-levende materie levend
Zoiets heb ik nooit gezegd en tis helemaal niet wat ik denk
Qur'an is t bewijs voor ons bestaan?
Je legt vaak woorden in mn mond, die ik zelf nooit zou uitspreken
Je legt het in een andere context uit, maar doelt daar wel op!
Anders quote je niet uit die sprookjes Quran.
Je legt het in een andere context uit, maar doelt daar wel op!
Anders quote je niet uit die sprookjes Quran.
Jouw manier van informatie die je gegeven wordt analyseren is wel opmerkelijk
Want ik snap niet hoe je afleid uit mijn woorden dat ik geloof dat Qur'an t bewijs is voor ons bestaan
Dat is n erg onlogische uitspraak, die ik nooit zou maken
Kijk in n spiegel, daarin zie je t bewijs van je bestaan
Je bestaat.. dat IS t bewijs dat je bestaat, niet de Qur'an
Als ik n religie moet uitleggen en ik ga dat doen zonder de basis van die religie te gebruiken, wat moet ik dan quoten?
Je hebt t betreffende boek wel nodig om de inhoud van t boek te bespreken lijkt me
De hele religie is gebaseerd op dat boek, dus is t dan zo raar, om in n discussie over die religie t boek te quoten?
Tis juist raar om t niet te doen
En wat is n sprookje uit de Qur'an?
Je hebt t nooit gelezen, dus hoe trek je die conclusie?
Je zegt vantevoren al dat t n sprookje is, maar hebt t nooit gelezen, of over nagedacht
Xeno kom op man, ik geef je steeds argumenten, op n logische manier probeer ik mn standpunten uit te leggen
Je negeert toch alles wat ik zeg, alles wat ik je voorschotel, waar je geen antwoord op hebt, negeer je gwn
Ik vroeg je tegen te spreken wat ik hierboven bleef herhalen..
Je negeert t en dan zeg je dat ik niet met goeie argumenten kan komen
En wat is n sprookje uit de Qur'an?
Je hebt t nooit gelezen, dus hoe trek je die conclusie?
Het gaat over de schepper mohamad of je hoe dat schrijft, allah = god dus de schepper, dus sprookje omdat het niet aan te tonen is dat hij de schepper is.
Uitspraak van XaeeD op donderdag 4 december 2008 om 11:48:
maar ga niet mensen proberen belachelijk te maken vriend
Ach weetje, straks ben ik hier nog wel de meest gehate persoon..
Heb daar geen problemen mee......
Uitspraak van XaeeD op donderdag 4 december 2008 om 11:48:
Ik vind trouwens erg nep van je om dat topic te openen over me
Vond de reacties wel grappig, btje niet echt wat je hoopte denk ik
Jawel hoor, dat is het niveau op de flock...
Uitspraak van XaeeD op donderdag 4 december 2008 om 11:48:
Als jij dat wil geloven moet je dat doen
Ik geloof niet. Ik weet slechts dingen zeker.
Net als dat ik zeker weet dat deze discussie nergens toe leid.
Uitspraak van XaeeD op donderdag 4 december 2008 om 11:48:
als je niet kunt 'winnen'
Maar winnen dat kun jij ook hier niet.
Uitspraak van XaeeD op donderdag 4 december 2008 om 11:48:
Je kan t eens zijn met n ander, of niet..
Het probleem is dat jij met nog wat andere vriendjes die toevallig gristen zijn denken dat de bijbel en de koran vrijwel de enige aantoonbare bewijs zijn van ons bestaan.......
Terwijl dit nooit en te nimmer aangetoond kan worden....Dat god de schepper is.........! Is dus grote onzin..... Hier laat ik het bij. Heb al genoeg toegevoegd.......
Hee de groep die gehaat word is steeds groter aan het worden.
Verder kijk ik precies het zelfde naar de situatie zoals jij en nog enkele mensen hier, alleen zoals ik wil leven gaat tegen de wetten van het land in. Dus ik word overal gekort terwijl ik niks kwaads in de zin heb.
In een samenleving waar iedereen vredig met elkaar omgaat hoef je niet te winnen. Dan heb je ook stukje minder aantal kansloze discussies. En als er een discussie is komt er altijd 1 antwoord uit, niet alle lulkoek die overal verzonnen is.
Er is maar 1 waarheid en dat is de realiteit.
Wat is je punt?
Mijn punt is iig dat je het niet met elkaar eens hoeft te zijn om normaal (zonder dat het op een ruzie uitloopt) met elkaar te kunnen discussieren...
Spreek jezelf niet tegen, dit snap je toch niet.
Bij beperkte zieltjes zeker! Maar ook deze merken vroeg of laat dat je waarheid niet met geweld kan forceren.
Anders denkende uitroeien lost een sub probleem op, maar nooit het echte probleem en dat is het leven met een leugen.
Misschien toch ook wel een beetje kansloos om echt ruzie te krijgen op internet heheh...
Klopt. Toch blijft het lukken, waardoor zou dat nou komen. En als je nooit ruzie krijgt waarom niet?
laatste aanpassing door een beheerder
Volgens jou dus ook als je NIETS met god hebt...
God heeft al voor jou gekozen.
Die zieke cel kon zich wel voortplanten, dit heb ik al aangetoond.
Waar heb jij dat dan aangetoond?
Want je bent geen God.
En een cel kan zich splitsen, dus van zelfsprekend ook een zieke cel.
andere onbekende bacteriën.
En is die bacterie volgens jou ook een cel?!
Want als die zieke cel zich blijft splitsen, dan blijven het zieke cellen, want bij een celdeling krijgt elke cel een kopie.
Want als ik de evolutietheorie mag geloven, want volgens de evolutietheorie kregen de verschillende cellen verschillende taken in het organisme, en werden organen opgebouwd.
Maar eerst ontstond een eencellig organisme en pas veel later ontstonden meercellige organismen.
Dan is dat wel heel slim van de evolutie (bewustzijn ?) omdat zomaar te kunnen, niet dan?!
En hoe verklaar je dan dat mens-flora-fauna van elkaar afhankelijk zijn, want we kunnen niet zonder mekaar.
O, zeker door die ene eerste zelfstandige cel.
Daarom vraag ik, is die bacterie volgens jou ook een cel?!
Want een bacterie is een microscopisch klein, eencellig organisme.
Dus wie was er dan eerst die ene beruchte cel of die bacterie?!
Ziekke cellen
Zie repley boven.
Deze weg lijkt mij ook de juiste
Heet onder de voeten, als het de hel maar niet is.
Of wordt het onderwerp moeilijk.
Jullie komen ook niet met betere argumenten
Ja wel! :proest:
laatste aanpassing
Uitspraak van XaeeD op woensdag 3 december 2008 om 00:28:
De wetenschappelijke basis ligt bij de Moslims
Het waren de Moslims die de moderne wetenschappen de basis gaven
Doe je smalle bril af
De basis van onze wetenschappen dude
Hebben de Europeanen hun kennis genomen van de Indianen?
Nee.. kennis kwam door Islam, door de geleerde Moslims in die tijd, de wetenschappers, de grote denkers
Bekijk Andalous, Moslim-Spanje
Nooit genoemd in geschiedenislessen hier, waarom niet..?
Als ik mn bril af moet zetten moet jij je ogen nog openen
Hamza legt t je wel uit
laatste aanpassing door een beheerder
Andalous voor je
Je gaat t waarschijnlijk toch niet luisteren maar there it is..
Je gaat t waarschijnlijk toch niet luisteren maar there it is..
laatste aanpassing door een beheerder
God heeft al voor jou gekozen.
Associeer mij niet met god, alvast dank voor je genomen moeite
Waar heb jij dat dan aangetoond?
Ergens. Ben t topic kwijt.
En een cel kan zich splitsen, dus van zelfsprekend ook een zieke cel.
de gezonde cel plantte zich voort, de zieke geneest later of ging dood.
Spreek jezelf niet tegen, dit snap je toch niet.
Dus als ik zeg dat een discussie niet uit de hand hoeft te lopen (op ruzie uitdraaien) ondanks dat je er verschillende standpunten op nahoud...spreek ik mezelf tegen?
Onzin...ik heb zovaak een discussie gehouden met iemand die er een compleet andere mening op nahoud...kan gewoon respectvol gaan...ligt simpelweg aan de attitude van beiden...
Dat het af en toe een verhitte discussie kan zijn staat niet gelijk aan op ruzie uitlopen naar mijn mening...
Ligt t aan mij of zijn t meestal de atheisten hier die n ruzie beginnen op grond van meningsverschillen?
Ik ga liever in n (verhitte) discussie met iemand die totaal andere spirituele opvattingen heeft dan ik..
Dan met de atheist die argumenten in t algemeen negeert, niet bereid is anderman's standpunten te overwegen en in feite meestal terug móet vallen op beledigen van de ander
Ik ga liever in n (verhitte) discussie met iemand die totaal andere spirituele opvattingen heeft dan ik..
Dan met de atheist die argumenten in t algemeen negeert, niet bereid is anderman's standpunten te overwegen en in feite meestal terug móet vallen op beledigen van de ander
laatste aanpassing
En je zelf daarbij niet te ontzien
Ik ga wel in op jouw argumenten hoor
Ik leg uit hoe ze uit mijn oogpunt niet kloppen als ik t dr niet mee eens ben
Kga jou niet aanvallen dan
Wat jij doet is alles wat ik zeg, waar je geen goed tegenargument voor hebt, volkomen negeren
Ik zie heel goed de beperking van mijn kennis in en ik beweer niet alle antwoorden te hebben
Als ik iets niet weet zal ik dat toegeven en er niet op ingaan
Wat ik niet ga doen is dan n ander aanvallen of sarcastische of beledigende opmerkingen maken naar die persoon
Doe jij wel
de gezonde cel plantte zich voort, de zieke geneest later of ging dood.
Oke, maar
Daarom vraag ik, is die bacterie volgens jou ook een cel?!
Want een bacterie is een microscopisch klein, eencellig organisme.
Dus wie was er dan eerst die ene beruchte cel of die bacterie?!