+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 399247x bekeken
maar de prut die jij uit je bek laat komen glijd zo langs me heen
Jij trekt anders geen volle zalen. Trouwens alles wat ik gezegd en geleverd heb nam niemand aan slechts enkele hier...... Dus gek hé..
is geloof k op discovery geweest toch
weet ik niet...beetje vervelende zender geworden...kijk niet veel meer
donateur
weet ik niet...beetje vervelende zender geworden...kijk niet veel meer
wee je wat t is ze hebben meerdere zenders in digitaal formaat waar ze wel dingen onderzoeken en laten zien die veeeel verder gaan dan die crap van tegenwoordig...Grenswetenschappelijke shit zoals ufo's, hyperdimensies, nwe wetenschapppelijke theorien etcetc...
wee je wat t is ze hebben meerdere zenders in digitaal formaat waar ze wel dingen onderzoeken en laten zien die veeeel verder gaan dan die crap van tegenwoordig...Grenswetenschappelijke shit zoals ufo's, hyperdimensies, nwe wetenschapppelijke theorien etcetc...
en dan ook wel eens een gedurfd antwoord of zoals gebruikelijk blijven hangen in hypotheses?
is er altijd geweest.
Leg het nu eens uit wat je daarmee precies bedoeld...zo'n oneliner zegt toch helemaal niks?
Ik weet niet eens wat je in die context precies bedoeld met "het universum"...heb je het dan over het universum zoals die nu is (met alle huidige planeten, sterren...noem het maar op)...is die er altijd al geweest? Zie je het universum dus als iets "fixed"...onveranderlijk? Of?
laatste aanpassing
donateur
en dan ook wel eens een gedurfd antwoord of zoals gebruikelijk blijven hangen in hypotheses?
tja, helaas meer van het laatste...
Gelovigen, sluit de rijen.
Nu we als mensheid zijnde weer een nieuwe jaarwisseling tegemoet gaan is het goed om eens een aantal ‘goede voornemens’ te bedenken. Niet zozeer om jezelf te verbeteren, maar ook om anderen te behoeden van onzin die je soms uitkraamt. Zo was er afgelopen week een zeker individu op de Nederlandse televisie die (binnen proporties) de Ark van Noach had nagebouwd. Deze meneer wil door middel van zijn bouwwerk kinderen het scheppingsverhaal en met name het boottochtje van Noach bijbrengen. Voor de ‘heidenen’ onder ons; Er was eens….heeeeel lang geleden, een enorme zondvloed (lees: overstroming) die de hele wereld vervaagde en omdat God dat niet zo leuk vond had hij Noach als mannetje aangewezen om van alle dieren twee te redden en op een ark mee te nemen tijdens deze zondvloed. Zo gezegd, zo gedaan. En Noach bouwde en bouwde en ging nog een paar keer terug naar de Praxis om zoveel mogelijk hout te verzamelen voor zijn Ark die de Titanic zou doen verbleken qua grootte. Nu wil het verhaal dat Noach dus van alle dieren een mannetje en een vrouwtje redde en daarom hebben wij, volgens de gelovigen onder ons, dieren. De dieren die nu bestaan zaten ALLEMAAL op die ene grote boot gebouwd door 1 man. Onder leiding van God, die hem instructies gaf toen niemand keek en waar niemand bij was natuurlijk, anders is de grap eraf. Enfin, Tolkien zelf had het niet kunnen bedenken maar toch wordt bovenstaande verhaal voor waar aangenomen door bijna 1 miljard mensen op deze ronde bol van materie die wij Aarde noemen.
Doordat de media aandacht schenken aan dit soort hersenspinsels van mensen die overduidelijk door de brainwash-machine zijn gekomen blijft het geloof steken in onze cultuur. Het is een beetje zoals een SOA. Het komt altijd weer terug. Je zou zelfs kunnen concluderen dat de bijbel een verschrikkelijk goed marketingboek is want er worden zoveel leugens in verspreidt dat het wel waar moet zijn volgens de ongeletterde lezer. Mensen weten niet beter. Het is er en daarmee is het uit. Er wordt weinig verder aandacht aan besteedt want het zal wel zo zijn. Er zal inderdaad wel een onzichtbare man in de wolken leven die alles in de gaten houdt wat je op een dag doet. En als je niet volgens zijn regels en wetten leeft, want die zijn er genoeg binnen het geloof, dan kom je in de hel. Dat is een grote vuurmassa die je tegenkomt als je bij de hemelpoort rechtsaf gaat in plaats van linksaf. Linksaf is de hemel. Rechtsaf is de plek vol vuur voor de ongelovige honden. De mensen die na dachten terwijl ze op aarde waren. Want God zit vol liefde en is alles wat goed en mooi is. Maar oh wee als je niet leeft volgens de regels. Dan is meneer niet zo vergevingsgezind, want dan kom je in de hel.
U heeft het al door; de bijbel is een verzonnen boek en er was geen Jezus, er is geen god, en niemand komt je redden als je de pijp uitgaat. Je bent stof. Je bent hier zonder grotere reden en als er een god zou zijn dat heeft hij het veel te druk om zich bezig te houden met een individu als jijzelf.
Nu we het toch over vergevingsgezindheid hebben…waar is de vergevingsgezindheid bij gelovigen? Altijd het hypocriete geneuzel over een vroom en sober leven. U zult niet stelen, u zult niet moorden, u zult niet dit, u zult niet dat. Maar we kunnen anno 2008 toch wel concluderen dat als er 1 groep mensen zich geen flikker heeft aangetrokken van andere mensen het wel de gelovigen onder ons zijn. Ik noem de kruistochten, ik noem de inquisitie, ik noem de hetze jegens homoseksualiteit, de strijd tegen de vrouwen, de Tweede Wereldoorlog en het meest recente voorbeeld is misschien nog wel 11 september 2001. Nee, gelovigen zullen niet moorden en stelen, maar als men 1 verkeerde deur opentrekt in het Vaticaan, dan zitten de koorknaapjes met de mond vol op hun knieën. En die pastoor maar roepen dat Jezus komt. Jezus komt niet, die pastoor komt! Wat een aanfluiting. En ze zouden al het goud wat ze in de Tweede Wereldoorlog van de Joodse mensen hebben gestolen ook moeten teruggeven, maar dat doen ze niet. Waarom niet? Oh nee, Ratzinger is vriendjes geweest met Hitler, dat is ook zo. Ja dat zijn vrome mensen daar in Rome. En maar prediken dat er vrede op aarde moet komen.
Als je oppert dat er subsidies voor atheïsten moeten komen word je voor gek verklaard, maar wel door mensen die geloven dat alles wat wij kennen in 6 dagen is gemaakt door een onzichtbare man in de wolken. Als je vind dat de oerknal wel een aardig plausibele theorie is dan moet je je na laten kijken maar dat wordt gezegd door mensen die elke zondagochtend een man in een jurk aanbidden die subsidie vangt omdat hij doet alsof hij in dat ene stomme boek gelooft. Ja, met een beetje water op je hoofd red je het wel in het leven. En met brood kauwen in de kerk leef je voor eeuwig. En maar geld pompen in de verenigingen terwijl iedereen er voor zijn of haar eigen ziel zit.
Nee, van mij hoeft het niet. Zo langzamerhand kunnen we wel concluderen dat niemand ons komt ‘redden’. Want waarom zouden wij ook gered moeten worden? We moeten gered worden van domme mensen op deze aardkloot. Nu mag je natuurlijk niemand verbieden om dom te zijn. Maar het werkt wel door in het leven van alledag. Andre Rouvoet is namelijk nog steeds minister. U weet wel, de minister die uw kinderen vertelt dat homo’s slecht zijn en dat die niet door god worden geaccepteerd? Juist. En dat is dezelfde minister die vind dat sex en porno op televisie verboden moeten worden. En dat kinderen dat niet mogen zien/horen of lezen. Terwijl meneer Rouvoet toch zelf 5 kinderen heeft en zijn favoriete boek met 2 naakte mensen begint…U ziet het nu alweer voor de vierde of vijfde keer in dit kleine stukje, gelovigen sluit de rijen. De tijd van bloedvergieten is geweest. Doe de mensheid een lol en steek de haard aan met dat boek vol propaganda en strijk over uw hart. Voelt u het woord atheïst in u opkomen?
Nu we als mensheid zijnde weer een nieuwe jaarwisseling tegemoet gaan is het goed om eens een aantal ‘goede voornemens’ te bedenken. Niet zozeer om jezelf te verbeteren, maar ook om anderen te behoeden van onzin die je soms uitkraamt. Zo was er afgelopen week een zeker individu op de Nederlandse televisie die (binnen proporties) de Ark van Noach had nagebouwd. Deze meneer wil door middel van zijn bouwwerk kinderen het scheppingsverhaal en met name het boottochtje van Noach bijbrengen. Voor de ‘heidenen’ onder ons; Er was eens….heeeeel lang geleden, een enorme zondvloed (lees: overstroming) die de hele wereld vervaagde en omdat God dat niet zo leuk vond had hij Noach als mannetje aangewezen om van alle dieren twee te redden en op een ark mee te nemen tijdens deze zondvloed. Zo gezegd, zo gedaan. En Noach bouwde en bouwde en ging nog een paar keer terug naar de Praxis om zoveel mogelijk hout te verzamelen voor zijn Ark die de Titanic zou doen verbleken qua grootte. Nu wil het verhaal dat Noach dus van alle dieren een mannetje en een vrouwtje redde en daarom hebben wij, volgens de gelovigen onder ons, dieren. De dieren die nu bestaan zaten ALLEMAAL op die ene grote boot gebouwd door 1 man. Onder leiding van God, die hem instructies gaf toen niemand keek en waar niemand bij was natuurlijk, anders is de grap eraf. Enfin, Tolkien zelf had het niet kunnen bedenken maar toch wordt bovenstaande verhaal voor waar aangenomen door bijna 1 miljard mensen op deze ronde bol van materie die wij Aarde noemen.
Doordat de media aandacht schenken aan dit soort hersenspinsels van mensen die overduidelijk door de brainwash-machine zijn gekomen blijft het geloof steken in onze cultuur. Het is een beetje zoals een SOA. Het komt altijd weer terug. Je zou zelfs kunnen concluderen dat de bijbel een verschrikkelijk goed marketingboek is want er worden zoveel leugens in verspreidt dat het wel waar moet zijn volgens de ongeletterde lezer. Mensen weten niet beter. Het is er en daarmee is het uit. Er wordt weinig verder aandacht aan besteedt want het zal wel zo zijn. Er zal inderdaad wel een onzichtbare man in de wolken leven die alles in de gaten houdt wat je op een dag doet. En als je niet volgens zijn regels en wetten leeft, want die zijn er genoeg binnen het geloof, dan kom je in de hel. Dat is een grote vuurmassa die je tegenkomt als je bij de hemelpoort rechtsaf gaat in plaats van linksaf. Linksaf is de hemel. Rechtsaf is de plek vol vuur voor de ongelovige honden. De mensen die na dachten terwijl ze op aarde waren. Want God zit vol liefde en is alles wat goed en mooi is. Maar oh wee als je niet leeft volgens de regels. Dan is meneer niet zo vergevingsgezind, want dan kom je in de hel.
U heeft het al door; de bijbel is een verzonnen boek en er was geen Jezus, er is geen god, en niemand komt je redden als je de pijp uitgaat. Je bent stof. Je bent hier zonder grotere reden en als er een god zou zijn dat heeft hij het veel te druk om zich bezig te houden met een individu als jijzelf.
Nu we het toch over vergevingsgezindheid hebben…waar is de vergevingsgezindheid bij gelovigen? Altijd het hypocriete geneuzel over een vroom en sober leven. U zult niet stelen, u zult niet moorden, u zult niet dit, u zult niet dat. Maar we kunnen anno 2008 toch wel concluderen dat als er 1 groep mensen zich geen flikker heeft aangetrokken van andere mensen het wel de gelovigen onder ons zijn. Ik noem de kruistochten, ik noem de inquisitie, ik noem de hetze jegens homoseksualiteit, de strijd tegen de vrouwen, de Tweede Wereldoorlog en het meest recente voorbeeld is misschien nog wel 11 september 2001. Nee, gelovigen zullen niet moorden en stelen, maar als men 1 verkeerde deur opentrekt in het Vaticaan, dan zitten de koorknaapjes met de mond vol op hun knieën. En die pastoor maar roepen dat Jezus komt. Jezus komt niet, die pastoor komt! Wat een aanfluiting. En ze zouden al het goud wat ze in de Tweede Wereldoorlog van de Joodse mensen hebben gestolen ook moeten teruggeven, maar dat doen ze niet. Waarom niet? Oh nee, Ratzinger is vriendjes geweest met Hitler, dat is ook zo. Ja dat zijn vrome mensen daar in Rome. En maar prediken dat er vrede op aarde moet komen.
Als je oppert dat er subsidies voor atheïsten moeten komen word je voor gek verklaard, maar wel door mensen die geloven dat alles wat wij kennen in 6 dagen is gemaakt door een onzichtbare man in de wolken. Als je vind dat de oerknal wel een aardig plausibele theorie is dan moet je je na laten kijken maar dat wordt gezegd door mensen die elke zondagochtend een man in een jurk aanbidden die subsidie vangt omdat hij doet alsof hij in dat ene stomme boek gelooft. Ja, met een beetje water op je hoofd red je het wel in het leven. En met brood kauwen in de kerk leef je voor eeuwig. En maar geld pompen in de verenigingen terwijl iedereen er voor zijn of haar eigen ziel zit.
Nee, van mij hoeft het niet. Zo langzamerhand kunnen we wel concluderen dat niemand ons komt ‘redden’. Want waarom zouden wij ook gered moeten worden? We moeten gered worden van domme mensen op deze aardkloot. Nu mag je natuurlijk niemand verbieden om dom te zijn. Maar het werkt wel door in het leven van alledag. Andre Rouvoet is namelijk nog steeds minister. U weet wel, de minister die uw kinderen vertelt dat homo’s slecht zijn en dat die niet door god worden geaccepteerd? Juist. En dat is dezelfde minister die vind dat sex en porno op televisie verboden moeten worden. En dat kinderen dat niet mogen zien/horen of lezen. Terwijl meneer Rouvoet toch zelf 5 kinderen heeft en zijn favoriete boek met 2 naakte mensen begint…U ziet het nu alweer voor de vierde of vijfde keer in dit kleine stukje, gelovigen sluit de rijen. De tijd van bloedvergieten is geweest. Doe de mensheid een lol en steek de haard aan met dat boek vol propaganda en strijk over uw hart. Voelt u het woord atheïst in u opkomen?
En die pastoor maar roepen dat Jezus komt. Jezus komt niet, die pastoor komt!
Op wat jij zegt! Kom eens met feiten ipv je onbewezen onzin.
Ik heb net als Xeno dezelfde feiten gepost, ook die nemen jullie niet aan..
Daarbij vergeet jij dat Xeno en ik op 1 lijn zitten.......
Probeer ons niet te hersenspoeleng mang
Nu ik jullie een brainwash wil geven? Nee hoor.......Niets vanwaar......
Als je oppert dat er subsidies voor atheïsten moeten komen
Word hoogtijd, kan eindelijk mijn atheïsten site de lucht in
Ik heb net als Xeno dezelfde feiten gepost, ook die nemen jullie niet aan..
Noem er 1...ik wil enkel weten wat jij dan als feiten ziet want ik zie vooral veel stellingen en meningen...dus ik heb echt geen idee welke "feiten" je bedoeld...
FF kijken waar "het probleem" nu precies zit...ok?
net als ronde aarde toch?
door de jaren heen heeft de mens steeds meer geleerd, dus weten we inderdaad dat de aarde rond is, ook door de jaren heen weten we nu dat god onzin is, bedenksels van mensen.
er is door de jaren heen nooit enig bewijs geweest dat god bestaat, dus bestaat hij ook niet.
er zijn alleen mensen die beweren dat hij bestaat.
Noem er 1...
nogmaals dit is HET bewijs dat god onzin is:
er zijn nooit concrete antwoorden geweest dat er een god bestaat.
door de eeuwen zijn er wel veel godsbewijzen bedacht, maar een doorslachtgevende antwoord is er nooit geweest.
je kunt conclusie trekken uit een beredenering, maar of die conclusie dan ook in de werkelijkheid bestaat?
dan moet je naar de werkelijkheid kijken
En in de werkelijkheid is god niet aan te tonen.
Hoe komt het dat mensen stug door kunnen geloven terwijl het rationeel indruist tegen alle
logica en werkelijkheid? dat is mij een raadsel.
door de eeuwen zijn er wel veel godsbewijzen bedacht, maar een doorslachtgevende antwoord is er nooit geweest.
je kunt conclusie trekken uit een beredenering, maar of die conclusie dan ook in de werkelijkheid bestaat?
dan moet je naar de werkelijkheid kijken
En in de werkelijkheid is god niet aan te tonen.
Hoe komt het dat mensen stug door kunnen geloven terwijl het rationeel indruist tegen alle
logica en werkelijkheid? dat is mij een raadsel.
laatste aanpassing
Nogmaals: Die manier van beredeneren staat de logica juist NIET toe! 
Het is dezelfde logische fout (logical fallacy) als iemand beschuldigen van spieken bij een tentamen en dan tegen die persoon zeggen "bewijs maar dat het niet zo is...oh dat kan je niet? Dan is het dus waar"...
Je kan niet stellen dat iets "waar" (true) is alleen maar omdat het niet bewezen is dat het "niet-waar" (false) is...
Noch kan je stellen dat iets "niet-waar" (false) is alleen maar omdat het niet bewezen is dat het "waar" (true) is...
Je kan dus niet zeggen God bestaat niet want er is geen bewijs dat God wel bestaat...geen enkele logische regel die dat toestaat hoor...
Het is dezelfde logische fout (logical fallacy) als iemand beschuldigen van spieken bij een tentamen en dan tegen die persoon zeggen "bewijs maar dat het niet zo is...oh dat kan je niet? Dan is het dus waar"...
Je kan niet stellen dat iets "waar" (true) is alleen maar omdat het niet bewezen is dat het "niet-waar" (false) is...
Noch kan je stellen dat iets "niet-waar" (false) is alleen maar omdat het niet bewezen is dat het "waar" (true) is...
Je kan dus niet zeggen God bestaat niet want er is geen bewijs dat God wel bestaat...geen enkele logische regel die dat toestaat hoor...
laatste aanpassing
Ik heb net als Xeno dezelfde feiten gepost, ook die nemen jullie niet aan..
Daarbij vergeet jij dat Xeno en ik op 1 lijn zitten.......
Ja jullie maken elkaar lekker gek zo! Als je het mij vraagt zijn jullie gevaarlijk voor de publieke opinie hier op PF!!
Nu ik jullie een brainwash wil geven? Nee hoor.......Niets vanwaar......
Ja, best taktiek is om 't te gaan ontkennen he. Hou toch op man. Ik heb je nu door, helaas voor jou...
komt hij met zijn sprookjes, grow up dude
jij/jullie komen juist alleen maar met argumenten wat op fantasie slaat en niet op de werkelijkheid, denk daar maar eens over na, als je dat kan....
Op jou ga ik niet eens meer in. Jij bent gevaarlijk
dat wist ik al veel langer
ik zou ook niet volwassen willen zijn en mijn hersenen alleen gebruiken zoals een kind dat doet...
kun je zien hoe goedgelovig ze hier zijn, ze trappen zelfs in jou grap'
ik zou ook niet volwassen willen zijn en mijn hersenen alleen gebruiken zoals een kind dat doet...
kun je zien hoe goedgelovig ze hier zijn, ze trappen zelfs in jou grap'
laatste aanpassing
Maar ik voel me een beetje veraden nu. Dus ik keer me tegen jullie
laatste aanpassing
god beem me up to fantasyland..tatatataaa
kan niet, ben aan het werk...
Sterkte... 
ach om tien uur vrij....1 over 10 
Groot gelijk
Weet ik, vind t leuk als mensen happen.
Je moet iets te doen hebben he tijdens je middag pauze
Zo was er afgelopen week een zeker individu op de Nederlandse televisie die (binnen proporties) de Ark van Noach had nagebouwd
haha heb dat gezien
ben het voorde rest wel in grote lijnen eens met de rest van de post.Religie voor atheisten is wetenschap
Wetenschap biedt antwoorden op alles
Daarentegen is religie n sprookje, verzonnen door mensen
We kunnen God niet wetenschappelijk bestuderen, we kunnen God niet waarnemen..
Daarom bestaat God niet, volgens de atheist (toch?)
Xeno, Muskiet.. leef je uit ..oke 2 argumenten plus (korte) uitleg
1 De wetenschap bevestigt t bestaan van God, niet t tegenovergestelde
2 Wetenschap en religie zijn 2 manieren om t leven te bekijken en beiden zijn nodig
1
Wetenschap kán (zoals Ty zei) t bestaan van God niet ontkrachten
God is onwaarneembaar, dus bestaat dr geen enkele mogelijkheid voor n atheist om wetenschappelijk aan te tonen dat er geen God is
Verder is de reden waarom mensen door de tijden heen in t bestaan van God geloofden geen bewijs tégen t bestaan van God.. als mensen geloofden uit angst, is dat niet meer dan n reden, t bewijst nog steeds niet dat God niet bestaat
Dan, n wetenschappelijke verklaring op natuurlijke fenomenen betekent ook niet dat God niet bestaat
We weten bijv hoe regen circuleert, we kunnen t onderzoeken, maar dat bewijst niet dat God niet bestaat
De Qur'an beschrijft bijv in behoorlijke detail hoe embryo's groeien, toch zegt de Qur'an dat t God is Die daarvoor zorgt.. met andere woorden ..God werkt door natuurlijke processen
Of.. de natuurlijke processen in t universum zijn afhankelijk van God
Tis niet zo dat mensen toen niet wisten dat n zaadje n boom produceert en de boom vruchten
Toch zegt de Qur'an dat t God is Die dat doet
Hoe ontstond leven?
Evolutie is slechts n verklaring op hóe leven ontwikkelde
De studie van de ontwikkeling van levensvormen bewijst niet dat God niet Degene was Die t voortdrijft
In de Qur'an staan n aantal verzen die verwijzen naar de geleidelijke ontwikkeling van leven op aarde
Sterker nog, t woord voor 'scheppen' in t Arabisch; khalaqa, betekent eigenlijk 'scheppen in stadia'
Vroeger dachten mensen (zoals Xeno) dat t universum er altijd al (toevallig) was
Totdat men zo'n 100 jaar geleden ontdekte dat t universum alsmaar uitbreidt
Als t universum uitbreidt betekent dat dat t in t verleden kleiner was in omvang
Spoel de tape terug en t universum komt samen in 1 punt
Qur'an 51:47
Waalssamaa banaynaha bi-aydin wa-inna lamoosiAAoon
En het universum, Wij (God) hebben het geschapen met Kracht en Wij zullen het blijven uitbreiden
Qur'an 21:30
Awa lam yara allatheena kafaroo anna alssamawati waal-arda kanata ratqan fafataqnahuma wajaAAalna mina alma-i kulla shay-in hayyin afala yu/minoona
Zien zij die de waarheid verwerpen niet dat de hemelen en de aarde samengevoegd waren (als één schepping) en dat Wij (God) ze dan open-gescheurd hebben? En Wij hebben uit water al hetgeen leeft gemaakt. Willen zij dan niet geloven?
Het uitbreidende universum brengt ons terug naar dat ene punt waarin t allemaal begon
Het universum (en met haar, alle wetten en natuurlijke verschijnselen in haar) had n begin
Licht, energie, ruimte, materie en tijd hadden n begin
God bracht t geheel in t bestaan: t universum was afhankelijk van God om in t bestaan te komen
Dat betekent dat God niet gebonden kan zijn aan t universum dat Hij schiep, Hij is onafhankelijk van alles en iedereen, vrij van tijd, materie en ruimte; de Meester van tijd, materie en ruimte
Dat maakt t onmogelijk God te observeren in n universum dat zonder Hem niet kon bestaan
Aan de andere kant is er dit universum
Bij de oorsprong van t universum werden de 4 fundamentele constanten van de fysica in werking gezet
Perfect, zo lijkt het.. en zonder dat zou t universum zoals t is nooit hebben kunnen bestaan
Als bijv in Planck time (vlák na t begin van de expansie van de BigBang) de dichtheid van t universum íets anders was geweest, zou t universum niet hebben kunnen bestaan
Het ziet ernaar uit dat t universum en haar eigenschappen 'gemaakt' zijn, om te kunnen bestaan, om zichzelf te kunnen onderhouden en om uiteindelijk leven mogelijk te maken
Alsof dr iets was dat dit alles in werking zette, zodat t universum kon bestaan: de Schepper
Als iedereen op PF met n dobbelsteen n 6 gooit.. wat is de kans dat t toeval is?
Pas dat toe op universele schaal en t universum kan simpelweg niet door kans in t bestaan zijn gekomen, zichzelf onderhoudend en leven creeerend.. wat we waarnemen als 'gemaakt' is écht 'gemaakt', de schepping kende n Schepper, n Onderhouder en Een Die leven geeft
Zo is t hele universum (en alles wat daarin is) hét ultieme (wetenschappelijke) bewijs voor t bestaan van God
2
Wetenschap verklaart niet alles
Wetenschap is niet hét antwoord op alles
Voorbeeldje.. wetenschap kan ons uitleggen dat mensen en insecten kenmerken hebben die gelijk zijn
We delen bijv ledematen, n hoofd met ogen, sociale samenlevingen, enz
Maar kan wetenschap aantonen dat n mens meer waard is dan bijv n mier?
Is n mier meer waard dan n mens? 'ja' hierop antwoorden (wat ik van Xeno zou verwachten) is achterlijk
Een mensenleven is meer waard dan n mierenleven, iedereen is t met me eens
Maar kun je dit wetenschappelijk aantonen?
De wetenschap kán je geen morele dingen voorschrijven
Dr is geen goed en kwaad in de wetenschappelijke wereld
Waar is er goed en kwaad in de wetenschappen?
Kan de wetenschap zeggen dat n atoom goed is en n elektron slecht?
Kan wetenschap aantonen dat t nemen van n onschuldig leven verkeerd is?
Hier komen menselijke normen en waarden bij kijken, die losstaan van wetenschappen
Wetenschap leert ons bijv dat de gunstigste voortzetting van n levensvorm komt door t sterven van de zwakken binnen die groep en t overleven van de sterken, maar dit is niet hoe mensen de wereld benaderen of wel?
We geven gehandicapte mensen juist extra aandacht, n ziek kind krijgt meer zorg dan n gezond kind
De wetenschappelijke kijk op de natuurlijke wereld zou t tegenovergestelde suggereren
Dus is wetenschap alleen niet genoeg in ons menselijk bestaan, we hebben iets nodig wat wetenschap leidt en in controlle houdt.. we hebben mensen nodig die zeggen dat anderen moeten stoppen met t testen van chemische middelen op levende dieren
Amerika doet zo dr best dr voor te zorgen dat bepaalde wetenschappelijke kennis niet in handen komt van laten we zeggen.. Iranezen
Wetenschap kan 2 mensen de ruimte in schieten, maar t kan niet voorschrijven dat de ene de andere daar niet vermoord
Er is geen wetenschappelijke verklaring voor t menselijke bewustzijn
Wetenschap kan de oorsprong van leven niet verklaren
Leven onstond, simpel gezegd, uit water en aarde
Hoe kan water, steen, modder en zand n levend organisme voortbrengen
Als die eerste levensvormen niet de mogelijkheid hadden zich voort te planten, hoe kon leven dan blijven bestaan?
Wetenschap is doodstil..
De details van de oorsprong van t universum kunnen nooit wetenschappelijk verklaart worden
Wetenschap kan niet verder gaan dan Planck time, tis n onmogelijkheid
Dus wetenschap is niet t antwoord op alles
Tis n handig instrument en n genade van God, maar wetenschap op zichzelf kan t menselijke wezen niet leiden
Wetenschap leert ons HOE de natuurlijke wereld werkt en religie leert ons WIE de natuurlijke wereld bewerkt
Bij autopsie kan n wetenschapper de natuurlijke wijze aantonen HOE n persoon stierf
Maar hij/zij kan nooit zeggen WIE de dood veroorzaakte
Tis Hij Die leven geeft Die de dood veroorzaakt
Leven in n goddeloze wereld betekent leven voor t aardse, niet geloven in je eigen ziel
Het hiernamaals negerend, ontkennend
Dat maakt je hele leven waardeloos, absoluut zinloos
Waarom moeite doen om beter te worden als je ziek bent?
Je hele leven is toch maar n toevallige samenloop van omstandigheden, dus wat boeit t
Je gaat terug naar t grote zwarte niets, je lost op in ruimte, tijd en materie
Alles wat je deed, wat je zei, je daden, je geld, je kinderen, de liefde voor n ander..
Tis allemaal betekenisloos..
Ik vind dat n beangstigende staat van geest, koud en uitzichtloos
Als Xeno en Muskiet die positie in willen nemen, ga je gang
Ik zeg dat t menselijke bestaan pas zin krijgt wanneer wetenschap én religie aanwezig zijn
Nu, dit zijn 2 argumenten vóór religie en vóór t bestaan van God
Ik kan dr meer geven, maar laat t hierbij
Wetenschap biedt antwoorden op alles
Daarentegen is religie n sprookje, verzonnen door mensen
We kunnen God niet wetenschappelijk bestuderen, we kunnen God niet waarnemen..
Daarom bestaat God niet, volgens de atheist (toch?)
Xeno, Muskiet.. leef je uit ..oke 2 argumenten plus (korte) uitleg
1 De wetenschap bevestigt t bestaan van God, niet t tegenovergestelde
2 Wetenschap en religie zijn 2 manieren om t leven te bekijken en beiden zijn nodig
1
Wetenschap kán (zoals Ty zei) t bestaan van God niet ontkrachten
God is onwaarneembaar, dus bestaat dr geen enkele mogelijkheid voor n atheist om wetenschappelijk aan te tonen dat er geen God is
Verder is de reden waarom mensen door de tijden heen in t bestaan van God geloofden geen bewijs tégen t bestaan van God.. als mensen geloofden uit angst, is dat niet meer dan n reden, t bewijst nog steeds niet dat God niet bestaat
Dan, n wetenschappelijke verklaring op natuurlijke fenomenen betekent ook niet dat God niet bestaat
We weten bijv hoe regen circuleert, we kunnen t onderzoeken, maar dat bewijst niet dat God niet bestaat
De Qur'an beschrijft bijv in behoorlijke detail hoe embryo's groeien, toch zegt de Qur'an dat t God is Die daarvoor zorgt.. met andere woorden ..God werkt door natuurlijke processen
Of.. de natuurlijke processen in t universum zijn afhankelijk van God
Tis niet zo dat mensen toen niet wisten dat n zaadje n boom produceert en de boom vruchten
Toch zegt de Qur'an dat t God is Die dat doet
Hoe ontstond leven?
Evolutie is slechts n verklaring op hóe leven ontwikkelde
De studie van de ontwikkeling van levensvormen bewijst niet dat God niet Degene was Die t voortdrijft
In de Qur'an staan n aantal verzen die verwijzen naar de geleidelijke ontwikkeling van leven op aarde
Sterker nog, t woord voor 'scheppen' in t Arabisch; khalaqa, betekent eigenlijk 'scheppen in stadia'
Vroeger dachten mensen (zoals Xeno) dat t universum er altijd al (toevallig) was
Totdat men zo'n 100 jaar geleden ontdekte dat t universum alsmaar uitbreidt
Als t universum uitbreidt betekent dat dat t in t verleden kleiner was in omvang
Spoel de tape terug en t universum komt samen in 1 punt
Qur'an 51:47
Waalssamaa banaynaha bi-aydin wa-inna lamoosiAAoon
En het universum, Wij (God) hebben het geschapen met Kracht en Wij zullen het blijven uitbreiden
Qur'an 21:30
Awa lam yara allatheena kafaroo anna alssamawati waal-arda kanata ratqan fafataqnahuma wajaAAalna mina alma-i kulla shay-in hayyin afala yu/minoona
Zien zij die de waarheid verwerpen niet dat de hemelen en de aarde samengevoegd waren (als één schepping) en dat Wij (God) ze dan open-gescheurd hebben? En Wij hebben uit water al hetgeen leeft gemaakt. Willen zij dan niet geloven?
Het uitbreidende universum brengt ons terug naar dat ene punt waarin t allemaal begon
Het universum (en met haar, alle wetten en natuurlijke verschijnselen in haar) had n begin
Licht, energie, ruimte, materie en tijd hadden n begin
God bracht t geheel in t bestaan: t universum was afhankelijk van God om in t bestaan te komen
Dat betekent dat God niet gebonden kan zijn aan t universum dat Hij schiep, Hij is onafhankelijk van alles en iedereen, vrij van tijd, materie en ruimte; de Meester van tijd, materie en ruimte
Dat maakt t onmogelijk God te observeren in n universum dat zonder Hem niet kon bestaan
Aan de andere kant is er dit universum
Bij de oorsprong van t universum werden de 4 fundamentele constanten van de fysica in werking gezet
Perfect, zo lijkt het.. en zonder dat zou t universum zoals t is nooit hebben kunnen bestaan
Als bijv in Planck time (vlák na t begin van de expansie van de BigBang) de dichtheid van t universum íets anders was geweest, zou t universum niet hebben kunnen bestaan
Het ziet ernaar uit dat t universum en haar eigenschappen 'gemaakt' zijn, om te kunnen bestaan, om zichzelf te kunnen onderhouden en om uiteindelijk leven mogelijk te maken
Alsof dr iets was dat dit alles in werking zette, zodat t universum kon bestaan: de Schepper
Als iedereen op PF met n dobbelsteen n 6 gooit.. wat is de kans dat t toeval is?
Pas dat toe op universele schaal en t universum kan simpelweg niet door kans in t bestaan zijn gekomen, zichzelf onderhoudend en leven creeerend.. wat we waarnemen als 'gemaakt' is écht 'gemaakt', de schepping kende n Schepper, n Onderhouder en Een Die leven geeft
Zo is t hele universum (en alles wat daarin is) hét ultieme (wetenschappelijke) bewijs voor t bestaan van God
2
Wetenschap verklaart niet alles
Wetenschap is niet hét antwoord op alles
Voorbeeldje.. wetenschap kan ons uitleggen dat mensen en insecten kenmerken hebben die gelijk zijn
We delen bijv ledematen, n hoofd met ogen, sociale samenlevingen, enz
Maar kan wetenschap aantonen dat n mens meer waard is dan bijv n mier?
Is n mier meer waard dan n mens? 'ja' hierop antwoorden (wat ik van Xeno zou verwachten) is achterlijk
Een mensenleven is meer waard dan n mierenleven, iedereen is t met me eens
Maar kun je dit wetenschappelijk aantonen?
De wetenschap kán je geen morele dingen voorschrijven
Dr is geen goed en kwaad in de wetenschappelijke wereld
Waar is er goed en kwaad in de wetenschappen?
Kan de wetenschap zeggen dat n atoom goed is en n elektron slecht?
Kan wetenschap aantonen dat t nemen van n onschuldig leven verkeerd is?
Hier komen menselijke normen en waarden bij kijken, die losstaan van wetenschappen
Wetenschap leert ons bijv dat de gunstigste voortzetting van n levensvorm komt door t sterven van de zwakken binnen die groep en t overleven van de sterken, maar dit is niet hoe mensen de wereld benaderen of wel?
We geven gehandicapte mensen juist extra aandacht, n ziek kind krijgt meer zorg dan n gezond kind
De wetenschappelijke kijk op de natuurlijke wereld zou t tegenovergestelde suggereren
Dus is wetenschap alleen niet genoeg in ons menselijk bestaan, we hebben iets nodig wat wetenschap leidt en in controlle houdt.. we hebben mensen nodig die zeggen dat anderen moeten stoppen met t testen van chemische middelen op levende dieren
Amerika doet zo dr best dr voor te zorgen dat bepaalde wetenschappelijke kennis niet in handen komt van laten we zeggen.. Iranezen
Wetenschap kan 2 mensen de ruimte in schieten, maar t kan niet voorschrijven dat de ene de andere daar niet vermoord
Er is geen wetenschappelijke verklaring voor t menselijke bewustzijn
Wetenschap kan de oorsprong van leven niet verklaren
Leven onstond, simpel gezegd, uit water en aarde
Hoe kan water, steen, modder en zand n levend organisme voortbrengen
Als die eerste levensvormen niet de mogelijkheid hadden zich voort te planten, hoe kon leven dan blijven bestaan?
Wetenschap is doodstil..
De details van de oorsprong van t universum kunnen nooit wetenschappelijk verklaart worden
Wetenschap kan niet verder gaan dan Planck time, tis n onmogelijkheid
Dus wetenschap is niet t antwoord op alles
Tis n handig instrument en n genade van God, maar wetenschap op zichzelf kan t menselijke wezen niet leiden
Wetenschap leert ons HOE de natuurlijke wereld werkt en religie leert ons WIE de natuurlijke wereld bewerkt
Bij autopsie kan n wetenschapper de natuurlijke wijze aantonen HOE n persoon stierf
Maar hij/zij kan nooit zeggen WIE de dood veroorzaakte
Tis Hij Die leven geeft Die de dood veroorzaakt
Leven in n goddeloze wereld betekent leven voor t aardse, niet geloven in je eigen ziel
Het hiernamaals negerend, ontkennend
Dat maakt je hele leven waardeloos, absoluut zinloos
Waarom moeite doen om beter te worden als je ziek bent?
Je hele leven is toch maar n toevallige samenloop van omstandigheden, dus wat boeit t
Je gaat terug naar t grote zwarte niets, je lost op in ruimte, tijd en materie
Alles wat je deed, wat je zei, je daden, je geld, je kinderen, de liefde voor n ander..
Tis allemaal betekenisloos..
Ik vind dat n beangstigende staat van geest, koud en uitzichtloos
Als Xeno en Muskiet die positie in willen nemen, ga je gang
Ik zeg dat t menselijke bestaan pas zin krijgt wanneer wetenschap én religie aanwezig zijn
Nu, dit zijn 2 argumenten vóór religie en vóór t bestaan van God
Ik kan dr meer geven, maar laat t hierbij
Ik kan me toch nog steeds niet vinden in het idee dat een of andere hogere macht of intiteit over ons "waakt" weet dat we een goed mens zijn of niet en dat die beslist over dood of leven. Met dat idee van een god ben ik het niet eens. Vind de verklaring van ™FunkRAum© en de rest die de mening delen veel aannemelijker, alleen zou ik het niet "god" noemen.
Ik kan me toch nog steeds niet vinden in het idee dat een of andere hogere macht of intiteit over ons "waakt" weet dat we een goed mens zijn of niet en dat die beslist over dood of leven. Met dat idee van een god ben ik het niet eens. Vind de verklaring van ™FunkRAum© en de rest die de mening delen veel aannemelijker, alleen zou ik het niet "god" noemen.
Ik geloof wel in een hoger iets, maar niet in een god als een persoon, maar eerder een soort van energiekracht.. het allesomvattende. Ik geloof ook dat iedereen met een taak hier op aarde is en dat men van dit leven hier moet leren. Een soort van levensles..
Ik ook. En over wat dat betreft dat God alles weet... ja, dat zou zomaar kunnen. Maar ik denk het verder vooral onze eigen ziel is die alles weet. Ons bewustzijn registreert namelijk ALLES wat gebeurt in ons leven en het bestrijkt een groter gebied dan ons waakbewustzijn, dat onze dagelijkse realiteit vormt. En God en dit bewustzijn werken vast op een bepaalde manier samen ofzo. Maar God zie ik verder als iets dat niet oordeelt. Oordelen is namelijk een bron van lijden... en lijden veroorzaken we doorgaans juist zelf.
laatste aanpassing
Er moet in elk geval wel een kracht zien, zonder aandrijving geen beweging en alles op en rond de aarde beweegt.
of het is een en het zelfde
De enige die kan oordelen ben je zelf. Niets of niemand leid je, geeft je tips, geeft je kansen of wat dan ook, je leven maak je groten deels zelf
Een God en dit bewustzijn werken vast op een bepaalde manier samen ofzo
of het is een en het zelfde
God zie ik verder als iets dat niet oordeelt.
De enige die kan oordelen ben je zelf. Niets of niemand leid je, geeft je tips, geeft je kansen of wat dan ook, je leven maak je groten deels zelf
Ik ook. En over wat dat betreft dat God alles weet... ja, dat zou zomaar kunnen. Maar ik denk het verder vooral onze eigen ziel is die alles weet. Ons bewustzijn registreert namelijk ALLES wat gebeurt in ons leven en het bestrijkt een groter gebied dan ons waakbewustzijn, dat onze dagelijkse realiteit vormt. Een God en dit bewustzijn werken vast op een bepaalde manier samen ofzo. Maar God zie ik verder als iets dat niet oordeelt. Oordelen is namelijk een bron van leiden... en leiden veroorzaken we doorgaans juist zelf.
Wat dit betreft zitten we op een lijn..
bedoel je overigens niet lijden?
Of zit ik nu verkeerd te denken ?
Ik zie het namelijk ook zo. Het leven is inderdaad lijden, door het lijden op te heffen en mensen niet te beoordelen, medegedogen te tonen en geestelijk in belans te zijn creër je een eigen harmonie.
laatste aanpassing
Maargoed, ik ben pitten, ik zie het morgen allemaal wel weer 
truste iedereen
truste iedereen
We geven gehandicapte mensen juist extra aandacht, n ziek kind krijgt meer zorg dan n gezond kind
Is het dan juist goed om als gehandicapt kind de Quran te lezen, voor die extra aandacht?
Die de politiek weg wuift, vanwege het taboe en de bezuinigingen, omdat mensen niet weten hoe zij ermee om moeten gaan>? Ik ben het niet eens met je stelling, dat een ziek kind meer zorg krijgt dan een gezond kind, beide verdienen evenveel aandacht, ziek of niet ziek.....
Ik ga voor het gelijkheidsbeginsel, wat inhoud, 50/50 opvoeding dus gelijke behandeling!!!
Is het dan juist goed om als gehandicapt kind de Quran te lezen, voor die extra aandacht?
Dat slaat kant noch wal, leg s uit
Sinds wanneer lezen gehandycapte kinderen boeken?
Die de politiek weg wuift, vanwege het taboe en de bezuinigingen, omdat mensen niet weten hoe zij ermee om moeten gaan>?
Snap ik ook niet, praat s normaal ofzo, leg s duidelijk je punt uit, ik zie geen verband hierin
Kan aan mij liggen..
Ik ben het niet eens met je stelling, dat een ziek kind meer zorg krijgt dan een gezond kind, beide verdienen evenveel aandacht, ziek of niet ziek.....
Das dan jouw absurde mening
In de realiteit zullen de ouders van n gehandycapt kind zich altijd meer zorgen maken om dat kind dan t kind dat geen handycap heeft, t gehandycapte kind krijgt juist meer zorg, wat nodig is
Je kan zo'n kind niet vrij laten zoals je met n normaal kind zou kunnen doen
Dus jouw mening is gewoon bullshit om iets wat ik zeg te willen tegen spreken
Als jij later (God verbiedt het) 2 kindjes hebt en eentje is gehandycap
Stuur jij ze dan beiden de straat op?
Gelijke behandeling right
Ga met ze naar t zwembad, voor hoeveel wedden we dat jouw oog meer dat kind volgt dat niet goed voor zichzelf kan zorgen
kom op dude, mejje wetsartikelen, lame niet lachenNiet iedereen is gelijk, n gehandycapt kind is niet gelijk aan n normaal kind
Ik ben niet gelijk aan jou en n man is niet gelijk aan n vrouw
Denken van wel is niet alleen onrealistisch, tis onrechtvaardig als je t mij vraagt
Gelijke behandeling
Luister dude, de enige plek waar mensen gelijk behandeld worden is voor de rechtbank
Als jij voor de rechtbank staat en schuld bekend en ze hebben geen bewijs, dan wordt je niet berecht
Ik heb het dan ook niet over al die dingen gecreerd door de mens als politiek en rechtbanken enzo, ik heb het over diep in jezelf, je ziel en je verstand. Jij als persoon, als levend wezen. Tenzij je ernstig ziek bent kan je zelf wel oordelen en bepalen of het goed is of niet. Er is voor mij geen god ofzo die oordeeld. maar dat wist je al he
Als je een fout maakt moet je er de rest van je leven met leven en dat is de grootste traf (voor diegenen die het beseffen)
laatste aanpassing
Ja in Islam is dat de natuurlijke staat van je ziel
Je erkent goed en kwaad en maakt onderscheid ertussen en kiest en handelt ernaar
In dat opzicht ben ik t met je eens ja
Je maakt je eigen beslissingen, je oordeelt zelf hoe je handelt in situaties etc
Maar oordelen over je doen en laten, jezelf straffen of belonen is wat anders
In dat opzicht oordeelt alleen God
Alleen God kan oordelen over je hele leven
Je erkent goed en kwaad en maakt onderscheid ertussen en kiest en handelt ernaar
In dat opzicht ben ik t met je eens ja
Je maakt je eigen beslissingen, je oordeelt zelf hoe je handelt in situaties etc
Maar oordelen over je doen en laten, jezelf straffen of belonen is wat anders
In dat opzicht oordeelt alleen God
Alleen God kan oordelen over je hele leven
Dat slaat kant noch wal, leg s uit
Sinds wanneer lezen gehandycapte kinderen boeken?
Ze kunnen toch voorgelezen worden , met uitleg....
Je kan zo'n kind niet vrij laten zoals je met n normaal kind zou kunnen doen
Als ik dat zelf mee maak dan laat ik beide kinderen vrij, waarom de ander meer dan de ander, ze zijn beide mens en gelijkwaardig......
Je kan zo'n kind niet vrij laten zoals je met n normaal kind zou kunnen doen
Zelfs daar niet gelijkebehandeling......
Ik ben niet gelijk aan jou en n man is niet gelijk aan n vrouw
Je kunt ze wel gelijkwaardig behandelen.......
Als jij later (God verbiedt het) 2 kindjes hebt en eentje is gehandycap
Stuur jij ze dan beiden de straat op?
waarom niet?