Nieuwe munt voor de VS

We weten nu allemaal dat de Dollar niets meer waard is en op het punt staat om te vallen.
De amerikaanse staatsschuld is al honderden miljarden hoog en stijgt nog steeds.

Je zou kunnen zeggen dat de VS zijn eigen graf graaft en ineenstorting van niet alleen de economie maar heel het monetair bestaan zal gaan vallen.

Maar goed de VS zag het natuurlijk allemaal aankomen en komt met een nieuwe munt en een samenwerking van 3 landen die ow zo onderhevig zijn aan de huidige amerikaanse munt...Mexico, Canada en de VS.

De wet die de het project allemaal moet gaan opstarten is al doorgevoerd in 2005 zonder het bij zijn van de senaat en zonder enige communicatie naar het volk.

De Amero

2 bliksemschichten en een takje jenever bessen.
helemaal de bomb.

TIP: dit soort verhalen altijd eerst even checken op snopes.com... en jawel, t is flauwekul.

In 1999 schreef een Canadese professor een artikel over het nut van een Amerikaanse tegenhanger van de Euro, die "de Amero" werd genoemd (tja, je moet het IETS noemen ). Gedenkpenningenfabrikant Designs Computed vond het vervolgens een leuk idee om een setje Amero's te maken, die dus verder geen enkele waarde hebben, behalve voor mensen die dit soort dingen leuk vinden.

Het wachten is dan natuurlijk alleen nog op een of andere bekende oetlul die denkt dat het echt is - in dit geval de conservatieve Amerikaanse radiopresentator Hal Turner, die door een *kuch* "klokkenluider van het ministerie van Financiën" *kuch* zo'n Amero kreeg toegespeeld en zonder ook maar iets te controleren (het ontwerp was op dat moment al 7 jaar op internet te bekijken en de nepmunten waren al twee jaar gewoon door iedereen te bestellen) er meteen een heel item aan wijdde.

Toen bleek dat het fake was, bleef Turner echter hardnekkig volhouden (volgens hem was het ontkennen van het bestaan van de Amero als toekomstige munteenheid een specifiek tegen hem gericht complot) en begon zelfs met het rondsturen van kettingmails.

Sukkel.

zie verder: http://www.snopes.com/politics/business/amero.asp

De Amero (North American currency union) is een hypothetische muntunie waarbij de Verenigde Staten, Canada en Mexico een gezamenlijke munteenheid delen. Het idee is gebaseerd op de euro. Er zijn ook voorstellen om geheel Noord- en Zuid-Amerika op één munteenheid over te laten gaan. De Amero zou ingevoerd kunnen worden na een mogelijke val van de steeds zwakker wordende Amerikaanse dollar. De Canadese en Mexicaanse economie zijn zozeer afhankelijk van de Amerikaanse economie dat de Canadese dollar en Mexicaanse peso bij zo'n gebeurtenis waarschijnlijk ook zullen omvallen, waardoor er veel animo zou ontstaan voor de Amero.

nep dus

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 juni 2008 om 20:09:

▶

en zonder ook maar iets te controleren (het ontwerp was op dat moment al 7 jaar op internet te bekijken en de nepmunten waren al twee jaar gewoon door iedereen te bestellen) er meteen een heel item aan wijdde.

wat een lul

Uitspraak van Soul Survivor op maandag 2 juni 2008 om 19:05:

▶

weet hier al een tijdje van

"fair & balanced" FOX heeft het hier uiteraard niet over

nog een stapje dichterbij one-world-government, enge oude mannen-stijl

kunnen we eindelijk weer iets verdienen in de US

Dus CNN en NBC brengt dus crap naar buiten?!!

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 juni 2008 om 20:09:

▶

TIP: dit soort verhalen altijd eerst even checken op snopes.com... en jawel, t is flauwekul.

cool, ik wist niet dat die website als enige patent heeft op de waarheid. thanks for the tip!

Uitspraak van Buck Fuddy op maandag 2 juni 2008 om 22:05:

▶

ik wist niet dat die website als enige patent heeft op de waarheid

Niet als enige maar Snopes heeft inderdaad een behoorlijk onberispelijke reputatie als het gaat om het ontzenuwen van kettingbrieven en "urban legends" (en ze hebben sowieso een hoop leuk leesvoer over waar mensen allemaal intrappen )

Uitspraak van Wizard Sleeve op maandag 2 juni 2008 om 21:31:

▶

Dus CNN en NBC brengt dus crap naar buiten?!!

Dat doet elke journalist / krant / nieuwszender wel eens... zo was er in het geval van CNN bijvoorbeeld hun "Valley of Death"-verhaal over het gebruik van zenuwgas in Laos door het Amerikaanse leger, wat dus "total crap" bleek te zijn.

Er zijn weliswaar in 2005 gesprekken geweest tussen de leiders van de VS, Canada en Mexico over een nauwere financiële samenwerking, maar geen van drieën heeft de bevoegdheid om zonder de volksvertegenwoordiging zomaar even een monetaire unie tot stand te brengen - laat staan dat ze er pats-boem een nieuwe gezamelijke munteenheid doorheen zouden kunnen drukken.

Verder komt daar nog bij dat de US$ een heel ander soort munt is dan de Canadese dollar of de Mexicaanse peso, omdat de meeste US$$ alleen op papier bestaan (dwz. ze zijn nooit gemunt of gedrukt) en de waarde niet door tegenwaarde of wisselkoersen, maar door de wet wordt bepaald. Je kunt die drie munteenheden dus niet zomaar op 1 hoop gooien en er een "Amero" (of wat dan ook) voor in de plaats laten komen zonder dat daar in de VS eerst ingrijpende wetswijzigingen aan vooraf gaan.

De eerstkomende 30 jaar zit een "Amero" er dus echt nog niet in.

zie ook: http://www.boston.com/bostonglobe/ideas/articles/2007/11/25/the_amero_conspiracy/

was toch al lang bekend!


zeitgeist

http://video.google.nl/videoplay?docid=5216403649967509740&q=zeitgeist+dutch&total=13&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2

Zeitgeist, changed my life.

Voor iedereen die niet ontwetend wil blijven: ZIEN is geloven

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 juni 2008 om 23:15:

▶

De eerstkomende 30 jaar zit een "Amero" er dus echt nog niet in.

zeg dat niet te snel, de euro is nu de sterkste muntsoort en niet meer de dollar...ik denk dat ze ook zoiets willen zodat zij weer op de eerste plaats komen, de wereld draait maar om 1 ding dat is geld.....

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 juni 2008 om 05:34:

▶

Zeitgeist, changed my life.

Voor iedereen die niet ontwetend wil blijven: ZIEN is geloven

deze tweede is wel mooi, cnn haalt uit althans de nieuwsverslaggever over dat "a group of elites" de dienst uitmaken en zonder voldoende communicatie naar het volk.

Uitspraak van Wizard Sleeve op maandag 2 juni 2008 om 18:56:

▶

We weten nu allemaal dat de Dollar niets meer waard is en op het punt staat om te vallen.
De amerikaanse staatsschuld is al honderden miljarden hoog en stijgt nog steeds.

Je zou kunnen zeggen dat de VS zijn eigen graf graaft en ineenstorting van niet alleen de economie maar heel het monetair bestaan zal gaan vallen.

Maar goed de VS zag het natuurlijk allemaal aankomen en komt met een nieuwe munt en een samenwerking van 3 landen die ow zo onderhevig zijn aan de huidige amerikaanse munt...Mexico, Canada en de VS.

De wet die de het project allemaal moet gaan opstarten is al doorgevoerd in 2005 zonder het bij zijn van de senaat en zonder enige communicatie naar het volk.

Bron????

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 2 juni 2008 om 19:04:

▶

geef mij maar 10kksteentjes op me beeldscherm

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 juni 2008 om 05:34:

▶

Voor iedereen die niet ontwetend wil blijven: ZIEN is geloven

Iedereen kan een filmpje maken en op internet zetten, maar dat maakt het nog niet tot waarheid. "ZIEN" is pas als ik bij de bank Euro's kan ruilen voor Amero's en er ook echt mee kan betalen. Bovendien, je hebt toch ook net geZIEN dat ik hier schreef dat het onzin is?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 juni 2008 om 08:15:

▶

zeg dat niet te snel, de euro is nu de sterkste muntsoort en niet meer de dollar...ik denk dat ze ook zoiets willen zodat zij weer op de eerste plaats komen, de wereld draait maar om 1 ding dat is geld.....

Maar dan nog zullen Canada en Mexico zich nog liever bij de Euro aansluiten dan zich een munteenheid te laten opdringen die gebaseerd is op een Amerikaanse wet en niet op een echte tegenwaarde.

Uitspraak van Wizard Sleeve op maandag 2 juni 2008 om 18:56:

▶

De wet die de het project allemaal moet gaan opstarten is al doorgevoerd in 2005 zonder het bij zijn van de senaat en zonder enige communicatie naar het volk.

En dit kan dus niet.

Als het niet door een volksvertegenwoordiging is goedgekeurd, kan zo'n "wet" nooit in werking treden. Iedere president die van de ene op de andere dag een "Amero" zou invoeren, is de volgende dag meteen afgezet. Bovendien is zo'n wet er helemaal niet, er was alleen een GESPREK. (Laat de tekst van die wet dan eens zien? Hoezo geheim? Hoe wou je dat dan invoeren? Waarom denk je dat de bevolking er aan zou meewerken?)

Uitspraak van Wizard Sleeve op dinsdag 3 juni 2008 om 10:36:

▶

(eerste filmpje)

Ummmm.... een Londense effectenhandelaar zegt dat het tijd wordt dat Noord-Amerika overschakelt naar een stabielere munteenheid en adviseert om op GOOGLE(!) naar bewijs te zoeken... wat voor bewijs is dat? (Zelfs de interviewer neemt het verhaal duidelijk niet 100% serieus.)

En niet alleen de interviewer... ook het bedrijf waar die meneer Previs schijnt te werken wil niets met het verhaal te maken hebben, zoals bleek toen iemand van een krant gewoon de telefoon pakte om Previs over het "hoe en wat" te vragen:

Uitspraak van Wizard Sleeve op dinsdag 3 juni 2008 om 10:36:

▶

deze tweede is wel mooi

"This video is no longer available."

Daarnaast moet je je natuurlijk altijd afvragen wat het NUT is van dit soort wereldwijde complotten (Amero, Eurabie, NWO, etc etc). Financiële / economische macht? Dat kan echt een stuk minder ingewikkeld. De hele wereldbevolking in je greep krijgen zonder dat iemand dat merkt? Dat houdt geen organisatie vol - bovendien, wat is het probleem als niemand er iets van merkt?

Stel je voor dat morgen de (minister-)presidenten van Nederland, Duitsland en Frankrijk aankondigen: "Vanaf nu betalen we niet meer met Euro's maar met gemummificeerde pindakoeken. Dat hebben we namelijk stiekem afgesproken." Dan gaat iedereen toch gewoon heel hard lachen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 juni 2008 om 15:14:

▶

Maar dan nog zullen Canada en Mexico zich nog liever bij de Euro aansluiten dan zich een munteenheid te laten opdringen die gebaseerd is op een Amerikaanse wet en niet op een echte tegenwaarde.

dat is niet waar waar MExico is afhankelijk van de dollar, nu met de dollar in de put dreigt de peso ook te vallen, euro is niet van toepassing omdat ze veel importeren naar de vs en vice versa.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 juni 2008 om 15:14:

▶

Als het niet door een volksvertegenwoordiging is goedgekeurd, kan zo'n "wet" nooit in werking treden. Iedere president die van de ene op de andere dag een "Amero" zou invoeren, is de volgende dag meteen afgezet. Bovendien is zo'n wet er helemaal niet, er was alleen een GESPREK. (Laat de tekst van die wet dan eens zien? Hoezo geheim? Hoe wou je dat dan invoeren? Waarom denk je dat de bevolking er aan zou meewerken?)

IK ga achter die wet aan voor je...

De wet is doorgevoerd zonder het bijzijn van het consulaat een soort 1e kamer.
En dat is in 2005 getekend George W Bush.

En hoezo hoezo afgezet?
Hij zag toen al dat de staatsschuld hoger en hoger werd en dat hij niet onuitputtelijk goedkoop aan olie kon komen..
Momenteel staat de Dollar armmoedig laag Amerikaanse recessie is een feit mondiale recessie loert om de hoek.
En wat als je onder het mom van een nieuwe valuta een boost kan geven in de economie, de dollar valt weliswaar, maar een nieuwe staat op, en dat onder het mom; om amerika en the american dream te laten voortbestaan.

MOet ik je nog helpen herreneren hoe het met de Euro ging?? Er heeft nooit een propere commnunicatie plaatsgevonden naar de burgers hier in NL, we hadden totaal niks in te brengen.


Video 2 doet het wel www.youtube.com/watch?v=T74VA3xU0EA

Uitspraak van Wizard Sleeve op dinsdag 3 juni 2008 om 15:40:

▶

euro is niet van toepassing omdat ze veel importeren naar de vs en vice versa.

De Euro zou wel degelijk een leuke optie voor Mexico zijn (als je mag kiezen, waarom dan niet meteen voor de sterkste munt?) maar dan zou het meteen oorlog worden. En Mexico ligt niet in Europa, dus dat maakt het ook iets moeilijker.

Uitspraak van Wizard Sleeve op dinsdag 3 juni 2008 om 15:40:

▶

De wet is doorgevoerd zonder het bijzijn van het consulaat een soort 1e kamer.
En dat is in 2005 getekend George W Bush.

Je bedoelt het Congres.

Congres = Huis van Afgevaardigden (soort 2e Kamer) + Senaat (soort 1e Kamer).

En Bush (of welke Amerikaanse president dan ook) kan 1000000 wetsontwerpen in elkaar flansen en alvast ondertekenen, maar tenzij het een noodwet betreft (bv bij een natuurramp), MOET het worden goedgekeurd door het Congres, anders wordt het simpelweg niet uitgevoerd, zeker niet als het om zoiets ingrijpends als een algemene monetaire hervorming gaat.

Kortom: niet goedgekeurd = geen wet.

Uitspraak van Wizard Sleeve op dinsdag 3 juni 2008 om 15:40:

▶

IK ga achter die wet aan voor je...

Ik ben benieuwd.

we merken het wel,

hoeveel is die waard?

De Amero zou het gemiddelde moeten worden tussen 1 US$, 1 Can$ en 10 peso, dus je hebt er dan nog steeds niks aan.

Dat geld doet me denken aan de 30 zilverlingen van Judas.

Maar goed, heel dat land bestaat uit Judassen

Uitspraak van Ellen~~ op dinsdag 3 juni 2008 om 16:01:

▶

hoeveel is die waard?

1 Amero is 5 euro waard dus ongeveer 8 dollar

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 juni 2008 om 16:10:

▶

1 Amero is 5 euro waard

Eerder andersom lijkt me.

Ik gok op een uiteindelijke waarde van 1 Amero = 40 à 50 eurocent... buiten de al lage waarde van de US$ gaat zo'n operatie miljarden kosten, die bovendien niet met US$$ kunnen worden gedekt omdat dat geen "echte" maar een "wettelijke" munteenheid is.

Daarnaast zal de VS nooit akkoord gaan met een munteenheid die een concrete tegenwaarde moet hebben (het is tenslotte erg makkelijk als je 100 miljard dollar nodig hebt voor een oorlogje hier of daar en je kunt volstaan met een briefje van de minister waarop staat dat dat geld er vanaf nu gewoon is - ja, raar he dat de dollar zo hard zakt?) en zullen Canada + Mexico nooit akkoord gaan met een munteenheid zonder concrete tegenwaarde.

En een tussenweg is er niet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 juni 2008 om 16:13:

▶

andersom lijkt me.

Ik haat paarden!

"Pardon"?

whehehehe.. Ik heb gehoor dat er voorverkiezen van Democrtaten in Nederland plaats zullen vinden

En IK heb net gezien (het kwam net voorbij op een of ander forum) dat er voorverkiezingen van de Democraten in Nederland komen! Het is dus echt waar!

Oja, "I am Magic Moo and I approve this message."

Shit ouween. Ik vind die Barak Obama wel een strakke Neger. Maar Clinton is tan2 geil.

Kan echt niet kiezen man

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 juni 2008 om 17:11:

▶

Ik vind die Barak Obama wel een strakke Neger. Maar Clinton is tan2 geil.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 juni 2008 om 17:11:

▶

Shit ouween. Ik vind die Barak Obama wel een strakke Neger. Maar Clinton is tan2 geil.

Kan echt niet kiezen man

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 juni 2008 om 05:34:

▶

Zeitgeist, changed my life.

Voor iedereen die niet ontwetend wil blijven: ZIEN is geloven

Heb ik gister gezien. Mocht je nog meer over dit en verwante onderwerpen willen zien: www.onebigtorrent.com

Mexico ambassador: We need
N. American Union in 8 years
U.S. 'investment,' EU-style merger
key to better relations, says diplomat

There have been conferences, academic papers, mock student parliaments and secret meetings on a confederation of the U.S., Canada and Mexico into future North American Union, but, until now, few officials of any of the three countries have publicly called for the creation of a European Union-style merger.

In a panel discussion on U.S.-Mexico relations last Tuesday at the University of Texas at San Antonio, Enrique Berruga, Mexico's ambassador to the United Nations, came right out and said a North American Union is needed – and even provided a deadline.

Berruga said the merger must be complete in the next eight years before the U.S. baby boomer retirement wave hits full force.


The discussion of was organized by the UTSA Mexico Center and the San Antonio campus of Mexico's National Autonomous University.

Noting that both countries depend on each other economically, Berruga urged leaders to put petty politics aside for the region's benefit. He said the U.S. should abandon plans to build border fences and instead "invest" more in Mexico so the country can do a better job standing on its own.

"We will be together forever and we need to make the best out of it," Berruga said, as reported in the San Antonio Express News.

Another panelist, economist Mauricio Gonzalez, who works for the North American Development Bank, created as part of the North American Free Trade Agreement, or NAFTA, explained that illegal immigration was actually good for the U.S. economy. While it's true, the said, that the immigrants bring down wages in the U.S., it is only by about 2 percent. In addition, he cited studies showing illegal immigrants do not drain U.S. social services.

"NAFTA was a very important first step, but we need to start thinking outside the NAFTA box," Gonzalez said.

Panelist Robert Rivard, editor of the Express-News and a former Newsweek correspondent in Latin America, spoke of the lingering impact of 9-6 – that is, Sept. 6, 2001, five days before the terrorist attacks, when the U.S. and Mexican governments were on the brink of a far-reaching immigration deal. In the wake of the terrorist attacks five days later, there was little chance Americans would accept more open borders and pardons for illegal aliens already in the country.

"People of peace can't build walls between each other," Rivard said of the move to build the border fence. "It's a wall meant to corral Republican voters, not to keep out Mexican workers," he added.

WorldNetDaily.com

President Bush is pursuing a globalist agenda to create a North American Union, effectively erasing our borders with both Mexico and Canada. This was the hidden agenda behind the Bush administration's true open borders policy.

Secretly, the Bush administration is pursuing a policy to expand NAFTA politically, setting the stage for a North American Union designed to encompass the U.S., Canada, and Mexico. What the Bush administration truly wants is the free, unimpeded movement of people across open borders with Mexico and Canada.

President Bush intends to abrogate U.S. sovereignty to the North American Union, a new economic and political entity which the President is quietly forming, much as the European Union has formed.

The blueprint President Bush is following was laid out in a 2005 report entitled "Building a North American Community" published by the left-of-center Council on Foreign Relations (CFR). The CFR report connects the dots between the Bush administration's actual policy on illegal immigration and the drive to create the North American Union:

At their meeting in Waco, Texas, at the end of March 2005, U.S. President George W. Bush, Mexican President Vicente Fox, and Canadian Prime Minister Paul Martin committed their governments to a path of cooperation and joint action. We welcome this important development and offer this report to add urgency and specific recommendations to strengthen their efforts.

What is the plan? Simple, erase the borders. The plan is contained in a "Security and Prosperity Partnership of North America" little noticed when President Bush and President Fox created it in March 2005:

In March 2005, the leaders of Canada, Mexico, and the United States adopted a Security and Prosperity Partnership of North America (SPP), establishing ministerial-level working groups to address key security and economic issues facing North America and setting a short deadline for reporting progress back to their governments. President Bush described the significance of the SPP as putting forward a common commitment "to markets and democracy, freedom and trade, and mutual prosperity and security." The policy framework articulated by the three leaders is a significant commitment that will benefit from broad discussion and advice. The Task Force is pleased to provide specific advice on how the partnership can be pursued and realized.

To that end, the Task Force proposes the creation by 2010 of a North American community to enhance security, prosperity, and opportunity. We propose a community based on the principle affirmed in the March 2005 Joint Statement of the three leaders that "our security and prosperity are mutually dependent and complementary." Its boundaries will be defined by a common external tariff and an outer security perimeter within which the movement of people, products, and capital will be legal, orderly and safe. Its goal will be to guarantee a free, secure, just, and prosperous North America.

The perspective of the CFR report allows us to see President Bush's speech to the nation as nothing more than public relations posturing and window dressing. No wonder President Vincente Fox called President Bush in a panic after the speech. How could the President go back on his word to Mexico by actually securing our border? Not to worry, President Bush reassured President Fox. The National Guard on the border were only temporary, meant to last only as long until the public forgets about the issue, as has always been the case in the past.

The North American Union plan, which Vincente Fox has every reason to presume President Bush is still following, calls for the only border to be around the North American Union -- not between any of these countries. Or, as the CFR report stated:

The three governments should commit themselves to the long-term goal of dramatically diminishing the need for the current intensity of the governments’ physical control of cross-border traffic, travel, and trade within North America. A long-term goal for a North American border action plan should be joint screening of travelers from third countries at their first point of entry into North America and the elimination of most controls over the temporary movement of these travelers within North America.

Discovering connections like this between the CFR recommendations and Bush administration policy gives credence to the argument that President Bush favors amnesty and open borders, as he originally said. Moreover, President Bush most likely continues to consider groups such as the Minuteman Project to be "vigilantes," as he has also said in response to a reporter's question during the March 2005 meeting with President Fox.

Why doesn’t President Bush just tell the truth? His secret agenda is to dissolve the United States of America into the North American Union. The administration has no intent to secure the border, or to enforce rigorously existing immigration laws. Securing our border with Mexico is evidently one of the jobs President Bush just won't do. If a fence is going to be built on our border with Mexico, evidently the Minuteman Project is going to have to build the fence themselves. Will President Bush protect America's sovereignty, or is this too a job the Minuteman Project will have to do for him?

Artikel is door Jerome R. Corsi, niet zomaar een gek:

Mr. Corsi is the author of several books, including "Unfit for Command: Swift Boat Veterans Speak Out Against John Kerry" (along with John O'Neill), "Black Gold Stranglehold: The Myth of Scarcity and the Politics of Oil" (along with Craig R. Smith), "Atomic Iran: How the Terrorist Regime Bought the Bomb and American Politicians," and most recently, "Minutemen: The Battle to Secure America's Borders." He will soon author a book on the Security and Prosperity Partnership of North America and the prospect of the forthcoming North American Union.

23 mei 2008

President Bush yesterday reaffirmed a commitment to progress the much maligned Security and Prosperity Partnership agenda, amid intensified opposition from commentators and critics concerned that the plan constitutes an undermining of national sovereignty.

At a private party to open the fourth North American Leaders' Summit in New Orleans, Bush referred to recently encountered "setbacks" and told bureaucrats and business leaders "the meeting gives three friends the chance to come together to discuss our commitment to security and prosperity, to reconfirm the need for the three of us to work in harmony together for the good of our peoples. It's a chance to talk about how we can best protect our people and extend prosperity."

Bush told leaders from Canada and Mexico "Tomorrow, we will be meeting with the business leaders of the North American Competitiveness Council to listen to their specific recommendations... The United States has an opportunity to continue the trading agenda."

The North American Competitiveness Council (NACC) is an advisory Council Comprised of 30 senior private sector representatives of North American corporations that were selected by the American, Canadian and Mexican governments at the June 2006 trilateral meeting in Cancun, Mexico.

Recently uncovered documents detailed how these corporate representatives have been urged to "humanize" North American integration, promote NAFTA success stories to employees and unions and evolve the harmonization agenda "without fueling protectionism".

The documentation consists of internal memos from Canada's Foreign Affairs and Internal Trade ministry, which were obtained by the World Net Daily reporter Jerome Corsi under an Access to Information Act request.

Business leaders have been beseeched by bureaucratic working groups to launch public relations campaigns in order to counter critics of the secretive Security and Prosperity Partnership of North America (SPP) and to report back to senior government officials with advice on an ongoing basis.

The memo highlighted how those advancing the North American integration agenda are concerned about the exposure and subsequent public backlash they have encountered recently.

Meanwhile one prominent critic of the SPP agenda, Congressman Ron Paul has vowed to intensify opposition towards the alliance and the intrinsically linked Trans-Texas Corridor and proposed NAFTA “Super Highway.”

“As we all know, there have been significant moves recently to expand the Security and Prosperity Partnership initiated by President Bush and his Mexican and Canadian counterparts in 2005. One such plan is to construct a so-called “NAFTA Superhighway” running from Mexico, through Texas, and up eventually into Canada,” Paul said yesterday.

“I have opposed this project from the beginning, signing on as a co-sponsor of House Concurrent Resolution 40 expressing Congressional disapproval of the NAFTA Superhighway and any moves toward a North American Union.”

“More recently, I introduced an even stronger piece of legislation, H.R.5191, which would prohibit the use of federal funds to carry out this highway project. The federal government has no business being partner to this outrageous plan, according to which countless landowners would have their private property confiscated under eminent domain,” Paul said.

“This prohibition of funds, if passed, would go a long way toward derailing this ill-conceived project and would send a clear message that further attempts to undermine U.S. sovereignty would not be unchallenged in Congress. It is long past time the United States House and Senate start taking our constitutional oversight roles seriously.” The Congressman concluded.

The initial Security and Prosperity Partnership agreement was signed by President Bush, Mexican President Vicente Fox and then-Canadian Prime Minister Paul Martin in Waco, Texas, March 23, 2005. It established working groups, under the North American Free Trade Agreement office.

Jerome Corsi brought attention to the SPP two years ago when he obtained SPP documents, under the freedom of information act, showing that a wide range of US administrative law is being re-written in stealth under a program to "integrate" and "harmonize" with administrative law in Mexico and Canada, just as has become commonplace within the EU.

The documents contained references to upwards of 13 working groups within an entire organized infrastructure that has drawn from officials within most areas of administrative government including U.S. departments of State, Homeland Security, Commerce, Treasury, Agriculture, Transportation, Energy, Health and Human Services, and the office of the U.S. Trade Representative.

Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 4 juni 2008 om 11:34:

▶

This was the hidden agenda behind the Bush administration's true open borders policy.

Maar ze bouwen een enorme hek om Mexico heen
Of is dat ter afleiding van 'god-mag-het-weten-wat' ?

Dus als ik het begrijp. Sinds 2005 zijn ze bezig met miljarden plan om grenzen open te gooien tussen Canada en Mexico. En aandere kant zijn weer bezig met miljardenplan om Mexico hermetisch af te sluiten

Inderdaad, rare jongens die Amerikanen.

Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 4 juni 2008 om 11:30:

▶

Mexico ambassador: We need N. American Union in 8 years
U.S. 'investment,' EU-style merger key to better relations, says diplomat

Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 4 juni 2008 om 11:34:

▶

The plan is contained in a "Security and Prosperity Partnership of North America" little noticed when President Bush and President Fox created it in March 2005

Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 4 juni 2008 om 12:08:

▶

President Bush yesterday reaffirmed a commitment to progress the much maligned Security and Prosperity Partnership agenda

Ik zie nog steeds geen wet. (Sorry. (F))

Niemand ontkent overigens dat die SPP-afspraken bestaan of dat het niet erg netjes was dat het Congres er destijds niets vanaf wist. Maar het is nog steeds niet meer dan een gesprek tussen drie presidenten die hebben afgesproken om te proberen tot meer samenwerking te komen (hoewel nergens in de vorm van een "Amero").

Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 4 juni 2008 om 11:34:

▶

Artikel is door Jerome R. Corsi, niet zomaar een gek:

Mr. Corsi is the author of several books, including "Unfit for Command: Swift Boat Veterans Speak Out Against John Kerry"

Inderdaad, niet zomaar een gek dus, maar een extreme (en ultraconservatieve) gek... of ben je vergeten hoe het ook al weer precies zat met die "Swift Boat"-lastercampagne die Kerry destijds het presidentsschap heeft gekost?

(Het boek was trouwens nog plagiaat ook... zie en.wikipedia.org/wiki/Jerome_Corsi)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juni 2008 om 13:38:

▶

k zie nog steeds geen wet

ik partcipeer op diverse topics daarnaast is het achterhalen van een bepaald vedrag tbv een wet geen makkie.

moment geduld aub

nee wacht...ook al zou ik die regel gaan posten, het heeft geen verschil op jou kijk en goedgelovigheid in Bush en in de overheid in het algemeen dus zou het geen verschil maken.

Waarschijnlijk denk je nog dat de taliban met bin laden nog in grotten leven te schuilen voor de Amerikanen.

En dat de opwarming van de aarde door de mens veroorzaakt wordt.

dus nee, jij krijg je regeltje niet, met als gevolg dat ik een stempel op mijn voorhoofd krijgt van conspiracy believer.

Het zij zo, je gedachtengang was de jouwe en kon ik niet veranderen, evenals jij de mijne niet veranderen kan.

Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 4 juni 2008 om 14:13:

▶

Het zij zo, je gedachtengang was de jouwe en kon ik niet veranderen, evenals jij de mijne niet veranderen kan.

Het heeft mij toch wel wat jaren gekost om te veranderen. Een conspiracygedachtengang op de Technische universiteit waar ik studeerde tussen 2000 en 2006
werd dus echt niet getolereerd. Dat was idioterie. Eigenlijk in 2007, na mijn studie en toen er ook geen instellingen of bazen (want heb een eigen bedrijf gestart) waren die mijn leven
controleerden ben ik - met mijn natuurkundige achtergrond - de vele samenzweringstheoriën gaan onderzoeken rondom 9/11. Het duurde niet lang totdat ik
toch doorhad dat de wereld waarin we leven verre van waar is zoals die wordt voorgeschoteld door politiek, media en noem maar op.
Ik ben veranderd van "schaap" naar vrijdenkend mens en it feels good.

Wat mij dusver op fora opvalt inzake "schapen" is dat ze óf simpelweg de media geloven en geen tijd willen stoppen - in hun ogen - onzintheoriën óf dat ze rationeel de waarheid vrezen en deze willen wegpraten door met zoveel mogelijk tegenargumenten te komen maar ze gaan vrijwel nooit in op goede argumenten van samenzweringsgelovers. Ieder zo zijn eigen coping, ik heb respect voor de schapen hoor, de waarheid is moeilijk te handelen, daar moet je sterk voor zijn en dat is niet ieder mens (survival of the fittest ).

Uitspraak van Evolutie op woensdag 4 juni 2008 om 14:48:

▶

Het heeft mij toch wel wat jaren gekost om te veranderen. Een conspiracygedachtengang op de Technische universiteit waar ik studeerde tussen 2000 en 2006
werd dus echt niet getolereerd.

Waarom denk je dan dat wetenschappers niet willen dat volkeren uit de oudheid als de egyptenaren slimmer waren dan wordt gedacht.

Uitspraak van Evolutie op woensdag 4 juni 2008 om 14:48:

▶

Wat mij dusver op fora opvalt inzake "schapen" is dat ze óf simpelweg de media geloven en geen tijd willen stoppen - in hun ogen - onzintheoriën óf dat ze rationeel de waarheid vrezen en deze willen wegpraten door met zoveel mogelijk tegenargumenten te komen maar ze gaan vrijwel nooit in op goede argumenten van samenzweringsgelovers

Definieer "schaap".

Zoals je het nu neerzet valt iedereen die het niet met jou eens is automatisch onder "schapen", maar er zijn echt nog wel meer keuzes dan alleen "simpelweg de media geloven" (wat ik niet doe) en "de waarheid vrezen" (wat ik evenmin doe).

Bovendien, mensen die alle info aan de kant schuiven als die niet overeenkomt met hun wereldwijde samenzweringstheorietjes zijn net zo goed schapen.

Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 4 juni 2008 om 14:51:

▶

Waarom denk je dan dat wetenschappers niet willen dat volkeren uit de oudheid als de egyptenaren slimmer waren dan wordt gedacht.

Volgens mij klopt die zin niet helemaal.

Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 4 juni 2008 om 14:13:

▶

Waarschijnlijk denk je nog dat de taliban met bin laden nog in grotten leven te schuilen voor de Amerikanen.

En dat de opwarming van de aarde door de mens veroorzaakt wordt.

dus nee, jij krijg je regeltje niet, met als gevolg dat ik een stempel op mijn voorhoofd krijgt van conspiracy believer.

Het zij zo

Zoiets noem je "iemand woorden in de mond leggen en hem daar vervolgens op aanvallen". Best wel fout eigenlijk. (Bèèèh! Bèèèh! )

Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 4 juni 2008 om 14:13:

▶

nee wacht...ook al zou ik die regel gaan posten, het heeft geen verschil op jou kijk en goedgelovigheid in Bush en in de overheid in het algemeen dus zou het geen verschil maken

Snopes.com en ik goedgelovig in Bush???

Ik zou zeggen, zoek het "Amerika-nieuwtjes"-topic hier eens op en dan eens kijken of je die "goedgelovigheid" met droge ogen kunt herhalen.

Maar goed, je bewijs bestaat dus uit twee YouTube filmpjes, een boek van een rechtsextremist en het feit dat je de betreffende wet (nota bene een wet die nooit door het Congres is goedgekeurd) niet kan vinden?

Kom met die wet en ik geef je gelijk. Is dat nou echt ZO ontzettend te veel gevraagd?

Nog wat. Grensen open maken met Mexico heeft 100 zo veel ernstige gevolgen als Roemenie en Bulgarije bij EU. En kijk maar hoeveel van die zigeuners hier zitten.

Denk je niet dat je opeens aan ene kant honderenden duizenden mensen die van Zuiden naar Noorden gaan Emegriren. En dan ook van VS naar Canada. Want, VS is ook niet bepaald een paradijs.

Gaarne aandacht voor het volgende:

{ongeldige bron voor embed: http://www.liveleak.com/view?i=4c2_1196798583}


http://www.liveleak.com/view?i=4c2_1196798583

als het niet werkt

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juni 2008 om 16:24:

▶

En kijk maar hoeveel van die zigeuners hier zitten.

heheh ik ken je als n vrij tolerante en openminded gast zo van t forum, maar je hebt bij dit volk echt zo je twijfels he

Overigens niet zo gek, want laatst nog n docu over Roemeense kankerpatienten gezien waar de cigani gewoon hun koffers met kleren komen stelen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 juni 2008 om 00:11:

▶

Overigens niet zo gek, want laatst nog n docu over Roemeense kankerpatienten gezien waar de cigani gewoon hun koffers met kleren komen stelen

Voila. Er zijn twee dingen waar ik hekel aan heb.
En dat zijn nazies en zigeuners

Uitspraak van Wizard Sleeve op woensdag 4 juni 2008 om 14:13:

▶

nee wacht...ook al zou ik die regel gaan posten, het heeft geen verschil op jou kijk en goedgelovigheid in Bush en in de overheid in het algemeen dus zou het geen verschil maken.

Nou niet terugkrabbelen he Je zegt dat je een wet erover hebt gevonden maar vervolgens wil je hem niet terugvinden hoewel dat eventueel jouw gelijk zou aantonen.

Klinkt als:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juni 2008 om 16:19:

▶

Bovendien, mensen die alle info aan de kant schuiven als die niet overeenkomt met hun wereldwijde samenzweringstheorietjes zijn net zo goed schapen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juni 2008 om 13:38:

▶

Ik zie nog steeds geen wet.

burgers in de VS zien ook geen wet voor inkomstenbelasting...

toch betalen ze het