pagina 2 · Wat is een psychiater zonder pillen? :s

Nu psychiaters in Nederland hebben bekend dat antidepressiva een fopspeen is geweest en dat zij patiënten al die tijd (met de beste bedoelingen) hebben voorgelogen, is mogelijk een trend gezet. Ook de werking en effectiviteit van andere psychiatrische medicijnen is dubieus. Antipsychotica bijvoorbeeld is zeer en zeer schadelijk. Bij oudere (zwakkere) mensen zorgt het medicijn dat zij 2-3 keer zo snel dood gaan (bron: amerikaanse FDA). De medicijnen zorgen ervoor dat schizofrene mensen dat ook blijven en op termijn steeds zieker worden. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Maar wat stelt een psychiater nu werkelijk voor zonder pillen? Als je de pillen wegneemt? Dan blijven over: dwangbuis, isolatiecel, elektroshock (ook dubieus) en praten. Dat laatste (psychotherapie), dat doen psychologen. Dus het is logisch dat ze uit alle macht medicijnen willen kunnen blijven voorschrijven om hun beroep en invloed veilig te kunnen stellen.

Stel nu dat Nederland evenals andere landen psychiatrische medicijnen zou verbieden en mensen echt zouden genezen van schizofrenie, depressie en andere stoornissen doormiddel van geavanceerde psychotherapie. Zou dat beter zijn dan het blijven geloven in leugens en pillen of denk je van niet?

Bronnen:

https://partyflock.nl/topic/1005530:Antipsychotica_zijn_levensgevaarlijk_voor_ouderen

https://partyflock.nl/topic/1005621:Het_bewijs_Antipsychotica_verheftigd_een_psychose

https://partyflock.nl/topic/998943:Hoogleraar_psychiatrie_doet_boekje_open_antidepressiva_is_fopspeen

laatste aanpassing 11 april 2008 23:28

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 april 2008 om 09:55:
▶
Stel nu dat Nederland evenals andere landen psychiatrische medicijnen zou verbieden en mensen echt zouden genezen van schizofrenie, depressie en andere stoornissen doormiddel van geavanceerde psychotherapie. Zou dat beter zijn dan het blijven geloven in leugens en pillen of denk je van niet?

Ik denk dat medicijnen gewoonweg niet weg te denken zijn uit de psychiatrie. Gelukkig is het zo dat het merendeel van de grootste psychische stoornissen prima te behandelen zijn door middel van therapie (gedrags en cognitief) in combinatie met medicijnen. Dit is meermalen onderzocht en bewezen. Het gaat daarbij om stoornissen als depressie's, angststoornissen en stemmingsstoornissen.

Ik weet ook niet goed hoe ik jouw standpunt een plaats moet geven. Ik krijg het idee dat je soms te veel "gelooft" in de mensenlijke kracht. Dat die alle problemen zou kunnen overwinnen. Zeker in deze tijd denk ik niet dat dat reëel is maar misschien in de toekomst. Wanneer de mens verder geëvolueerd is.

laatste aanpassing 11 april 2008 13:42

Uitspraak van Decibel op vrijdag 11 april 2008 om 13:41:
▶
Ik denk dat medicijnen gewoonweg niet weg te denken zijn uit de psychiatrie. Gelukkig is het zo dat het merendeel van de grootste psychische stoornissen prima te behandelen zijn door middel van therapie (gedrags en cognitief) in combinatie met medicijnen. Dit is meermalen onderzocht en bewezen. Het gaat daarbij om stoornissen als depressie's, angststoornissen en stemmingsstoornissen.

Ik weet ook niet goed hoe ik jouw standpunt een plaats moet geven. Ik krijg het idee dat je soms te veel "gelooft" in de mensenlijke kracht. Dat die alle problemen zou kunnen overwinnen. Zeker in deze tijd denk ik niet dat dat reëel is maar misschien in de toekomst. Wanneer de mens verder geëvolueerd is.

Ik weet niet waar jij je stellingen wat betreft de effectiviteit van psychiatrische medicijnen op hebt gebaseerd, maar het klopt dus niet met de werkelijkheid.

Iig. wat betreft het behandelen van depressie zijn ze er nu voor uitgekomen dat behandeling met medicijnen even effectief is (zo niet minder effectief) als behandeling met een placebo en dat psychotherapie veel beter werkt.

Wat betreft het behandelen van ADHD zijn ze er afgelopen jaar al voor uitgekomen dat de medicijnen de groei van de kinderen belemmeren en dat behandeling met medicijnen niet effectiever is dan behandeling zonder medicijnen.

En ook voor schizofrenie en andere stoornissen is het al sinds het begin der tijden onomstotelijk bewezen dat de medicijnen meer kwaad doen dan goed.

laatste aanpassing 11 april 2008 13:51

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 april 2008 om 09:55:
▶
Nu psychiaters in Nederland hebben bekend dat antidepressiva een fopspeen is geweest en dat zij patiënten al die tijd (met de beste bedoelingen) hebben voorgelogen, is mogelijk een trend gezet. Ook de werking en effectiviteit van andere psychiatrische medicijnen is dubieus. Antipsychotica bijvoorbeeld is zeer en zeer schadelijk. Bij oudere (zwakkere) mensen zorgt het medicijn dat zij 2-3 keer zo snel dood gaan (bron: amerikaanse FDA). De medicijnen zorgen ervoor dat schizofrene mensen dat ook blijven en op termijn steeds zieker worden. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Maar wat stelt een psychiater nu werkelijk voor zonder pillen? Als je de pillen wegneemt? Dan blijven over: dwangbuis, isolatiecel, elektroshock (ook dubieus) en praten. Dat laatste (psychotherapie), dat doen psychologen. Dus het is logisch dat ze uit alle macht medicijnen willen kunnen blijven voorschrijven om hun beroep en invloed veilig te kunnen stellen.

Stel nu dat Nederland evenals andere landen psychiatrische medicijnen zou verbieden en mensen echt zouden genezen van schizofrenie, depressie en andere stoornissen doormiddel van geavanceerde psychotherapie. Zou dat beter zijn dan het blijven geloven in leugens en pillen of denk je van niet?laatste aanpassing 11 april 2008 09:59

Doe eerst even lekker jouw huiswerk voordat je allemaal domme dingen gaat roepen!

Uitspraak van Decibel op vrijdag 11 april 2008 om 13:41:
▶
Ik weet ook niet goed hoe ik jouw standpunt een plaats moet geven. Ik krijg het idee dat je soms te veel "gelooft" in de mensenlijke kracht. Dat die alle problemen zou kunnen overwinnen. Zeker in deze tijd denk ik niet dat dat reëel is maar misschien in de toekomst. Wanneer de mens verder geëvolueerd is.

Je hoeft ook geen wonderen te verwachten. De wetenschap toont ons dat de behandeling met therapie betere resultaten oplevert dan behandeling met geestveranderende medicatie.

Waarom anders denk je dat Loren Mosher, voormalig directeur van de afdeling schizofrenie onderzoek van het NIMH in Amerika die mening deelt?

http://www.moshersoteria.com/

"Are Psychiatrists Betraying Their Patients?" — Psychology Today

Think about this question as you read these articles and letters by Loren R. Mosher, M.D., former Chief of the Center for Studies of Schizophrenia, National Institutes of Mental Health

laatste aanpassing 11 april 2008 13:56

Uitspraak van Ronnai op vrijdag 11 april 2008 om 13:53:
▶
Doe eerst even lekker jouw huiswerk voordat je allemaal domme dingen gaat roepen!

Wat bedoel je precies?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 april 2008 om 13:48:
▶
Ik weet niet waar jij je stellingen op hebt gebaseerd, maar het klopt dus niet met de werkelijke resultaten van die studies.

Ik heb het over een combinatie van medicijnen samen met therapie. Niet alleen medicijnen want dat werkt kortdurend en zo vallen patienten keihard weer terug.

Medicatie effectiever met psychotherapie
Onderzoek naar behandelingen van depressiviteit

Combinatietherapie, een combinatie van medicatie en psychotherapie, is effectiever bij de behandeling van depressiviteit dan alleen gebruik van medicatie. Combinatietherapie blijkt echter niet effectiever dan alleen psychotherapie. Dit blijkt uit onderzoek van psychiater Marc Blom die op 5 december promoveert aan VU medisch centrum te Amsterdam.

Verschil zichtbaar na drie tot vier maanden
Blom vergeleek de behandelingen van zo'n 200 patiënten met depressieve klachten gedurende drie tot vier maanden. De ernst van de depressie werd aan het begin, halverwege en na afloop van de interventie gemeten. Verschillende vormen van behandeling werden met elkaar vergeleken: psychotherapie, medicatie en de combinatie van psychotherapie en medicatie. De meeste patiënten waren bij aanvang van de behandeling matig tot ernstig depressief. Het verschil in effectiviteit werd na zes weken behandeling goed zichtbaar. Bij alleen gebruik van medicijnen trad na de zesde week geen verdere verbetering op. Bij combinatietherapie en bij psychotherapie was dat wel het geval.

Ontbrekend bewijs
Depressie is een veel voorkomende psychiatrische stoornis. Geschat wordt dat 6% van alle mensen in Nederland aan een depressie lijdt. Dat zijn 850.000 mensen. De kosten van uitval en behandeling zijn zeer hoog. Depressieve klachten worden in de geestelijke gezondheidszorg zowel met medicijnen als met psychotherapie en een combinatie van beiden behandeld. Welke methode het meest effectief is, was tot nu toe uit onderzoek niet gebleken. Het combineren van die twee vormen lijkt daarom voor behandelaars een logische keuze, maar het bewijs daarvoor ontbrak tot nu toe.

Effectiviteit bij ernstigere klachten
Blom heeft in zijn onderzoek ook geprobeerd te voorspellen welke behandelmethode effectief is voor welke groep patiënten. Daaruit bleek dat voor patiënten die ernstiger en langduriger depressief zijn, gezocht moet worden naar intensievere behandelingen. Bij deze patiënten was in het onderzoek weinig herstel te zien. Het is volgens Blom duidelijk dat er voor deze groep patiënten andere interventies gevonden moeten worden omdat de huidige standaardinterventies onvoldoende effectief zijn. Ongeveer 20% van de ambulante patiënten in de geestelijke gezondheidszorg behoort tot deze zwaardere categorie.

De vorm van psychotherapie die in dit onderzoek werd gebruikt betreft Interpersoonlijke Psychotherapie (IPT), een tot nu toe weinig gebruikte methode bij de behandeling van depressiviteit. De andere aanbevolen vorm van psychotherapie is cognitieve therapie. IPT richt zich op het verminderen van problemen in belangrijke relaties en het vergroten van sociale steun waardoor depressieve symptomen verbeteren.

VU medisch centrum, 4 december 2007

laatste aanpassing 11 april 2008 14:01

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 april 2008 om 13:57:
▶
Wat bedoel je precies?

Ik weet niet eens waar ik moet beginnen.
Maar goed ik vind jouw mening erg naief.
In sommige gevallen kan medicatie inderdaad beter vervangen worden door therapie en/of goede voeding maar het lijkt mij niet reel om niemand meer medicijnen te geven.
Anti-psychotica zijn sowieso praktisch voor acute psychoses en ik ken ook mensen met add/adhd die dus niet zonder hun medicijnen kunnen.
Ik vermoed ook dat jij zo'n new-age hippie bent die nog nooit psychische klachten heeft gehad

Uitspraak van Decibel op vrijdag 11 april 2008 om 14:01:
▶
Ik heb het over een combinatie van medicijnen samen met therapie. niet alleen medicijnen want dat werkt kortdurend en zo vallen patienten keihard weer terug.

Wel, ik geloof dat bij dit advies evenals in de schijf van vijf rekening is gehouden met het economische en politieke belang.

Maar de wetenschap laat ons toch een andere realiteit zien. De behandeling zal zeker beter zijn als men naast de medicijnen ook therapie ontvangt. Maar met puur alleen therapie is het dus nog beter volgens verschillende studies.

En dat niet alleen, antipsychotica veroorzaken een acute psychose bij mensen die nog geen psychose hebben. Ze doen iets in de hersenen dat zorgt voor een verheftiging van de psychose maar onderdrukken daarnaast angsten, disoriëntatie, hallucinaties etc. Mensen worden afhankelijk gemaakt van de medicijnen.

laatste aanpassing 11 april 2008 14:05

Uitspraak van Ronnai op vrijdag 11 april 2008 om 14:01:
▶
Ik weet niet eens waar ik moet beginnen.
Maar goed ik vind jouw mening erg naief.
In sommige gevallen kan medicatie inderdaad beter vervangen worden door therapie en/of goede voeding maar het lijkt mij niet reel om niemand meer medicijnen te geven.
Anti-psychotica zijn sowieso praktisch voor acute psychoses en ik ken ook mensen met add/adhd die dus niet zonder hun medicijnen kunnen.
Ik vermoed ook dat jij zo'n new-age hippie bent die nog nooit psychische klachten heeft gehad

Hoe kom je precies aan de kennis om die stellingen te kunnen doen?

laatste aanpassing 11 april 2008 14:08

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 april 2008 om 14:03:
▶
En dat niet alleen, antipsychotica veroorzaken een acute psychose bij mensen die nog geen psychose hebben. Ze doen iets in de hersenen dat zorgt voor een verheftiging van de psychose maar onderdrukken daarnaast angsten, disoriëntatie, hallucinaties etc. Mensen worden afhankelijk gemaakt van de medicijnen.laatste aanpassing 11 april 2008 14:05

Maar een antipsychoticum krijg je toch echt alleen als je psychotisch bent.

Daarentegen denk ik ook niet dat je alle medicijnen over een kam moet scheren. Er zullen naast slechte medicijnen voor de ene groep mensen ook goede medicijnen voor andere groepen mensen zijn.

Er zijn zoveel soorten medicatie en ook ik betwijfel of dat goed is.

Het is gewoon zo dat er vaak wel makkelijk medicijnen voorgeschreven worden, mijn huisarts overigens niet.
Van antidepressiva is het allang bekend dat het (meestal) alleen nut heeft bij ernstige gevallen.
Van antipsychotica is ook allang bekend dat het voor meer schade aan de hersenen zorgt, maar het helpt dus wel voor accute gevallen.
Bij add/adhd is ook allang bekend dat goede voeding erg veel kan helpen. Maar ik heb vrienden dus niet zonder ritalin/concerta kunnen functioneren.
Als je benzo's voorgeschreven krijgt moet je gewoon voor jezelf bepalen of je het de moeite waard vindt om het te gebruiken en een verslaving te creeren of het niet te nemen.
Dus mijn mening is, zolang je zelf nooit ergens last van hebt gehad of geen mensen kent die in een soort gelijke situatie zit, moet je ook niet roepen dat je alle medicatie af moet schaffen. Dat is gewoon een te populistische uitspraak.
Ik vind dus ook niet dat je met nieuwe interessante info komt.

laatste aanpassing 11 april 2008 14:19

Uitspraak van Decibel op vrijdag 11 april 2008 om 14:18:
▶
Maar een antipsychoticum krijg je toch echt alleen als je psychotisch bent.

Ok, maar daar begint het al: er is geen enkele objectieve test die kan bewijzen of iemand psychotisch is. De diagnose draait om de mening van een psychiater en is onderhevig aan willekeur.

Uitspraak van Decibel op vrijdag 11 april 2008 om 14:18:
▶
Daarentegen denk ik ook niet dat je alle medicijnen over een kam moet scheren. Er zullen naast slechte medicijnen voor de ene groep mensen ook goede medicijnen voor andere groepen mensen zijn.

Dit topic gaat over psychiatrische medicijnen, en ik deel je mening dat bepaalde medicijnen voor sommige mensen (als ze het zelf graag willen) hulpvol kunnen zijn. De een vindt het prettig om stoned te zijn, de ander voelt zich er ziek door.

Ik vind echter dat ze op eerlijke wijze zouden moeten worden verstrekt. De gevaren van de medicijnen moeten kenbaar worden gemaakt en men moet geen leugens vertellen zodat mensen de medicijnen sneller nemen.

laatste aanpassing 11 april 2008 14:27

Uitspraak van Ronnai op vrijdag 11 april 2008 om 14:18:
▶
Van antidepressiva is het allang bekend dat het (meestal) alleen nut heeft bij ernstige gevallen.
Van antipsychotica is ook allang bekend dat het voor meer schade aan de hersenen zorgt, maar het helpt dus wel voor accute gevallen.
Bij add/adhd is ook allang bekend dat goede voeding erg veel kan helpen. Maar ik heb vrienden dus niet zonder ritalin/concerta kunnen functioneren.

Er zijn ook mensen die niet zonder de bijbel kunnen leven

Ik kan het wel begrijpen dat mensen steun en stabiliteit vinden in een geestveranderende pil.

Uitspraak van Ronnai op vrijdag 11 april 2008 om 14:18:
▶
Dus mijn mening is, zolang je zelf nooit ergens last van hebt gehad of geen mensen kent die in een soort gelijke situatie zit, moet je ook niet roepen dat je alle medicatie af moet schaffen. Dat is gewoon een te populistische uitspraak.
Ik vind dus ook niet dat je met nieuwe interessante info komt

Ik roep dat ook niet. Ik stel alleen de vraag: wat zou een psychiater zijn zonder pillen?

Ik ben geen expert op dit gebied en wil mij er verder ook niet mee bemoeien. Ik respecteer de keuze van mensen die wel voor medicijnen kiezen.

laatste aanpassing 11 april 2008 14:32

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 april 2008 om 14:29:
▶
wat zou een psychiater zijn zonder pillen?

Zielenknijpen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 april 2008 om 09:55:
▶
of denk je van niet?

Ja.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 april 2008 om 14:26:
▶
Ok, maar daar begint het al: er is geen enkele objectieve test die kan bewijzen of iemand psychotisch is. De diagnose draait om de mening van een psychiater en is onderhevig aan willekeur.

Nou, een psychiater heeft een artsenopleiding en daarbovenop nog eens vier jaar specialisatie dus ik denk dat het wel meevalt met die willekeur

slik gewoon een xtc pilletje voel je je zowieso beter

Uitspraak van V-Man op vrijdag 11 april 2008 om 16:11:
▶
slik gewoon een xtc pilletje voel je je zowieso beter

Vooral doen als je iets met je serotoninepeil hebt

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 april 2008 om 13:54:
▶
De wetenschap toont ons dat de behandeling met therapie betere resultaten oplevert dan behandeling met geestveranderende medicatie.

Toch is het soms haast noodzakelijk dat iemand medicijnen slikt om uberhaupt in therapie te kunnen. Ik denk ook dat je op de lange termijn meer bereikt met therapie, waarin je leert je problemen te verminderen en ermee om te gaan, dan met medicijnen. Maar bij ernstige gevallen kan het gebruik van medicijnen net het duwtje in de rug zijn waardoor ze stabiel genoeg zijn om in therapie te gaan.

laatste aanpassing 11 april 2008 16:18

Uitspraak van Azul op vrijdag 11 april 2008 om 15:39:
▶
Uitspraak van love010 op vrijdag 11 april 2008 om 14:26:
Ok, maar daar begint het al: er is geen enkele objectieve test die kan bewijzen of iemand psychotisch is. De diagnose draait om de mening van een psychiater en is onderhevig aan willekeur.

Nou, een psychiater heeft een artsenopleiding en daarbovenop nog eens vier jaar specialisatie dus ik denk dat het wel meevalt met die willekeur

En er bestaat ook nog zoiets als de DSM IV. Verder blijft het een geestesziekte en dus lastig om met harde feiten te komen. Misschien in de toekomst, als de neurowetenschappers een beetje doorwerken

Uitspraak van Raving Butterfly op vrijdag 11 april 2008 om 16:14:
▶

Geef je hier eigenlijk niet min of meer je eigen beperking aan? Je kunt niets met sommige patiënten dus zijn geestveranderende medicijnen 'nodig'.

Iig. Zijn 'de meeste' patiënten beter af zonder geestveranderende medicijnen. Het is nu eenmaal schadelijk, sommige zijn potentiëel dodelijk dus al met al: gevaarlijk en het kan grote gevolgen hebben voor volgende generaties.

Het is nogal een verschil als je voorouders op een natuurlijke wijze oplossingen hebben gevonden voor (moeilijke) problemen of dat zij vrijwel allemaal geestveranderende middelen gingen slikken om lekker snel en makkelijk van 'het probleem' af te zijn op de korte termijn.

Hoe het ook zij: als we de wetenschap volgen, en we minimaliseren het medicijn gebruik tot in het uiterste geval bij zeer extreme gevallen. Zal dat gevolgen hebben voor het beroep psychiater?

Wat is een psychiater nog zonder miljarden aan medicijn voorschriften op jaarbasis? Hoe zullen zij reageren op een mogelijk verbod op geestveranderende psychiatrische medicijnen?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 april 2008 om 16:27:
▶
Geef je hier eigenlijk niet min of meer je eigen beperking aan? Je kunt niets met sommige patiënten dus zijn geestveranderende medicijnen 'nodig'.

Nee, ik denk dat je met elke patiënt wat kan. De een leert sneller dan de ander. Maar dan moet de patiënt wel naar de therapie komen, wat een hele stap is voor veel mensen. Als de patiënt pas daartoe in staat is nadat de symptomen vermindert zijn door medicijnen denk ik dat dit een goed begin kan zijn van de behandeling. Maar dus wel in lichte mate en alleen om over die grens heen te komen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 april 2008 om 16:27:
▶
Zal dat gevolgen hebben voor het beroep psychiater?

Ik denk dat de psychiater blijft voortbestaan. Ze zijn niet alleen goed voor het uitschrijven van medicijnen, maar ook voor het stellen van de diagnose en doorverwijzen naar geschikte therapie.

Uitspraak van Raving Butterfly op vrijdag 11 april 2008 om 16:35:
▶
Nee, ik denk dat je met elke patiënt wat kan. De een leert sneller dan de ander. Maar dan moet de patiënt wel naar de therapie komen, wat een hele stap is voor veel mensen. Als de patiënt pas daartoe in staat is nadat de symptomen vermindert zijn door medicijnen denk ik dat dit een goed begin kan zijn van de behandeling. Maar dus wel in lichte mate en alleen om over die grens heen te komen.

Ik denk dat de wijze waarop mensen met psychische problemen momenteel behandeld worden binnen de psychiatrie niet goed is.

Vanuit de basis bekijken ze mensen heel erg negatief. Als je bij een psychiater komt, wat zal hij dan doen? Zoeken naar negatieve eigenschappen en een daaraan verwante psychiatrische stoornis proberen te diagnosticeren. In principe kunnen ze voor vrijwel iedereen wel wat bedenken als ze willen.

Ik denk dat dat heel erg fout is. Ik denk dat de manier waarop je naar mensen kijkt erg belangrijk kan zijn voor de wijze waarop iemand zich gedraagt. Door iemand te forceren te doen geloven dat hij of zij ziek is internaliseer je een onverklaarbare en onaantoonbare ziekte op basis van het inlevingsvermogen van de patiënt zelf. Zou je zo iemand op een totaal andere wijze benaderen en bekijken dan verwacht ik dat zo iemand zich ook anders zal gedragen en mogelijk veel beter zal kunnen herstellen.

Ik heb enige persoonlijke ervaring hiermee, de wijze waarop je naar iemand kijkt kan van zeer grote invloed zijn op het verdere verloop van iemands leven en psychische conditie.

laatste aanpassing 11 april 2008 18:00

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 april 2008 om 09:55:
▶
Nu psychiaters in Nederland hebben bekend dat antidepressiva een fopspeen is geweest en dat zij patiënten al die tijd (met de beste bedoelingen) hebben voorgelogen, is mogelijk een trend gezet. Ook de werking en effectiviteit van andere psychiatrische medicijnen is dubieus. Antipsychotica bijvoorbeeld is zeer en zeer schadelijk. Bij oudere (zwakkere) mensen zorgt het medicijn dat zij 2-3 keer zo snel dood gaan (bron: amerikaanse FDA). De medicijnen zorgen ervoor dat schizofrene mensen dat ook blijven en op termijn steeds zieker worden. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Maar wat stelt een psychiater nu werkelijk voor zonder pillen? Als je de pillen wegneemt? Dan blijven over: dwangbuis, isolatiecel, elektroshock (ook dubieus) en praten. Dat laatste (psychotherapie), dat doen psychologen. Dus het is logisch dat ze uit alle macht medicijnen willen kunnen blijven voorschrijven om hun beroep en invloed veilig te kunnen stellen.

Stel nu dat Nederland evenals andere landen psychiatrische medicijnen zou verbieden en mensen echt zouden genezen van schizofrenie, depressie en andere stoornissen doormiddel van geavanceerde psychotherapie. Zou dat beter zijn dan het blijven geloven in leugens en pillen of denk je van niet?

Bron vermelden, anders gaat het topic dicht.

kun je iets specifieker zijn voor welke stelling je een bron wil? Op dit forum zijn al verschillende dingen besproken dus daar is toch niet persé een bron voor nodig?

donateur

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 april 2008 om 23:11:
▶
kun je iets specifieker zijn voor welke stelling je een bron wil? Op dit forum zijn al verschillende dingen besproken dus daar is toch niet persé een bron voor nodig?

Lijkt me toch wel duidelijk, als ik jouw openingspost citeer.

Maar goed, dan speciaal voor jou wat duidelijker geformuleerd:

Bron vermelden op basis waarvan je de openingspost hebt geplaatst en het topic hebt geopend, anders sluit ik het topic.

(dit geldt voor alle topics waarin je nieuwsberichten of onderwerpen aanhaalt en teksten citeert.

)

donateur

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 april 2008 om 09:55:
▶
Bronnen:

https://vip.partyflock.nl/topic/1005530:Antipsychotica_zijn_levensgevaarlijk_voor_ouderen

https://vip.partyflock.nl/topic/1005621:Het_bewijs_Antipsychotica_verheftigd_een_psychose

https://vip.partyflock.nl/topic/998943:Hoogleraar_psychiatrie_doet_boekje_open_antidepressiva_is_fopspeen

Dank u.

In de nieuwe film 'the invasion' (2008) is de hoofrolspeelster (Nicole Kidman) een psychiater. Ergens in de film start een zeer intelligente man (gouveneur) een discussie met haar die wel interessant is. Hij geeft o.a. aan dat het erg gevaarlijk is dat iedereen straks geestveranderende medicijnen gebruikt.

Later in de film wordt de invasie door alien cellen in het menselijk lichaam dat mensen emotieloos maakt vergeleken met het resultaat van psychiatrische medicijnen die mensen steeds massaler gebruiken.

laatste aanpassing 13 april 2008 11:41

film is fictie

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 april 2008 om 12:41:
▶

Ja, en wat dan nog?

Wie zegt dat de terminator in de toekomst niet werkelijkheid kan worden.

Er zal inderdaad wel een groot commercieel belang bij zijn.
Inmiddels worden er zoveel medicijnen voor geschreven dat de resten er van terug te vinden zijn in het drinkwater.
Dat wordt dan uiteraard, zoals altijd niet schadelijk genoemd, tot over 30 jaar blijkt van wel

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 april 2008 om 13:49:
▶
Dat wordt dan uiteraard, zoals altijd niet schadelijk genoemd, tot over 30 jaar blijkt van wel

Yep

, en dat niet alleen. Die medicijnen hebben een enorme impact op je lichaam, en echt geen positieve. Nu steeds meer mensen dagelijks geestveranderende medicijnen gebruiken, wat heeft dat voor effect op onze evolutie. Mogelijk veroorzaken de medicijnen onherstelbare schade aan het menselijk ras, want het gaat om dagelijks gebruikte middelen door een groot deel van de gehele menselijke bevolking.

En dan nog het geestelijk aspect waar ik zelf iig. bang voor ben: als je een probleem hebt en het niet leert op te lossen zullen je kinderen daar niet van kunnen leren. Stel dat jij een geestveranderende/beperkende pil neemt als je een probleem hebt dan kan dat mogelijk volgende generaties verzwakken. Juist door problemen op te lossen kun je evolueren en zal het probleem eenvolgende keer makkelijker op te lossen zijn/niet meer bestaan.

laatste aanpassing 13 april 2008 15:29

Uitspraak van Raving Butterfly op vrijdag 11 april 2008 om 16:35:
▶
Ik denk dat de psychiater blijft voortbestaan. Ze zijn niet alleen goed voor het uitschrijven van medicijnen, maar ook voor het stellen van de diagnose en doorverwijzen naar geschikte therapie.

Hmm, wellicht dat je gelijk hebt maar kan een psycholoog dat dan niet?

Wat maakt een psychiater zo verschillend van een psycholoog?

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 16:58:
▶
Wat maakt een psychiater zo verschillend van een psycholoog?

artsendiploma?

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 april 2008 om 14:51:
▶
Yep , en dat niet alleen. Die medicijnen hebben een enorme impact op je lichaam, en echt geen positieve. Nu steeds meer mensen dagelijks geestveranderende medicijnen gebruiken, wat heeft dat voor effect op onze evolutie. Mogelijk veroorzaken de medicijnen onherstelbare schade aan het menselijk ras, want het gaat om dagelijks gebruikte middelen door een groot deel van de gehele menselijke bevolking.

En dan nog het geestelijk aspect waar ik zelf iig. bang voor ben: als je een probleem hebt en het niet leert op te lossen zullen je kinderen daar niet van kunnen leren. Stel dat jij een geestveranderende/beperkende pil neemt als je een probleem hebt dan kan dat mogelijk volgende generaties verzwakken. Juist door problemen op te lossen kun je evolueren en zal het probleem eenvolgende keer makkelijker op te lossen zijn/niet meer bestaan.

Man wat word ik toch schijt en schijtziek van die new age zweverts. Ik heb zelf een psychose doorstaan zonder medicatie, maar er zijn echt wel mensen die er baat bij hebben. En ja dan doe je misschien schade aan je lichaam, maar geloof me veel mensen zullen liever die schade hebben dan leven met angsten elke dag! Raak die tunnelvisie nou eens kwijt hippie! Niet iedereen voelt een overweldigende behoefte om ons ras nog 1920234 jaar in stand te houden hoor

Leer in het hier en nu te leven, word je vast wat losser

laatste aanpassing 15 april 2008 18:14

Uitspraak van Azul op dinsdag 15 april 2008 om 18:11:
▶
Man wat word ik toch schijt en schijtziek van die new age zweverts. Ik heb zelf een psychose doorstaan zonder medicatie, maar er zijn echt wel mensen die er baat bij hebben. En ja dan doe je misschien schade aan je lichaam, maar geloof me veel mensen zullen liever die schade hebben dan leven met angsten elke dag! Raak die tunnelvisie nou eens kwijt hippie! Niet iedereen voelt een overweldigende behoefte om ons ras nog 1920234 jaar in stand te houden hoor Leer in het hier en nu te leven, word je vast wat losser

Ik geloof ook best dat er mensen zijn die graag medicijnen willen ondanks de eventuele gevolgen van de medicijnen. Ik heb daar respect voor.

XTC etc. is ook niet gezond voor je

Maar hoeveel mensen zijn er niet die dat helemaal niet in hun lichaam willen hebben en het door de psychiater ingespoten krijgen? Kun je je ook in hun verplaatsen? Hoe zou dat zijn?

Lekker verkrampen door de medicijnen, terwijl jij heel goed weet dat jij gewoon ok bent. De psychiater of wie dan ook mag anders vinden maar wie heeft het recht om te bepalen dat jij niet mag zijn wie je bent als je volgens de wet niets verkeerd doet??

laatste aanpassing 15 april 2008 18:32

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 18:05:
▶
artsendiploma?

Idd.: voor medicijnen

Maar zonder die medicijnen, waarvoor dient die artsen diploma dan nog

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 18:31:
▶
Maar hoeveel mensen zijn er niet die dat helemaal niet in hun lichaam willen hebben en het door de psychiater ingespoten krijgen? Kun je je ook in hun verplaatsen? Hoe zou dat zijn?

je hebt zelf een RM waardoor je depotinjecties AP ingespoten krijgt en je bent het daar niet mee eens?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 18:33:
▶
Maar zonder die medicijnen, waarvoor dient die artsen diploma dan nog

Om de geestelijke klachten van een lichamelijke aandoening te kunnen onderscheiden. Soms is dat niet helemaal duidelijk bij psychische klachten of ze veroorzaakt worden door bloedarmoede, infecties etc. Zit je iemand Prozac te geven terwijl hij een bepaalde infectie heeft die depressieve klachten veroorzaakt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 18:31:
▶
Ik geloof ook best dat er mensen zijn die graag medicijnen willen ondanks de eventuele gevolgen van de medicijnen. Ik heb daar respect voor.

XTC etc. is ook niet gezond voor je

Maar hoeveel mensen zijn er niet die dat helemaal niet in hun lichaam willen hebben en het door de psychiater ingespoten krijgen? Kun je je ook in hun verplaatsen? Hoe zou dat zijn?

Lekker verkrampen door de medicijnen, terwijl jij heel goed weet dat jij gewoon ok bent. De psychiater of wie dan ook mag anders vinden maar wie heeft het recht om te bepalen dat jij niet mag zijn wie je bent als je volgens de wet niets verkeerd doet??

Ik herhaal je bericht even om aan alle toeschouwers te laten zien hoe je jezelf tegenspreekt. Heb overigens aan het bericht hierboven niets toe te voegen..

Als jij weet dat je ok bent loop je in de eerste plaats niet bij een psychiater

Dat is namelijk niet verplicht, voor het geval je dat ontschoten was. En je krijgt pas gedwongen medicatie op het moment dat je een gevaar bent voor anderen.

En dat XTC etc. verhaal van je, dat zullen we maar buiten beschouwing laten, voor je jezelf helemaal voor lul zet.

laatste aanpassing 15 april 2008 18:44

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 18:37:
▶
je hebt zelf een RM waardoor je depotinjecties AP ingespoten krijgt en je bent het daar niet mee eens?

Ja bijvoorbeeld: je bent een jonge vrouw van 27 jaar, verwikkeld in een echtscheiding en je bent een beetje losgegaan

Je ex laat een psychiater komen en die besluit om je op te laten nemen op basis van "de leugens" van je ex die de psychiater als "waarheid" beschouwd. Je wordt opgesloten in een isoleercel en je bent boos, zeer boos. Hoe kunnen zij jou zomaar zonder dat jij iets misdaan hebt opsluiten. Dat is toch van de zotte? En dan komen ze met medicijnen: je moet rustig worden mevrouw. Mevrouw weigert de medicijnen. De behandelaren beginnen dreigend te kijken om de vrouw te laten zien dat het weigeren iets betekend voor haar. De behandelaren zeggen haar: dan zullen we het moeten injecteren... je kunt het nu vrijwillig nemen anders komen we straks terug...

Moet je voorstellen hoe het is als ze dan terug komen met 4-5 man en de vrouw al huilend in de houtgreep nemen en haar vervolgens een injectie geven. Ze hoort een zoem in haar hoofd langzaam opkomen en haar denken wordt moeilijk. Na een uur beginnen hevige lichaamskrampen waardoor de vrouw zelfs verstikking ervaart. Ze laat de behandelaren merken dat het niet zo goed met haar gaat. Ze is enorm bang, maar ze kan niet meer denken of zich er druk om maken. Ze krijgt akineton tegen "stijve spieren".

In het psychiatrische rapport komt te staan: mevrouw gaf aan last te hebben van stijve spieren en is akineton gegeven.

laatste aanpassing 15 april 2008 18:58

Uitspraak van Azul op dinsdag 15 april 2008 om 18:43:
▶
Als jij weet dat je ok bent loop je in de eerste plaats niet bij een psychiater Dat is namelijk niet verplicht, voor het geval je dat ontschoten was. En je krijgt pas gedwongen medicatie op het moment dat je een gevaar bent voor anderen.

En dat XTC etc. verhaal van je, dat zullen we maar buiten beschouwing laten, voor je jezelf helemaal voor lul zet

Dat zie je dus verkeerd, zie mijn voorgaande bericht...

Wat betreft het vergelijk met XTC. Je neemt het voor plezier en antipsychotica (ook geestveranderend, evenals XTC) voor het onderdrukken van een probleem. Beide zijn geestveranderende middelen en niet gezond.

laatste aanpassing 15 april 2008 19:00

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 18:51:
▶
Ja bijvoorbeeld: je bent een jonge vrouw van 27 jaar, verwikkeld in een echtscheiding en je bent een beetje losgegaan Je ex laat een psychiater komen en die besluit om je op te laten nemen op basis van "de leugens" van je ex die de psychiater als "waarheid" beschouwd. Je wordt opgesloten in een isoleercel en je bent boos, zeer boos. Hoe kunnen zij jou zomaar zonder dat jij iets misdaan hebt opsluiten. Dat is toch van de zotte? En dan komen ze met medicijnen: je moet rustig worden mevrouw. Mevrouw weigert de medicijnen. De behandelaren beginnen dreigend te kijken om de vrouw te laten zien dat het weigeren iets betekend voor haar. De behandelaren zeggen haar: dan zullen we het moeten injecteren... je kunt het nu vrijwillig nemen anders komen we straks terug..

Beetje hypothetisch en slechte behandelaren als ze niet naar haar luisteren.

Kan ik ook andersom zeggen: Vrouw komt binnen op EHBO hysterisch en niet aanspreekbaar, weigert alles en slaat bijna de boel kort en klein. Ze ziet wolven en beren om zich heen. Niemand kan tot haar doordringen en er wordt besloten haar wat kalmerends en antipsychotisch te geven. Hierdoor wordt vrouw weer wat helderder en aanspreekbaar en hoeft niet de isoleercel in. Na een aantal dagen kan ze de kliniek weer stabiel verlaten

Er zijn gewoon gevallen waarbij het goed gaat en waarbij het niet goed gaat.

laatste aanpassing 15 april 2008 19:02

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 18:37:
▶
Om de geestelijke klachten van een lichamelijke aandoening te kunnen onderscheiden. Soms is dat niet helemaal duidelijk bij psychische klachten of ze veroorzaakt worden door bloedarmoede, infecties etc. Zit je iemand Prozac te geven terwijl hij een bepaalde infectie heeft die depressieve klachten veroorzaakt.

binnen de psychiatrie is er bijvoorbeeld vrijwel niets bekend over de relatie tussen voeding en de geest terwijl dat mogelijk (volegns recente studies) een van de meest belangrijke factoren is voor het ontstaan van psychische problemen.

Als je bij een psychiater komt krijg je een pil terwijl je mogelijk een voedsel tekort hebt. Je kunt zelf wel begrijpen welke gevolgen dat kan hebben op de lange termijn. Zit je een alarm van je lichaam te onderdrukken met medicijnen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 18:59:
▶
Beetje hypothetisch en slechte behandelaren als ze niet naar haar luisteren.

Dat is dus structureel in de psychiatrie. Denk maar niet dat ze luisteren naar iemand die binnenkomt op een gesloten afdeling. Veel mensen zijn boos omdat ze "onrechtmatig" gevangen zijn genomen en ook al ben je rustig. Het boeit ze echt niets wat jij allemaal vindt. Jij hebt een RM of IBS dus wij gaan jou behandelen. Maakt niet uit wie jij bent of hoe onrechtmatig het allemaal is.

Als je daar eenmaal bent dan draait alles om "de behandeling". Werk je niet mee? Dan wordt je geïnjecteerd met antipsychotica en/of in een isoleercel gevangen gehouden.

Er is zelfs geen plaats meer voor liefde

laatste aanpassing 15 april 2008 19:12

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 18:59:
▶
Kan ik ook andersom zeggen: Vrouw komt binnen op EHBO hysterisch en niet aanspreekbaar, weigert alles en slaat bijna de boel kort en klein. Ze ziet wolven en beren om zich heen. Niemand kan tot haar doordringen en er wordt besloten haar wat kalmerends en antipsychotisch te geven. Hierdoor wordt vrouw weer wat helderder en aanspreekbaar en hoeft niet de isoleercel in. Na een aantal dagen kan ze de kliniek weer stabiel verlaten

De isoleercel is toch wel even iets minder schadelijk dan antipsychotica, tenzij iemand er zelf voor kiest. Antipsychotica zorgen voor letsel in de hersenen. Isoleercel is niet schadelijk voor je ook al kan het wel erg eng zijn (antipsychotica ook).

Geef je zo'n vrouw antipsychotica dan wordt ze extra gevoelig voor een psychose.

Maar je bekijkt het hier van buitenaf. Hoe jij de belevingswereld van een ander ervaart. Begrijp je wel dat dat niet de realiteit is?

Visioenen zien van wolven etc. is wel erg extreem, maar hoe weet jij nu wat zij ziet??

laatste aanpassing 15 april 2008 19:16

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 19:05:
▶
binnen de psychiatrie is er bijvoorbeeld vrijwel niets bekend over de relatie tussen voeding en de geest terwijl dat mogelijk (volegns recente studies) een van de meest belangrijke factoren is voor het ontstaan van psychische problemen.

jawel, sla maar een psychofysiologisch boek open, zie je dat al die neurotransmitters en hormonen uit voedingsstoffen worden aangemaakt (tryptofaan, glutaminezuur etc.) Alleen simpel die stoffen toedienen werkt vaak niet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 19:07:
▶
"onrechtmatig"

bij

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 19:07:
▶
RM of IBS

laatste aanpassing 15 april 2008 19:42

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 19:41:
▶
jawel, sla maar een psychofysiologisch boek open, zie je dat al die neurotransmitters en hormonen uit voedingsstoffen worden aangemaakt (tryptofaan, glutaminezuur etc.) Alleen simpel die stoffen toedienen werkt vaak niet.

Het is lange termijn werk, de psyche is geen orgaan. Het is een zeer complex proces. Stel dat je psychische problemen krijgt door ondervoeding en je vervolgens weer een maand gezond eet dan kun je geestelijk nog steeds problemen blijven ervaren. Je zal weer langzaam moeten herstellen. Het kost je mogelijk jaren om je echt weer goed te voelen maar iedereen ervaart wel enige psychische problemen. Topsporters hebben het ook zeer moeilijk als ze zichzelf tot het uiterste drijven. Dat is denk ik niet zo anders als bij iemand die op de bank zit te piekeren met problemen. Het verschil is hoe je ermee omgaat.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 april 2008 om 19:41:
▶
"onrechtmatig"

bij

Uitspraak van love010 op dinsdag 15 april 2008 om 19:07:
RM of IBS

??

Idd. hoe zou jij het vinden als je "zomaar" zonder dat jij iets misdaan hebt wordt opgesloten in een isoleercel. Jij als dierenarts assistente die alleen maar enkele uit de hand gelopen familiare problemen heeft waar jij (in jouw opinie) zeker niet de schuldige in bent.

Kun je begrijpen dat je het dan als onrechtmatig beschouwd, ook al is het volgens de wet legaal?

laatste aanpassing 15 april 2008 19:49

ga huilen

donateur

snap wat er met je aan de hand is, sterkte ermee