Het grote Joran / Peter R. Topic

ARNHEM - Joran van der Sloot is woensdag in Arnhem aangehouden als verdachte in de verdwijningszaak van Natalee Holloway. Het Landelijk Parket heeft dat laten weten.

De arrestatie volgde op een verzoek van het Openbaar Ministerie op Aruba.

Bewijs:
Van der Sloot (20) werd in 2005 ook al een keer aangehouden. Bij gebrek aan bewijs werd hij vrijgelaten.

Hij wordt nu verdacht van betrokkenheid bij doodslag op het Amerikaanse meisje dat eind mei 2005 op Aruba verdween. Aruba heeft om uitlevering gevraagd.

Het 18-jarige Amerikaanse meisje verdween na een avondje stappen op 30 mei 2005 met drie jongens de nacht in. Ze werd daarna nooit meer teruggevonden. Van der Sloot zou haar naar eigen zeggen op het strand alleen hebben achtergelaten. In eerste instantie loog hij daarover tegenover de politie.

Boek:
De politie arresteerde sinds de verdwijning in totaal tien mensen, maar inmiddels waren die allemaal weer vrijgelaten. Eerder dit jaar verscheen een boek waarin Joran van der Sloot zijn versie van het verhaal uit de doeken doet. Hij biedt daarin zijn excuses aan tegenover de familie van Holloway.

Ook de vader van Joran, Paul, zat in 2005 enkele dagen vast in verband met de verdwijning.

Bron: Nu.nl..
----------------------------------

Ze is nog steeds niet gevonden en dan nog wordt hij beschuldigd door haar verdwijning...

Ze hebben haar nog steeds niet gevonden, dan wilt toch niet zeggen dat hij schuldig is??

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 19:20:

▶

Als jíj je huiswerk voortaan gewoon doet, had je geweten dat justitie vóór de uitzending maar een heel klein deel heeft gezien, en voor de rest net als de rest van de wereld heeft moeten wachten tot die zondagavond....

hey klojo, als je nou zo graag het bijdehandje wil uithangen vind ik dat prima maar je lult weer onzin huippie

***Het Openbaar Ministerie heeft AL onze tapes al enige tijd in bezit en afgeluisterd. Op basis daarvan is ook de nieuwe verdenking – doodslag – tegen Joran gebaseerd. Justitie zou dat uiteraard niet doen als uit die tapes zou blijken dat er met de gesprekken van alles loos was***

Bovenstaande is gewoon terug te vinden(mag jij doen)
maar zoals ik al eerder zei had justitie alles al een week in bezit!!!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 19:50:

▶

Die wil hierna gewoon weer hoofdredacteur van een krant worden

en je lult weer

als je gewoon ff iets meer tijd besteed om je antwoorden te toetsen dan wist nu inmiddels dat ie dat helemaal niet wil maar dat ie helemaal idolaat is van sport en dat ie dat ambieert

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 19:32:

▶

Dát is juist hetgene waarom Peter voor lul stond, dat hij live op televisie zich daar druk om gaat maken over iets wat je normaal gesproken achter de schermen uitvecht.

pfffffff, peter is een man van het woord en komt ie ook altijd na, en juist goed van hem dat ie zijn punt wil maken over dat boek, staat zwart op wit en altijd komen die gasten ermee weg, dan bieden ze na de uitzending een aan en dan is het weer goed.
Dat jij dat normaal vind zegt ook weer iets over jou!!

Zo werkt het niet en al helemaal bij peter niet dus klasse van hem

toevoeging :

De productieleider van De Wereld Draait Door had over de genante zaak niet veel in te brengen: ,,Als Peter R. gelijk heeft, heeft hij gelijk", was het onduidelijke commentaar.

De Vries: ,,Matthijs heeft me nog gebeld om een en ander uit te praten."

Maar daar leek Peter niet zoveel voor te voelen...

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 12 februari 2008 om 15:55:

▶

...wat zal die familie vd Sloot dan dood kunnen vallen van iedereen zeg (behalve van Wieke natuurlijk...)

Die vader wel dan wel ja.
Sterke grappen hier allemaal trouwens! Ik heet idd Wieke van der Sloot ja.

Ben verder benieuwd wat er morgen gebeurd. Advocaat van Joran heeft toch tot morgen de tijd om zijn visie te geven op de zaak? En daarna zouden ze toch beslissen om hem wel of niet te arresteren? Iig, ik ben benieuwd.

En waar werd dan bevestigd dat Matthijs van Nieuwkerk het wel wist? Vind trouwens sowieso dat Peter R. de Vries zich wel voor lul zette, maakt niet uit of Matthijs het wist of niet. Het is nu wel duidelijk dat-ie wel degelijk vooral voor het geld gaat.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:34:

▶

***Het Openbaar Ministerie heeft AL onze tapes al enige tijd in bezit en afgeluisterd. Op basis daarvan is ook de nieuwe verdenking – doodslag – tegen Joran gebaseerd. Justitie zou dat uiteraard niet doen als uit die tapes zou blijken dat er met de gesprekken van alles loos was***

Hier heb je dan toch zelf ff niet gelijk.. Peter R. de Vries heeft zelf gezegd dat het OM ook niet alle tapes had gezien.. Had-ie in een paar tv-programma's gezegd..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:27:

▶

Ik vind het alleen onterecht hoe zijn leven nu voorgoed is verneukt. Schuldig of niet.

onterecht is dat zeker niet.
Hij is zelf verantwoordelijk voor de dingen die zegt,doet of naar handeld en keer op keer liegt tegen alles en iedereen, dwaalsporen uitzet en respectloos praat over haar,over zijn ouders,over de gehele situatie en alles en iedereen bedonderd!!

En dan durf jij te zeggen dat het onterecht is

sorry hoor wieke maar is dit nou elke keer het enige wat je op peter te zeggen heb : Het is nu wel duidelijk dat-ie wel degelijk vooral voor het geld gaat.

slaat werkelijke nergens op!!!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:38:

▶

Vind trouwens sowieso dat Peter R. de Vries zich wel voor lul zette, maakt niet uit of Matthijs het wist of niet

Maakt dus ALLES uit; maar ja, jij wuift belangrijke details liever weg om je eigen verhaal sterker te doen lijken...erg jammer.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:41:

▶

Peter R. de Vries heeft zelf gezegd dat het OM ook niet alle tapes had gezien

Weer lekker verdraaien zodat jezelf sterker naar voren lijkt te komen; in alle uitingen blijkt (zoek maar lekker op) dat het OM wel DEGELIJK de complete tapes in bezit had

Free Wieke

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 12 februari 2008 om 20:44:

▶

Weer lekker verdraaien zodat jezelf sterker naar voren lijkt te komen; in alle uitingen blijkt (zoek maar lekker op) dat het OM wel DEGELIJK de complete tapes in bezit had

Lekker verdraaien? Haha ga dan die programma's terugkijken geit.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:42:

▶

Hij is zelf verantwoordelijk voor de dingen die zegt,doet of naar handeld en keer op keer liegt tegen alles en iedereen, dwaalsporen uitzet en respectloos praat over haar,over zijn ouders,over de gehele situatie en alles en iedereen bedonderd!!

Even tussendoor, weet niet meer of jij dat hele stuk hier neerzette van dat die vader het allemaal al wist en die ervoor heeft gezorgd dat het in de doofpot kwam.. Als dat verhaal echt zo is, vind ik persoonlijk die vader heel wat triester dan Joran. En over dat-ie respectloos over haar praat heb ik ook al eens op gereageerd, dat snap ik wel.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:49:

▶

Haha ga dan die programma's terugkijken geit.

Heb ik gedaan; nu jij nog. En ik verlaag me niet tot jouw 18-jarige "geite-niveau"

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:49:

▶

En over dat-ie respectloos over haar praat heb ik ook al eens op gereageerd, dat snap ik wel.

klopt, daar heb je op gereageerd ja maar voor de rest vindt je het oke wat ie doet dan en hoe zijn hele denkwijze is en van liegen zijn beroep heeft gemaakt...KAN JIJ JE DAAR INVINDEN,KAN JIJ DAAR SYMPATHIE VOOR OPBRENGEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

blijkbaar want je het toch onterecht

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 12 februari 2008 om 20:50:

▶

Heb ik gedaan; nu jij nog. En ik verlaag me niet tot jouw 18-jarige "geite-niveau"

Hahahaha

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:53:

▶

maar voor de rest vindt je het oke wat ie doet dan en hoe zijn hele denkwijze is en van liegen zijn beroep heeft gemaakt..

Als jij er toch niet was om mij te zeggen wat ik allemaal wel en niet vindt...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 18:46:

▶

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 februari 2008 om 13:16:
Puttense moordzaak

had hij daar ook de dader opgespoord? van de rest heb ik echt nog nooit gehoord

Dus je hebt een mening over de Vries zonder iets van zijn vorige zaken af te weten?
Puttense moordzaak heeft hij niet de echte dader gevonden maar wel de 2 vrijgekregen die onterecht vast zaten voor de moord op Christel Ambrosius.

Baarnse moordzaak bracht de Vries aan het licht dat het echtpaar Muller door hun vriend/opzichter van hun huis (ene Paul de Vries meen ik uit mijn hoofd) was omgebracht en dat zij begraven waren onder de grond op de kinderboerderij waar die man werkte.

Marion en Romy(jonge moeder en haar baby) waren jaren spoorloos maar dankzij de aandacht van PRdV vertelde de broer van Okan O (de dader) uiteindelijk waar de lichamen begraven waren.Okan was toen zelf inmiddels al overleden.

Corine Bolhaar en haar 2 kinderen werden vermoord ik dacht in hun huis en PRdV wees uiteindelijk, vlak voordat de moord zou verjaren, de dader aan na grondig onderzoek.Louis H bleek de dader...

Ik weet ff niet meer wat voor voorbeeld ik nog meer gaf, maar kijk anders eens hier...www.peterrdevries.nl
Dan weet je tenminste wat, voordat je een mening over iemand hebt, gebaseerd op slechts 1 enkele zaak.Effe kijken bij dossiers

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:27:

▶

Oke, dan heb je het nooit letterlijk gezegd maar denk dat iedereen het hier zo wel opvatte.

Dat is dan jullie probleem, ik heb dat never niet geschreven.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:27:

▶

En dan moet je nu niet doen alsof jij nooit dingen uit hun verband rukt, want je hebt ook al behoorlijk paar x gezegd dat ik alleen maar pro-Joran ben etc,

Nou ook dat heb ik niet gezegd, heb gezegd dat je pro-Joran bent ja, maar niet ALLEEN pro-Joran...
Ben het zelfs een paar keer met je eens geweest ( heel weinig maar oke) en jij een enkele keer met mij, dus wat je nu schrijft vind ik ook weer niet kloppend.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:27:

▶

Ik vind het alleen onterecht hoe zijn leven nu voorgoed is verneukt. Schuldig of niet.

Natalee's leven is ook verneukt en die mocht nog niet eens 22 worden zoals Joran.En haar ouders leven is ook verneukt... en haar verdere familie en vrienden hun leven is ook voor een deel verneukt.
Dat vind ik dus persoonlijk allemaal belangrijker dan dat Joran's leven verneukt is.
Als hij die nacht het meisje had geprobeerd te redden en de ambulance had gebeld in plaats van haar te laten doodgaan en dumpen en als hij daarna er de waarheid over gesproken had, dan was zijn leven niet verziekt geweest, eigen schuld dus.
Hij heeft zelf ook zo nodig de publiciteit opgezocht en een boek geschreven.Als hij zich een beetje koest had gehouden, had PRdV het misschien ook anders aangepakt.
Allemaal eigen schuld dus
Hij wou er toch zo graag misbruik van maken?Nou dan moet je op de blaren zitten ook...

Uitspraak van Carona op dinsdag 12 februari 2008 om 20:32:

▶

Wieke

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 21:12:

▶

He mensen ik ben weg ff eten en dan lerennn.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 21:12:

▶

Wieke

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 12 februari 2008 om 20:44:

▶

Maakt dus ALLES uit; maar ja, jij wuift belangrijke details liever weg om je eigen verhaal sterker te doen lijken...erg jammer.

waarom, peter kan na de uitzending even naar die leiding stappen ipv in de uitzending zelf te zeiken? Waarom moet het zonodig op tv gebeuren? Als Peter echt stijl heeft lult hij matthijs gewoon uit in een verborgen camera actie natuurlijk, dat vind ik het sneue aan die actie op dwdd, dat ie het in de uitzending deed..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:42:

▶

Hij is zelf verantwoordelijk voor de dingen die zegt

hoezo is hij zelf verantwoordelijk?

Uitspraak van Carona op dinsdag 12 februari 2008 om 21:16:

▶

Wieke

=

om op te

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 21:16:

▶

eten

Uitspraak van Carona op dinsdag 12 februari 2008 om 21:19:

▶

Wieke

om op te

Uitspraak van Wieke op dinsdag 12 februari 2008 om 21:16:
eten

haha, zeker

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:38:

▶

Het is nu wel duidelijk dat-ie wel degelijk vooral voor het geld gaat.

Alleen jammer voor jou dat PRdV dat boek niet geschreven heeft, dat was zijn collega Kees van der Spek en ik denk dus dat hij daar het meeste geld aan gaat verdienen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:41:

▶

Uitspraak van Ouwe Boef op dinsdag 12 februari 2008 om 20:34:
***Het Openbaar Ministerie heeft AL onze tapes al enige tijd in bezit en afgeluisterd. Op basis daarvan is ook de nieuwe verdenking – doodslag – tegen Joran gebaseerd. Justitie zou dat uiteraard niet doen als uit die tapes zou blijken dat er met de gesprekken van alles loos was***

Hier heb je dan toch zelf ff niet gelijk.. Peter R. de Vries heeft zelf gezegd dat het OM ook niet alle tapes had gezien.. Had-ie in een paar tv-programma's gezegd..

Ben bang dat Wieke hier gelijk heeft.. sorry boef
Het O.M. heeft ook daarom gewacht met actie, tot de uitzending geweest was, omdat PRdV niet alles had gegeven en laten zien, dat heeft hij pas na de uitzending gedaan..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:42:

▶

onterecht is dat zeker niet.
Hij is zelf verantwoordelijk voor de dingen die zegt,doet of naar handeld en keer op keer liegt tegen alles en iedereen, dwaalsporen uitzet en respectloos praat over haar,over zijn ouders,over de gehele situatie en alles en iedereen bedonderd!!

En dan durf jij te zeggen dat het onterecht is

sorry hoor wieke maar is dit nou elke keer het enige wat je op peter te zeggen heb : Het is nu wel duidelijk dat-ie wel degelijk vooral voor het geld gaat.

slaat werkelijke nergens op!!!

Dit hele stuk ben ik het wel 200% mee eens!

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 12 februari 2008 om 20:44:

▶

Weer lekker verdraaien zodat jezelf sterker naar voren lijkt te komen; in alle uitingen blijkt (zoek maar lekker op) dat het OM wel DEGELIJK de complete tapes in bezit had

Geef mij eens een link, vriend... dat wil ik wel ff lezen want volgens mij heb Wieke wel gelijk, op dit ene enkele punt dan.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:49:

▶

Haha ga dan die programma's terugkijken geit.

Waarom nou weer gelijk geit gaan roepen, beetje zwak van je..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:49:

▶

Even tussendoor, weet niet meer of jij dat hele stuk hier neerzette van dat die vader het allemaal al wist en die ervoor heeft gezorgd dat het in de doofpot kwam.. Als dat verhaal echt zo is, vind ik persoonlijk die vader heel wat triester dan Joran

Daar moet ik me bij aansluiten.Joran was immers 17 dat mag je niet vergeten en als zn pa hem gevraagd heeft om op slinkse wijze de boel in de war te schoppen, dan mogen ze die pa opsluiten van mij en dan zeg ik ook....uhm.... free
Maar ik zeg alssssss... he..

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 februari 2008 om 21:11:

▶

Natalee's leven is ook verneukt en die mocht nog niet eens 22 worden zoals Joran.En haar ouders leven is ook verneukt... en haar verdere familie en vrienden hun leven is ook voor een deel verneukt.

en jorans familie dan patriiiiiiick

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 februari 2008 om 21:11:

▶

Uitspraak van I LOVE GLOSSY op dinsdag 12 februari 2008 om 18:46:
Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 februari 2008 om 13:16:
Puttense moordzaak

had hij daar ook de dader opgespoord? van de rest heb ik echt nog nooit gehoord

Dus je hebt een mening over de Vries zonder iets van zijn vorige zaken af te weten?
Puttense moordzaak heeft hij niet de echte dader gevonden maar wel de 2 vrijgekregen die onterecht vast zaten voor de moord op Christel Ambrosius.

Baarnse moordzaak bracht de Vries aan het licht dat het echtpaar Muller door hun vriend/opzichter van hun huis (ene Paul de Vries meen ik uit mijn hoofd) was omgebracht en dat zij begraven waren onder de grond op de kinderboerderij waar die man werkte.

Marion en Romy(jonge moeder en haar baby) waren jaren spoorloos maar dankzij de aandacht van PRdV vertelde de broer van Okan O (de dader) uiteindelijk waar de lichamen begraven waren.Okan was toen zelf inmiddels al overleden.

Corine Bolhaar en haar 2 kinderen werden vermoord ik dacht in hun huis en PRdV wees uiteindelijk, vlak voordat de moord zou verjaren, de dader aan na grondig onderzoek.Louis H bleek de dader...

Ik weet ff niet meer wat voor voorbeeld ik nog meer gaf, maar kijk anders eens hier...www.peterrdevries.nl
Dan weet je tenminste wat, voordat je een mening over iemand hebt, gebaseerd op slechts 1 enkele zaak.Effe kijken bij dossiers

Yo I LOVE GLOSSY reactie hierop graag

ben ff weg, omkleden enzo.. moet zo werken

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 21:26:

▶

en jorans familie dan patriiiiiiick

Voorlopig lijkt het erop dat alle van der Slootjes er meer van weten, behalve moeder en broertje...
Voor hen wel een trieste zaak idd..

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 februari 2008 om 21:27:

▶

Yo I LOVE GLOSSY reactie hierop graag

is goed, ben jij ook degene die dit in de quote gezet hebt?

"Dus je hebt een mening over de Vries zonder iets van zijn vorige zaken af te weten?"

Heb jij een mening over Joran zonder dat jij voor zijn "misdaad" met hem bent omgegaan?

Ik heb een meeeening over Peter zoals ik hem nu zie, ik heb schijt hoe hij vroeger was lataaaaa

jorang weet et zelf ook niet meer , hij was zzooooo stoooonneed

Uitspraak van Kneder-verseder op dinsdag 12 februari 2008 om 21:34:

▶

jorang weet et zelf ook niet meer , hij was zzooooo stoooonneed

tonti bu coño

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 21:34:

▶

is goed, ben jij ook degene die dit in de quote gezet hebt?

"Dus je hebt een mening over de Vries zonder iets van zijn vorige zaken af te weten?"

Heb jij een mening over Joran zonder dat jij voor zijn "misdaad" met hem bent omgegaan?

Ik heb een meeeening over Peter zoals ik hem nu zie, ik heb schijt hoe hij vroeger was lataaaaa

Ja dat was ik ook ja..

En ik baseer mijn mening op feiten uit het verleden en nu.
Natuurlijk snap ik dat Joran ook best een aardig mens kan zijn en dat hij vrienden heeft, die hij waarschijnlijk ook wel eens geholpen heeft of het ervoor opgenomen heeft enz enz.
Geen enkel persoon is alleen maar slecht, niemand.

Maar op basis van wat ik nu weet over PRdV en Joran, kies ik gewoon voor de kant van PRdV omdat zijn verleden en heden mij meer aanspreken dan dat van Joran.

Ik vind gewoon dat er voorbij word gegaan aan alle zaken die PRdV al heeft opgelost of behandeld.En dat vind ik niet eerlijk tegenover hem.
Natuurlijk kan je zeggen dat je hem in deze zaak niet waardeert, maar voor de zaken hiervoor zou je dan toch wel enig respect moeten kunnen hebben, is mijn mening..

voor wie hem nog niet gehoord hadden

http://www.dumpert.nl/mediabase/mp3/15ec8e71_joranringtone.mp3.mp3

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 21:45:

▶

tonti bu coño

jwz

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 februari 2008 om 21:56:

▶

Ik vind gewoon dat er voorbij word gegaan aan alle zaken die PRdV al heeft opgelost of behandeld.En dat vind ik niet eerlijk tegenover hem.

oké, misschien moet de uitspraak "peter IS een geldwolf" veranderen in "peter was vroeger geen geldwolf, maar nu wel"

wat vind je daar van?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 21:57:

▶

voor wie hem nog niet gehoord hadden

Uitspraak van Kneder-verseder op dinsdag 12 februari 2008 om 21:56:

▶

laatste aanpassing 12 februari 2008 21:57

haha stooooooooned patrick

Intervieuw PRdV, actueel:


Goh, wat een geldklopper is het toch he.... not dus.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 22:00:

▶

oké, misschien moet de uitspraak "peter IS een geldwolf" veranderen in "peter was vroeger geen geldwolf, maar nu wel"

wat vind je daar van?

Zie bovenstaande reactie

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 22:01:

▶

haha stooooooooned patrick

haaaa duh , 1ste x sinds 6 jr dat ik zoeiets weer doe

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 februari 2008 om 22:02:

▶

Goh, wat een geldklopper is het toch he.... not dus

jaaaaaaaaja ik geloof er niks van, het is hoog tijd voor een autoritje met Peter

maakt niet uit, ik vind hem gewoon een mafkees die ik nooit kan respecteren zoals jij dat doet

lekker blowennn je weet toch

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 22:08:

▶

Peter

Uitspraak van Carona op dinsdag 12 februari 2008 om 21:19:

▶

=

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 22:00:

▶

geldwolf

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 22:08:

▶

jaaaaaaaaja ik geloof er niks van, het is hoog tijd voor een autoritje met Peter

Mensen die hem kennen zeggen altijd, what you see is what you get.
Peter is hetzelfde thuis, in de auto, op zn werk en voor de camera.
Recht door zee....

Kunnen we van Joran niet zeggen..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 22:08:

▶

maakt niet uit, ik vind hem gewoon een mafkees die ik nooit kan respecteren zoals jij dat doet

Maakt niet uit hoor, maar vind het gewoon jammer dat sommigen een mening over hem hebben zonder eigenlijk maar iets over hem te weten en de goede dingen die hij al gedaan heeft.

Ieder zo zijn mening, als je al die dingen weet en je denkt nog hetzelfde over hem, ook goed.. maar dan heb je die mening wel ergens mee onderbouwd.

Ben weg, werken...

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 februari 2008 om 22:11:

▶

Maakt niet uit hoor, maar vind het gewoon jammer dat sommigen een mening over hem hebben zonder eigenlijk maar iets over hem te weten en de goede dingen die hij al gedaan heeft.

kankaht op joh !!

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 februari 2008 om 22:11:

▶

Recht door zee....

Peter R. Verdonk?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 22:22:

▶

Peter R. Verdonk?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 19:20:

▶

Andersom bedoel je Peter werd juist hard voor lul gezet

soms vraag ik me af of er twee TV zenders zijn, die verschillende uitzendingen met dezelfde naam uit zenden, of we interpreteren dingen heel anders.

Ik zie een Peter die boos wordt op Matthijs, omdat hem versproken was dat er over het boek werd ge sproken, en dan doet Matthijs een aan bod waar mee Peter zich wel voor lul zou zetten als hij daar een minuut reclame zou gaan maken. Waar op Peter eigenlijk té politiek correct op reageert.
Hoe je dit voor lul zetten kan noemen is mij een raadsel.
Maar twee dingen die negatief zijn te betonen, het té politiek correct reageren van Peter, of een poging doen om je gast in de zeik te zetten.

Radio journaal vanavond:

Joran op de elektrische stoel?

Volgens diverse advocaten zal Joran van der Sloot binnenkort worden uitgeleverd aan de VS op grond van het nieuwe bewijs tegen hem uit de uitzending van Peter R. de Vries. Hij zal worden beschuldigd van misdrijven tegen een Amerikaans staatsburger. Nederland heeft in het verleden altijd met graagte eigen bugers aan de VS uitgeleverd dus zal ook in dit geval geen bezwaar maken. In de VS zou Joran wellicht op de elektrische stoel kunnen eindigen. In Alabama waar de berechting zal plaatsvinden omdat Natalee uit die staat afkomstig is ‘doen ze’ immers met enthousiasme aan de doodstraf en wachten zelfs 195 veroordeelden in death row op executie. Binnenkort in gezelschap van Joran? Gezien de emotionele en woedende reactie van Natalee’s moeder op de beelden van Peter zal zij haar advocaten speodig opdracht geven de uitleveringsprocedure op te starten. Dan zit Nederland natuurlijk toch met een probleempje.


Joran en zijn vader moet immers de hand boven het hoofd worden gehouden, maar ach… this is globalization! We moeten het positief oppakken… Als we er zelf niet in slagen Joran voor de rechter te brengen, dan is het toch prima dat onze ‘grote broer’ aan de andere kant van de ‘grote plas’ dat van ons overneemt?


tsja joran...heb je nog eens de pech dat we een kabinet hebben die graag op verzoeken van de USA ingaan..ziet er niet best voor je uit leugenaar!!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 23:06:

▶

Radio journaal vanavond:

Joran op de elektrische stoel?

Volgens diverse advocaten zal Joran van der Sloot binnenkort worden uitgeleverd aan de VS op grond van het nieuwe bewijs tegen hem uit de uitzending van Peter R. de Vries. Hij zal worden beschuldigd van misdrijven tegen een Amerikaans staatsburger. Nederland heeft in het verleden altijd met graagte eigen bugers aan de VS uitgeleverd dus zal ook in dit geval geen bezwaar maken. In de VS zou Joran wellicht op de elektrische stoel kunnen eindigen. In Alabama waar de berechting zal plaatsvinden omdat Natalee uit die staat afkomstig is ‘doen ze’ immers met enthousiasme aan de doodstraf en wachten zelfs 195 veroordeelden in death row op executie. Binnenkort in gezelschap van Joran? Gezien de emotionele en woedende reactie van Natalee’s moeder op de beelden van Peter zal zij haar advocaten speodig opdracht geven de uitleveringsprocedure op te starten. Dan zit Nederland natuurlijk toch met een probleempje.


Joran en zijn vader moet immers de hand boven het hoofd worden gehouden, maar ach… this is globalization! We moeten het positief oppakken… Als we er zelf niet in slagen Joran voor de rechter te brengen, dan is het toch prima dat onze ‘grote broer’ aan de andere kant van de ‘grote plas’ dat van ons overneemt? Misschien kan het OM zichzelf wel helemaal verkopen aan een of andere Amerikaanse investeerder of aan de Amerikaanse Justitie….

Was ook al te horen in amerika,
tsja joran...heb je nog eens de pech dat we een kabinet hebben die graag op verzoeken van de USA ingaan..ziet er niet best voor je uit leugenaar!!

en toen werd je wakker met je vinger in je kont

pff wat een onzin....

dat zijn de enige antwoorden die je kan geven..zo lomp ben je

maar goed hieronder een bericht waarin knoops dit aangeeft op 5 feb 2008 :

’Familie Holloway kan claimen'

De nabestaanden van Natalee Holloway maken de meeste kans om Joran van der Sloot veroordeeld te krijgen in een civiele procedure om een schadeclaim. Dat zegt hoogleraar internationaal recht Geert-Jan Knoops.
In tegenstelling tot wat Van der Sloot zelf hoopt, is het bovendien lang niet zeker dat de rechter hem een schadevergoeding toekent.
De zwijgzaamheid en de tegenstrijdige verklaringen van Van der Sloot kunnen hem wat dat betreft duur komen te staan.
„De familie van Natalee Holloway heeft zoals het er nu naar uitziet waarschijnlijk de meeste kans om Van der Sloot veroordeeld te krijgen als ze een schadeclaim eisen voor een Amerikaanse jury”, zegt Knoops.
„Een jury beoordeelt de betrouwbaarheid en bruikbaarheid van de videobanden met de bekentenis anders dan een strafrechter. Ze zullen daar eerder geaccepteerd worden in een proces.”

Scenario
Bij de eveneens zeer geruchtmakend zaak tegen O.J. Simpson liet een civiele jury in de VS al zien een vrijspraak in een strafprocedure niet als belemmering te beschouwen om iemand wel te veroordelen voor betaling van een schadevergoeding. „Dat scenario is ook goed mogelijk in het geval van Joran van der Sloot”, zegt Knoops.
Dat justitie zelf grote moeite zal hebben de bekentenis op televisie om te zetten in een veroordeling, bleek al toen gisteren de rechter-commissaris op Aruba op basis van de videobanden een nieuwe arrestatie van de advocatenzoon niet goedkeurde.

Zou dit allemaal uitkomen en nederland zou hem uitleveren en met het bewijs dat nog gevonden gaat worden en wat ze al hebben, kunnen ze in amerika hem dus wel straffen want ze vinden steeds meer en meer en het bewijs van corruptie op aruba vanaf dag 1 wordt steeds duidelijker!!

Voor de rest moet je gewoon je muil houwe sukkel en kom zelf ook eens met argumenten ipv alleen maar lompe uitspraken te doen hier al dagenlang maarja......simpele zielen blinken uit in dat soort opmerkingen

ik ga dit jaar missch ook naar aruba zeker die strand tjekke