Het grote Joran / Peter R. Topic

ARNHEM - Joran van der Sloot is woensdag in Arnhem aangehouden als verdachte in de verdwijningszaak van Natalee Holloway. Het Landelijk Parket heeft dat laten weten.

De arrestatie volgde op een verzoek van het Openbaar Ministerie op Aruba.

Bewijs:
Van der Sloot (20) werd in 2005 ook al een keer aangehouden. Bij gebrek aan bewijs werd hij vrijgelaten.

Hij wordt nu verdacht van betrokkenheid bij doodslag op het Amerikaanse meisje dat eind mei 2005 op Aruba verdween. Aruba heeft om uitlevering gevraagd.

Het 18-jarige Amerikaanse meisje verdween na een avondje stappen op 30 mei 2005 met drie jongens de nacht in. Ze werd daarna nooit meer teruggevonden. Van der Sloot zou haar naar eigen zeggen op het strand alleen hebben achtergelaten. In eerste instantie loog hij daarover tegenover de politie.

Boek:
De politie arresteerde sinds de verdwijning in totaal tien mensen, maar inmiddels waren die allemaal weer vrijgelaten. Eerder dit jaar verscheen een boek waarin Joran van der Sloot zijn versie van het verhaal uit de doeken doet. Hij biedt daarin zijn excuses aan tegenover de familie van Holloway.

Ook de vader van Joran, Paul, zat in 2005 enkele dagen vast in verband met de verdwijning.

Bron: Nu.nl..
----------------------------------

Ze is nog steeds niet gevonden en dan nog wordt hij beschuldigd door haar verdwijning...

Ze hebben haar nog steeds niet gevonden, dan wilt toch niet zeggen dat hij schuldig is??

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 23:32:

▶

De nabestaanden van Natalee Holloway maken de meeste kans om Joran van der Sloot veroordeeld te krijgen in een civiele procedure om een schadeclaim.

o ja een civiele procedure via internationale weg kunnen de holloway's proberen
maar strafrechtelijk kan de VS niet veel beginnen, dus uitlevering is dan nog steeds niet aan de orde

dit zijn 2 verschillende dingen

en dan nog...in het uitleveringsverdrag staat dat de VS geen doodstraf mag voltrekken op een door NL uitgeleverde burger....dus waar dat eerste stukje vandaan komt

Uitspraak van dikke dragonder op woensdag 13 februari 2008 om 00:14:

▶

en dan nog...in het uitleveringsverdrag staat dat de VS geen doodstraf mag voltrekken op een door NL uitgeleverde burger....

daar staat zoveel in maar in de praktijk klopt er niet veel van!!
Nederland doet toch vaak wat er gevraagd wordt.



‘Welwillend’
De Nederlandse staat is zelfs verplicht tot uitlevering naar de VS (art. 8 lid 1 Nederlands-Amerikaans Uitleveringsverdrag), maar wel onder de voorwaarde dat gewaarborgd is dat de uitgeleverde persoon hier – met toepassing van de exequaturprocedure – zijn vrijheidsstraf mag ondergaan. Zonder voorwaarde is er dus ook geen plicht. En daar klemt de deur. Want Amerika is niet bereid in elke zaak een duidelijke terugkeergarantie af te geven. Blijkens een niet-gepubliceerde diplomatieke notawisseling uit 1991 – waarvan de status volkenrechtelijk onduidelijk is en die dus in individuele zaken geen rol zou mogen spelen – hebben de VS een algemene bereidheid uitgesproken om verzoeken met betrekking tot de overdracht van strafexecutie ‘welwillend’ in overweging te nemen. In ruil voor die genereuze toezegging zou Nederland ervan afzien om in individuele gevallen een terugkeergarantie te verlangen, terwijl dat ten aanzien van andere landen wel gebeurt.

Maar: sinds wanneer houdt welwillendheid een garantie in? Degene die zich welwillend opstelt, behoudt zich het recht voor om in een zelf te bepalen geval niet welwillend te zijn. Hoe zwaar weegt dan nog voor de Nederlandse staat het harde principe dat geen eigen burgers worden uitgeleverd? Hoe verhoudt het standpunt van de Nederlandse staat zich met een uitspraak van de Hoge Raad (NJ 1996, 382) waarin, met verwijzing naar de uitdrukkelijke regeling in de Uitleveringswet en de duidelijke bedoeling van de wetgever, eveneens de toelaatbaarheid van een uitlevering wordt gekoppeld aan een bedongen overdracht van de strafexecutie? Toch neemt de Nederlandse rechter, inclusief de Hoge Raad, met een algemene en tot niets verplichtende belofte genoegen.

Toelaatbaar bewijsmateriaal?
Nu kan men zeggen: het is hoge politiek en de rechter staat daar buiten. Dat is maar de vraag. Juist omdat Amerika niet bereid is individuele garanties af te geven en de Nederlandse staat daarmee genoegen neemt, zou de Nederlandse rechter kritischer moeten nagaan of de VS een voldoende sterke zaak heeft die uitlevering van een Nederlandse onderdaan rechtvaardigt. Want de uitlevering weigeren – anders dan alleen vanwege het Nederlanderschap – blijft mogelijk. Een eigen burger op basis van een slappe belofte uitleveren aan een buitenlands regiem (met grote onzekerheden omtrent de bewijsvoering, de straftoemeting en de humane behandeling in de gevangenis) is al erg genoeg. Maar als dit ook nog gebeurt zonder een grondige en inhoudelijke toetsing van de zaak, komt de uitlevering pas echt op gespannen voet te staan met grondbeginselen van de Nederlandse rechtsstaat.

Wat blijkt? De rechter blijkt helemaal niet zo kritisch te staan tegenover een Amerikaans uitleveringsverzoek. De VS hoeven maar te blazen en de deuren waaien in Nederland vanzelf open. De gang van zaken rond de Zwolse dj is daarvan een triest voorbeeld. De Zwolse rechtbank oordeelde in eerste instantie dat de door de VS overgelegde stukken, waaruit de strafrechtelijke verdenking zou moeten blijken, niet genoegzaam waren. Zij beval, op verzoek van de verdediging, aanvulling van het dossier alsmede de oproeping van twee Amerikaanse functionarissen om als getuigen te worden gehoord. De stukken gaven voldoende aanleiding tot twijfel over de toelaatbaarheid van het overgelegde bewijsmateriaal. Die twijfel activeerde de onderzoeksplicht zoals die in de Uitleveringswet aan de rechter is opgelegd (artt. 18 en 26 lid 4 Uw).

Tom Schalken

Dit artikel is gepubliceerd in Advocatenblad 2002, nr. 4, 22 februari 2002, p. 150-153.

Tom Schalken is hoogleraar strafrecht aan de Vrije Universiteit te Amsterdam en verbonden aan de Onderzoekschool Maatschappelijke Veiligheid.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 00:32:

▶

daar staat zoveel in maar in de praktijk klopt er niet veel van!!
Nederland doet toch vaak wat er gevraagd wordt.

wat wil je met dat gegoogelde stukje zeggen, ja tuurlijk weten we allemaal hoe dat k@%ker land kan doen mbt terugkeergarantie (denk aan raymond k enz enz) maar we hebben het hier over fucking doodstraf, ga maar even zoeken op artikel 13 in dat verdrag.....hoef ik voor de rest toch niet uit te leggen

maargoed ik praat hier over een puur hypothetisch geval, voor de rest geen zin in deze onzin

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 22:15:

▶

kankaht op joh !!

nee dildo..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 22:45:

▶

Ik zie een Peter die boos wordt op Matthijs, omdat hem versproken was dat er over het boek werd ge sproken, en dan doet Matthijs een aan bod waar mee Peter zich wel voor lul zou zetten als hij daar een minuut reclame zou gaan maken. Waar op Peter eigenlijk té politiek correct op reageert.
Hoe je dit voor lul zetten kan noemen is mij een raadsel.
Maar twee dingen die negatief zijn te betonen, het té politiek correct reageren van Peter, of een poging doen om je gast in de zeik te zetten.

Ik zou het wederom iets anders opschrijven maar je heb idd gelijk.Vond de manier waarop die Mathijs Peter voor lul probeerde te zetten, echt een dieptepunt voor de carriere van die Mathijs, als die al een carriere had.Hoorde trouwens op de radio dat er al meer gasten de studio van DWDD zijn binnengelokt met beloftes, die later niet nagekomen zijn, dus mooi dat Peter het juist wel in het programma zelf zei, denk dat de rest van de mensen die zich in de zeik genomen voelen ervan genoten hebben..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 23:06:

▶

Volgens diverse advocaten zal Joran van der Sloot binnenkort worden uitgeleverd aan de VS op grond van het nieuwe bewijs tegen hem uit de uitzending van Peter R. de Vries. Hij zal worden beschuldigd van misdrijven tegen een Amerikaans staatsburger. Nederland heeft in het verleden altijd met graagte eigen bugers aan de VS uitgeleverd dus zal ook in dit geval geen bezwaar maken. In de VS zou Joran wellicht op de elektrische stoel kunnen eindigen. In Alabama waar de berechting zal plaatsvinden omdat Natalee uit die staat afkomstig is ‘doen ze’ immers met enthousiasme aan de doodstraf en wachten zelfs 195 veroordeelden in death row op executie. Binnenkort in gezelschap van Joran? Gezien de emotionele en woedende reactie van Natalee’s moeder op de beelden van Peter zal zij haar advocaten speodig opdracht geven de uitleveringsprocedure op te starten. Dan zit Nederland natuurlijk toch met een probleempje

Die uitlevering zou best kunnen, maar ik dacht van de week gelezen te hebben dat de electrische stoel niet meer gebruikt mag/gaat worden en dat alle executies door middel van gaskamer of injectie gedaan worden.
Toch vind ik niet dat Joran dat verdient, het is nog een jonge jongen, die ook nog wel het recht heeft zijn leven te beteren.
Bovendien mag de rol van pa van der Sloot en justitie/politie nog wel even beter bekeken worden, i.v.m dat doofpot-gedoe.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 23:32:

▶

’Familie Holloway kan claimen'

Tsja, aan de ene kant mooi, maar wat heb je aan geld als je je kind kwijt bent..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 23:32:

▶

Voor de rest moet je gewoon je muil houwe sukkel en kom zelf ook eens met argumenten ipv alleen maar lompe uitspraken te doen hier al dagenlang maarja......simpele zielen blinken uit in dat soort opmerkingen

Daar ben ik het echt helemaal mee eens.
Kijk ik ben het met Wieke ook niet altijd eens of eigenlijk meestal niet, maar ze heeft wel argumenten (die soms niet helemaal kloppen maar oke) en dat kan ik dan wel waarderen.
Alleen domme opmerkingen plaatsen in dit topic getuigt van weinig intelligentie

Uitspraak van dikke dragonder op woensdag 13 februari 2008 om 00:14:

▶

en dan nog...in het uitleveringsverdrag staat dat de VS geen doodstraf mag voltrekken op een door NL uitgeleverde burger....dus waar dat eerste stukje vandaan komt

Dat zou idd ook nog kunnen, maar dat stuk wat eronder staat ga ik nu echt niet lezen moet eerst slapen mann...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 23:32:

▶

Voor de rest moet je gewoon je muil houwe sukkel en kom zelf ook eens met argumenten ipv alleen maar lompe uitspraken te doen hier al dagenlang maarja......simpele zielen blinken uit in dat soort opmerkingen

waarom zet je dit nou onder je leuke gekopieerde stukje? Als het allemaal zo veel zegt wat jij telkens overal vandaan kopieert, dan hoef je zelf toch geen simpele zielen commentaren toe te voegen?

coño

Uitspraak van dikke dragonder op dinsdag 12 februari 2008 om 23:31:

▶

pff wat een onzin....

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:34:

▶

Uitspraak van SoMagic op dinsdag 12 februari 2008 om 19:20:
Als jíj je huiswerk voortaan gewoon doet, had je geweten dat justitie vóór de uitzending maar een heel klein deel heeft gezien, en voor de rest net als de rest van de wereld heeft moeten wachten tot die zondagavond....

hey klojo, als je nou zo graag het bijdehandje wil uithangen vind ik dat prima maar je lult weer onzin huippie

***Het Openbaar Ministerie heeft AL onze tapes al enige tijd in bezit en afgeluisterd. Op basis daarvan is ook de nieuwe verdenking – doodslag – tegen Joran gebaseerd. Justitie zou dat uiteraard niet doen als uit die tapes zou blijken dat er met de gesprekken van alles loos was***

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 12 februari 2008 om 20:44:

▶

Weer lekker verdraaien zodat jezelf sterker naar voren lijkt te komen; in alle uitingen blijkt (zoek maar lekker op) dat het OM wel DEGELIJK de complete tapes in bezit had

Best lachen hoe elke keer weer dezelfde mensen hun gelijk proberen te krijgen

In plaats van dom mijn gelijk proberen te krijgen, onderbouw ik het gewoon



Dag.nl





Nu.nl



De Pers.nl

en nog 80.000 hits op google met de zoekterm "justitie uitzending Joran"

OK; dan heb ik mij daarin vergist. Mijn oprechte excuses voor de verwarring.

Free Willy

Waarschijnlijk weer een domme opmerking van mij:

Waarom zou men Joran moeten uitleveren aan Amerika? Ik bedoel, behalve dat het een Amerikaans meisje was, staat Amerika er toch helemaal buiten qua justitie en/of rechtspraak?

Schuldig!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 23:32:

▶

Voor de rest moet je gewoon je muil houwe sukkel en kom zelf ook eens met argumenten ipv alleen maar lompe uitspraken te doen hier al dagenlang maarja......simpele zielen blinken uit in dat soort opmerkingen

Nee allemaal stukken van andere sites kopieren.
Ctrl-c en ctrl-v....stuk minder simpel.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 21:49:

▶

http://www.spankjoran.com/

271 MPH

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 13 februari 2008 om 09:12:

▶

Nee allemaal stukken van andere sites kopieren.
Ctrl-c en ctrl-v....stuk minder simpel.

als die echt simpel is tikt die alles over

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 12 februari 2008 om 21:56:

▶

Geen enkel persoon is alleen maar slecht, niemand.

detroux was alleen lief als baby.

gaat dit nog wel ontopic?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 10:20:

▶

gaat dit nog wel ontopic?

De ene x wel!
& de andere keer totaal niet!

vraag een slot aan dan

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 13 februari 2008 om 08:33:

▶

Free Willy

Liedje over Natalee
{argument 'id' ontbreekt}

Lump sat alone in a atlatic ocean
Totally motionless except for her heart
Seewater flowed up into lumps dresssparks
She totally confused all the passing sharks
Shes lump shes lump
Shes in my head
Shes lump shes lump shes lump
She might be dead
Lump lingered last in line for man
And the ones she got was Joran
Ho was sorta rotten and insane
Small things so sad that birds could land
Is lump fast asleep or rockin out with the band

Shes lump shes lump
Shes in my head
Shes lump shes lump shes lump
She might be dead

Lump was limp and lonely and needed a shove
Lump slipped on a kiss and tumbled into love
She spent her twenties between the sheets
Life limped along at subsonic speeds

Shes lump shes lump
Shes in my head
Shes lump shes lump shes lump
She might be dead

Is this lump out of my head I think so
Is this lump out of my head I think so
Is this lump out of my head I think so
Is this lump out of my head

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:16:

▶

omdat ze daar zit te pisse

zou het dezelfde zijn ???

Alvast voor morgen x

[img width=679 height=453]https://album.partyflock.nl/32820202.jpg?nocache;17308169[/img]{non-image link}

Als je wil mag je dit door sturen

http://www.spankjoran.com/


260 miles a hour

sucker

geef die mothefucker nie zo veel aandacht in de media die gats is fucking ziek in zen hooft en kickt daar allen op

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 10:01:

▶

271 MPH

prutser

310 MPH

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 12:36:

▶

Alvast voor morgen x

Ga je dat kansloze plaatje nou echt in elk topic plaatsen?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 13:30:

▶

310

het heeft ff geduurd , maar 372 MPH

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 10:52:

▶

vraag een slot aan dan

Tja misschien wel beter he ..

431o:)

423 MPH
En nu?

481 miles per hour:[

345 miles per hour

Uitspraak van ! ! ! Denmaster ! ! ! op woensdag 13 februari 2008 om 15:05:

▶

481 miles per hour

Free Willy

229 miles p hour

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 14:42:

▶

Uitspraak van [Mamsie] op woensdag 13 februari 2008 om 10:52:
vraag een slot aan dan

Tja misschien wel beter he ..

Nou ik denk eigenlijk van niet want er gaat nog vanalles gebeuren in deze zaak.
Mag het dan nu even stil zijn, maar denk dat we hier over een tijdje wel weer verder kunnen discussieren erover.Zeker als het O.M besluit hem aan te gaan houden en als hij uitgeleverd word enzo.
Als je dit topic nu sluit, dan maakt iemand anders toch wel weer een nieuwe aan...

sorry geen zin om naar boven te scrollen om te checken of deze al ooit is gepost

maar hij is wel SUPERRR

Uitspraak van Snaar P op woensdag 13 februari 2008 om 17:03:

▶

maar hij is wel SUPERRR

Superrrrr.......triest ja..

Als je dit leuk vind, wat voor niveau heb je dan?
Pff... de kleine zeemeermin.
Hoe oud ben jij joh?

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 17:15:

▶

Hoe oud ben jij joh?

hoe oud ben jij dat jij niet kan lezen of op kan zoeken hoe oud ik ben

wat doe je btw op partyflock als je bijna geen feesten bezoekt?

Uitspraak van Snaar P op woensdag 13 februari 2008 om 17:03:

▶

maar hij is wel SUPERRR

Voor een kleuterniveau is ie super ja

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 16:01:

▶

Nou ik denk eigenlijk van niet want er gaat nog vanalles gebeuren in deze zaak.
Mag het dan nu even stil zijn, maar denk dat we hier over een tijdje wel weer verder kunnen discussieren erover.Zeker als het O.M besluit hem aan te gaan houden en als hij uitgeleverd word enzo.
Als je dit topic nu sluit, dan maakt iemand anders toch wel weer een nieuwe aan...

OkeOke, heb je ook weer gelijk in!
dan gaan we daar maar op wachten he!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 23:32:

▶

Voor de rest moet je gewoon je muil houwe sukkel en kom zelf ook eens met argumenten ipv alleen maar lompe uitspraken te doen hier al dagenlang maarja......simpele zielen blinken uit in dat soort opmerkingen

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 13 februari 2008 om 09:12:

▶

Nee allemaal stukken van andere sites kopieren.
Ctrl-c en ctrl-v....stuk minder simpel.

ik was zoooo stoooooneeed patrick

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 07:43:

▶

Alleen domme opmerkingen plaatsen in dit topic getuigt van weinig intelligentie

die heb je vast niet zelf verzonnen

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 17:15:

▶

Superrrrr.......triest ja..

Als je dit leuk vind, wat voor niveau heb je dan?
Pff... de kleine zeemeermin.
Hoe oud ben jij joh?

ach hou toch je smoel joh, hoe oud ben je dat jij nog naar deze crap luistert?

club, early hardcore, hardcore, harddance, hardhouse, hardstyle, hardtrance, oldschool, r&b, reggaeton, techno
slaat toch ook nerges op

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 13 februari 2008 om 17:26:

▶

Voor een kleuterniveau is ie super ja

Idd

Uitspraak van Snaar P op woensdag 13 februari 2008 om 17:24:

▶

wat doe je btw op partyflock als je bijna geen feesten bezoekt?

Moet je feesten bezoeken om hier te komen dan

ga jij je kinderliedjes lekker zoeken

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 18:33:

▶

Moet je feesten bezoeken om hier te komen dan

ga jij je kinderliedjes lekker zoeken

Lahopla in da house

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 18:31:

▶

slaat toch ook nerges op

Nee scarface is lekker orgineel

Uitspraak van Snaar P op woensdag 13 februari 2008 om 17:24:

▶

wat doe je btw op partyflock als je bijna geen feesten bezoekt?

En hoe weet jij dat dan jongen?
Omdat ik niet zo'n domme agenda bijhoud?

En party's kan je overal geven, ook in de kroeg.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 18:33:

▶

Moet je feesten bezoeken om hier te komen dan

ga jij je kinderliedjes lekker zoeken

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 18:31:

▶

ach hou toch je smoel joh, hoe oud ben je dat jij nog naar deze crap luistert?

club, early hardcore, hardcore, harddance, hardhouse, hardstyle, hardtrance, oldschool, r&b, reggaeton, techno
slaat toch ook nerges op

nee dit gaat ergens over, wou je zeggen...pfff