Het grote Joran / Peter R. Topic

ARNHEM - Joran van der Sloot is woensdag in Arnhem aangehouden als verdachte in de verdwijningszaak van Natalee Holloway. Het Landelijk Parket heeft dat laten weten.

De arrestatie volgde op een verzoek van het Openbaar Ministerie op Aruba.

Bewijs:
Van der Sloot (20) werd in 2005 ook al een keer aangehouden. Bij gebrek aan bewijs werd hij vrijgelaten.

Hij wordt nu verdacht van betrokkenheid bij doodslag op het Amerikaanse meisje dat eind mei 2005 op Aruba verdween. Aruba heeft om uitlevering gevraagd.

Het 18-jarige Amerikaanse meisje verdween na een avondje stappen op 30 mei 2005 met drie jongens de nacht in. Ze werd daarna nooit meer teruggevonden. Van der Sloot zou haar naar eigen zeggen op het strand alleen hebben achtergelaten. In eerste instantie loog hij daarover tegenover de politie.

Boek:
De politie arresteerde sinds de verdwijning in totaal tien mensen, maar inmiddels waren die allemaal weer vrijgelaten. Eerder dit jaar verscheen een boek waarin Joran van der Sloot zijn versie van het verhaal uit de doeken doet. Hij biedt daarin zijn excuses aan tegenover de familie van Holloway.

Ook de vader van Joran, Paul, zat in 2005 enkele dagen vast in verband met de verdwijning.

Bron: Nu.nl..
----------------------------------

Ze is nog steeds niet gevonden en dan nog wordt hij beschuldigd door haar verdwijning...

Ze hebben haar nog steeds niet gevonden, dan wilt toch niet zeggen dat hij schuldig is??

Uitspraak van rOxXy op maandag 11 februari 2008 om 21:48:

▶

doe eens je best jongen.
Dat heb ik in elk geval NIET 1x geschreven!

Je verliest je geloofwaardigheid Roxxy. Het is niet meer op 2 handen te tellen hoevaak je dat hebt geschreven.

Uitspraak van rOxXy op maandag 11 februari 2008 om 21:48:

▶

Ik weet niet, heb de wereld draait door gemist en moet zo weg..

Moet je het ff kijken op die link die iemand net gaf, staat het einde op.. Ben benieuwd of je daarna nog steeds overtuigd bent van Peter R. de Vries, dat-ie het niet voor het geld doet.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 21:47:

▶

En Wieke is representatief voor iedereen hier zie ik net

Natuurlijk, natuurlijk

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 21:47:

▶

Ik heb het niet over het materiele...moeilijk he, lezen??

ohhh geld is niet materieel ofzo?

mensen zijn DOMMM PATRICK!

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 21:50:

▶

Jij moet eerst dingen beter uit gaan leggen

Nee jij bent scherp in je uitleg; Eerst schreeuwen dat alles om geld draait, en 2 min later zeggen dat het niet om materiele dingen gaat. Beetje pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet-situatietje dit.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 21:51:

▶

ohhh geld is niet materieel ofzo

Absoluut niet; JIJ benadert dat zo...volgens mij kost elke dag eten ook geld, of niet soms? Wat iemand verder met z'n geld doet, boeit mij totaal niet. De basis van het leven is GELD, klaar. Gewoon lezen, makker

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 21:50:

▶

Jij moet

Ik moet niets. Als iemand het niet snapt, dan is dat jammer
Zeker als anderen het wel snappen en ik zelf geen raketgeleerde ben. Dus het moet best te snappen zijn met een klein beetje inzet.

Uitspraak van rOxXy op maandag 11 februari 2008 om 21:48:

▶

doe eens je best jongen.
Dat heb ik in elk geval NIET 1x geschreven!

Nou het is natuurlijk nogal effe de pagina's doorworstelen aangezien het er intussen 99 zijn. Maar ik heb er in 2 minuten 1 gevonden (ben de lulligste niet als ik weet dat ik gelijk heb). De rest laat ik voor wat het is want hiermee is mijn punt al bewezen.
Hier zeg je namelijk dat de Vries volgens jou deze zaak en andere zaken ook doet als hij er niets mee kan verdienen:

Uitspraak van rOxXy op zaterdag 9 februari 2008 om 20:51:

▶

Als deze zaak van Natalee geen wereldnieuws was geweest en hij had er geen miljoenen mee kunnen verdienen, dan had hij deze zaak ook gewoon aangepakt, onderzocht en ook zijn reportage gemaakt.

Vind het heel storend dat mensen hem blijven afzeiken omdat hij dan nu een keertje een heleboel extra geld verdient met deze zaak.Er word echter vergeten dat de Vries zat andere zaken heeft gedaan, waar weinig of geen geld mee viel te verdienen.
Dat is voor mij het teken dat de Vries geen golddigger,goudzoeker enz enz is..
Hij is gewoon een man die heel slecht tegen onrecht kan.

Zo zijn er nog een aantal uitspraken van jou hoor, maar ik geloof het zo wel.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 21:53:

▶

Absoluut niet; JIJ benadert dat zo...volgens mij kost elke dag eten ook geld, of niet soms? Gewoon lezen, makker

waarom zwaai je nou? ik kan het toch ook niet helpen dat er mensen zijn die zulke dingen afzweren? ik kan het toch ook niet helpen dat jij zo fucking dom bent coño?

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 21:51:

▶

Je verliest je geloofwaardigheid Roxxy. Het is niet meer op 2 handen te tellen hoevaak je dat hebt geschreven

Citeer d'r dan even waarin ze dat wel zegt

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 21:53:

▶

Wat iemand verder met z'n geld doet, boeit mij totaal niet. De basis van het leven is GELD

ohhh kijk eens aan nu lul je jezelf nog méér uit toch wel leuk dat er boeddhistische monnikken zijn die van de bevolking alles krijgen en geen geld gebruiken dus what the fuck ouweng

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 21:55:

▶

Citeer d'r dan even waarin ze dat wel zegt

al gedaan

Heb toch ff snel gekeken...

Vond de houding van die presentator van DWDD erg denigrerend..
"Mag jij over dit boekje praten, hier hou het boekje maar voor je en dan mag jij wat zeggen" bahhh... kinderachtig.
Als er vantevoren duidelijke afspraken zijn gemaakt om dieper in te gaan op het boek, dan behoor je je aan die afspraken te houden.
Zeker als het zwart op wit staat.

En nogmaals, ik heb nergens gezegd of beweerd dat de Vries aan liefdadigheid doet, heb al meermalen geschreven dat die man heus wel verdient eraan en dat ook verdient voor alle moeite die hij doet.
Ik heb alleen gezegd dat hij gevoel heeft bij zijn zaken... en dus niet alleen voor het geld op weg is..

Maar ja, jullie willen dat gewoon niet snappen, tenminste... enkelen hier niet.

Uitspraak van rOxXy op maandag 11 februari 2008 om 21:56:

▶

Maar ja, jullie willen dat gewoon niet snappen, tenminste... enkelen hier niet.

Volgens mij snap jij jezelf helemaal niet meer.
Je begint op joran te lijken, eerst doe je een uitspraak en dan ga je dat weer kapot nuanceren.

Uitspraak van rOxXy op maandag 11 februari 2008 om 21:56:

▶

Maar ja, jullie willen dat gewoon niet snappen,

ja je heb gelijk

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 21:56:

▶

ohhh kijk eens aan nu lul je jezelf nog méér uit

What the Joran lul jij nou weer? Slaap jij zonder geld onder een brug elke dag dan? En eten en drinken bedel je bij elkaar? Hou toch op

typisch nederlands weer waar dit topic op uitdraaid...lekker mijlenver van de basis af zeveren over fucking bijzaken
wordt echt tijd voor een slotje

Uitspraak van Kneder-verseder op maandag 11 februari 2008 om 21:59:

▶

ja je heb gelijk

Ik ga deze quote ook gebruiken zo als ze die eerdere quote zelf weer gaat ontkrachten.

Want daar is ze nu vast hard mee bezig.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 21:59:

▶

Slaap jij zonder geld onder een brug elke dag dan? En eten en drinken bedel je bij elkaar? Hou toch op

haha coño ik heb het niet over mijzelf...

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 21:56:

▶

boeddhistische monnikken

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 21:54:

▶

er mensen zijn

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 21:53:

▶

Gewoon lezen, makker

pjedik

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:00:

▶

haha coño ik heb het niet over mijzelf...

Nee, had je dat maar; dan begreep je het tenminste. Wie haalt er nou ineens Boedhistische Fucking Monniken bij; wat kan mij dat nou Jorannen?

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 21:51:

▶

Je verliest je geloofwaardigheid Roxxy. Het is niet meer op 2 handen te tellen hoevaak je dat hebt geschreven.

quote please.. waar ik schrijf dat de Vries aan liefdadigheid doet...
quote 't.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 21:51:

▶

Moet je het ff kijken op die link die iemand net gaf, staat het einde op.. Ben benieuwd of je daarna nog steeds overtuigd bent van Peter R. de Vries, dat-ie het niet voor het geld doet.

Dat heb ik niet gezegd, tsjonge jonge,..... heb gezegd dat hij het NIET alleen voor het geld doet en dat hij gevoel heeft voor zaken en mensen en dat hij ook zaken behandeld waar minder publiciteit en dus minder geld aan valt te verdienen.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 21:54:

▶

Uitspraak van rOxXy op zaterdag 9 februari 2008 om 20:51:
Als deze zaak van Natalee geen wereldnieuws was geweest en hij had er geen miljoenen mee kunnen verdienen, dan had hij deze zaak ook gewoon aangepakt, onderzocht en ook zijn reportage gemaakt.

Vind het heel storend dat mensen hem blijven afzeiken omdat hij dan nu een keertje een heleboel extra geld verdient met deze zaak.Er word echter vergeten dat de Vries zat andere zaken heeft gedaan, waar weinig of geen geld mee viel te verdienen.
Dat is voor mij het teken dat de Vries geen golddigger,goudzoeker enz enz is..
Hij is gewoon een man die heel slecht tegen onrecht kan.

Zo zijn er nog een aantal uitspraken van jou hoor, maar ik geloof het zo wel

Ja en waar staat dan precies dat ik zeg dat hij aan liefdadigheid doet?
Ik zie het niet hoor...
Oke het stukje "waar weinig of geen geld mee valt te verdienen" maar daar had eigenlijk 'extra geld' moeten staan, in vergelijking met wat hij nu voor de zaak van Natalee krijgt.
Snap heus wel dat die man zn geld verdient met dit programma

Stelletje mierenneukers hier...
Ik heb in elk geval niks over liefdadigheid geschreven dus dat je punt bewezen is, is niet waar..

En nu ben ik weg.. werken.

Uitspraak van dikke dragonder op maandag 11 februari 2008 om 21:59:

▶

wordt echt tijd voor een slotje

Jaaaa!!!! Nu!!

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:01:

▶

Wie haalt er nou ineens Boedhistische Fucking Monniken bij; wat kan mij dat nou Jorannen

nou, omdat je het over de hele FUCKING wereld had, dat klopt dus gewoon niet...mij kan het ook geen ene reet jorannen wat ze daar in china doen.

maar gewoon RELLEN je weet tochhhhhhh!

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 21:13:

▶

Haha wou dat ook net hier neerzetten!! Geweldig, valt nu bijna niet meer te ontkennen dat hij toch echt op geld uit is.. Roxxy, ben benieuwd wat jouw reactie hierop is?!

Die reactie lijkt me vrij normaal, als die het zwart op wit heeft. Heeft niks met geldwolf te maken, maar hij komt daar net als elke gast om wat te promoten en als dat niet gedaan word dan spreekt die helemaal terecht Mathijs daar op aan. Dat jij net zoals Roxy weinig van de wereld snapt, bevestig je bijna in elke reactie.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:03:

▶

nou, omdat je het over de hele FUCKING wereld had, dat klopt dus gewoon niet...mij kan het ook geen ene reet jorannen wat ze daar in china doen.

Die (J)oranje jurken van die monniken kosten toch ook doekoe??

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:03:

▶

maar gewoon RELLEN je weet tochhhhhhh

In China zeggen ze ook: "Gewoon lekkel lellen"

Uitspraak van rOxXy op maandag 11 februari 2008 om 22:01:

▶

Oke het stukje "waar weinig of geen geld mee valt te verdienen" maar daar had eigenlijk 'extra geld' moeten staan, in vergelijking met wat hij nu voor de zaak van Natalee krijgt.

Zo kan ik me er ook wel uitlullen ja.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:02:

▶

Jaaaa!!!! Nu!!

Nee, vind het veels te interessant.

Uitspraak van rOxXy op maandag 11 februari 2008 om 22:01:

▶

Ja en waar staat dan precies dat ik zeg dat hij aan liefdadigheid doet?
Ik zie het niet hoor...

Als jij zegt dat hij het OOK doet als er weinig tot niets mee te verdienen is omdat hij er zoveel gevoel bij heeft.....volgens mij is dat ongeveer wel de definitie van het woord liefdadigheid he. Iets (vrijwel) belangeloos doen (omdat je ergens voor staat).
Ik vat het alleen in 1 woord samen, waar jij er regelslang over gaat uitwijden.

Uitspraak van rOxXy op maandag 11 februari 2008 om 22:01:

▶

Stelletje mierenneukers hier...

Moet jij zeggen, 7x zeuren over het feit dat je het woord liefdadigheid letterlijk nooit hebt gebruikt. Nee dat snap ik ook wel, maar wat je zegt komt op hetzelfde neer.

Ben ook weg, de wekker gaat weer vroeg morgen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:05:

▶

Dat jij net zoals Roxy weinig van de wereld snapt, bevestig je bijna in elke reactie.

Wacht nou effe...als Wieke het niet snapt en als Roxy het ook niet snapt...Who The Joran snapt het dan nog wel???

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:06:

▶

Die (J)oranje jurken van die monniken kosten toch ook doekoe??

ja die laten ze toch overvliegen uit Afrika jongengg je weettochhh die monnikken doen aan fair trade

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:06:

▶

In China zeggen ze ook: "Gewoon lekkel lellen"

ik praatte vanmiddag weer es met een echte chinees jezus man...

ik werd helemaal para van die matong

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:05:

▶

Dat jij net zoals Roxy weinig van de wereld snapt, bevestig je bijna in elke reactie.

Wat snap ik dan precies niet van de wereld?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:06:

▶

Die (J)oranje jurken van die monniken kosten toch ook doekoe??

Echt ontzettend interessant hoor, echt waar. Maar zullen we het ff on-topic houden?

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:05:

▶

weinig van de wereld snapt

de hele tijd over de wereld snappen , jij zit echt wel een trip hoor

oh oh oh, zo typische Peter R de Vries antwoord he

Uitspraak van rOxXy op maandag 11 februari 2008 om 22:01:

▶

maar daar had eigenlijk 'extra geld' moeten staan

gelukkig staat het allemaal zwart op wit

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:09:

▶

Maar zullen we het ff on-topic houden?

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:09:

▶

Wat snap ik dan precies niet van de wereld?

haha, hou toch op Wieke

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:08:

▶

Wacht nou effe...als Wieke het niet snapt en als Roxy het ook niet snapt...Who The Joran snapt het dan nog wel???

Ik heb het meer over de argumenten die ze steeds beide geven, de ene reactie is nog van een lager niveau dan de andere. Wieke snapt namelijk niet dat elke gast die in DWDD komt, iets gaat promoten waar ook helemaal niks mis mee is. Daar worden altijd duidelijke afspraken over gemaakt, en als Peter er dan iets over zegt dan is het in 1x een geldwolf. Terwijl die Mathijs gewoon aanspreekt op de manier hoe die zijn programma maakt, maar Wieke is elke vorm van objectiviteit verloren.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:11:

▶

hou toch op Wieke

ja precies Wieke.
We gaan gewoon met valentijnsdag samen romantisch dineren en laten die sukkels hier voor wat het is.....

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:00:

▶

Als we daar Zelco niet hebben.
Dat jij hier nog serieus genomen word na je 1200 gebandde profielen.
In ieder geval heel knap van je dat je nu inhoudelijk kan reageren, ookal ben ik het niet met je eens.
Doe je maatje Thug D (van de crazyland foto) de groeten.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:11:

▶

haha, hou toch op Wieke

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:12:

▶

maar Wieke is elke vorm van objectiviteit verloren

Maar Wieke vertegenwoordigt wel IEDEREEN hier, hoor

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:13:

▶

ja precies Wieke.
We gaan gewoon met valentijnsdag samen romantisch dineren en laten die sukkels hier voor wat het is.....

Kunnen jullie nu niet alvast gaan?

Uitspraak van Anthony Abuse op maandag 11 februari 2008 om 22:13:

▶

Als we daar Zelco niet hebben.
Dat jij hier nog serieus genomen word na je 1200 gebandde profielen.
In ieder geval heel knap van je dat je nu inhoudelijk kan reageren, ookal ben ik het niet met je eens.
Doe je maatje Thug D (van de crazyland foto) de groeten.

Nu begrijp ik waarom hij dingen niet graag uitlegt

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:05:

▶

als die het zwart op wit heeft.

Heeft dit te maken met de afspraken.
Welke afspraak? De hoofdstuk, die nog niet in het Holloway zaak staat?

Is dit nou promoten en moet ik het boek nou gaan kopen?
En daardoor toch een beetje geldwolf.

Bekijk en hoor filmpje vanaf 00.08 sec.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:09:

▶

kusje d'r op, veel plezier met die lekkere hong!

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:13:

▶

ja precies Wieke.
We gaan gewoon met valentijnsdag samen romantisch dineren en laten die sukkels hier voor wat het is.....

Lijkt me top plan

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:15:

▶

Kunnen jullie nu niet gaan?

Als je ons zat bent schrijf je toch zelf niets meer? Lijkt me vrij simpel.
Zie trouwens pas net dat je een gast bent, dacht door je profielnaam dat je een meisje was. Beetje apart.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:12:

▶

maar Wieke is elke vorm van objectiviteit verloren.

Waar baseer je dit nou weer op? Omdat ik vind dat Peter R. de Vries zich een beetje heeft laten kennen door zo te doen? En omdat ik vind dat hij nu wel heel duidelijk heeft laten merken dat hij op geld uit is? Als dat het is, dan ben ik elke vorm van objectiviteit maar verloren.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:15:

▶

Maar Wieke vertegenwoordigt wel IEDEREEN hier, hoor

Sowieso

staat al online. gaat tegenwoordig sneller dan ut geluid


http://www.dumpert.nl/mediabase/41621/2d3c00eb/peter_r._pwned_dwdd.html

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:20:

▶

Als je ons zat bent schrijf je toch zelf niets meer? Lijkt me vrij simpel.

Ga er ff lekker serieus op in, mutsje

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:20:

▶

dacht door je profielnaam dat je een meisje was

dat dacht ik ook bij jou!

peter geldwolf

Uitspraak van Anthony Abuse op maandag 11 februari 2008 om 22:13:

▶

Als we daar Zelco niet hebben.
Dat jij hier nog serieus genomen word na je 1200 gebandde profielen.
In ieder geval heel knap van je dat je nu inhoudelijk kan reageren, ookal ben ik het niet met je eens.
Doe je maatje Thug D (van de crazyland foto) de groeten.

Ik denk toch dat je de verkeerde voor je hebt.
Dit is mijn 2e profiel, en ik ken die thug d ofzo niet, en jou ken ik ook helemaal niet. Daarbij reageer ik ook vrijwel altijd inhoudelijk of doe een poging.

Dus je bent in de war.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:20:

▶

Lijkt me top plan

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:20:

▶

Als je ons zat bent schrijf je toch zelf niets meer? Lijkt me vrij simpel.

mooi he, suffe grappen maken omdat hij de topic zat is, en slotje vragen omdat hij de topic zat is. maar wel blijveren reageren (vraag niet hoe alleen).

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:20:

▶

Als dat het is, dan ben ik elke vorm van objectiviteit maar verloren

hoe kan je nou objectief zijn hahaha, laat ze toch lullen Wieke

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:20:

▶

Als je ons zat bent schrijf je toch zelf niets meer? Lijkt me vrij simpel.
Zie trouwens pas net dat je een gast bent, dacht door je profielnaam dat je een meisje was. Beetje apart.

Nou dat was weer een reactie van hoog niveau als iemand je aanspreekt dan ga je dit soort reacties plaatsen.



Net stond die compleet voor lul, en nu heeft die zich een beetje laten kennen? Er was gewoon een afspraak gemaakt, hij spreekt Mathijs daar op aan maar dat is blijkbaar heel apart omdat het om Peter R gaat.

Uitspraak van FC Lacoste op maandag 11 februari 2008 om 22:20:

▶

http://www.dumpert.nl/mediabase/41621/2d3c00eb/pet­er_r._pwned_dwdd.html

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:18:

▶

Uitspraak van !!! ZOM® !!! op maandag 11 februari 2008 om 22:05:
als die het zwart op wit heeft.
Heeft dit te maken met de afspraken.
Welke afspraak? De hoofdstuk, die nog niet in het Holloway zaak staat?

Is dit nou promoten en moet ik het boek nou gaan kopen?
En daardoor toch een beetje geldwolf.

Bekijk en hoor filmpje vanaf 00.08 sec.laatste aanpassing 11 februari 2008 22:18

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:22:

▶

mooi he, suffe grappen maken omdat hij de topic zat is, en slotje vragen omdat hij de topic zat is. maar wel blijveren reageren (vraag niet hoe alleen).

En ook onze held en superversierder Zelco blijft heerlijk serieus op elke kronkel ingaan hier...

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:25:

▶

En ook onze held en superversierder Zelco blijft heerlijk serieus op elke kronkel ingaan hier

beter gaan jullie gewoon Peter R beuken

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:22:

▶

dat dacht ik ook bij jou!

Goede grap zeg

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 22:22:

▶

(vraag niet hoe alleen).

Idd, op de manier hoe zeggen we maar even niks..

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 22:23:

▶

hoe kan je nou objectief zijn hahaha, laat ze toch lullen Wieke

Ja ik ben zo slecht in dingen negeren Maar vond het wel mooi gevonden dat ik elke vorm van objectiviteit kwijt ben. Niet dat het ergens op slaat, máár goed gevonden.