Dierproefsector luidt noodklok

Dierproefsector luidt noodklok vanwege intimidatie

Gepubliceerd op zaterdag 02 februari 2008

De farmaceutische industrie, wetenschappers en patiëntenverenigingen luidden vrijdag de noodklok.
Ze willen een eind aan de intimidatie door dierenactivisten, omdat dit ten koste zou gaan van het verbeteren en uitvinden van nieuwe medicijnen. In het actualiteitenprogramma Nova riep de dierproefsector het kabinet op de noodzaak van dierproeven voor de geneeskunde actief uit te dragen.

Als aanleiding van de noodoproep wordt in het programma het stopzetten van de bouw van een wetenschapspark in Venray genoemd. Dit zou het gevolg zijn van intimidatie door dierenactivisten. De Nederlandse Patiënten- en Consumenten Federatie is bang dat de acties van de dierenactivisten de ontwikkeling van nieuwe medicijnen bemoeilijken.

Thuis opgezocht
De Algemene Inlichtingen en Veiligheids Dienst schat dat medewerkers in de proefdiersector tientallen keren per jaar thuis worden opgezocht. Directeur van het dierenlaboratorium Erasmus Universiteit Rotterdam, Martje Fentener van Vlissingen, schat in het tv-programma het aantal acties en incidenten in de huiselijke sfeer op tweehonderd. Als voorbeelden van intimidatie noemt ze 'de ruit ingooien met bakstenen' en 'auto's die in brand worden gestoken'


Bron: planet.nl

ziet er leuk uit hoeveel moet het kosten

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 16:43:

▶

hoeveel moet het kosten

4 konijnen

Uitspraak van das chemicus op zaterdag 2 februari 2008 om 16:38:

▶

Die dierenactivisten snappen vaak niet dat het noodzakelijk is om medicijnen op dieren te testen en dat het ook bij de wet verplicht is! Daarnaast is het ook wettelijk verplicht om zo weinig mogelijk testen op dieren uit te voeren en actief naar alternatieven te zoeken.

Laten ze lekker op mensen gaan testen
Waarom dieren wel, neem gevangenen? oid.

Ownee...dat kan niet he..want wij zijn "mensen". pfff...Hulde aan de acivisten.

Uitspraak van SMOKUM op zaterdag 2 februari 2008 om 16:45:

▶

neem gevangenen?

er komt er zo nog eentje bij die ze van half nederland wel mogen gebruiken.

een hond aan de ketting leggen en hamsters in een kleine kooi stoppen net als bij vogels dat mag wel. dat moeten ze verbieden.

proefdieren zijn oke

dierenactivisten weg ermee

Als die activisten zichzelf dan beschikbaar stellen als proefkonijn. Probleem opgelost.

Proefdieren voor medicijnen zijn hard nodig. Voor cosmetica is het onzin, er zijn al genoeg producten op de markt om in de behoefte naar make-up te voorzien. Dus hoeft er niet op dieren te worden getest.

Voor de rest boeit het onderwerp me niet, heb alleen een teringhekel aan dat langharige tuig die linkse mensen een slechte naam bezorgen

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 2 februari 2008 om 16:55:

▶

heb alleen een teringhekel aan dat langharige tuig

ja ik ook.

Uitspraak van waus in je aus op zaterdag 2 februari 2008 om 16:51:

▶

dierenactivisten

Uitspraak van waus in je aus op zaterdag 2 februari 2008 om 16:51:

▶

aan de ketting leggen

Uitspraak van waus in je aus op zaterdag 2 februari 2008 om 16:51:

▶

en

Uitspraak van waus in je aus op zaterdag 2 februari 2008 om 16:51:

▶

weg ermee

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 16:54:

▶

Als die activisten en SMOKUM zichzelf dan beschikbaar stellen als proefkonijn. Probleem opgelost.

Ik vind dat ze dit soort aktivisten een lintje mogen geven

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 17:19:

▶

Ik vind dat ze dit soort aktivisten een lintje mogen geven

idd

Eigenlijk zouden ze elke dierenrechtenactivist die een keer ziek wordt medicijnen moeten weigeren.

"Sorry jongens, dit is ooit op dieren getest dus dit willen jullie vast niet. Misschien genees je vanzelf wel van je terminale ziekte. Doei!"

Vaak worden er gewoon onzin testen uitgevoerd op dieren.
Dieren dagenlang in de sigartenrook zetten en dan tot de conclusie komen dat ze er ziek van worden,...goh alsof dat niet al bekend was en mensen kiezen ervoor om te roken dusja...gevolgen voor jezelf,laat die dieren met rust.
Of ratten verdrinken in water,dan een paar met antidepressiva op en die bleven langer vechten om te overleven,...dat is nuttige informatie.
Als het echt noodzakleijk is dan is er niks mis met het uittesten maar er worden veel te veel onzin testen gedaan waar niemand wat aan heeft.
Of waar je als mens niks mee opschiet omdat een mens anders inelkaar zit dan een dier.
Vaak zijn er al alternatieve maar die worden gewoon niet gebruikt.
Net als het ontleden van dieren op bepaalde scholen terwijl er ook net echt lijkende nepkikkers enzo zijn....dat is onnodige dierenmishandeling.
Dierproeven worden tevaak uitgevoerd terwijl ze onnodig zijn.

mooie happy meal verpakking

En die dierenactivisten willen natuurlijk wel met alle hightek-geneesmiddelen worden genezen

meestal zijn dat ook mensen die liever doodgaan aan kanker dan chemotherapie krijgen.

is egt zon fucking laffe streek he, dieren durven ze wel te nemen stelletje kankerlijers

proefdieren voor noodzakelijke dingen = ok (onderzoek naar medicijnen bijv)

voor de rest zwaar op tegen.

Er zijn tegenwoordig al andere en betere manieren om dat te testen, sterker nog, toonaangevende doktoren zeggen zelf dat dierenproeven niet meer van deze tijd zijn.

Een mens lijkt niet op een rat or of een konijn. Men kijkt nu op celluair of zelfs atoom niveau naar wat voor reactie er plaatsvind, niet meer kijken wat er gebeurd met zo'n diertje. Eentje noemde het zelfs middeleeuwse praktijken en het zo nuttig kunnen zijn geweest als we nog moesten uitvinden hoe bloed door een lichaam word gepompt

Bescherm de dieren tegen de beesten!

Uitspraak van SMOKUM op zaterdag 2 februari 2008 om 16:45:

▶

, neem gevangenen?

mee eens

www.proefdiervrij.nl

tgaat om mensenlevens redden...tzou je moeder maar wezen die komt te overlijden aan een ziekte, die mischien door dierenproeven genezen zou kunnen zijn omdat dierenactivisten een medisch onderzoeks centrum belagen...

Ik ben zelf tegen dierproefsector. Men kan inmiddels dieren klonen, waarom dan nog geen mensen? Kunnen we in de toekomst die kloons gebruiken. Daarnaast zie ik niet in waarom men een konijn moet gebruiken voor bepaalde bijwerkingen die een nieuwe parfum van Hugo Boss bijvoorbeeld kan hebben.

Uitspraak van rollie op zondag 3 februari 2008 om 12:44:

▶

tgaat om mensenlevens redden

mensenlevens zijn er toch teveel

Uitspraak van Fietsketting op zondag 3 februari 2008 om 01:17:

▶

Een mens lijkt niet op een rat or of een konijn

Moet je vooral met carnaval zeggen

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 februari 2008 om 11:43:

▶

Goede bacteriën, zogenaamde probiotica, remmen de aanmaak van slechte soortgenoten en remmen daardoor riskante infecties bij patiënten met alvleesklierontsteking. Tenminste dat was het geval bij proefdieren. Het Universitair Medisch Centrum Utrecht (UMCU) had dit op vele manieren aangetoond. In 2004 gaven ze aan dat het veilig was probiotica toe te passen bij mensen met alvleesklierontsteking. Honderden mensen zouden de komende jaren aan de studie mee gaan doen. Vorige week werd bekend dat zeker tien patiënten zijn overleden door de proef met probiotica.

Hmm maar dat stukje klopte ook niet helemaal.
Die probiotica werd anders toegepast..

Uitspraak van rollie op zondag 3 februari 2008 om 12:44:

▶

omdat dierenactivisten een medisch onderzoeks centrum belagen...

Het gaat grotendeels om cosmetica en andere onzin daar... Plus er zijn betere manieren tegenwoordig om dat te testen. het kost alleen meer en dus zijn we bij de kern van het verhaal gekomen. Men wil de kosten drukken door op dieren te testen...

dierenrechtenactivisten

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 februari 2008 om 13:47:

▶

Men kan inmiddels dieren klonen, waarom dan nog geen mensen?

en dan? denk je dat die kloon geen gevoelens heeft dan? hahaha wat een opmerking ook he!

ik vind het idd ook onzinnig om cosmetische producten te testen op dieren. Vrouwen die lelijk zijn moeten dat maar gewoon accepteren!

zodra iemand met een goed alternatief komt voor het testen van producten/medicijnen ben ik erop tegen dat er op dieren getest wordt. Heeft niemand een alternatief vind ik het belangrijk dat er WEL op dieren getest kan worden.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 2 februari 2008 om 16:55:

▶

Proefdieren voor medicijnen zijn hard nodig. Voor cosmetica is het onzin

en de activisten kunnen nog zo hard schreeuwen, maar er zijn geen alternatieven. Veel proeven kun je al wel uitvoeren op weefsels, bacterien, schimmels etc, maar uiteindelijk zul je toch ook echt op een zoogdier moeten testen, want zo'n complex systeem kunnen we (nog) niet nabootsen. Ik stel daarom voor dat alle anti-dierproevers de testen zelf maar ondergaan, probleem opgelost

Uitspraak van Fietsketting op zondag 3 februari 2008 om 01:17:

▶

Er zijn tegenwoordig al andere en betere manieren om dat te testen, sterker nog, toonaangevende doktoren zeggen zelf dat dierenproeven niet meer van deze tijd zijn.

Een mens lijkt niet op een rat or of een konijn. Men kijkt nu op celluair of zelfs atoom niveau naar wat voor reactie er plaatsvind, niet meer kijken wat er gebeurd met zo'n diertje. Eentje noemde het zelfs middeleeuwse praktijken en het zo nuttig kunnen zijn geweest als we nog moesten uitvinden hoe bloed door een lichaam word gepompt

Bescherm de dieren tegen de beesten!

Heb je referenties hiervoor?
Bovendien, het is verplicht om eerst op cellen, bacterien etc. te testen (voor medicijnen dan). een mens is niet met een cel te vergelijken. En om bijwerkingen te onderzoeken moeten toch dieren en uiteindelijk mensen worden gebruikt. Het is wettelijk verplicht om het aantal dierproeven tot een minimum te beperken. Als je wil dat er helemaal geen dierproeven meer worden uitgevoerd moet je in Den Haag zijn. Zonder dierproeven kunnen er ook geen nieuwe medicijnen worden ontwikkelt.

Uitspraak van das chemicus op zondag 3 februari 2008 om 19:31:

▶

Heb je referenties hiervoor?

Ja ik had het in mijn favorietenlijst gezet maar ben het kwijt, ik ga even op zoek.

Uitspraak van das chemicus op zondag 3 februari 2008 om 19:31:

▶

Bovendien, het is verplicht om eerst op cellen, bacterien etc. te testen (voor medicijnen dan). een mens is niet met een cel te vergelijken. En om bijwerkingen te onderzoeken moeten toch dieren en uiteindelijk mensen worden gebruikt. Het is wettelijk verplicht om het aantal dierproeven tot een minimum te beperken. Als je wil dat er helemaal geen dierproeven meer worden uitgevoerd moet je in Den Haag zijn. Zonder dierproeven kunnen er ook geen nieuwe medicijnen worden ontwikkelt.

Er schijnen uitstekende alternatieven te zijn, alleen kost dat aardig wat en daarom vinden bedrijven dat niet rendabel. Ik zeg dat ze dan maar pech hebben en het gewoon moeten doen.

geef eens een alternatief dan.. die zijn er niet. Tuurlijk kan je toxiciteit en carcinogeniteit testen op microorganismen en weefsel etc., maar als je eenmaal een medicijn hebt moet dat getest worden in een organisme dat lijkt op de mens. Je zal versteld staan hoeveel konijnen en ratten etc lijken op mensen in biologisch opzicht. En een zoogdier is zo complex dat je nooit alle bijwerkingen kan uitsluiten als je niet in zo'n dier test.
Men weet nog niet eens voor de helft hoe een menselijk lichaam werkt, hoe wil je zoiets dan namaken?

Pech voor de diertjes, maar wel tot een minimum beperken

Uitspraak van Fietsketting op zondag 3 februari 2008 om 01:17:

▶

Bescherm de dieren tegen de beesten!

En zo is het! Hulde aan de activisten!

Met de Dieren Tegen de Beesten!

Wat doen die konijnen in die glory holes??

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 februari 2008 om 20:51:

▶

Uitspraak van Fietsketting op zondag 3 februari 2008 om 01:17:
Bescherm de dieren tegen de beesten!

En zo is het! Hulde aan de activisten!

Met de Dieren Tegen de Beesten!

helemaal mee eens!

Uitspraak van das chemicus op zaterdag 2 februari 2008 om 16:38:

▶

Die dierenactivisten snappen vaak niet dat het noodzakelijk is om medicijnen op dieren te testen en dat het ook bij de wet verplicht is! Daarnaast is het ook wettelijk verplicht om zo weinig mogelijk testen op dieren uit te voeren en actief naar alternatieven te zoeken.

Precies.

Daarnaast is het wetenschap. En men blijft maar zeuren over die beestjes, maar denk dat niemand op de traumaafdeling vraagt of het op dieren getest is, for example

Als er geen andere mogelijkheden zijn dan testen op dieren (jah mensen, maar welke?), zal het toch doorgaan

respekt darfur

Uitspraak van SMOKUM op zaterdag 2 februari 2008 om 16:45:

▶

Laten ze lekker op mensen gaan testen
Waarom dieren wel, neem gevangenen? oid.

Ownee...dat kan niet he..want wij zijn "mensen". pfff...Hulde aan de acivisten

Uitspraak van das chemicus op zondag 3 februari 2008 om 19:31:

▶

Heb je referenties hiervoor?

Ik kan het artikel in kwestie zo gauw niet vinden, wel deze:


Vooruitgang zonder dierproeven

Medische geschiedkundigen hebben aangetoond dat verbeterde voeding, hygiëne en andere gedrags- en omgevingsfactoren - die niets van doen hebben met dierproeven - sinds 1900 verantwoordelijk zijn voor de afname van het aantal doden door de meest voorkomende infectieziekten en dat medicijnen weinig te maken hebben met de hogere levensverwachting.

In vroegere tijden was het heel gewoon dat dokters, vroedvrouwen of chirurgen hun handen niet wasten of ontsmetten of hun operatiekleding niet verwisselden zodat ze (dodelijke) virussen en ziektes makkelijk overbrachten van de ene naar de andere patiënt. In tegenstelling tot wat dierproefnemers veel mensen willen doen laten geloven, gebeurt het merendeel van het medisch en wetenschappelijk onderzoek zonder dierproeven. Vandaag de dag is er een rijkdom aan gesofisticeerde technieken inclusief computermodellen, genenonderzoek, weefselkweken, epidemiologische studies (onderzoek bij mensen en hun omgeving) en klinische studies. Studies die direct relevant zijn tot mensen.

Dit onderzoek is goedkoper, betrouwbaarder, sneller en humaner dan dierproeven. Ingenieuze wetenschappers hebben uit menselijke hersencellen een ‘microbrein’ ontwikkeld, waarmee zowel tumoren als kunsthuid en beenmerg worden onderzocht. We kunnen tegenwoordig irritaties testen op kunsthuid en vaccins ontwikkelen uit celkweek van menselijke cellen. Tijdens toonaangevende medische opleidingen zoals bijvoorbeeld aan de universiteiten van Harvard, Yale en Stanford gebruikt men innovatieve, klinische leermethoden in plaats van ouderwetse dierlaboratoria. Havard bijvoorbeeld biedt een hart- en anesthesiepracticum waar studenten echte hartbypassoperaties observeren in plaats van opengesneden honden.

Er zijn proeven voor biologische, chemische en nucleaire oorlogsvoering. Bijna ieder land in de wereld heeft wel één of ander defensielaboratorium waar wapenprogramma’s worden getest op proefdieren. Ze worden ook gebruikt in ruimtevaartprogramma’s: bange dieren (zoals apen, muizen en honden) werden de ruimte ingeschoten nog voor de mens de ruimte inging. Deze testen worden ook nu nog zowel op aarde als in de ruimte herhaald om de verschillen te meten. Dieren worden bijvoorbeeld ook onderworpen aan ‘decompressieproeven’ (duiken) waarbij ze snel naar het wateroppervlak gebracht worden om zo decompressie-verschijnselen op te wekken.

Dieren worden ingezet bij de ontwikkeling van chirurgische procedures ondanks het verschil tussen de verschillende soorten. Babydieren (zoals apen) worden bij hun moeders weggehaald om te zien wat het effect is op latere leeftijd.
Dieren worden opzettelijk verslaafd gemaakt aan drugs en alcohol en andere genotsmiddelen. Hun botten worden opzettelijk gebroken om te zien hoe ze helen. Hun hersenen worden opengeboord en voorzien van bedrading en elektroden om de hersenactiviteit te observeren en/of te beïnvloeden.

Dieren worden gebruikt voor de ontwikkeling en het testen van farmaceutische producten - voor medische en ‘pseudo-medische’ producten - maar ook voor drugs, afslankproducten, kleur-, geur- en smaakstoffen of voor nieuwe, ‘verbeterde’ farmaceutische producten die geherintroduceerd worden op de markt om de verkoopcijfers op te schroeven. Van de 20.000 -30.000 farmaceutische producten die er op dit moment op de markt zijn, zijn er maar 250 geregistreerd door de Wereld Gezondheid Organisatie, als zijnde essentieel voor menselijke gezondheidsprogramma’s.Verder worden dieren opzettelijk besmet met menselijke ziekten en met menselijke virussen, en wordt hen pijnlijke menselijke kwalen, verwondingen en handicaps aangebracht. Bij perfect gezonde proefdieren worden opzettelijk ziekten geïntroduceerd, stoffen en producten ingespoten zodat de kunstmatig toegebrachte ziekte of aandoening zo dicht mogelijk bij de menselijke variant aanleunt.

Er worden chirurgische ingrepen gedaan zodat de toegebrachte ziekte of aandoening van het proefdier zo dicht mogelijk bij de menselijke variant van de ziekte of aandoening komt. Tegenwoordig fokt men ook bepaalde muizen of ratten die genetisch zo gemanipuleerd zijn dat ze standaard geboren worden met afwijkingen zoals bijvoorbeeld kanker, een te hoog cholesterolgehalte, obesitas of geboren worden zonder vacht (naaktmuizen/ratten). Veel dieren krijgen van nature uit andere ziekten of aandoeningen dan mensen, de meeste menselijke ziekten en aandoeningen komen niet voor bij dieren. Iedere diersoort reageert iedere keer weer anders op een kunstmatige ingreep of kunstmatig aangebrachte ziekte, zelfs bij eenzelfde diersoort worden vaak opmerkelijke verschillen geconstateerd (geslacht, leeftijd, gewicht verschillen natuurlijk omdat het individuen zijn)!

Dit is ook de voornaamste reden waarom steeds meer wetenschappers en dokters zich verzetten tegen het gebruik van proefdieren omdat het niets zegt over de uitwerking bij mensen. Resultaten van dierproeven neigen ook vaak naar de gewenste richting van de opdrachtgever en worden mooier voorgesteld in wetenschappelijke tijdschriften. Sterker nog: farmaceutische bedrijven huren daar zelfs speciale ‘ghostwriters’ voor in!

Uitspraak van Fietsketting op maandag 4 februari 2008 om 14:01:

▶

Vooruitgang zonder dierproeven

Medische geschiedkundigen hebben ... huren daar zelfs speciale ‘ghostwriters’ voor in!

Dit soort dingen zijn toch te erg voor woorden. De strop voor deze dierenbeulen..

Het is ook weer erg jammer dat de kamer eerst een onderzoek wilt afwachten voor een verbod op dieren in het circis.

't schijnt met al die regelgevingen al heel moeilijk/ingewikkeld te zijn bijv. leeuwen in een circus te hebben.

over een paar jaar allemaal dierenliefhebbers achter me aan

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 18:27:

▶

't schijnt met al die regelgevingen al heel moeilijk/ingewikkeld te zijn bijv. leeuwen in een circus te hebben.

Toch gebeurd het.

@ fietsketting, bedankt voor de info, maar ik denk dat deze toch een beetje eenzeidig is.

Uitspraak van Fietsketting op maandag 4 februari 2008 om 14:07:

▶

Dieren worden gebruikt voor de ontwikkeling en het testen van farmaceutische producten - voor medische en ‘pseudo-medische’ producten - maar ook voor drugs, afslankproducten, kleur-, geur- en smaakstoffen of voor nieuwe, ‘verbeterde’ farmaceutische producten die geherintroduceerd worden op de markt om de verkoopcijfers op te schroeven. Van de 20.000 -30.000 farmaceutische producten die er op dit moment op de markt zijn, zijn er maar 250 geregistreerd door de Wereld Gezondheid Organisatie, als zijnde essentieel voor menselijke gezondheidsprogramma’s.Verder worden dieren opzettelijk besmet met menselijke ziekten en met menselijke virussen, en wordt hen pijnlijke menselijke kwalen, verwondingen en handicaps aangebracht. Bij perfect gezonde proefdieren worden opzettelijk ziekten geïntroduceerd, stoffen en producten ingespoten zodat de kunstmatig toegebrachte ziekte of aandoening zo dicht mogelijk bij de menselijke variant aanleunt.

Ten eerste afslankproducten smaakstoffen etc. zijn geen farmaceutische producten. Om eerlijk te zijn weet ik niet of hiervoor wel op dieren getest (moet) word(t)(en). Daarnaast mogen er geen nieuwe medicijnen op de markt worden gebracht als niet kan worden bewezen dat deze een significante verbetering zijn ten opzichte van andere medicijnen. Hiervoor worden dus ook geen dierproeven gedaan.

wat betreft die 250 door de Wereld Gezondheid Organisatie geregistreerde medicijnen, als zijnde essentieel voor menselijke gezondheidsprogramma’s. Dat gaat over medicijnen die echt levens redden. maar bijvoorbeeld asprine of antidepressiva vallen hier niet onder. Terwijl deze wel nodig zijn.

Een even over die opzettelijk toegediende ziektes; het is natuurlijk wel nodig om een muis te hebben die kanker heeft als je een medicijn probeert te ontwikkelen tegen kanker anders schiet je nog niks op.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 februari 2008 om 19:35:

▶

Toch gebeurd het.

Iig veel minder dan voorheen en dat is al een pluspunt Die dieren horen in de natuur, niet in zo'n hok. Maar dierenproeven is op dit moment noodzakelijk. Helaas, maar er is nog geen volledige vervanging voor dierenproeven bedacht.

Uitspraak van das chemicus op maandag 4 februari 2008 om 20:29:

▶

fietsketting, bedankt voor de info, maar ik denk dat deze toch een beetje eenzeidig is.

Natuurlijk, heeft ook te maken met mijn achtergrond

Maar ik zie de meerwaarde niet in van het overgrote deel van de proeven, daarbij is het booming business voor de 'levencier' van proefdieren.