World Wide Security van Thunderdome

Iedereen die bij Thunderdome hardhandig is afgevoerd door de security moet aangifte doen bij de politie. Ik heb vanmiddag aangifte gedaan tegen hun vanwege mishandeling, want ze pakte me zo hard vast dat ik last van me schouder kreeg en dat mogen ze niet doen. En waarom werd ik afgevoerd, omdat ik verkouden ben en me neus snoot en de security dacht dat ik drugs aan het snuiven was, wat dus niet waar is.

Ik ben naar achteren gebracht om gefouilleerd te worden. De politie heeft niks gevonden en zag ook niet aan mij dat ik drugs ophad. Inderdaad had ik dat niet op. Door de Officier van Justitie mocht ik weer terug de zaal in, maar toch werd ik hardhandig naar buiten gegooit. Ik vind dat niet kunnen.

Mijn vraag is nu.
Iedereen die dat gezien heeft, ga alsjebieft getuigen of als je het zelf heb mee doe aangift, alleen zo kan er wat tegen dat bedrijf gedaan worden. Zodat we de volgende feest een wat gezelligere security hebben.

Als je aangifte heb gedaan kopieer de aangifte en stuur dat op naar World Wide Security en naar ID&T omdat laten merken dat wij er niet van gedient te zijn om als stuk vee behandeld te worden.

Ik hoop dat jullie dat gaan doen, om geen last meer de hebben van die stomme klerekaste die denken dat ze alles maar mogen doen bij je.

Alvast bedankt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 18:57:

▶

als der idd ontoelaatbare dingen zijn gebeurd in het verleden of wat dan ook zouden ze heus niet keer op keer worden ingehuurd op vrijwel alle grote dance feesten

Wat voor jou ontoelaatbaar is, is voor jouw buurman misschien de normaalste zaak van de wereld, dus zo algemeen als jij het nu stelt kan je dit niet stellen.

Wat Ralliart al aangaf: waarschijnlijk zullen zij gunstiger offreren dan de concurrentie. En zeker bij een commerciele organisatie als ID&T (en daarvan afgeleide bedrijfjes) wordt vaak nog steeds enkel naar de prijs gekeken...
Het is voor hen ook maar een noodzakelijk kwaad; die beveiliging. Als ze ze niet zouden regelen zouden ze de vergunningen van stadsdeel zuideramstel niet krijgen en kon het hele feest niet doorgaan.

Wat er in die Ufo gebeurd is zijn verder gewoon harde feiten, de aangiftes liggen er en de media heeft er voldoende aandacht aan besteed.

Binnen mijn normen en waarden zijn het ontoelaatbare dingen die de WWS uitgespookt heeft dus wat mij betreft gaat jouw stelling niet op.

Uitspraak van waus in je aus op zondag 16 december 2007 om 19:49:

▶

op heel wat feesten mee gemaakt dat er gewoon politie is als bewaking en dat is toch een stuk gezeligger, en die doen ook veel voorzichtiger met je

2005 liep er ook gewoon politie op thunderdome

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 19:51:

▶

Binnen mijn normen en waarden zijn het ontoelaatbare dingen die de WWS uitgespookt heeft dus wat mij betreft gaat jouw stelling niet op.

Machtsspelletje noemen we dat... 'Kijk eens wat ik mag en kan'

In en in triest

WWS huurt op elk feest cq evenement beveiligers van andere (kleine) bedrijven vanuit het hele land omdat ze gewoon niet zoveel mensen in dienst hebben.
De meeste hebben een contract op afroepbasis, dat betekent dus dat ze de rest vd week een andere baan hebben, kan zomaar timmerman of weet ik veel wat zijn.
Ik heb zelf ook bij WWS gewerkt, diverse evenemten gedraaid en als je ziet wat er voor "tuig" ingehuurd wordt schrik je er gewoon van.
Er kan niks tegen gedaan worden want die gasten hebben gewoon een pas wat je van de politie bijzondere wetten moet krijgen dmv screening e.d.
Die gasten kunnen zich misdragen wat ze willen want WWS krijgt de schuld en niet het bedrijf waar ze voor werken.
Dus stel je hebt een schijthekel aan WWS en ze vragen mensen, aanmelden en de boel verzieken, WWS krijgt de boete

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 19:51:

▶

Wat voor jou ontoelaatbaar is, is voor jouw buurman misschien de normaalste zaak van de wereld, dus zo algemeen als jij het nu stelt kan je dit niet stellen.

Wat Ralliart al aangaf: waarschijnlijk zullen zij gunstiger offreren dan de concurrentie. En zeker bij een commerciele organisatie als ID&T (en daarvan afgeleide bedrijfjes) wordt vaak nog steeds enkel naar de prijs gekeken...
Het is voor hen ook maar een noodzakelijk kwaad; die beveiliging. Als ze ze niet zouden regelen zouden ze de vergunningen van stadsdeel zuideramstel niet krijgen en kon het hele feest niet doorgaan.

Wat er in die Ufo gebeurd is zijn verder gewoon harde feiten, de aangiftes liggen er en de media heeft er voldoende aandacht aan besteed.

Binnen mijn normen en waarden zijn het ontoelaatbare dingen die de WWS uitgespookt heeft dus wat mij betreft gaat jouw stelling niet op.laatste aanpassing 16 december 2007 19:51

ja klopt ook wel wat je zegt, maar als der al zoveel gebeurd zou zijn (heb zelf slechts 1x slechte ervaring met ze gehad) waarom is dan vanuit justitie ofzo niet opgetreden dmv hun vergunning intrekken ofwat?

en wat gijsbertjan ook zegt, het grootste deel wat er aan beveiliging loopt is niet eens van WWS zelf het grootste deel wat er loopt komt er via oproepbasis. zoown bedrijf als WWS is daar ook niet blij mee. je krijgt altijd het meest vage volk als inhuurkrachten.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 20:22:

▶

en wat gijsbertjan ook zegt, het grootste deel wat er aan beveiliging loopt is niet eens van WWS zelf het grootste deel wat er loopt komt er via oproepbasis. zoown bedrijf als WWS is daar ook niet blij mee. je krijgt altijd het meest vage volk als inhuurkrachten.

idd, wel logisch uiteraard dat ze mensen inhuren want je kan niet van zo'n bedrijf gaan verwachten dat ze zoveel honderd mensen hebben.
Als je al bij Thunderdome in 200? in de Jaarbeurs al zo'n 150 a 200 man beveiliging nodig hebt

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 20:22:

▶

ja klopt ook wel wat je zegt, maar als der al zoveel gebeurd zou zijn (heb zelf slechts 1x slechte ervaring met ze gehad) waarom is dan vanuit justitie ofzo niet opgetreden dmv hun vergunning intrekken ofwat?

en wat gijsbertjan ook zegt, het grootste deel wat er aan beveiliging loopt is niet eens van WWS zelf het grootste deel wat er loopt komt er via oproepbasis. zoown bedrijf als WWS is daar ook niet blij mee. je krijgt altijd het meest vage volk als inhuurkrachten.

WWS kiest er kennelijk bewust voor om met detacheerders te werken, dan mogen ze ook die verantwoordelijkheden op zich nemen. Hij kiest toch zijn bedrijfjes waar hij ze weer van inhuurt ook bewust uit?!

Dat dingen voor jou en mij ontoelaatbaar zijn wil nog niet zeggen dat dit ook strafbaar is. Als het wel strafbaar is zit je met het volgende: de bewijslast van het vermeende gepleegde feit kan lastig zijn omdat het vaak "woord tegen woord" is.

Zeker in sectoren als de beveiliging heb je te maken met een heel groot grijs gebied...

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 20:58:

▶

Zeker in sectoren als de beveiliging heb je te maken met een heel groot grijs gebied...

Dat is wel zo... Maar ze moeten zichzelf toch wel achter de oren krabbelen als ze van 1 feest ontzettend veel klachten krijgen?

Uitspraak van PINDA JOYCE (zus van WAGGEL) op zondag 16 december 2007 om 17:40:

▶

ik zal hier heel kort en duidelijk op reageren!! Ik zelf heb dit jaar de opleiding ESO (event security officier) gevolgt bij de WWS en ik kan jullie vertellen dat:dingen die hier worden beschreven gebeuren inderdaad!!MAAR als zulke dingen gebeuren gaat daar een verhaal aan vooraf.. En dan wordt er pas ingegrepen..Dus 8 van de 10x EIGEN SCHULD DIKKE BULT!! Ik spreek uit ervaring!!

Whahahahahaha.....Als jij op die foto staat en je gaat de beveiliging in dan kan je weinig afdwingen.....

Dat zou je zeggen van wel, maar hij krijgt van ID&T enkele tienduizenden euro's overgemaakt volgende week, denk je dan echt dat hij nog aan een paar klachten denkt

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 21:06:

▶

Dat zou je zeggen van wel, maar hij krijgt van ID&T enkele tienduizenden euro's overgemaakt volgende week, denk je dan echt dat hij nog aan een paar klachten denkt

Had het verkeerde stuk geciteerd... Doelde meer op rechtzaken enzo..
Ze kunnen wel constant stellig gaan ontkennen dat er vaak iets gebeurt, maar die klachten moeten ergens vandaan komen

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 21:07:

▶

Had het verkeerde stuk geciteerd... Doelde meer op rechtzaken enzo..
Ze kunnen wel constant stellig gaan ontkennen dat er vaak iets gebeurt, maar die klachten moeten ergens vandaan komen

Dat klopt, maar op het moment dat er niet direct iets (lees: niets) te bewijzen valt zal het OM niet tot strafrechterlijke vervolging overgaan.

Een particulier (gedupeerde) kan ook een zaak tegen WWS beginnen, civielrechterlijk, echter de kosten die dit met zich mee brengt laat veel mensen besluiten het er dan maar bij te laten zitten.

En dan is de vicieuze cirkel weer rond en kan het bedrijf vrolijk doorgaan met haar praktijken

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 21:07:

▶

Ze kunnen wel constant stellig gaan ontkennen dat er vaak iets gebeurt, maar die klachten moeten ergens vandaan komen

eerstvolgende keer gewoon naar een legitimatie vragen en er echt een klacht van maken dus..

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 19:40:

▶

als die stomme klerenkaste er niet zouden rond lopen zou het op heel wat feesten denk ik een grote chaos worden..

ja dat is zeker, maar ze moeten niet proberen door iemand heen te lopen want dat slaat nergens op

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 19:40:

▶

als die stomme klerenkaste er niet zouden rond lopen zou het op heel wat feesten denk ik een grote chaos worden

ja maar ze moeten op de achtergrond blijven

Uitspraak van wegwijs op zondag 16 december 2007 om 21:30:

▶

eerstvolgende keer gewoon naar een legitimatie vragen en er echt een klacht van maken dus..

Dat wordt ook door bijzondere wetten gecontroleerd ( wat te voren aangekondigd in brieven e.d. )

Uitspraak van waus in je aus op zondag 16 december 2007 om 16:13:

▶

Ik heb vanmiddag aangifte gedaan tegen hun vanwege mishandeling, want ze pakte me zo hard vast dat ik last van me schouder kreeg en dat mogen ze niet doen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 17:10:

▶

omdat ik lag te slapen

als jij in slaap valt op een feest, dan moet het wel erg zijn geweest...
normaal ben je alleen maar aan

heb er geen spijt van, da ik nie meer ben gegaan..
en zo te horen heb ik ook niets gemist

Wat een mietje zeg die topic opener

Afgekeurde politieagenten zijn het!

en dat kennen ze niet hebben dus word hun frustratie op de mensen afgereageerd

denk dat de security het ook een beetje te druk vond, daarom konden ze hun werk niet goed doen. Kan best frustrerend zijn als je je werk niet kan doen

Uitspraak van wegwijs op zondag 16 december 2007 om 21:30:

▶

maar ze moeten niet proberen door iemand heen te lopen want dat slaat nergens op

Nou inderdaad, het leken wel bokito's die ontsnapt waren en in amsterdam waren beland , op je tenen staan je omver duwen of gewoon keihard tegen je aan lopen zodat je gelijk aan de kant springt van schrik. nou heb me kapot lopen irriteren, en ik ben wel de laatste waar ze last van zullen krijgen..

Uitspraak van *BEE* op maandag 17 december 2007 om 10:54:

▶

Nou inderdaad, het leken wel bokito's die ontsnapt waren en in amsterdam waren beland , op je tenen staan je omver duwen of gewoon keihard tegen je aan lopen zodat je gelijk aan de kant springt van schrik. nou heb me kapot lopen irriteren, en ik ben wel de laatste waar ze last van zullen krijgen..

dit soort dingen als aan de kant 'beuken' gebeurd meestal als ze onderweg zijn naar een spoedgeval (EHBO of vechtpartij oid) ze kunnen dan moeilijk aan iedereen gaan vragen of ze even netjes aan de kant kunnen gaan. het is wel ff kut als je aan de kant word geduwd maar daarna gewoon door stampen

nou nou nou wat erg allemaal dit



er ging idd iemand met harde hand van de kluisjes naar de grond wat doet die pannekoek daar dan ook

WWS

suc6 met je aangifte kreeg je ook tissue's bij t huilen aan oom agent zijn bureau

In de rij naar binnen zag ik op een gegeven moment een paar gasten over de hekken rechts klimmen, nog geen 1 minuut later klommen ze als een hazewindhond weer terug gevolgd door paar security gasten
Maar niet gepakt geloof ik

Er liep ook beveiliging van de borchlandhallen die op Hellbound mijn snoepzak hadden afgenomen, vervolgens gingen ze ook nog achter me staan maar ze liepen daarna gelikkig door

iemand een samsung mobiel gevonden @ Thunderdome??
op het scherm zie je een zwart witte hond
die hond leeft niet meer en ik wil heel graag die foto's..
please help geef me me foon terug

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 18:39:

▶

Ben benieuwd wat er gebeurd als er een 'calamiteit' is

Idd dat vroeg ik me ook af. Stelletje ongeregeld was het bij de uitgang.
De voorgaande jaren was t allemaal beter geregeld!
Dik minpunt voor ID&T

probeer die gasten altijd zoveel mogelijk te vermijden.....en als ze dan toch een keer langs komen lopen mooi de andere kant op kijken

Uitspraak van Shenky op zondag 16 december 2007 om 17:18:

▶

ik zag hoe een jongen van de kluisjes werd afgetrokken

misschien vond ie dat wel lekker?

OT:
ik vond het het wel kut dat eens je binne was je ni meer naar je kluisjes mocht...
je hebt tenslotte toch betaald voor zo een ding.

Goede zaak dat de security streng is en hard optreed. Lui moeten een statement maken en niet van dat benauwde, zielige politie gedrag vertonen. Gewoon aanpakken die handel.
Alle dingen die ik hier lees zijn dingen die niet mogen in Nederland dus als je ze wel doet, wees slim en val niet op. In ieder geval slimmer dan de gemiddelde uitsmijter. En dan moet toch niet zo moeilijk zijn dacht ik zo.

En Ralliart:
Beetje ongeloofwaardig dat de Officier van Justitie je weer toegang geeft en dat je dan alsnog eruit word gezet????

Uitspraak van peurple op maandag 17 december 2007 om 14:26:

▶

iemand een samsung mobiel gevonden @ Thunderdome??
op het scherm zie je een zwart witte hond
die hond leeft niet meer en ik wil heel graag die foto's..
please help geef me me foon terug

Gevonden ja.

Uitspraak van peurple op maandag 17 december 2007 om 14:26:

▶

iemand een samsung mobiel gevonden

ja
kopen?

als het de meine is ja

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 19:40:

▶

als die stomme klerenkaste er niet zouden rond lopen zou het op heel wat feesten denk ik een grote chaos worden..

hier ben ik het voledig mee eens wat nou als hun er niet zouden zijn??
denk dat het dan wel even wat erger zou zijn en er een stuk meer vechtpartijen zouden zijn!

maarja dat geeft hun weer niet het recht om mensen die niks verkeerd doen zo te behandelen

Uitspraak van Strike #1 op maandag 17 december 2007 om 15:29:

▶

Alle dingen die ik hier lees zijn dingen die niet mogen in Nederland dus als je ze wel doet, wees slim en val niet op. In ieder geval slimmer dan de gemiddelde uitsmijter. En dan moet toch niet zo moeilijk zijn dacht ik zo.

zo ver ik weet is slapen gewoon toegestaan in nederland

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2007 om 19:22:

▶

zo ver ik weet is slapen gewoon toegestaan in nederland

Uitspraak van waus in je aus op zondag 16 december 2007 om 16:13:

▶

Ik heb vanmiddag aangifte gedaan tegen hun vanwege mishandeling

Gelijk heb je!

Het enige dat ik kan zeggen over die mannetjes is dat ze gewoon zwaar misbruik maken van hun macht. OOh zoo stoere mannetjes die zin hebben om lekker mensen lastig te vallen en sensatie te zoeken, eigenlijk zijn het gewoon vieze onzekere mannen met lulletjes van 5 cm die thuis geen moer te zeggen hebben....

Je moet toch ergens je mannelijkheid kunnen bewijzen?



P.S. voor de rechtvaardige security heb ik daarintegen wel respect...

de recherche van de politie is al bezig met een onderzoek over de WWS group, omdat ze al meer klachten hebben over hun door misdragingen van het personeel tegenover het publiek.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2007 om 19:22:

▶

o ver ik weet is slapen gewoon toegestaan in nederland

alleen niet op dancefeesten

Uitspraak van BIOCANDY op maandag 17 december 2007 om 15:25:

▶

ik vond het het wel kut dat eens je binne was je ni meer naar je kluisjes mocht...

ja echt wel....
of ze hadden van tevoren duidelijk moeten aangeven dat je niet meer terug mocht

Uitspraak van Strike #1 op maandag 17 december 2007 om 15:29:

▶

Goede zaak dat de security streng is en hard optreed. Lui moeten een statement maken en niet van dat benauwde, zielige politie gedrag vertonen. Gewoon aanpakken die handel.
Alle dingen die ik hier lees zijn dingen die niet mogen in Nederland dus als je ze wel doet, wees slim en val niet op. In ieder geval slimmer dan de gemiddelde uitsmijter. En dan moet toch niet zo moeilijk zijn dacht ik zo.

Wat een vette onzin, jij begrijpt er blijkbaar nix van.
Security hoort het feest te begeleiden, en niet te leiden. extra hard optreden werkt alleen maar averechts, en is dus nergens voor nodig. Is toch al die jaren bij de jaarbeurs ook goed gegaan onnie dan?...

Wie heeft er ook zo'n gast gezien in de Present links vooraan die wel een keer of 6 op de grond neerviel en een poosje bewusteloos op de grond lag dan weer heel agressief opstond en iedereen om zich heen begon (probeerde) te slaan.. De Security durfde gewoon niets..

Uitspraak van NICKEL op dinsdag 18 december 2007 om 01:35:

▶

of ze hadden van tevoren duidelijk moeten aangeven dat je niet meer terug mocht

als je het heel lief vroeg zoals wij deden dan mocht het wel wij zijn nog aantal keer wel onder begelijding trouwens nog terug naar de kluisjes geweest om wat te pakken of iets er in te stoppen

Uitspraak van NICKEL op dinsdag 18 december 2007 om 01:35:

▶

of ze hadden van tevoren duidelijk moeten aangeven dat je niet meer terug mocht

Wil niet lullig doen maar dat hebben ze van te voren aangegeven. Ze hebben het helaas al van de site afgegooid maar bij de laatste berichten stond duidelijk vermeld dat je alleen bij binnenkomst en weggaan in je kluisjes kon.

op het politie buro hoorde ik dat de politie ook nog steeds feesten graag ondersteunt maar de organistatie kiest voor dit soort buro's omdat het goedkoper is..
nou geef mij oom agent maar die zijn vaak een stuk chiller..

Uitspraak van B-Flock op dinsdag 18 december 2007 om 13:39:

▶

stond duidelijk vermeld dat je alleen bij binnenkomst en weggaan in je kluisjes kon.

heb ik ook gezien jah

Afgelopen edities in Utrecht kon je ook niet terug naar de kluisjes, dus zo heel bijzonder is dat nou ook weer niet