Categorieën mannen

Ik zat laatst in de tram, as usual. Niets nieuws tot hier. Ik zat dus in de tram in Amsterdam, op weg naar de Dam om een leuk rokje te gaan kopen.

Afijn, ik stap de tram in en voor me zit een gozer van een jaar of 23/24 (naar schatting). Op een of andere manier viel hij me gelijk op. Qua uiterlijk was het eigenlijk totaal niet mijn type: hij was maar iets groter dan ik (1m80 schat ik), donkerbruin haar inclusief matje (ieeee) en wel mooie sprekende ogen. Maar niet echt knap te noemen. Toch trok deze gozer mijn aandacht. Sterker nog, het leek wel of mijn ogen telkens zijn kant werden opgetrokken. Aangezien ik niet voor niets Communicatie studeer, ging ik mij afvragen hoe dit in shemelsnaam mogelijk was. In die vijf minuten in de tram (langer duurde het niet) ben ik tot een theorie gekomen over gozers. Ik zal hem eventjes uitwerken voor jullie.

In mijn ogen kun je alle gozers globaal indelen in 3 groepen.

1) Knappe gozers:
Dit type jongens/mannen zijn gewoon knap van zichzelf. Ze zien er gewoon goed uit, en wordt in de volksmond vaak ' een mooie jongen' genoemd. Deze man ziet er over het algemeen gewoon goed gestyled uit.

2) Gozers met een hoog porno-gehalte:
Hieronder valt dus duidelijk die gast uit de tram. Gozers uit deze categorie hoeven niet zo zeer over een lekker uiterlijk te beschikken, maar hebben gewoon een verpletterende uitstraling, in de volksmond ook wel eens 'geil' genoemd.

3) Gozers die buiten de hier boven genoemde categorieen vallen:
Niet interessant als eventuele partner.

Een combinatie van de eerste 2 categorieen is soms dodelijk (uitkomst: verwaand arrogant rotjoch) en soms ideaal (lees: potentiele partner)

Aangezien de eerste 2 catergorieen over het algemeen allebei in verschillende mate voorkomen bij gozers (van zwak tot sterk) zijn er veel combinaties mogelijk. Uitersten vind je echter zelden.

Wat mijn punt is... Ik kwam er nu pas achter, althans ik realiseerde me dat er dus naast knappe gasten ook porno gasten bestaan.... en dat knappe mannen niet altijd porno hoeven te zijn en andersom.

Als iemand knap is, betekent niet dat je hem ook gelijk porno hoeft te vinden... En daar ging ik voor deze openbaring wel vanuit...

Wat een openbaring dus..

de meeste mannen zijn toch porno?

hahaha bij het laatste stukje raak ik de draad kwijt

voor de rest ken ik het gevoel wel een beetje

Uitspraak van -*-_-Curiosity op donderdag 11 oktober 2007 om 13:16:

▶

Wat een openbaring dus..

haha mooi!

Ik val in Categorie 3
Hebben we dat ook weer opgelost

Uitspraak van Peetraatje op donderdag 11 oktober 2007 om 13:19:

▶

de meeste mannen zijn toch porno?

De meeste mannen kijken Porno

gozer

dat is dus echt een kutwoord

dit is nou mensen (lees: mannen) in hokjes plaatsen

Uitspraak van -*-_-Curiosity op donderdag 11 oktober 2007 om 13:16:

▶

Wat mijn punt is... Ik kwam er nu pas achter, althans ik realiseerde me dat er dus naast knappe gasten ook porno gasten bestaan.... en dat knappe mannen niet altijd porno hoeven te zijn en andersom.

Als iemand knap is, betekent niet dat je hem ook gelijk porno hoeft te vinden... En daar ging ik voor deze openbaring wel vanuit...

ik ben het met je eens

ik kan me erin vinden

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 11 oktober 2007 om 13:20:

▶

gozer

dat is dus echt een kutwoord

Amsterdams he denk k Tis daar meer gooserrr

knappe mannen zijn gewoon porno

Uitspraak van Paulus op donderdag 11 oktober 2007 om 13:21:

▶

dit is nou mensen (lees: mannen) in hokjes plaatsen

Er zijn toch ook combinaties zei k al

maakt het niet beter hoor

amsterdams

je ziet er ook amsterdams uit.

hokjesman on tour

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 oktober 2007 om 13:22:

▶

knappe mannen zijn gewoon porno

Heb jij nooit dat iemand wel een mooi gezicht/lichaam heeft, maar dat jij hem niet zo zeer porno vindt? Kan toch ook? Snap je me?

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 11 oktober 2007 om 13:23:

▶

je ziet er ook amsterdams uit.

Kom er toch niet vandaan, dus ouwehoer niet zo..

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 11 oktober 2007 om 13:20:

▶

gozer

dat is dus echt een kutwoord

Gozert is beter

Uitspraak van -*-_-Curiosity op donderdag 11 oktober 2007 om 13:24:

▶

Heb jij nooit dat iemand wel een mooi gezicht/lichaam heeft, maar dat jij hem niet zo zeer porno vindt?

nee als ik iemand knap vind vind ik hem aantrekkelijk en dat vind ik porno

Meestal is categorie 2 leuk voor een ONS ofzo en de eerste voor een relatie. Toch?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 oktober 2007 om 13:19:

▶

De meeste mannen kijken Porno

De meeste mannen leven porno

als ik uitelkaar getrokken word, dat is pas porno

waarom ervaar je het negatief?

Uitspraak van Sopje op donderdag 11 oktober 2007 om 13:21:

▶

ik kan me erin vinden

zit wat in

hokjesgeest

Uitspraak van -*-_-Curiosity op donderdag 11 oktober 2007 om 13:16:

▶

In mijn ogen kun je alle gozers globaal indelen in 3 groepen.

In mijn ogen maar in 2:
1. Neukbaar
2. Niet neukbaar

Hier was ik al een tijdje achter

wij hadden daar al een theorie over, ken het probleem iemand sexueel heel erg aantrekkelijk vinden maar dat zelf niet begrijpen.
nu had ik bedacht dat dat gewoon komt door moeder natuur. zo'n man is gewoon jou alfa mannetje en heeft de juiste dna ofzo om je op voortteplanten daarom is de drang naar sex zo groot je kan er niks aandoen maar die persoon heb gewoon hele goede genen haha.

mannen hebben dat ook die keurden vrouwen vaak op hun heupen die moeten er uitzien alsof je instaat ben hun kind te baren haha..

Ja? En nu?

goed zoeken haha ligt aan je voortplantings drang hoe je moet zoeken

Als jouw theorie zou kloppen dan zou het onverklaarbaar zijn, dat er vrouwen op mannen vallen, die buiten categorie 1 en 2 vallen.
En laten nou juist die mannen lange relaties hebben.

Daarnaast zijn de dingen die in jouw theorie als "belangrijk" worden gezien vergankelijk (oftewel ze worden minder/verdwijnen) naarmate mannen ouder worden, wat dus als gevolg zou moeten hebben, als jouw theorie klopt, dat de relatie meteen verboken zou moeten worden als die "belangrijke" zaken afnemen/verdwijnen ...

Maar meestal zien vrouwen dat pas, als ze toe zijn aan kinderen en een volwassen relatie. Het is altijd erg leuk om te horen en zien hoe de smaak, het inzicht en de mening van vrouwen veranderen naarmate ze ouder worden en meer ervaring hebben (lees: een paar keer flink op hun bek zijn gegaan bij de categorie 1 en 2 mannen).

Tot die tijd gaat het meestal enkel om de fysieke eigenschappen van een man..

Maar ik zou er dus een categorie 3 bij plaatsen:

- de man met een goed karakter en aantrekkelijke (NIET-fysieke) uitstraling. Oftewel de man waar een vrouw op valt omdat hij betrouwbaar, veilig, respectvol en lief overkomt. Eigenschappen die nodig zijn om een kind goed op te kunnen voeden en een relatie in stand te kunnen houden ..

ik vind het een interesante theorie!
ben ook van mening dat ogen veel meer zeggen dat de meest mensen denken! daarom is vaak oogcontact al genoeg in het uitgaansleven (of in dit geval een tramrit) alleen zal je eerder naar iemand toestappen aan een bar na wat wijntjes dan overdag, nuchter in een volle tram... hoewel dit Amerika heel normaal zou zijn zowel bij mannen als bij vrouwen. ik heb een keer meegemaakt gedurende mijn studie in Amerika dat ik een bus zat (btw als je de bus neemt ben je echt pauper in the states) dat er een meisje die naast de bus reed in haar auto mij zag, gas gaf en de eerst volgende bushalte naar binnen liep en mijn telefoon nummer vroeg, weer uitstapte en weg reed

de vraag is echter waar zijn die spontane vrouwen in Nederland?
ik zal denk ik een nieuw forum openen

Uitspraak van -*-_-Curiosity op donderdag 11 oktober 2007 om 13:16:

▶

In mijn ogen kun je alle gozers globaal indelen in 3 groepen.

Veel uitgebreider kan het ook niet worden als je iedereen oordeelt/indeelt met alleen je ogen.

Denk dat als je iemand oordeelt op zijn/haar karakter en daden, en niet het uiterlijk er veel meer groepen tevoorschijn zullen komen, zo'n beetje 1 groep per persoon. Oh wacht, dan is het opeens geen groep meer.

Uitspraak van bonaparte op donderdag 11 oktober 2007 om 13:40:

▶

In mijn ogen maar in 2:
1. Neukbaar
2. Niet neukbaar

Uitspraak van BartmaN op donderdag 11 oktober 2007 om 15:16:

▶

Tot die tijd gaat het meestal enkel om de fysieke eigenschappen van een man..

Ik zeg toch niet dat het enkel alleen om de fysieke eigenschappen gaat... in eerste instantie kijk je uiteraard wel naar het uiterlijk, doet iedereen, ook mensen die ouder en dus meer ervaren zijn... Er moet sowieso een chemie zijn... en ook mensen die qua uiterlijk niet echt tot 'jouw type' behoren, maar wat ik beschrijf hierboven, toch op een bepaalde manier constant je aandacht opeisen.. Dat bedoel ik met mijn 'categorie 2'... Tis gewoon een apart verschijnsel

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 11 oktober 2007 om 13:23:

▶

je ziet er ook amsterdams uit.

Waarom dat dan?

Haha geweldige logica!
Maar ben het met je eens. Een mooi uiterlijk hoeft niet perse aantrekkelijk te zijn.

Uitspraak van -*-_-Curiosity op donderdag 11 oktober 2007 om 13:23:

▶

Er zijn toch ook combinaties zei k al

combinatie hokjes

ik snap het niet

te moeilijk allemaal...

gewoon:

- daar zit ik liever in als in mijn zondagsebroek
- ik zit liever in mijn zondagse broek dan daar in

Uitspraak van Djordies op donderdag 11 oktober 2007 om 18:40:

▶

combinatie hokjes

Over het algemeen zijn mensen nou eenmaal hokjesdenkers, leg je er gewoon bij neer. Als mensen niet in categorieën zouden denken, zou er ook geen logica, en dus geen theorieën bestaan. Dus alsjeblieft, stel je allemaal niet zo aan met 'je moet niet zo in hokjes denken'. Zo is de mens nou eenmaal...

Voorbeeldje voor degene die t nog steeds niet met me eens is.. Is een wetenschappelijk onderzoek

Je loopt door een drukke winkelstraat (laten we voor t gemak ff de kalverstraat nemen). Onbewust deel je iedereen in in mannetje vrouwtje, mannetje vrouwtje... Gelukkig sta je hier niet bij stil anders zou je uiteraard helemaal gek worden, en erg moe aan t einde van de dag Dat het toch zo is, merk je pas als je iemand niet direct in een 'hokje' kunt stoppen, als je dus niet gelijk ziet of iemand een man of een vrouw is... Dan kijk je automatisch langer naar diegene, om toch het geslacht te kunnen onderscheiden..

Hier is dus onderzoek naar gedaan Dus alsjeblieft mensen, IEDEREEN denkt in categorieën of hokjes (zoals jullie t graag noemen)

Uitspraak van bonaparte op donderdag 11 oktober 2007 om 13:40:

▶

In mijn ogen maar in 2:
1. Neukbaar
2. Ook neukbaar

je neemt je studie wat te serieus.

Uitspraak van -*-_-Curiosity op donderdag 11 oktober 2007 om 13:16:

▶

een verpletterende uitstraling

my kind of man

3 categorieen nog wel.. jij moet een triest wereldbeeld hebben zeg

Uitspraak van -*-_-Curiosity op donderdag 11 oktober 2007 om 18:36:

▶

Ik zeg toch niet dat het enkel alleen om de fysieke eigenschappen gaat... in eerste instantie kijk je uiteraard wel naar het uiterlijk, doet iedereen, ook mensen die ouder en dus meer ervaren zijn... Er moet sowieso een chemie zijn... en ook mensen die qua uiterlijk niet echt tot 'jouw type' behoren, maar wat ik beschrijf hierboven, toch op een bepaalde manier constant je aandacht opeisen.. Dat bedoel ik met mijn 'categorie 2'... Tis gewoon een apart verschijnsel

Ik gaf alleen maar aan dat er ook een categorie 3 zou kunnen zijn: iemand die je opvalt, niet omdat die mooi is/geil is, maar omdat diegene qua karakter, houding en laten en doen positief op je over komt ...

Laat ik het zo zeggen: dat valt mij net zo goed, misschien zelfs wel meer, op als het uiterlijk..

Ik heb bijvoorbeeld een vriendin wel eens horen zeggen dat ze een bepaalde man zo ontzettend aantrekkelijk vond, omdat hij zo goed met kids overweg kon en altijd behulpzaam en lief was ..

Neemt niet weg dat er zeker ook fysieke aantrekkingskracht moet zijn, maar jij doet in jouw theorie alsof mannen enkel door fysieke eigenschappen/geilgehalte op kunnen vallen ..

personen kunnen wel mooi zijn , maar ze moeten gewoon iets hebben wat je nie 1,2,3 kan beschrijven , hoeft niet persee porno te zijn ...

Uitspraak van -*-_-Curiosity op donderdag 11 oktober 2007 om 13:16:

▶

3) Gozers die buiten de hier boven genoemde categorieen vallen:
Niet interessant als eventuele partner.

Hmzz, hier geef je in weze al aan dat je alleen een partner beoordeelt op zn uiterlijk, ik vind dit wat te kort door de bocht, maar goed.....

word je niet ongeloFelijk moe van jezelf steeds met je kinderachtige jongens/mannen enzo
wat een treurig figuur ben jij zeg

Uitspraak van Jeffrey!! op donderdag 11 oktober 2007 om 19:49:

▶

personen kunnen wel mooi zijn , maar ze moeten gewoon iets hebben wat je nie 1,2,3 kan beschrijven , hoeft niet persee porno te zijn ...

juist !! daar heb je helemaal gelijk in

Uitspraak van Marita L. op donderdag 11 oktober 2007 om 19:54:

▶

word je niet ongeloFelijk moe van jezelf steeds met je kinderachtige jongens/mannen enzo
wat een treurig figuur ben jij zeg

Jij irriteert me echt mateloos.

Te moeilijk voor zo laat op de avond..