Café neemt vingerafdruk van bezoekers

Café neemt vingerafdruk van bezoekers



Cafe 'De Oriënt Express' in het Nederlandse Valkenswaard scant zijn bezoekers door middel van hun vingerafdrukken. Te jonge bezoekers moeten zo geweerd worden.
Het café is de eerste bar in Nederland die dit systeem gebruikt. 'De Oriënt Express' is een weekendcafé voor jongeren tussen 16 en 25 jaar. Vroeger kon je er enkel binnen met een speciale pas, maar nu heeft de eigenaar een nieuw systeem ingevoerd. Het moet ervoor zorgen dat jongeren onder de 16 zeker niet in de bar raken.

De klanten moeten zich aan de ingang laten registreren. Het volstaat om hun identiteitskaart te tonen. Zo worden de naam, leeftijd en vingerafdruk opgeslagen. Bij een volgend onderzoek herkent het apparaat de opgeslagen gegegevens van de bezoeker aan de vingerafdruk.

In Nederland zijn er al 25 coffeeshops die dit systeem gebruiken. Klanten die te jong zijn of teveel in een keer kopen worden zo gevat. Sommige shops combineren de vingerafdruk met een gezichtsscan. Zo wordt het risico dat minderjarigen softdrugs kopen tot het minimum beperkt.

bron: nieuwsblad.be

ideaal lijkt me, als cafe houder!

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 13:20:

▶

Dat heeft er helemaal geen ene malle moer mee te maken.

heeft er alles meetemaken, waar ben je anders dan bang voor?

je moet je eigen niet zo aanstellen

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 12:59:

▶

mijn 1e gedachte is dat ik deze tent principieel zal weren

jij hebt dus n strafblad of bent n rasist
blijf dan maar lekker weg

Uitspraak van Tic Tac Hooligan op maandag 27 augustus 2007 om 04:31:

▶

Beetje rare zaak, want wat gebeurd er verder met vingerafdruk die in het systeem zit. Ik bedoel de politie kan eerders daar wel eens aan de deur staan onder het motto ver vermoeden dat er hier bepaalde criminelen komen die we zoeken mogen we even de database??

Is toch hetzelfde als nu al bij vele discotheken gebeurd met een pasje. Daarvoor moet je je eigen toch ook eerst registreren met een ID

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 09:14:

▶

Heb je dat nodig dan om voor je recht op privacy op te komen? Dom gelul weer.

ppl die zeiken over privacy hebben iets teverbergen

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 13:29:

▶

jij hebt dus n strafblad of bent n rasist
blijf dan maar lekker weg laatste aanpassing 27 augustus 2007 13:30

zoooo begrijpend lezen is niet je sterkste kant?

ik zeg principieel. daar bedoel ik ook wat mee



maar goed, volgens mij ben je vooral uit op een rel en loop je te provoceren. daarom moet juist jij geweerd worden uit uitgaansgelegenheden

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 13:38:

▶

ik zeg principieel. daar bedoel ik ook wat mee

jij hebt dus iets teverbergen, anders doe je niet zo lastig

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 13:27:

▶

heeft er alles meetemaken, waar ben je anders dan bang voor?

je moet je eigen niet zo aanstellen

waar ben je bang voor?

ik ben bang dat ik mijn privacy stukje bij beetje in lever
heb geen geheimen maar dat betekend niet dat ik alles maar moet openbaren

bemoei je met je eigen zaken en niet met de mijne

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 13:29:

▶

jij hebt dus n strafblad of bent n rasist
blijf dan maar lekker weg

Nee jij redeneert: iedereen die er tegen is heeft iets op zijn kerfstok



privacy is fokking belangerijk!!

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 13:44:

▶

jij hebt dus iets teverbergen, anders doe je niet zo lastig

Dat ze in dat incesteuze dorp van je nou alles aan de grote klok(kenspel) hangen betekend niet dat iedereen dat maar moet doen

What's next?


Stukje bij beetje.....

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 13:47:

▶

Dat ze in dat incesteuze dorp van je nou alles aan de grote klok(kenspel) hangen betekend niet dat iedereen dat maar moet doen

jij hebt dus ook iets teverbergen

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 13:47:

▶

jij redeneert: iedereen die er tegen is heeft iets op zijn kerfstok

dat is ook zo, niemand is tevertrouwen

hierdoor dwing je ppl de waarheid tevertellen (net als die controles van de sociale dienst bij die uitkeringstrekkers)

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 13:54:

▶

dat is ook zo

Waarom dan?

Iemand die op zijn privacy gesteld is en dat wil beschermen zal door jou altijd bestempeld worden als iemand die wat te verbergen heeft. Dat is een vooroordeel.

Je moet niet alles willen weten. Privacy geniet jij ook en dat is iets kostbaars.

Maar dat snap je niet
Zeker een SP stemmer

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 25 augustus 2007 om 20:08:

▶

Het café is de eerste bar in Nederland die dit systeem gebruikt.

Ik weet niet, maar De Kronkel in Nijmegen heeft dit systeem al een paar jaar.

Uitspraak van S.F.X. op zaterdag 25 augustus 2007 om 23:45:

▶

dit is wel de toekomst van betalen, met je vingerafdruk of met n iris scan, nooit meer geld meenemen kei handig

Als dat de toekomst is, is het toch wel erg gevaarlijk.

Dan wordt bij een beroving je vinger eraf gesneden

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 13:57:

▶

Maar dat snap je niet
Zeker een SP stemmer

haat de sp

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 13:57:

▶

Zeker een SP stemmerlaatste aanpassing 27 augustus 2007 13:58

en jij mag ook wel eens je huiswerk gaan doen

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 13:57:

▶

Iemand die op zijn privacy gesteld is en dat wil beschermen zal door jou altijd bestempeld worden als iemand die wat te verbergen heeft. Dat is een vooroordeel

nee dat zijn feiten, iemand die iets achterhoud doet dat voor n reden, en privacy is n smoes

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 13:58:

▶

Dan wordt bij een beroving je vinger eraf gesneden

of je oog, net als die spielberg film

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:03:

▶

nee dat zijn feiten, iemand die iets achterhoud doet dat voor n reden, en privacy is n smoes

Dat is onzin beste kerel
Ik ben gesteld op m'n privacy. En door mongolen zoals jij word iedereen die gesteld is op zijn/haar privacy meteen bestempeld als iemand die wat te verbergens zou hebben

Ik ben daarom blij dat die moffen de oorlog niet hebben gewonnen
Voor deze rechten hebben mensen hun leven gegeven.
Maar dat deden ze natuurlijk alleen maar omdat ze allemaal wat te verbergen hadden?


toch??

nu weet ik zeker dat je iets teverbergen hebt

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:03:

▶

nee dat zijn feiten, iemand die iets achterhoud doet dat voor n reden, en privacy is n smoes

oh ja en een tip, ga eens kijken naar de film: 1984

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:12:

▶

oh ja en een tip, ga eens kijken naar de film: 1984

1+1 = 3

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:11:

▶

die oorlog ging om andere dingen

om je vrijheid dus ook je privacy!!

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:12:

▶

oh ja en een tip, ga eens kijken naar de film: 1984

Ik heb geen film nodig om mijn mening te ondersteunen hoor.

Van m'n privacy blijf je af!

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:14:

▶

Ik heb geen film nodig om mijn mening te ondersteunen hoor.

Van m'n privacy blijf je af!

ik had het niet tegen jou?

@SilverfaustX
Ik heb in een ander topic mijn mening gegeven over waarom het onzin is dat je iets te verbergen moet hebben wil je tegen dit soort dingen zijn. Waarom heb je daar niet op gereageerd?

Ik hoor je alleen maar roepen dat je dan wel wat te verbergen moet hebben zonder ook echt met argumenten te komen, laat ze eens horen

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:16:

▶

ik had het niet tegen jou?

je eigen aangesproken voelen komt door n schuldig geweten

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:17:

▶

Waarom heb je daar niet op gereageerd?

heb je haast?

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:14:

▶

om je vrijheid dus ook je privacy!!

dat denk jij, maar het ging om wraak en geld
die russen versloegen de moffen en die waren nog veel erger in sommige dingen

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:13:

▶

1+1 = 3laatste aanpassing 27 augustus 2007 14:17

jij vindt toch dat niemand recht heeft op privacy als het gaat om het grotere goed (whatever that may be)?
nou dan sluit de film toch perfect aan dacht ik zo. kun je nu ook eens met een argument komen waarom jij de logica daarvan niet snapt?

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:18:

▶

heb je haast?

Nee hoor, ik heb wel effe, zit me toch de tering te vervelen op m'n werk

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:20:

▶

jij vindt toch dat niemand recht heeft op privacy als het gaat om het grotere goed

de recht van de meerdere is groter dan die van de ene

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:22:

▶

zit me toch de tering te vervelen op m'n werk

waar staat die vraag?
beter dat 1 op slot gaat want tis nu dubbel

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:22:

▶

de recht van de meerdere is groter dan die van de ene

al die enen bij elkaar zijn net zo goed een groot geheel


mooie one-liner hoor maar ik heb nu nog steeds geen antwoord op mn vraag

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:19:

▶

dat denk jij, maar het ging om wraak en geld
die russen versloegen de moffen en die waren nog veel erger in sommige dingen

the big picture zien is niet voor jou weggelegd iig

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:16:

▶

ik had het niet tegen jou?

sorry, ben maar mens

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:22:

▶

de recht van de meerdere is groter dan die van de ene

Je bedoelt dat het algemeen belang boven het eigen belang gaat?
Dat ligt eraan wat de meerheid is he?
Als 60% het er niet mee eens is, is dat het algemeen belang.
Er dient dus een dialoog/referendum te komen om daar uitsluitsel over te geven.

En er zijn omstandigheden in onze wet opgenomen die het algemeen belang dienen EN de privacy waarborgen.

Gelukkig is het niet zo zwart wit als jouw visie

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:27:

▶

the big picture zien is niet voor jou weggelegd iig

o maar juist erg goed

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:27:

▶

Als 60% het er niet mee eens is, is dat het algemeen belang.

dat is de principe van democratie

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:25:

▶

waar staat die vraag?
beter dat 1 op slot gaat want tis nu dubbel

In het andere topic waar we het over privacy hebben. Van die gozer die die demonstratie wou regelen

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:31:

▶

dat is het principe van democratie

Ik kan me niet voorstellen dat meer dan de helft van Nederland zijn privacy op zou geven voor het zogenaamd algemene belang

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:33:

▶

Ik kan me niet voorstellen dat meer dan de helft van Nederland zijn privacy op zou geven voor het zogenaamd algemene belang

in amerika is het al gebeurd, nederland is daar te anarchistisch voor

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:36:

▶

in amerika is het al gebeurd

Jepp, dankzij propaganda machines a la fox network. Ik zie het hier ook nog wel gebeuren.

@über-n00b:
Vergis je niet in de stupiditeit van de massa
Er zijn nog genoeg mensen die er heilig van overtuigd zijn dat de televisie de waarheid predikt.

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:36:

▶

in amerika is het al gebeurd, nederland is daar te anarchistisch voor

Nee lekker allemaal Amerika na gaan doen
is goed voor ons

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:38:

▶

Vergis je niet in de stupiditeit van de massa
Er zijn nog genoeg mensen die er heilig van overtuigd zijn dat de televisie de waarheid predikt.

Het is toch te gek voor woorden dat wat Silverfaust betreft het gewoon goed is geen privacy meer te hebben?
Als je dat echt vindt moet je maar eens heel goed gaan nadenken wat dat precies betekend
En ja, de massa is dom Dat is algemeen bekend

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:38:

▶

Vergis je niet in de stupiditeit van de massa

daarom wil ik juist die controle op mensen

Mjah ik vind 't ook behoorlijk gek dat iemand vrijwillig zo al z'n privacy in kan leveren ja, maarja, wat doe je eraan.

Andere topic is net naar Onzin & Humor verplaatst zie ik, die is dus ook om zeep geholpen, jammer

de echte vraag is: ben je liever 100% veilig of waarom wil je privacy (wat heb je teverbergen)

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:48:

▶

privacy

of

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:48:

▶

veilig

Waarom moet ik kiezen?
Ik wil beide.
En het lijkt net of je steld dat als je je privacy inlevert, dat je dan veilig bent voor 100%

dream on!!

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:43:

▶

daarom wil ik juist die controle op mensen

ik = eigen belang
wij gaan toch voor het algemeen belang?

100% veilig zijn bestaat niet, tenzij je in een wereld leeft als in Minority Report, waar ze een machine hebben om misdaden te zien terwijl ze nog niet gepleegd zijn en dan de dader op kunnen pakken terwijl die de misdaad nog niet heeft gepleegd

Lees dit stukje eens door, dan zie je dat maatregelen als bv camera's gewoon weinig uithalen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:51:

▶

Lees dit stukje eens door, dan zie je dat maatregelen als bv camera's gewoon weinig uithalen.

Drom

nu is big brother al overal, tis wel prima zo!

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:50:

▶

wij gaan toch voor het algemeen belang?

mag ik voor de meederheid spreken dan?

tis mn mening in n hypothetisch debat

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:53:

▶

mag ik voor de meederheid spreken dan?

Is dat niet een beetje laat om je dat nu "al" af te vragen?

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:53:

▶

tis mn mening in n hypothetisch debat

niks hypothetisch aan hoor

het is een actueel debat

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:50:

▶

En het lijkt net of je steld dat als je je privacy inlevert, dat je dan veilig bent voor 100%

dat is ook zo, zie deze gezegde : if u can see it, u can kill it

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 augustus 2007 om 14:55:

▶

het is een actueel debat

praten is nutteloos als je geen beleid kunt maken

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:55:

▶

dat is ook zo, zie deze militaire maxim : if u can see it, u can kill it

Zoals ik net al zei zijn er heden ten dage meer dan genoeg mogelijkheden om informatie te vergaren als men iemand binnen het redelijke verdenkt van een misdrijf.
Wellicht dat dat uitgebreid moet worden maar zeker niet alle privacy maar opdoeken just in case shit happens

en we leven in een BURGERmaatschappij hoor

Uitspraak van S.F.X. op maandag 27 augustus 2007 om 14:58:

▶

praten is nutteloos als je geen beleid kunt maken

heb je ook nog inhoudelijke stof van jezelf
of zijn oneliners van anderen makkelijker te onthouden?