Ik wist niet dat Polen ook al tot het koninkrijk behoorde?
ooit in Marokko, Tunesie, Bosnie, Qatar enz enz enz geweest?
voor Wilders maakt het geen reet uit, er bestaat volgens hem geen gematigde Islam. Alle moslims zijn volgens hem fascisten.
Er wordt gedaan alsof er in overwegend Islamitische landen geen tolerantie is naar andere geloven. BULLSHIT
Gast, leer de Shariah eens.
Bosnie?
Islamitisch?
Gast, leer de Shariah eens.
En dan het Dhimmitude.
Ja, een kerk mag, als deze maar niet als kerk herkenbaar is en in de meeste gevallen wordt het verboden zoiets te plaatsen.
Verder zijn er enorm strikte voorwaarden voor het verspreiden van propaganda voor andere religies die het bijna onmogelijk maken dit te doen.
Om het nog maar niet te hebben over het feit dat je in die Shariah wet als niet-moslim altijd onderdanig moet zijn aan de moslim.
Voor links pb me maar.
Ja, een kerk mag, als deze maar niet als kerk herkenbaar is en in de meeste gevallen wordt het verboden zoiets te plaatsen.
gast welke arabische/islamitische landen kennen de sharia
Landen waar shariawetgeving op nationaal niveau (met uitzondering van Iran en Saoedi-Arabië in combinatie met gewoonterecht) van kracht is:
Afghanistan, Iran, Jemen, Jordanië, Saoedi-Arabië, de Indonesische autonome provincie Atjeh
spuug ik m recht in zn gezicht
hersenloze opmerkingen
Ik zeg: Witlers is een slimme fascist en zijn volgelingen achterlijke haatdragers
die landen dus
en daarnaast heeft dat alsnog niks van doen met de Koran
De Koran is wel één van de bronnen waarop het islamitische recht (de sharia dus) is gebaseerd. Dus "niks van doen met de Koran" lijkt me een beetje overdreven.
Ik reageerde puur op jouw uitspraak dat sharia niks van doen heeft met de Koran...en dat is dus niet zo
Een christen in Nederland is anders dan een christen in Amerika of Polen, dat schijnen mensen hier wel te snappen.
Ik stoor me er gewoon aan dat de Islam/moslims het nieuws zo beheersen.
Dit werkt radicalisering alleen maar in de hand ipv dat het iets oplost.
Grotendeels komt dat ook wel op hetzelfde neer in mijn ogen. Je gelooft in dezelfde God en in dezelfde bijbel. Dat je de dingen misschien ietsje anders toepast, zal idd per omgeving verschillen, maar uiteindelijk blijft het allemaal natuurlijk wel "één pot nat", om het dan maar ff zo te zeggen.
Hoe zou dat komen dan? Hebben ze daar niet ook minstens een deel van aan zichzelf te danken?
Ik zie geen Dagestan.. en tig andere AUTONOME REPUPLIEKEN van RUSSISCHE FEDERATIE
En waar is Kazachstan?
zijn die ook overwegend islamitisch qua bevolking?
voor de rest is er veel gezeik. Staat volledig niet in verhouding met de hoeveelheid nieuws met betrekking tot moslims
Uitspraak van luister!! op donderdag 9 augustus 2007 om 17:04:
moeilijke zin ...Bijbel is een boek voor Protestanten en Katholieken waar de roots en leidraad voor hun geloof uithaalt.
Thora voor de Joodse Gemeenschap.
Het boek van Mormon voor de Mormonen en de Koran voor de Islamieten.
Allemaal dus basis voor gelovigen.
Mein Kampf is een boek met de overtuiging en hersenspinsels van 1 man die een volk,een natie achter zich wilde hebben.
Het is voor velen (helaas) nog steeds een Bijbel.
Daar is het verschil..Het is geen bijbel..Punt.
In dien zin is het dus een Bijbel.
Bijbel is een boek voor Protestanten en Katholieken
DAT is jouw INTERPRETATIE.
Die van mij staat boven beschreven.
Nazi tuig zien Mein Kampf welzeker als hun leidraad en zoeken er hun roots in.
Zij drinken de tekst en GELOVEN het.
Handelen ernaar en leven ernaar.
In dien zin is het dus een Bijbel.
Maar ALS de (voornamelijk)Moslim jongeren niet crimineel waren,zou er ook niets over in de kranten KUNNEN staan.
Ik vind het best eng dat deze discussie normaal is geworden, Geerdolf Witlers mag gewoon fascistische propaganda spuien zoals dat in het duitsland van de jaren '30 gebeurde en iedereen vind het normaal
Voorop gesteld...ben het in veel met je eens.
Maar ALS de (voornamelijk)Moslim jongeren niet crimineel waren,zou er ook niets over in de kranten KUNNEN staan.
Ik vind het ook erg dat kleur,ras,geloof e.d alleen vermeld word bij een "allochtoon".
Nergens zal staan : beroofd door een blanke autochtoon van gereformeerde afkomst en homofiel.
Nergens zal staan : beroofd door een blanke autochtoon van gereformeerde afkomst en homofiel.
Anyways wat geert wilders zegt is wel een interessant discussiepunt
Ook al is het niet realistisch of haalbaar wat hij zegt, voorlopig heeft hij wel onderwerpen bespreekbaar gemaakt wat in al die jaren nog nooit besproken is of besproken kon worden.
Ben ook van mening dat dat het doel is, ondanks ik zeker de mening deel dat hij het tevaak te ongenuanceerd brengt,aan de andere kant bereikt hij wel dat er eindelijk over gesproken wordt.
Wat heel veel politieke partijen jaren lang niet " durven" of gewoon weg niet willen bespreken gebeurt nu wel
Dat is ook het hele doel van deze uitspraken.
en de discussie wordt gevoerd. Dat veel moslims lange tenen hebben wat betreft hun geloof maakt de discussie alleen maar interessanter
ben zelf van mening als je daar niet bij hoort, je jezelf ook niet aangesproken hoeft te voelen.
maar kan zeker begrijpen de ergernis die velen hebben om contenu die "stempel" te krijgen ondanks die wel goed willende er niet bij horen of willen horen.
Me2 ben ik het mee eens.
Daarom begrijp ik het ook niet zo dat meer dan de helft van islamitisch Nederland gelijk op zijn kop staat als GW wat zegt, als het niet aan jouw adres is dan laat je het toch gewoon lopen.
maar ik vind meer dat de koran mag worden verboden dan de bijbel want de koran vind ik iets uit verweggiestan niet iets nederlands en de bijbel wel
Niet voor niets dat deze 3 zoveel op elkaar lijken, het is daarmee ook onmogelijk om er 1 te verbieden en de 2 anderen niet, aangezien ze alledrie dezelfde oorsprong, dezelfde afkomst, dezelfde god en hetzelfde idealisme hebben.
Het boedhisme en Hindoeisme staan er juist lijnrecht tegenover
Mwa niet echt waar. Er bestaat ook zeker fundamentalistische hindoes.
Gewoon afschaffen die onzin toch?
Maar ik vind het discriminerend als het gaat om één geloof afschaffen dat zoveel overeenkomsten heeft met andere dominante geloofsovertuigingen. SAUDI-ARABIË VERBIEDT BIJBELS
Het heerst, dat verbieden van boeken. Maar in Saudi-Arabië is er al jááááren een ban voor bijbels, crucifixen, en jodensterren. Dat soort religieuze uitingen zijn gewoon VERBOTEN in het islamitische woestijnkoninkrijk. Is al langer bekend, maar niemand die er over zeurde, want anders kregen we geen olie. Maar nu met het aantrekkende toerisme naar dat theocratische prachtland zonder grondwet maar met sharia, en het verbieden van boeken in Nederland is het weer verfrissend actueel. Op de website van Saudi Arabian Airlines staat heel duidelijk geschreven dat je je aan de regeltjes dient te houden bij een bezoekje aan Riyaad, Mekka en/of Medina: items and articles belonging to religions other than Islam are also prohibited. These may include Bibles, crucifixes, statues, carvings, items with religious symbols such as the Star of David, and others. Ja, Geert is gek. Maar die Arabieriërs kunnen er ook wat van. Vaya con Dios iedereen
in mijn ogen is het dan helemaal niet gek als hier hetzelfde zou gebeuren. maarja dat komt er toch niet door.Er bestaat ook zeker fundamentalistische hindoes
Anders doet hij geen aangifte 
