Derde Wereld Oorlog

Wie gaat de 3rde wereld oorlog beginnen denk je? Want het zit er dik in, of het nou over 100 jaar pas zover is of over een paar maanden....

Sommige zeggen dat het al bezig is, maar die wereld oorlogen worden nooit zo genoemd totdat het al afgelopen is... dus, wie wordt het??

cuba/castro??
VS/bush??
iran/ahmadinejad??
rusland/putin??
die nieuwe van engeland??
syrie?
palestijn?
Noord Korea??
Luxembourg?

wie weet?? Weten jullie het??

Uitspraak van Cataclysm op woensdag 4 juli 2007 om 01:31:

Weten jullie het??

Ja

Uitspraak van Weger op woensdag 4 juli 2007 om 09:15:

Ja

wie dan?

Ongetwijfeld zal amerika een grote rol spelen.
Ik denk dat zij zelfs de aanstichter zullen zijn maar ze zullen ons wel uitleggen dat het zelfverdediging was

Uitspraak van Cataclysm op woensdag 4 juli 2007 om 06:02:

Die gasten kennen nix anders als geweld enzo, doet ieder land wel, maar voor hun moet het op een grote schaal zijn voordat ze tevreden zijn

Wij trekken de wereld over om onder leiding van Bush uit naam van God landen te bombarderen, bezetten en uit te buiten. En zij kennen niks anders dan geweld
Ga een Arabier of Aziaat maar overtuigen van het feit dat wij niet gewelddadig zijn. Hopenlijk leest diegene geen krant, of woont hij toevallig in een land dat nooit bommen van ons heeft mogen vangen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juli 2007 om 09:23:

de aanstichter

Voor Afghaanse burgers is het al een wereldoorlog, zoveel landen zijn er bij het terreur en de gewelddadige bezettign betrokken. Maar zij zijn gewelddadig

Uitspraak van Deekore. op woensdag 4 juli 2007 om 03:17:

AL decennialang proberen ze latijns amerika onder de duim te houden,

De Katholieken en Socialisten kennnen niks anders dan geweld.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juli 2007 om 02:37:

maar ik denk dat deze landen wel
als eerste een oorlog zullen 'starten'.

We zien nu wel welke landen het zijn die de oorlogen (en het meerendeel van de oorlogen) zijn begonnen. (uit naam van God nog wel)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juli 2007 om 02:04:

Nee ben er zeker van dat de 3e om religie draait en aangezien de Islam uit is op wereld verovering..

En dit blijkt uit? Die paar wazi topics op partyflock en stormfront? Lees es een krant en je ziet direct welke landen uit zijn op werelddominatie en hier al decennia mee bezig zijn.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juli 2007 om 02:04:

Ik denk niet per definitie een land maar denk mensen uit naam van de Islam oid. een religieuze 3e wereldoorlog

het is allang begonnen
VS & co om de islam de vernietigen ( en olie!)
nu is het alleen afwachten totdat de islamitische landen de handen ineen slaan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juli 2007 om 02:04:

Nee ben er zeker van dat de 3e om religie draait en aangezien de Islam uit is op wereld verovering..
1+1=2

Regelie is altijd de drijfveer van oorlog.

Zie bijv in europa --> Altijd oorlog geweest en pas toen religie als leidraad voor politiek denken nagenoeg werd afgeschaft werd het hier beter.

In het midden oosten lijk het de andere kant op te gaan, steeds meer religie bij politiek denken is meer oorlog, en daarbij ook nog eens de racistische denkbeelden die gepaard gaan met de conservatieve islam en je hebt de perfecte ingredienten voor oorlog. Namelijk discriminatie/minachting, gevaarlijke ideologie en de wil van het volk om het uit te voeren.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juli 2007 om 09:43:

nu is het alleen afwachten totdat de islamitische landen de handen ineen slaan

Ze hebben alleen de islamtische versie van adolf hitler nodig om hun racitische denkbeelden uit te voeren (N) en dat is overigens niet alelen tegen het westen alleen.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 09:55:

In het midden oosten lijk het de andere kant op te gaan, steeds meer religie bij politiek denken is meer oorlog, en daarbij ook nog eens de racistische denkbeelden die gepaard gaan met de conservatieve islam en je hebt de perfecte ingredienten voor oorlog.

Wel vreemd dat dat nooit tot oorlog heeft geleid.

Al bombarderen wij 50 moslimlanden.. nog steeds hebben zij het gedaan of niet?

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 09:55:

Regelie is altijd de drijfveer van oorlog.

FF Serieus; denk je nou echt dat Irak en Afghanistan zijn gebombardeerd en bezet uit religieuse overwegingen of dat het toch wel degelijk om iets anders draait? Dat het uit naam van God gebeurt zegt nog niks over het motief.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 09:56:

Ze hebben alleen de islamtische versie van adolf hitler nodig om hun racitische denkbeelden uit te voeren en dat is overigens niet alelen tegen het westen alleen.

Idd. Zij hebben em nog nodig... wij hebben em al en lopen er weer lekker achteraan.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 09:58:

Al bombarderen wij 50 moslimlanden.. nog steeds hebben zij het gedaan of niet?

Ze bombaderen elkaar ook als ze de kans krijgen, en ons als ze de kans krijgen, en bijv ook China als ze de kans krijgen, er zijn te veel mensen daar die macht willen, en die willen krijgen dmv religie en racistische denkbeelden.
Als je ze in het midden oosten het zelf uit laat zoeken heb je binnen 3 jaar een herhaling van wat Adolf Hitler heeft gedaan, ze zijn daar naar mijn inzicht niet goed snik (N)

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 09:58:

FF Serieus; denk je nou echt dat Irak en Afghanistan zijn gebombardeerd en bezet uit religieuse overwegingen of dat het toch wel degelijk om iets anders draait? Dat het uit naam van God gebeurt zegt nog niks over het motief.

bij islamitsche landen is de drijfveer voor oorlog vrijwel altijd macht/religie, of macht door religie. whatever.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 10:00:

Idd. Zij hebben em nog nodig... wij hebben em al en lopen er weer lekker achteraan.

Liever 1 tiran dan twee (N)

Ze hebben daar helemaal nix nodig, en wij overigens ook niet.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 10:03:

bij islamitsche landen is de drijfveer voor oorlog vrijwel altijd macht/religie, of macht door religie. whatever.

En bij ons natuurlijk niet. Welke landen hebben welk land gebombardeerd uit naam van God?
En drijfveer voor welke oorlog? Welke oorlog heeft een Islamitisch land ooit gestart met geloof als drijfveer? ben benieuwd.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 10:03:

Ze bombaderen elkaar ook als ze de kans krijgen, en ons als ze de kans krijgen, en bijv ook China als ze de kans krijgen, er zijn te veel mensen daar die macht willen, en die willen krijgen dmv religie en racistische denkbeelden

Als, als, als... bij ons is het geen Als. Wij doen het gewoon.

de jumpers beginnen ermee

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 10:25:

En bij ons natuurlijk niet.

Nee idd.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 10:25:

Welke oorlog heeft een Islamitisch land ooit gestart met geloof als drijfveer? ben benieuwd.

Geen land, maar wel groepen zoals Al Qaida die toch drede steun genieten.

Gister dat ook weer dat gedoe met die Rode Moskee in Pakistan, die mensen daar hebben geen enkel respect meer voor anderen, verblind door een achterlijke interpreatie van een geloof.
Heeft zelfs invloed hier, vandaag zou een Airbus van de Pakistaanse regering naar Rotterdam vliegen omdat er sliedrecht een nieuw schip voor hun kustwacht wordt gedoopt. Vlucht is nu geannulleerd, Voor het vliegveld is het nu zo dat ze het goudhaantje van de week nu in rook zien opgaan, die gasten betalen namelijk goed geld voor de afhandeling, schoonmaak, cathering, hotels enz enz. Bedankt hoor radicale islam

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 10:25:

Wij doen het gewoon

vindt je?

Uitspraak van Rafa op woensdag 4 juli 2007 om 05:51:

Uitspraak van Dnies© op woensdag 4 juli 2007 om 02:37:
hmm.. Je hebt zeker een punt! Ik wil ook geen oorlog, maar ik denk dat deze landen wel als eerste een oorlog zullen 'starten'.

Door andere topics ben ik mijzelf eens echt gaan intresseren voor dit geloof, de Islam, ik wil namelijk eerst dingen weten voordat ik ze zeg..
Maar mijn 'angst' voor dit geloof is niet afgenomen Ik Heb een mailtje naar iemand gesturd en een bericht op een forum geplaatst, als ik hier antwoord op heb dan kan ik pas echt oordelen. En ik kijk echt wel verder dan mijn gemixte puntneusje lang is

Kijk ff na wie de laatste 20 jaar oorlogen zijn begonnen en dan durven zeggen dat de Islam zal starten?

Hoi Rafa,
Zoals ik al zei, wilde ik eerst antwoorden hebben op een aantal vragen voor ik dit met mijn eigen zekerheid kan zeggen.. Dit heb ik nu! Ik heb een mailtje gestuurd naar http://www.answering-islam.org .
Hieronder vind je er een aantal stukken uit..

Op een aantal sites wordt gezegt dat de Islam een liefde- en vredevole religie is. Ik mis dit.
-naar de joodse bevolking
-andere religies
-En vooral richting de vrouw.

Antwoord:Islam is een religie die wil overheersen. Kijk bijv. naar soera 9:29. Islam is zogenaamd wel "tolerant" naar andere religie's als de aanhangers van die andere religie's zich onderwerpen aan regels van de islam. Ze mogen niet openlijk hun religie aanprijzen. Deze andersdenkenden heten dimmies.
Ten aanzien van verhouding naar joden. Kijk naar de artikelen onder joden. Idem dito voor de vrouw. Koran slaat in soera 4:34 slaan van vrouwen toe, hoewel veel moslims dit proberen te verdoezelen.


Er werd op een andere site aangegeven dat mensen de Islam als een geweldadige religie zien en gezegd dat dit niet zo is maar dat het een religie is die uit is op vrede en dat de religie liefdevol is. Ook werd gezegd dat het raar is dat mensen 'bang' zijn voor deze religie.
-wereldverovering, kan mij voorstellen dat mensen bang worden als zij dit lezen
- zoals eerder gezegd, mis ik het respect naar mensen die niet geloven in de Islam. Hoe zit dit?

Antwoord: Als moslims zeggen dat islam vrede nastreeft bedoelen ze te zeggen dat iedereen moslim wordt en dat er in de moslimgemeenschap (Oemmah) mensen met elkaar omgaan als broers en zus. Er is een vers in koran dat zegt "Laat er geen dwang zijn in religie." Echter, kijk je naar de betekenis van dit vers dan wordt bedoeld dat iedereen vrij is om voor de islam te kiezen, maar eenmaal een moslim altijd een moslim.

En daarom denk IK, dat de 3e wereldoorlog HIER zal beginnen.

Uitspraak van Cataclysm op woensdag 4 juli 2007 om 01:31:

cuba/castro??
VS/bush??
iran/ahmadinejad??
rusland/putin??
die nieuwe van engeland??
syrie?
palestijn?
Noord Korea??
Luxembourg?

Geen van alle als het over 100 jaar is

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 10:25:

Uitspraak van Thijs-Beatz op woensdag 4 juli 2007 om 10:03:
bij islamitsche landen is de drijfveer voor oorlog vrijwel altijd macht/religie, of macht door religie. whatever.

En bij ons natuurlijk niet. Welke landen hebben welk land gebombardeerd uit naam van God?
En drijfveer voor welke oorlog? Welke oorlog heeft een Islamitisch land ooit gestart met geloof als drijfveer? ben benieuwd.

Natuurlijk moeten we terug kijken naar wat er in het verleden is gebeurd en dit neit goedpraten, maar komop, kijk naar het heden, wat er nu gebeurd anno 2007.. Met oude koeien uit de sloot halen kom je neit verder met dit soort onderwerpen.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 09:43:

En dit blijkt uit? Die paar wazi topics op partyflock en stormfront? Lees es een krant en je ziet direct welke landen uit zijn op werelddominatie en hier al decennia mee bezig zijn.laatste aanpassing 4 juli 2007 09:54

Nee sites over de islam

Zie mijn 'lange' post hierboven.....

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 10:25:

Uitspraak van Thijs-Beatz op woensdag 4 juli 2007 om 10:03:
bij islamitsche landen is de drijfveer voor oorlog vrijwel altijd macht/religie, of macht door religie. whatever.

En bij ons natuurlijk niet. Welke landen hebben welk land gebombardeerd uit naam van God?
En drijfveer voor welke oorlog? Welke oorlog heeft een Islamitisch land ooit gestart met geloof als drijfveer? ben benieuwd.

Wederom, we hebben het over het heden niet

*O, een hokje teveel

Ze zijn er gelijk stil van Dnies

Waarheid is idd soms keihard.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juli 2007 om 11:03:

Natuurlijk moeten we terug kijken naar wat er in het verleden is gebeurd en dit neit goedpraten, maar komop, kijk naar het heden, wat er nu gebeurd anno 2007.. Met oude koeien uit de sloot halen kom je neit verder met dit soort onderwerpen.

makkelijk roepen met zicht op een rijke toekomst

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 11:29:

Ze zijn er gelijk stil van Dnies

Waarheid is idd soms keihard.

Ja dat zat ik ook al te denken..
Valt mij tegen! Vooral van bepaalde personen, die normaal niet weten hoe snel ze op mijn posts moeten reageren..

Anyway, laat duidelijk zijn dat ik geen rasist oid ben, Ik constateer gewoon feiten.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juli 2007 om 11:34:

Uitspraak van Dnies© op woensdag 4 juli 2007 om 11:03:
Natuurlijk moeten we terug kijken naar wat er in het verleden is gebeurd en dit neit goedpraten, maar komop, kijk naar het heden, wat er nu gebeurd anno 2007.. Met oude koeien uit de sloot halen kom je neit verder met dit soort onderwerpen.

makkelijk roepen met zicht op een rijke toekomst

Zoals ik zeg moet niet vergeten worden wat er in de toekomst is gebeurd. maar we heben het nu over een 3e wereldoorlog, toekomst dus..
En hoezo met zicht op een rijke toekomst?


*Nogsteeds geen reactie op mijn 'mailtje'...

Heil Bush jwt.

midden oosten plat gooien

Amerika tenminste iemand die nog wat aan die jihad/alquada nog wa shit doen

3e wereld oorlog is allang begonnen (en het is de schuld van amerika en israel)

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 10:53:

vindt je?

De oorlog tegen Irak en Afghanistan is een feit en geen Mening.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juli 2007 om 11:03:

Met oude koeien uit de sloot halen kom je neit verder met dit soort onderwerpen.

Onze oorlog tegen Irak en Afghanistan ligt aardig in het heden lijkt me, dus waar heb je het over?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juli 2007 om 11:09:

Wederom, we hebben het over het heden niet

Ik ook (Irak,Afghanistan), dus nogmaals: welke oorlogen zijn ooit door Islamitische landen gestart met geloof als drijfveer? Thijs had een grote mond maar wist em niet te beantwoorden, dus ben benieuwd.
Ik snap best dat jullie moslims haten uit angst, onwetendheid of wat dan ook, maar zomaar dingen roepen schiet niet op.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 10:03:

racistische denkbeelden.

Wel weer typerend, Thijsje die anderen van racitische denkbeelden beschuldigd en dit natuurlijk vaker in een topic moet herhalen, heb je iets te verbergen? En als zij racistisch zijn...

de islam is toch een geweldadige godsdienst. mohammed heeft toch met geweld de heilige plaatsen in genomen terwijl jezus alleen vrede predikte. dus ja, de islam is de oorzak van de 3de ww

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 12:22:

ook (Irak,Afghanistan), dus nogmaals: welke oorlogen zijn ooit door Islamitische landen gestart met geloof als drijfveer? Thijs had een grote mond maar wist em niet te beantwoorden, dus ben benieuwd.

je kan toch niet ontkennen dat er in het midden-oosten en daarbuiten een gevaarlijk radicale stroming van de islam opkomt die steeds meer aanhang wint en wel degelijk een gevaar vormt voor de wereldvrede.

hoe het komt dat die stroming steeds meer aanhang wint heeft in mijn ogen dan WEL weer voor een groot deel te maken met hoe het westen in het verleden en nu handelt/bombardeert/intrigeert en bezet in het midden oosten, in weze gooit het westen zijn eigen ruiten in......

maar dat neemt niet weg dat de radicale stroming van de islam die steeds meer macht krijgt en sinds een aantal jaren nu ook gestalte heeft gekregen in landen als iran, wel degelijk op ramkoers licht met het westerse kapitalisme/oppurtunisme van met name de vs,

een derde wereldoorlog zal er denk ik niet snel komen, al is daarin wel belangrijk dat de volgende president van de vs zich wat minder oorlogszuchtig opstelt....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 4 juli 2007 om 12:33:

je kan toch niet ontkennen dat er in het midden-oosten en daarbuiten een gevaarlijk radicale stroming van de islam opkomt die steeds meer aanhang wint en wel degelijk een gevaar vormt voor de wereldvrede.

Klopt. Maar daar ging het niet over. Iemand zei dat de drijfveer voor Islamitische landen om oorlog te voeren geloof was. Dus ik ben benieuwd welke oorlog door welk Islamitisch land is gestart mer geloof als drijfveer.

Denk de Crips vs Bloods

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 4 juli 2007 om 12:33:

hoe het komt dat die stroming steeds meer aanhang wint heeft in mijn ogen dan WEL weer voor een groot deel te maken met hoe het westen in het verleden en nu handelt/bombardeert/intrigeert en bezet in het midden oosten, in weze gooit het westen zijn eigen ruiten in......

Het is een interactie. Niemand zijn handen is schoon in deze zaak. opvallend vindt ik dan wel dat groeperingen uit het midden oosten hun peilen op alles richtingen wat niet stookt met hun geloof. Het westen is de hoge boom en vangt dus veel wind. Maar ze richten ook steeds vaker hun peilen op bijv China, ik ontmoet regelmatig mensen uit bijv China aan boord van schepen, en die zeggen dit, en zijn hierdor erg beledigd door de islam, als je ze een voorzetje geeft dan moet je eens horen hoe hun denken over de islam. Dan zijn wij hier op het forum nog mietjes mee vergeleken. Dus de trekking is... ze lokken het ook zelf uit in het midden-oosten.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 4 juli 2007 om 12:33:

een derde wereldoorlog zal er denk ik niet snel komen, al is daarin wel belangrijk dat de volgende president van de vs zich wat minder oorlogszuchtig opstelt....

Het zou iig een entje helpen. Dan hebben ze gelijk ook 70% minde rom op te zeiken in het midden-oosten. E#n nog even hun olie niet kopen en dan kunnen we ze helemaal dood laten vallen

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 12:37:

Islamitisch land

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 12:36:

Geen landen, wel groeperingen zoals Al-qaida.... En die groepringen hebben steun, zelfs bij jou geloof ik

Uitspraak van Cataclysm op woensdag 4 juli 2007 om 01:31:

rusland/putin??

Die is al testen met nieuwe kernwapens begonnen

Extreem rechts Russisch geweld gaat het worden.

wat veel mensen niet inzien, is dat het handelen van het westen nu en in het verleden direct verband houdt met de opkomst van radicale fanatici,

iedereen wijst met het vingertje naar die enge baarmannen, maar niemand vraagt zich af WAAROM deze radicalen aan populariteit winnen,
dat heeft namelijk voor een belangrijk deel te maken met hoe het westen zich opstelt en zich heeft opgesteld,

alle voorbeelden van grootschalige radicale stromingen in het verleden zijn terug te leiden tot frustratie, armoede en uitzichtloosheid, wanneer zien mensen is in dat je wel echt een wanhopige, geindoctrineerde dwaas moet zijn om jezelf op te gaan blazen om je doel te bereiken....

als mensen welvaart hebben en uitzicht op een leven met perspectief, dan zullen ze nooit achter zon geflipte idioot aanlopen als komheini,bin landen, ahmedjinedad en weet ik wie veel meer

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 12:36:

Geen landen, wel groeperingen zoals Al-qaida.... En die groepringen hebben steun, zelfs bij jou geloof ik.

Je praatte dus wéér poep.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 12:41:

ze lokken het ook zelf uit in het midden-oosten.

Welke Irakese burger vroeg om een embargo, chemische aanvallen of massabombardementen?

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 12:44:

Je praatte dus wéér poep.

*denkt marocs accent erbij*
ej ej ej ej jij poep praat

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 4 juli 2007 om 12:43:

iedereen wijst met het vingertje naar die enge baarmannen, maar niemand vraagt zich af WAAROM deze radicalen aan populariteit winnen,
dat heeft namelijk voor een belangrijk deel te maken met hoe het westen zich opstelt en zich heeft opgesteld,

Het is niet alelen het westen, ze maken elkaar daar in het mdiden oossten toch net zo makkelijk elkaar af als een westerling, het is gewoon een gronisch gebrek aan respect voor het leven van anderen wat samen met de islam een gevaarlijke mix voormt. Andere factoren die daarbij komen kijken zijn hoogstens een catalysator, geen oorzaak.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 4 juli 2007 om 12:43:

alle voorbeelden van grootschalige radicale stromingen in het verleden zijn terug te leiden tot frustratie, armoede en uitzichtloosheid, wanneer zien mensen is in dat je wel echt een wanhopige, geindoctrineerde dwaas moet zijn om jezelf op te gaan blazen om je doel te bereiken....

Hoe zat het dan met da nazi's hun hebben onder de vlag van frustratie ook ehel erge dingen gedaan. Dat keur ik ook niet goed, met de islam gaat het nu dezelfde kant op, niet een kant van frustratie, maar vooral gevoelens van misplaatste frustratie uit racistisch oogpunt die de mensen op de kast jaagd.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 4 juli 2007 om 12:43:

als mensen welvaart hebben en uitzicht op een leven met perspectief, dan zullen ze nooit achter zon geflipte idioot aanlopen als komheini,bin landen, ahmedjinedad en weet ik wie veel meer

Of:

Als Wij niet in Afghanistan zaten dan schoot het afghaanse verzet wel in de lucht (uit naam van God uiteraard) ipv op ons

@ Knoalster: Wat heb je hierop eigenlijk te zeggen?? Kei en KEIharde waarheid, de ware aard van de islam blootgelegd...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juli 2007 om 10:53:

Hieronder vind je er een aantal stukken uit..

Op een aantal sites wordt gezegt dat de Islam een liefde- en vredevole religie is. Ik mis dit.
-naar de joodse bevolking
-andere religies
-En vooral richting de vrouw.

Antwoord:Islam is een religie die wil overheersen. Kijk bijv. naar soera 9:29. Islam is zogenaamd wel "tolerant" naar andere religie's als de aanhangers van die andere religie's zich onderwerpen aan regels van de islam. Ze mogen niet openlijk hun religie aanprijzen. Deze andersdenkenden heten dimmies.
Ten aanzien van verhouding naar joden. Kijk naar de artikelen onder joden. Idem dito voor de vrouw. Koran slaat in soera 4:34 slaan van vrouwen toe, hoewel veel moslims dit proberen te verdoezelen.


Er werd op een andere site aangegeven dat mensen de Islam als een geweldadige religie zien en gezegd dat dit niet zo is maar dat het een religie is die uit is op vrede en dat de religie liefdevol is. Ook werd gezegd dat het raar is dat mensen 'bang' zijn voor deze religie.
-wereldverovering, kan mij voorstellen dat mensen bang worden als zij dit lezen
- zoals eerder gezegd, mis ik het respect naar mensen die niet geloven in de Islam. Hoe zit dit?

Antwoord: Als moslims zeggen dat islam vrede nastreeft bedoelen ze te zeggen dat iedereen moslim wordt en dat er in de moslimgemeenschap (Oemmah) mensen met elkaar omgaan als broers en zus. Er is een vers in koran dat zegt "Laat er geen dwang zijn in religie." Echter, kijk je naar de betekenis van dit vers dan wordt bedoeld dat iedereen vrij is om voor de islam te kiezen, maar eenmaal een moslim altijd een moslim.

En daarom denk IK, dat de 3e wereldoorlog HIER zal beginnen

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 12:48:

het is gewoon een gronisch gebrek aan respect voor het leven van anderen wat samen met de islam een gevaarlijke mix voormt.

Leg dat maar aan iemand uit die zij kind heeft verloren in Irak door 15 jaar lange embargo en bombardamenten met chemische wapens.

Je mag ons niet haten, want ander heb je geen respect voor het leven
Ze weten donders goed wie geen respect heeft voor hun leven.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 12:51:

Leg dat maar aan iemand uit die zij kind heeft verloren in Irak door 15 jaar lange embargo en bombardamenten met chemische wapens.

Hetgene wat gij niet geschiedt, doet gij dat bij een ander niet!

Ik ben niet religieus, maar als deze regel eens aan de koran wordt toegevoegd dan zou dat al veel helpen.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 12:51:

Ze weten donders goed wie geen respect heeft voor hun leven.

en dat zijn zijzelf, moslims maken meer moslims dood dat wij als westerlingen doen. Daarom zeg ik ook:

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 12:48:

misplaatste frustratie uit racistisch oogpunt

enne knoalster... heb je nog wat te zeggen op de bovenstaande quote van Dnies? wie zwijgt stemt toe he....

Irak was sinds het midden van de jaren 90 juist een stabiliserende
factor in het Midden-Oosten. Door het Ba'ath regiem omver te werpen
zet je de conflicten tussen Sji'ieten, Soenieten en Koerden weer op
scherp, vergelijkbaar met Joegoslavië na de dood van Tito.

Egypte, Saoedi-Arabië, Turkije en Iran zullen hier hun handen vol aan
hebben als de Amerikanen zouden vertrekken; Aandacht weg van Israël,
olie goedkoper en afzetgebied wapens. Dus waarom vertrekken de
Amerikanen niet, omdat China er dan inspringt net zoals in Soedan.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 12:57:

moslims maken meer moslims dood

Extreme groeperingen die zogenaamd aandacht willen hebben en onschuldige burgerslachtoffers maken, alleen omdat HUN manier van de Koran lezen de werkelijke methode is.

Komt dagelijks voor in landen als Pakistan en Indonesië.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 09:37:

Ga een Arabier of Aziaat maar overtuigen van het feit dat wij niet gewelddadig zijn. Hopenlijk leest diegene geen krant, of woont hij toevallig in een land dat nooit bommen van ons heeft mogen vangen.

True sommige mensen zijn vergeten wie de eerste atoombommen heeft gebruikt.......

Uitspraak van Knoalster op woensdag 4 juli 2007 om 09:38:

De Katholieken en Socialisten kennnen niks anders dan geweld.

Dude de socialisten daar zijn de enigen die daadwerkelijk wat doen voor indigene volkeren en armere boeren en arbeiders........
Katholieken hangt er vaanf daar......
Veel zijn er pro US, sommigen zetten zich in voor de arme bevolking en worden afgeknalt

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 4 juli 2007 om 10:53:

vindt je?

Damn onder welke steen leef jij

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juli 2007 om 13:02:

Door het Ba'ath regiem omver te werpen
zet je de conflicten tussen Sji'ieten, Soenieten en Koerden weer op
scherp,

Na het verdrijven van een dictatoriaal leider heb je bijna altijd Anarchie.

Dat komt omdat er in de meeste landen met een dictatoriaal regime de strubbelingen tussen interne bevolkingsgroepen nooit op een fatsoenlijke manier zijn uitgepraat/gevochten op diplomatiek niveau.
De wrijving wordt steeds meer tussen dezen naarmate de tijd vordert.

Meestal lost een land door een revolutie de dictatuur zelf wel op, zodat ze op diplomatiek niveau goed overleg kunnen voeren zodat iedere bevolkingsgroep zijn plaats krijgt.
Gebeurt dit niet, dan volgt er logischerwijs vanzelf een burgeroorlog om de strubbelingen op te lossen.

Van mening ben ik dat als Amerika Saddam niet had verdreven, de burgeroorlog in Irak ook had plaatsgevonden, alleen dan ergens in de toekomst. (door de dood van Saddam, of door Iran of een ander buurland die Saddam van de troon had gestoten).