Sadisme vs Masochisme

(ik kan dit allemaal een stuk beter onderbouwen, maar dan krijgen we te maken met meer tekst en veel van jullie houden niet van lezen, dus vandaar )





Mijn stelling is simpel, we zijn allemaal een Sadist of een Masochist. Echter, wie wat is, hangt af van de manier waarop er wordt gekeken.

Een van die manieren is bijv oordelen in termen van sterk en zwak. Wellicht niet zozeer in physieke context, maar vanuit een mentaal oogpunt.

Een andere manier van denken is in termen van goed en slecht. Is masochisme dan beter dan sadisme?

Is het in dat geval dan beter om pijn te nemen dan om pijn te geven? (in tegenstelling tot het spreekwoord dat het beter is om te geven dan om te nemen)

Je ontkomt er in ieder geval niet aan naar mijn mening. Met iedere actie doe jij jouw zelf of een ander pijn, waar men onbewust of bewust van geniet.



Ooit bij stil gestaan welke van deze twee jij bent; naar welke kant je meer neigt? (uiteraard vanuit je eigen visie)

Een sadist? ( is evil, is good, is strong is weak? en waarom ?)

Of een masochist? ( is evil, is good, is strong is weak? en waarom ?)

Misschien allebei? (Voor de spirituele spiegelogen onder ons zijn we beiden.)

Geen idee of jullie dit interessant onderwerp vinden, zo niet, dan sorry

Zeer zeker een sadist

Daartoe bereken ik mijzelf ook ja

(hoewel ik niet een gedeelte masochisme in mijzelf kan ontkennen; met name in physieke training)

(maar dan ben ik weer sadistisch tov mijzelf )

Sadist.

sadist

Sadist. En omdat we met zoveel sadisten zijn is het allemaal maar kut. We doen elkaar een hoop pijn en er wordt maar weinig van genoten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 18:55:

▶

Sadist. En omdat we met zoveel sadisten zijn is het allemaal maar kut. We doen elkaar een hoop pijn en er wordt maar weinig van genoten.

Deze opmerking doet me eerder denken aan een masochist.

Een echte sadist boeit het niet of iemand van zijn gegeven pijn geniet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:00:

▶

Een echte sadist boeit het niet of iemand van zijn gegeven pijn geniet.

Nee, maar een saddist boeit het wel wat als anderen hem pijn doen...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:07:

▶

Nee, maar een saddist boeit het wel wat als anderen hem pijn doen...

Pijn ervaren indiceerd Masochisme. Pijn is namelijk onnodig. Het begint allemaal bij keuzes.

De moeder van die keuzes is de wil om te zijn.

Pijn uitdelen als Sadist zijnde, vereist niet dat het "slachtoffer" er een mening over heeft.

Ik ben een controlfreak en dus een sadist.

Aan de andere kant vind ik het erg vet als een chick me met dingen bekogelt enzo, ruzie en ruzie goed maken haal ik best wel wat bevrediging uit dus ben ik nu ook een masochist? Ik bedoel 'stout' zijn is voor mij echt wel een belangrijke eigenschap die een chick moet hebben

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:11:

▶

Pijn ervaren indiceerd Masochisme.

Je kunt pijn ook als negatief ervaren in tegenstelling tot een masochist. Dus als sadist omgeven door een hele berg andere sadisten kun je het zomaar niet zo leuk hebben. Met andere woorden, jullie zijn allemaal klootzakken.

Maar ik dacht dat je

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 18:16:

▶

dit allemaal een stuk beter kon onderbouwen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:14:

▶

Aan de andere kant vind ik het erg vet als een chick me met dingen bekogelt enzo, ruzie en ruzie goed maken haal ik best wel wat bevrediging uit dus ben ik nu ook een masochist?

Moeilijk. Ik denk dat een echte masochist ten alle tijden onbewust is van zijn acties. Namelijk wanneer je welwillend een situatie op je pad trekt waarin je weet dat je pijn zal lijden ben je naar mijn mening eerder Sadistisch bezig.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:18:

▶

Je kunt pijn ook als negatief ervaren in tegenstelling tot een masochist.

Het niet leuk vinden van de pijn is een onderdeel wat de pijn juist leuk maakt.

Wanneer je pijn werkelijk als negatief zou ervaren zou je er alles aan doen om deze pijn te ontlopen.

Daarom kan je naar mijn mening alleen onbewust een echte masochist zijn.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:18:

▶

Dus als sadist omgeven door een hele berg andere sadisten kun je het zomaar niet zo leuk hebben

Dit dus wetende maakt jou een Sadist tov jouw zelf.

En een Sadist boeit het niet of iemand plezier of verdriet heeft van zijn pijn.

Zelfs als zijn slachtoffer niemand anders dan zichzelf is.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:23:

▶

Dit dus wetende maakt jou een Sadist tov jouw zelf.

Dus eigenlijk heb ik schuld aan de pijn die anderen mij aandoen? Aha.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:23:

▶

naar mijn mening

Jouw mening telt niet. Heb het maar over feiten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:28:

▶

Jouw mening telt niet. Heb het maar over feiten.

Dit zijn de feiten, alleen ik kies ervoor het minder dominerend te brengen.

Als onderbouwing raad ik je aan de multiversele "wet van de aantrekkingskracht" te bestuderen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:28:

▶

Dus eigenlijk heb ik schuld aan de pijn die anderen mij aandoen?

Juist

Ik geniet wel als mensen creperen van de pijn vooral als het zeer fout volk is.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:11:

▶

Pijn ervaren indiceerd Masochisme. Pijn is namelijk onnodig. Het begint allemaal bij keuzes.

Zeker niet waar dit. Als ik in mijn leven nooit pijn had ervaren was ik nu nog een een soort van kleuter geweest zonder ook maar enig vorm van empathie, om maar een voorbeeldje te noemen. Pijn is juist super leerzaam. Klote op het moment zelf, een cadeau'tje achteraf, mits je er lessen uittrekt.

Verder vind ik dat je met dit topic iedereen een beetje in de mond legt om voor "sadist" te kiezen. Want wil wil er nou onder "zwak" vallen?


Ik zie mezelf eigenlijk als geen van beide. Ik heb sowieso ook veel te veel verschillende kanten om hieruit een keuze te kunnen maken. De ene keer ben ik zo, de andere keer weer zo, en ga zo maar door...

Kan me er ook niet van losmaken deze worden met SM te associëren, dus de woordkeuze werkt al niet echt voor mij

Zou je hier niet net zo goed "Ben je dominant of onderdanig ingesteld? van kunnen maken eigenlijk?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:53:

▶

Verder vind ik dat je met dit topic iedereen een beetje in de mond legt om voor "sadist" te kiezen. Want wil wil er nou onder "zwak" vallen?

Dat is jouw interpretatie ervan. Je had kunnen lezen dat ik vermeld dat er meerdere invalshoeken zijn. Veelvoudig pijn ervaren zonder het uit te delen duid wellicht op een sterkere wilskracht dan zij die pijn uitdelen.

Het is maar wat je mening hierover is; er zijn geen feiten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:53:

▶

Als ik in mijn leven nooit pijn had ervaren was ik nu nog een een soort van kleuter geweest zonder ook maar enig vorm van empathie, om maar een voorbeeldje te noemen

Dat is jouw mening omdat je in een universum opgroeit waar pijn normaal is.

We hadden er net zo goed voor kunnen kiezen om in een universum zonder pijn te bestaan.

Maar dat hebben we niet

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:53:

▶

Ik zie mezelf eigenlijk als geen van beide.

Dat is merkwaardig. Met name vanuit het oogpunt dat je toegeeft dat pijn nodig is voor progressie.

Een vrij Sadistisch uitgangspunt, al is het ten opzichte van jouw eigen zelf.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:53:

▶

De ene keer ben ik zo, de andere keer weer zo, en ga zo maar door...

En hier spreek je jezelf tegen

Je bent dus allebei.

Ik hou niet van hokjesdenkers, we zijn allemaal mensen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:04:

▶

Ik hou niet van hokjesdenkers, we zijn allemaal mensen

Meest logische reactie in dit topic vind ik

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:04:

▶

Ik hou niet van hokjesdenkers, we zijn allemaal mensen

Dus alle mensen zijn gelijk... ( NOT! )

dan plaats je daarmee dus alle mensen in hetzelfde hokje en toon je je eigen hokjes denkende geest


Het is net als met de vergelijking tussen egoisten en altruisten.

Je bent of een egoist of een altruist of ergens er tussenin, maar

uiteindelijk worden alle acties bepaald aan de hand van je eigen ego.


Zodoende heeft een masochist en een altruist alleen bestaansrecht wanneer het onbewust handeld.

Oftewel, voor ons levende wezens met een ego is er niets anders dan egoisme en sadisme.

Er is alleen de illusie van een dualistische keuze.


Tenzij je bewust deel uit zou maken van de bron en begrijpt wat dit betekent of simpelweg de bron bent, maar dan heb je niet langer een bewustzijn/mening.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:22:

▶

dan plaats je daarmee dus alle mensen in hetzelfde hokje en toon je je eigen hokjes denkende geest

Nee, er is maar 1 hokje, wat valt er dan in hokjeS te denken?

En blijf eens van je enter af

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:29:

▶

Nee, er is maar 1 hokje, wat valt er dan in hokjeS te denken?

Mensen en niet mensen als ik jou mag begrijpen.

Er zijn geen hokjes volgens jou, wat resulteerd in dat alles en iedereen gelijk is.

Feit is dat wij 2 totaal verschillende wezens zijn die niet in hetzelfde hokje te plaatsen vallen.

Het enige hokje waar je alles en iedereen in kan plaatsen is dat we allemaal bestaan uit ENERGIE.

Daar blijft het dan ook bij

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:32:

▶

Mensen en niet mensen als ik jou mag begrijpen.

Uh, mensen zijn mensen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:32:

▶

Feit is dat wij 2 totaal verschillende wezens zijn die niet in hetzelfde hokje te plaatsen vallen.

Als je dan in hokjes wilt denken doe er dan een paar miljoen en niet twee.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:34:

▶

Als je dan in hokjes wilt denken doe er dan een paar miljoen en niet twee.

Hokjes zijn zoals je ziet terug te brengen naar 3 basis begrippen.

Net zoals alle "kleuren" hun bestaansrecht ontlenen aan 3 primaire kleuren.

Welke mogelijk worden gemaakt door de bedriegelijk dualistische kant van de natuur.

Zwart en Wit.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:59:

▶

Dat is merkwaardig. Met name vanuit het oogpunt dat je toegeeft dat pijn nodig is.

Een vrij Sadistisch uitgangspunt, al is het ten opzichte van jouw zelf.

Nou ik vind het zelf niet leuk ofzo. Het overkomt me gewoon. Ik ben keer op keer het slachtoffer...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:59:

▶

En hier spreek je jezelf tegen

Moet je ook eens doen. Is hartstikke leuk! Ik doe het dagelijks

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:59:

▶

Je bent dus allebei

Zou kunnen ja, maargoed, om mezelf nou als sadist of een masochist te gaan beschouwen vind wel wat ver gaan allemaal

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:22:

▶

Je bent of een egoist of een altruist of ergens er tussenin, maar

Helemaal niet. Ik leef als ziel. Ik heb dat ego allang achter me gelaten joh. Ego is for kiddies

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:40:

▶

Nou ik vind het zelf niet leuk ofzo. Het overkomt me gewoon. Ik ben keer op keer het slachtoffer...

-->

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:23:

▶

En een Sadist boeit het niet of iemand plezier of verdriet heeft van zijn pijn.

Zelfs als zijn slachtoffer niemand anders dan zichzelf is.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:40:

▶

Zou kunnen ja, maargoed, om mezelf nou als sadist of een masochist te gaan beschouwen vind wel wat ver gaan allemaal

-->

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:35:

▶

Hokjes zijn zoals je ziet terug te brengen naar 3 basis begrippen.

Net zoals alle "kleuren" hun bestaansrecht ontlenen aan 3 primaire kleuren.

Welke mogelijk worden gemaakt door de bedriegelijk dualistische kant van de natuur.

Zwart en Wit.

Je komt er niet onder uit

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:41:

▶

Helemaal niet. Ik leef als ziel. Ik heb dat ego allang achter me gelaten joh. Ego is for kiddies

Sorry, maar dit is bullcrap. Zodra jij geen ego meer hebt ben je de bron, niet een of andere ziel.

Je ziel is overigens een perfect holografische replica van de Bron. En dan ben je dus onbewust.

Heb je geen ego? Dan heb je dus ook geen mening meer. Denk daar maar eens over na

Okay, your reality...

Ik ben jouw realiteit en jij die van mij.

We zijn samen 1. (hokje genaamd energie)

Zoals ik zei, je komt er niet onder uit

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:43:

▶

Sorry, maar dit is bullcrap. Zodra jij geen ego meer hebt ben je de bron, niet een of andere ziel.

Je ziel is overigens een perfect holografische replica van de Bron. En dan ben je dus onbewust.

Heb je geen ego? Dan heb je dus ook geen mening meer. Denk daar maar eens over na

Ik maakte ook uiteraard maar een grapje. Mocht willen dat ik m'n dualistische Ego al overstegen had, hehe..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:43:

▶

Zodra jij geen ego meer hebt ben je de bron, niet een of andere ziel.

Je ziel is overigens een perfect holografische replica van de Bron. En dan ben je dus onbewust.

Heb je geen ego? Dan heb je dus ook geen mening meer. Denk daar maar eens over na

Dan ben je de bron zeg je... maar heb je dan geen individueel bewustzijn meer wil je zeggen? Nah, dat lijkt me stug. Indien dat zo is, is het leven vrij zinloos lijkt me.

Je zou kunnen zeggen dat er zonder Ego inderdaad geen mening misschien is. Wellicht dat dat plaats maakt voor een hogere vorm van weten waarin de mening niks meer uitmaakt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:49:

▶

Wellicht dat dat plaats maakt voor een hogere vorm van weten waarin de mening niks meer uitmaakt.

Geen mening betekent geen handeling verrichten tenzij het van je wordt gevraagd.

Zelf doe je dan niets meer; je hebt immers geen mening.

Geen ego impliceerd dus de ultieme slaaf. (aldus de Bron, jouw persoonlijke Genie in a Bottle)

Als het je niets kan schelen of iets je kan schelen is dat je mening.

Dus dan heb je alsnog een mening...

Niets is immers ook iets.

Maar goed, misschien heeft het met een of ander kosmisch verantwoordelijkheids gevoel te maken wat ik nog niet kan bevatten met mijn "waak" bewustzijn.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 20:53:

▶

Geen mening betekent geen handeling verrichten tenzij het van je wordt gevraagd.

Dus elke handeling gaat dmv een mening? Hmmm, dat is compleet nieuw voor me.

Maargoed, ach ja, wij hebben nou eenmaal een totaal andere opvatting over het Ego. Ik zie het Ego meer als de innerlijke criticus die ieder mens heeft. Een soort zelfbeschermingsmechanisme die vanaf je kindertijd gevormd wordt en die er is om het dagelijks leven mee door te kunnen komen. Bij veel mensen is deze overactief geworden, waardoor mensen veelal met minderwaardigheidscomplexen e.d. rondlopen doordat deze nog in oude patronen verkeerd die ooit bescherming boden, maar nu overbodig zijn. En het neemt uiteraard allerlei vormen aan om deze gevoelens van minderwaardigheid te bedekken. Het Ego is absoluut niet gek en zal er alles aan doen zijn minderwaardigsheidscomplex te compenseren met een meerderwaardigheidscomplex. Op vele denkbare manieren.

Zo zie ik het ego, en derhalve dus als iets dat men moet leren meester te worden, in de zin van het Ego (of de innerlijke criticus) niet in strijd moet laten zijn met je diepere kern. Eigenlijk dus iets dat je misschien in sommige gevallen beter kunt doden om het vervolgens de kans te geven voor een wedergeboorte. Daardoor zal men grote kwantumsprongen kunnen maken. Het Ego dus als de tegenhanger van je diepere kern. Zo zie ik het spel van het leven een beetje.
Jij daarintegen ziet het meer als iets dat je constant moet voeden en blijven upgraden en er vooral altijd gehoor aan geven, niet waar? Ik hoop voor jou dat het je brengt wat je wil.

Mijn persoonlijke ervaring is dat het me eerder in problemen brengt omdat het meestal voor de gemakkelijkste weg gaat en vooral niet bereid is pijn te doorstaan. Dit wil het het liefst ontvluchten. En dat is logisch natuurlijk. Pijn is niet leuk, want het doet zeer. Maar kom je er verder mee om iets uit de weg te gaan? Vanuit dat punt kun je denk ik beter naar het grotere geheel kijken en proberen te zien wat het je op langere termijn kan opleveren. Levert het je op langere termijn dan een verbeterd Ego op, doordat je Ego een aantal klappen heeft geïncasseerd? Nee, je dood daarmee juist dat deel langzaam maar zeker wat jou in de weg zit, en zo kom je steeds een stukje meer bij je authenticiteit terecht als je het mij vraagt.

En om dat verschil tussen je diepere kern en je Ego iets te verduidelijken vanuit hoe ik het zo: zie het een beetje intuïtie vs. verstand; het verstand handelt vooral vanuit rederen op basis van bekende heuristieken. Dit maakt redenatie voor ons makkelijk, maar zorgt er ook voor dat we er regelmatig in vast komen te zitten doordat we vanuit vaste kaders trachten een probleem op te lossen, waardoor creativiteit weinig kans maakt. Intuïtie staat los van de gebaande paden binnen je geest en zorgt vaak voor frisse, nog niet eerder bekeken perspectieven vanuit een creatievere invalshoek. Intuïtie is iets dat buiten je denken staat. Het is een hogere vorm van intelligentie waarop we allemaal kunnen intunen. Dit is die hogere vorm van wijsheid dat het verstand, het ego, de innerlijke criticus, te boven gaat. Het is het Licht in Duistere perioden dat soms het allesbeslissende inzicht geeft om je leven een andere wending te geven. Vandaar dat ik denk dat je beter daarop kunt leren intunen, naar leren luisteren, er instrument van worden, dan het verzadigen en bekrachtigen van je Ego.


Zo zie ik het. Dat is mijn waarheid. Wat die van jou is, heb ik natuurlijk niks over te zeggen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 21:40:

▶

Ik zie het Ego meer als de innerlijke criticus die ieder mens heeft.

Oftewel, datgene wat een mening dicteerd.

Zonder die mening ben je wanordelijke chaos.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 21:40:

▶

Een soort zelfbeschermingsmechanisme die vanaf je kindertijd gevormd wordt en die er is om het dagelijks leven mee door te kunnen komen.

Het ego is een keuze van de "ziel" alvorens gemaakt voordat het leven uberhaupt begint. Het is immers de keuze van een ego om bij een bepaald type ouders op een bepaald type wereld in een bepaald type dimensie tot stand te komen

Keuze impliceerd mening impliceerd ego.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 21:40:

▶

Levert het je op langere termijn dan een verbeterd Ego op, doordat je Ego een aantal klappen heeft geïncasseerd?

Je bent sterker geworden en je weet meer over dit spel.

Door je ego te doden creeer je een einde aan dit bestaan.

Ik zie dat niet als wenselijk.

Overigens door je ego af te breken en je te mengen met de chaotische wanorde van oneindige meningloze meningen van de bron creeer je eerder MPD dan verlichting.

Multiple Personality Disorder

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 21:40:

▶

Eigenlijk dus iets dat je misschien in sommige gevallen beter kunt doden om het vervolgens de kans te geven voor een wedergeboorte. Daardoor zal men grote kwantumsprongen kunnen maken. Het Ego dus als de tegenhanger van je diepere kern. Zo zie ik het spel van het leven een beetje.

Ik vraag me dan eigenlijk af waarom je uberhaupt aan het spel "Ron" bent begonnen... Zoals je ziet, speel ik dit spel om het spel te spelen. Jij speelt het spel om zo snel mogelijk weer weg te gaan.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 21:40:

▶

Zo zie ik het ego, en derhalve dus als iets dat men moet leren meester te worden, in de zin van het Ego (of de innerlijke criticus) niet in strijd moet laten zijn met je diepere kern.

Als iets in strijd is met je diepere kern duid je nu dus op het feit dat de diepere kern ook een mening heeft en dus een ego

De diepere kern is meningloos en tegelijkertijd alle mogelijk bedenkbare meningen.

Maar goed, wat is volgens jou dan het verlangen van de diepere kern?

Ben ik wel benieuwd naar dan



Meester.



Slaaf.

Masochist.

Uitspraak van party doormat op dinsdag 19 juni 2007 om 22:03:

▶

Masochist.

Beroep: beroepsdeurmat

Dat kan ook niet anders

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:11:

▶

Pijn ervaren indiceerd Masochisme. Pijn is namelijk onnodig. Het begint allemaal bij keuzes.

Bullshit. Iedereen kan pijn ervaren, alleen een masochist kan het omzetten in of ervaren als genot. Een sadist kan net zo goed pijn voelen als een masochist, maar die zal er geen genot/plezier uit halen.

Verder is het wel erg 'hokkerig' dat je stelt dat je het één, danwel het ander bent. Er zijn genoeg mensen die kunnen switchen.

Beetje jammer dat je niet gewoon (begrijpend?) leest wat er in het topic staat.

Je melding is allang in gesprek met anderen behandeld.

Maar goed bedankt voor de mededeling en onthoud:

"dont call us, we`ll call you"

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 18:25:

▶

Sadist.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 juni 2007 om 00:37:

▶

Beetje jammer dat je niet gewoon leest wat er in het topic staat.

Je melding is allang behandeld...

maar niet naar tevredenheid.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:11:

▶

Pijn uitdelen als Sadist zijnde, vereist niet dat het "slachtoffer" er een mening over heeft.

dus de sadist deeltpijn/vernedering uit zonder daarbij op het slachtoffer te letten. Dit heeft weinig met de persoonlijke keuze van de ontvanger te maken. Erg makkelijk om de ontvanger dus maar automatisch neer te zetten als masochist.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 juni 2007 om 19:23:

▶

Daarom kan je naar mijn mening alleen onbewust een echte masochist zijn.

Dus de hele BDSM-cultuur is op nonsens en niet-bestaande emoties gebasseerd?

Uitspraak van luckyBastard13 op woensdag 20 juni 2007 om 00:49:

▶

Erg makkelijk om de ontvanger dus maar automatisch neer te zetten als masochist.

Idd, maar wel zo ontzettend waar. Zoals ik ook al die andere jongen die het moeilijk vond dit concept te verteren aanraadde. Verdiep jezelf in de wet van de aantrekkingskracht en probeer het te begrijpen.

Uitspraak van luckyBastard13 op woensdag 20 juni 2007 om 00:49:

▶

Dus de hele BDSM-cultuur is op nonsens en niet-bestaande emoties gebasseerd?

Nee, dat zeg ik niet

Uitspraak van luckyBastard13 op woensdag 20 juni 2007 om 00:49:

▶

maar niet naar tevredenheid.

Ik wil niet onbeschoft zijn, maar daarom reageerde ik ook met de mededeling dat je BEGRIJPEND moet lezen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 juni 2007 om 00:52:

▶

Ik wil niet onbeschoft zijn, maar daarom reageerde ik ook met de mededeling dat je BEGRIJPEND moet lezen

dat jij heilig gelooft in de wet van de aantrekkingskracht en van daaruit ook alles beredeneerd, betekent niet dat iedereen vanuit dat standpunt alles bekijkt. Begrijpend lezen is geen punt voor mij, jou begrijpen kost me meer moeite.

Hoe zou jij iemand noemen die bewust van pijn geniet dan?

Uitspraak van luckyBastard13 op woensdag 20 juni 2007 om 01:04:

▶

dat jij heilig gelooft in de wet van de aantrekkingskracht en van daaruit ook alles beredeneerd, betekent niet dat iedereen vanuit dat standpunt alles bekijkt.

Ik geloof er niet in. Geloven is voor religieuze fanatici. Ik erken, wat impliceerd dat ik weet middels eigen ervaring.

Een wereld van verschil

Uitspraak van luckyBastard13 op woensdag 20 juni 2007 om 01:04:

▶

Begrijpend lezen is geen punt voor mij, jou begrijpen kost me meer moeite.

Sorry, ik ben nou niet altijd de meest bekwame uitleggende figuur geweest

Uitspraak van luckyBastard13 op woensdag 20 juni 2007 om 01:04:

▶

Hoe zou jij iemand noemen die bewust van pijn geniet dan?

Een masochist ofcourse. Maar als je bewust van pijn geniet die jij jezelf aandoet ben je zowel masochist als sadist.

Om nog verder te freaken:

Vanuit spiritueel spiegelogisch oogpunt gezien is alles en iedereen 1 met de bron en ben je God/Alles.

Dan door een ander pijn te doen ben je alsnog masochistisch bezig omdat dit persoon een reflectie is van je eigen overkoepelende zelf.

Diepe shit

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 juni 2007 om 01:21:

▶

Ik geloof er niet in. Geloven is voor religieuze fanatici. Ik erken, wat impliceerd dat ik weet middels eigen ervaring.

religieuze fanitici 'weten' ook dat god bestaat. Weten uit eigen ervaring staat niet gelijk aan een feit. Jouw weten staat dus gelijk aan geloven in.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 juni 2007 om 01:21:

▶

Een masochist ofcourse. Maar als je bewust van pijn geniet die jij jezelf aandoet ben je zowel masochist als sadist.

er zit een groot verschil in jezelf pijn te doen, of anderen toestaan dit te doen.
anders is in jouw beredenering sex dus ook niets anders dan zelfbevrediging.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 juni 2007 om 01:21:

▶

Om nog verder te freaken:

eerst deze materie maar eens doorgronden...

en ik ben slapen...
Morgen ben ik er weer

Uitspraak van luckyBastard13 op woensdag 20 juni 2007 om 02:03:

▶

religieuze fanitici 'weten' ook dat god bestaat. Weten uit eigen ervaring staat niet gelijk aan een feit. Jouw weten staat dus gelijk aan geloven in.

Nee, dat interpreteer je verkeerd. Ten 1e hoef en wil ik jou nog anderen ergens van overtuigen. Dat onderscheid mij al van standaard religieuze fanatici.

Ten 2e, berust ik mijn wetenschap op een multiversele regel. Die regel is net zo feitelijk als de wet van de zwaarte kracht of oorzaak en gevolg.

Als ik jou vraag dit te accepteren, zul je mij moeten geloven. Dat klopt, daarom vraag ik dit ook niet van je. Test het zelf.

Uitspraak van luckyBastard13 op woensdag 20 juni 2007 om 02:03:

▶

anders is in jouw beredenering sex dus ook niets anders dan zelfbevrediging.

Dat is het ook. Het bevredigen van mijn partner doe ik omdat ik het leuk vind mijn partner bevredigd te zien. Dat mijn partner daar een plezierig gevoel bij ervaard is een leuke bijkomstigheid

Interessante vraag...

Maar ben het alleen niet helemaal eens met de definities...
Ik maak iig onderscheid tussen sterk en zwak sadisme en masochisme...waarbij de sterke variant is wat er als definitie gegeven is en de zwakke variant is wat iedereen dag in dag uit doet...onbewust...heeft niet per definitie te maken met bevrediging of zoiets dergelijks maar eerder onwetendheid...

Betreft sadisme...je kan iemand bewust pijn doen (ook verschil tussen lichamelijk en geestelijk) of iemand per ongeluk pijn doen zonder dat je het in de gaten hebt waarbij je verder denkt dat je iets goed doet...waar de bevrediging vervolgens vandaan komt...
Dat laatste is iets wat vrijwel iedereen doet in de maatschappij...niemand heeft enig idee hoeveel tyrannie ze uitoefenen op de ander...
Voorbeeld is hoe mensen reageren op iemand die in een dipje zit...men denkt dat ze het goede doen maar vaak maakt men het juist veel erger dan het al was waardoor het een depressie word...
De pijn die je daarbij aan iemand geeft komt enkel voort uit onwetendheid...de bevrediging komt daarbij enkel voort uit het idee dat je denkt iemand te helpen...ook onwetendheid dus...
Verband tussen dit en onwetendheid over jezelf...

Masochisme = Sadisme tegen het Zelf...
Ook 2 vormen...sterk en zwak...bewust en onbewust...
De sterke variant is wat je in de SM wereld ziet bijvoorbeeld...die kicken er echt op om vernederd te worden...
De zwakke vorm is hierbij weer wat iedereen onbewust doet...
Deze vorm van masochisme kan zelfs voortkomen uit (de zwakke vorm van) sadisme...iemand (onbewust) pijn doen waarna je vervolgens jezelf weer pijn doet omdat je het eigenlijk helemaal niet wilde doen...
Niet bepaald zo dat je zoiets bevredigend vind...maar toch is het een vorm van masochisme...
Men doet zichzelf op allerlei manieren pijn...niet uit bevrediging maar vooral uit onwetendheid wat betreft zichzelf...
De meeste mensen weten niet wie of wat ze zijn...ze kennen zichzelf niet (en hun grenzen) en doen zichzelf dus onbewust steeds pijn...

Oplossing : Know thyself

Uitspraak van TYHARO op woensdag 20 juni 2007 om 14:26:

▶

Oplossing : Know thyself

Een verlichte egocentrische sadist.

Dat is wat iedereen is. Echter de illusie van dualiteit (welke de heilige 3 eenheid mogelijk maakt) geeft ons verschillende interpretaties hiervan. (zoals de onheilige 3 eenheid)

De 3 heilige 3 eenheid is:

* Allebei
* Ja
* Nee

Met als tegenstander het werkelijke, niet te ervaren niets. Oftewel "Chaos" in zijn puurste vorm.

Zelfde als met

*Both
*Particle
*Wave

Met als tegenstander

*Neither

Ego heeft daar niks mee te maken...ego wordt overstegen op die manier...
De meeste mensen hangen wat betreft de chakra's namelijk ergens onderaan...de hogere chakra's zijn in feite zwak ontwikkeld (vaak inactief zelfs)...en de onderste zijn over-actief...
Hoe meer chakra's je activeerd (en alles in balans brengt) hoe meer je je ego juist overstijgt...die verbonden is met de 3e chakra...de navelchakra...is wel de chakra die de laagste en hoogste verbind...
Ego is de hoogste van de laagsten...
Ego denkt alleen maar al te graag dat hij de allerhoogste is...maar dat komt omdat hij denkt dat er niks meer boven hem zit omdat de meesten niet veel verder komen dan deze chakra...

De 4e chakra is je hart chakra...staat in verband met compassie tonen onder andere...bij veel mensen gelukkig wel enigzins ontwikkeld...
De 5e is keel...creatieve identiteit...
Deze ontwikkelen de meeste mensen sowieso al niet in verband met het onderwijs...of je moet op een montesori school of zoiets dergelijks zitten...daar staat het ontwikkelen van dit aspect hoog in het vaandel iig...
6e is derde oog...intuitie...verbeelding...eerste stap naar trancendentaal bewustzijn...
7e is kruin...dan voel je je daadwerkelijk echt verbonden met alles...je kan er ook niet meer omheen...
Dan komt zoiets als sadisme echt niet meer in je op want dan ervaar je het idd als pure masochisme...waar geen plek meer voor is in die toestand...
Vanaf hart begin je dat sowieso steeds verder te ontwikkelen die verbondenheid...

Hiermee heeft altruisme ook een hele andere betekenis...
Altruisme LIJKT alleen maar jezelf opgeven ten koste van anderen...maar als je je beseft dat alles en iedereen met elkaar verbonden is dan vat je het helpen van een ander op als het helpen van jezelf natuurlijk...
Wat weer compleet verkeerd geinterpreteerd word als egoisme want het heeft niks met ego te maken...het word gedaan vanuit een ander soort bewustzijn...een andere kijk op de wereld...