pagina 46 · Het grote Geert Wilders/PVV topic

Edit by admin:

Dit topic is voor het bespreken van en discussieren over alle aspecten mbt Geert Wilders en zijn PVV. Partijstandpunten, mediaberichten et cetera vallen hier dus allemaal onder!

laatste aanpassing 9 december 2009 10:01 door een beheerder

donateur

Gaan jullie dat nu ook eens doen,leg elkaar niet je eigen wil op of de wil van jouw politiek leider van jouw keuze.

wat is er ,is mee om wat harder te discussieren?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 27 april 2007 om 17:57:
▶
Onzin, nog niet eens 1:20 mensen, voornamelijk laagopgeleid, a-politiek en afkomstig uit kleine gehuchten hebben een of andere angst voor alles wat niet blank is.

Je moet de boel niet gaan ophemelen, vooral niet als je zo graag "alles recht voor zijn raap" wil zeggen.

En ik altijd denken dat alle laagopgeleide, a-politieke mensen links stemmen. Dan zijn die mensen dus toch slimmer dan ik altijd gedacht heb.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 april 2007 om 17:55:
▶
wat is er ,is mee om wat harder te discussieren

Discusieeren,betekent proberen je standpunten goed overdacht en liefst onderbouwd te reflecteren aan die van de ander.
Betekent niet persoonlijk worden op je gesprekspartner en betekent ook niet proberen door een tekort aan woordenschat onder de gordel te gaan of te gaan beledigen/schelden.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 april 2007 om 22:43:
▶
laagopgeleide

Laagopgeleid wil nog niet zeggen a-politiek en andersom.

Laagopgeleid betekent ook niet per defenitie laag IQ.

A-politiek betekent zelfs ook juist niet stemmen,het interesseert hen geen bal.

De kleine gehuchten hierboven al eerder genoemd zijn meestal de gehuchten waar juist meer de Christelijke partijen invloed hebben,vaak komen daar de stemmen voor de SGP en het CDA vandaan.
De kleine gehuchten zijn meestal ook voorzien van flinke huizen/boerderijen en lappies grond,dus niet direct de stemmers voor arbeiderspartijen.

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 april 2007 om 19:19:
▶
Discusieeren,betekent proberen je standpunten goed overdacht en liefst onderbouwd te reflecteren aan die van de ander.
Betekent niet persoonlijk worden op je gesprekspartner en betekent ook niet proberen door een tekort aan woordenschat onder de gordel te gaan of te gaan beledigen/schelden.

soms gebeurt dat wel eens in het heetst van de strijdt.

Getuigt juist dan van klasse als je je ook dan niet laat meesleuren tot a-sociaal gedrag,anderen beledigen,persoonlijk worden maar gewoon ff ademhalen,ff wat anders gaan doen en als je het weer trekt lul je weer mee.

Je slaat buiten toch ook niet direct iedereen op zijn bek als de strijd een beetje te heet word?

Maar hier gebeuren de vreemdste dingen,buiten het topic om bedreigingen,ruzies,elkaar willen opzoeken etc.

Het is maar internet gaat niet meer op....

donateur

maak je er nu niet zo druk om, af en toe gaat het er gewoon wat heter aan toe. Is ook een heel gevoelig onderwerp. Als je, je er zo aan stoort raad ik je aan gewoon alle topics beginnende mer "Geert Wilders"te mijden.

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 april 2007 om 19:50:
▶
maak je er nu niet zo druk om, af en toe gaat het er gewoon wat heter aan toe. Is ook een heel gevoelig onderwerp. Als je, je er zo aan stoort raad ik je aan gewoon alle topics beginnende mer "Geert Wilders"te mijden.

true, maar neemt niet weg dat je ook hier beleefd moet blijven.

donateur

dat gebeurt toch ook best redelijk in dit topic, in iedergeval de laatste tijd, al hoewel menigge discussie tussen VIP en NAF behoorlijk heet kan oplopen. Maar ja dat heb je als twee mensen me kaar treffen die beiden stellig achter hun overtuiging staan.

donateur

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 27 april 2007 om 22:07:
▶
Ideeen van Wilders vind je nu veel terug bij andere partijen en dan kan ik alleen maar glimlachen.

Uiteindelijk bereik je zo ook het doel,alleen via een omweg...maar de oplettende mensen zien waar het vandaan kwam.

Zo is dat ook gegaan met Pim Fortuyn, veel partijen waaronder de PvdA hebben zijn standpunten overgenomen. Terwijl ze die man eerst verketterde.

Zo gaat het ook met GW, hij brengt dingen misschien minder genuanceerd. Maar dat moet wel anno 2007 omdat je anders op gaat in de ruis van gematigde en genuanceerde uitlatingen. Je wordt gewoon domweg niet gehoord als je niet met je kop boven het maaiveld uit komt. Helaas staat erdan ook wel tegenover dat mensen je figuurlijk ( en soms letterlijk) je een koppie kliener willen maken als je wel met je kop boven de massa uit komt.

donateur

Woorden van Wilders zijn ook op een andere mannier te brengen als dat hij ze brengt, om de boodschap duidelijk te brengen.
De agressie jegens Wilders is voor een groot gedeelte aan de over dreven woorden van hem.

donateur

Uitspraak van verwijderd op maandag 30 april 2007 om 22:54:
▶
De agressie jegens Wilders is voor een groot gedeelte aan de over dreven woorden van hem.

en dat is dan normaal?

donateur

Uitspraak van Sebastiaan™ op dinsdag 1 mei 2007 om 01:32:
▶
en dat is dan normaal?

De over dreven woorden van hem vind ik niet normaal.
Zoiets eggen als "de helft van de koran moeten verscheuren"
Het slaat gewoon de plank totaal mis, en beledigt gelovige moslims diep. Net zo beledigd zou Wilders zijn als je zou zeggen dat die de "helft van zijn partij programma zou moeten verscheuren"

Agressie tegen een persoon vind ik altijd niet normaal.

Maar als iemand voor het clubhuis van de Hels Angels gaat staan en roept dat het een stel homo's zijn. Dan vind niemand het gek dat je ze op de bek krijgt.

donateur

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 27 april 2007 om 22:12:
▶
Gaan jullie dat nu ook eens doen,leg elkaar niet je eigen wil op of de wil van jouw politiek leider van jouw keuze.

AMENlaatste aanpassing 27 april 2007 22:15

(permanent verbannen)

PVV-leider Geert Wilders heeft na het incident met de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) nog niets aan felheid ingeboet inzake het islamdebat. Dat blijkt vandaag uit een column op de website Nieuwnieuws (onderdeel van GeenStijl) waarin hij ervoor pleit om alle islamitische scholen in Nederland per direct te sluiten. Dat is volgens het Kamerlid nodig ''om de kinderen te beschermen tegen de verspreiding van het islamitische gedachtegoed''.

''De islam brengt onze Westerse beschaving in snel tempo naar de rand van de afgrond. We hebben teveel islam in Nederland. De islam is meer een gewelddadige politieke ideologie dan een religie'', aldus Wilders, die toegeeft een stevige toon aan te slaan. ''Maar dat is nodig omdat het vijf voor twaalf is.'' Nederland wordt volgens hem niet alleen ''overspoeld'' door een 'tsunami van islamisering' maar de ''cultuurrelativerende politieke elite kijkt nog steeds liever de andere kant op met haar rotsvaste geloof in de multiculturele samenleving''. Wilders noemt de islam, de Koran en haar profeet Mohammed ''het paard van Troje van de 21e eeuw in onze Westerse samenleving waartegen we ons beter moeten verdedigen om onze westerse beschaving te redden voor het islamitisch barbarisme.''

Wilders haalt onder meer Winston Churchill aan die in 1899 al zeer harde woorden over het islamitische geloof schreef in zijn boek 'The River War'. Verder verwijst hij in de column naar een website met citaten van mensen die zich hebben afgekeerd van de islam. ''Mohammed was een narcist zoals Hitler, Saddam of Stalin'', schrijven zij. ''Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden'', aldus de PVV-politicus.

In een reactie op de oproep om moslimscholen te sluiten zegt Yassin Hartog, interim-directeur van de Islamitische Scholen Besturen Organisatie (ISBO), dat de column van Wilders ''een vorm van uitlokking'' is. Ze voelt weinig voor een controverse hierover. ''Islamitisch onderwijs is inmiddels geworteld in de Nederlandse samenleving'', zo betoogt ze.

n geweldig column was het weer

Ik vind Wilders en zijn aanhang een grotere bedreiging voor de vrijheid in Nederland. Neemt niet weg dat ik het beter vind om geen enkele school op religieuze grondslag te hebben.

En Churchill, tja.. Vlg hem was het ook de eigen schuld van de joden dat ze vervolgd werden (of zoiets).

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 mei 2007 om 20:40:
▶
Ik vind Wilders en zijn aanhang een grotere bedreiging voor de vrijheid in Nederland.

donateur

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 1 mei 2007 om 20:28:
▶
PVV-leider Geert Wilde........., zo betoogt ze.

n geweldig column was het weer

hij leert het ook nooit af.

Het is inderdaad mesjokke, in een tijd waar we eigenlijk moesten praten over het afschaffen van de combinatie van godsdienst en scholing.

Maar dan moet hij het weer op de meest klote mannier brengen, dat iedereen die ooit in de richting van het oosten heeft gekeken, zich direct op zijn teen getrapt is. En elke malloot die nog nooit een Neger heeft gezien, maar wel wat tegen negers heeft, direct weer

ligt te schreeuwen.
Oh man wat kan ik me er kwaad om maken.

populist.
Als die vent een keer ook echt afgeschoten wordt, dan vliegen weer de moskeeen in de fik, door een aantal hang jongeren. Die net ook aangepakt zouden worden door Wilders, als die de kans kreeg.
Het land op de verschillen drukken, dat kan Wilders geweldig. Maarde problemen oplossen er door, nee ho maar, eerder zak die ze verergeren.
Eens je woorden zo formuleren dat buurman Mohamed zou zeggen Ja die Geert heeft eigenlijk gelijk, dat is ook kut volk, dat moeten ze inderdaad er uit gooien.
Nee het zijn gewoon weer standaard alles Moslims.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 april 2007 om 19:50:
▶
maak je er nu niet zo druk om

Doe ik ook helemaal niet,zeker zal ik deze topics niet mijden.
Ik dacht wel even mijn mening te mogen uiten over het peil van het discussie voeren door een aantal personen.
Wie de schoen past....die demt dan ook maar gelijk de put.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 mei 2007 om 06:11:
▶
De over dreven woorden van hem vind ik niet normaal.
Zoiets eggen als "de helft van de koran moeten verscheuren"

Heb je helemaal gelijk in,zijn toon is vaak te hard,maar vergeet niet dat je zelf niet aanwezig bent als hij een intervieuw geeft.
Hij kan een half uur praten en ze pakken drie zinnen die ze uit verband trekken en het slaat weer in als een bom.

Als men de Bijbel en de Koran naar deze tijd zou vertelen dan zou men bij de tien geboden van b.v de Bijbel kunnen blijven.
De rest is dan mooi als verhaallijn en als een soort van geschiedenis,maar niet te verplaatsen naar deze tijd.
Doordat mensen dat wel blijven doen : stenigen,offeren,handen afhakken,geen t.v kijken enz. zou een uitspraak als: de rest van die boeken zijn overbodig niet echt vreemd zijn.
Als men dan door gaat vragen en je woorden in de mond gaat leggen die je beaamt...ja dan komt in de krant: Wilders vind dat men de helft van de Koran kan verscheuren...pffffffffffffffff

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 april 2007 om 19:50:
▶
maak je er nu niet zo druk om, af en toe gaat het er gewoon wat heter aan toe. Is ook een heel gevoelig onderwerp. Als je, je er zo aan stoort raad ik je aan gewoon alle topics beginnende mer "Geert Wilders"te mijden.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 mei 2007 om 22:33:
▶
Oh man wat kan ik me er kwaad om maken.
populist.

hahahahahahahahaa

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 mei 2007 om 22:49:
▶
hahahahahahahahaa

volgens mij snapte je me niet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 mei 2007 om 22:49:
▶
hahahahahahahahaa

Uitlachen mag blijkbaar wel van luister. Of scheelt het gewoon dat je dit zelf doet? Over iedereen valt wel iets te zeggen.

donateur

Uitspraak van verwijderd op maandag 30 april 2007 om 10:32:
▶
Maar ja dat heb je als twee mensen me kaar treffen die beiden stellig achter hun overtuiging staan.

sta altijd open voor een discussie, ben zelfs naar een bijeenkomst geweest, laat ze mij maar overtuigen waarom ik het mis zou hebben, mij op ideeeen brengen waar ik zelf niet op kom, tot op heden niet gelukt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 30 april 2007 om 10:32:
▶
Maar ja dat heb je als twee mensen me kaar treffen die beiden stellig achter hun overtuiging staan.

toch wel knap om dan niet persoonlijk te worden

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 mei 2007 om 20:40:
▶
Ik vind Wilders en zijn aanhang een grotere bedreiging voor de vrijheid in Nederland

mag jij vinden, denk dat wilders en zijn aanhang niet nodig waren geweest als het allemaal zo "geweldig" ging in Nederland.

denk daar eens overna.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 mei 2007 om 22:48:
▶
Als men de Bijbel en de Koran naar deze tijd zou vertelen dan zou men bij de tien geboden van b.v de Bijbel kunnen blijven.
De rest is dan mooi als verhaallijn en als een soort van geschiedenis,maar niet te verplaatsen naar deze tijd.
Doordat mensen dat wel blijven doen : stenigen,offeren,handen afhakken,geen t.v kijken enz. zou een uitspraak als: de rest van die boeken zijn overbodig niet echt vreemd zijn.
Als men dan door gaat vragen en je woorden in de mond gaat leggen die je beaamt...ja dan komt in de krant: Wilders vind dat men de helft van de Koran kan verscheuren...pffffffffffffffff

fijn dat je zaterdag naar me geluisterd hebt

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 mei 2007 om 22:48:
▶
Ik dacht wel even mijn mening te mogen uiten

hoeveel is er eigenlijk opgehaald?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:21:
▶
mag jij vinden, denk dat wilders en zijn aanhang niet nodig waren geweest als het allemaal zo "geweldig" ging in Nederland.

Als het werkelijk zo slecht ging, had jij wel iets anders gehad om je druk om te maken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:21:
▶
denk daar eens overna.

En wees eens kritisch naar wat Wilders te zeggen heeft en hoe hij de partij leidt. Het enige wat jij doet is hem na roepen en ik vraag me dan af hoe het mogelijk is dat je hem helemaal ophemelt alsof hij echt je idool is.

donateur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:34:
▶
Als het werkelijk zo slecht ging, had jij wel iets anders gehad om je druk om te maken.

zoals?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:34:
▶
En wees eens kritisch naar wat Wilders te zeggen heeft en hoe hij de partij leidt. Het enige wat jij doet is hem na roepen en ik vraag me dan af hoe het mogelijk is dat je hem helemaal ophemelt alsof hij echt je idool is.

doe ik in mijn beleving, kijk er kritisch naar, tot nu toe een prima leider, roep hem niet na, deel vaak z'n mening.

idool is een groot woord, iemand die de problemen durft te benoemen, geen kont draaier is, duidelijk is, veel mensen wakker schud...

jij kent hem waarschijnlijk alleen van tv, uit de media, als je hem persoonlijk zou kennen zou je enigzins ook een andere mening hebben.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:47:
▶
zoals?

brood op de plank.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:47:
▶
doe ik in mijn beleving, kijk er kritisch naar, tot nu toe een prima leider, roep hem niet na, deel vaak z'n mening.

Je komt totaal niet kritisch op mij over.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:47:
▶
jij kent hem waarschijnlijk alleen van tv, uit de media, als je hem persoonlijk zou kennen zou je enigzins ook een andere mening hebben.

Ik vind hem als persoon niet vervelend overkomen. Ik vind dat hij vervelende dingen roept.

geert wilders is gunstig als je rijk bent en aangezien ik maar een niks verdienend workingclasser ben en mijn vriend ook denk ik dat het voor ons veel slimmer is om iets socialer te stemmen,op die manier kunnen wij ook nog een beetje rondkomen.
en zowiezo,het rechtse drugsbeleid is ook niet erg gunstig..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 11:37:
▶
Uitlachen mag blijkbaar wel van luister

Waar lach ik iemand uit,of ga je er gewoon direct maar van uit dat ik iemand UIT lach.
Je kan ook iemand TOE lachen of OM iemand lachen.

Ik vond het een mooie woordspeling,dus lach ik.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:21:
▶
fijn dat je zaterdag naar me geluisterd hebt

Ik luister altijd kritisch als iemand mij iets verteld wat een kern van waarheid bevat en ik pik het zeker op als het ook een standpunt van mij is en ik weet hoe de pers te werk ga.
(zelf ook wat politieke akkevietjes gehad).

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:22:
▶
hoeveel is er eigenlijk opgehaald?

300 euro contant,1 retourticket naar Afghanistan en de sponsering van de stichting Breath!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:47:
▶
doe ik in mijn beleving, kijk er kritisch naar

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:47:
▶
deel vaak z'n mening.

Bovenstaand kan ik na veel discussies met NAF beamen.

NAF komt misschien niet zo over maar is heel kritisch en durft ook zeer zeker Geert zelf erop aan te spreken als er dingen boven tafel komen in t.v of andere media wat NAF maar kantje boord vind.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:52:
▶
denk ik dat het voor ons veel slimmer is om iets socialer te stemmen

Wilders partij is niet slecht voor de gemiddelde Nederlander...hij is ook voor een betere verdeling en de kloof weg tussen rijk en arm.
Alleen op sommige puntjes is hij iets strakker.

laatste aanpassing 2 mei 2007 18:21

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 mei 2007 om 22:53:
▶
volgens mij snapte je me niet

hahahahahahaahaha,( lach nu om mijzelf )...wat mistte ik dan????

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 18:18:
▶
Ik vond het een mooie woordspeling,dus lach ik.

Oké duidelijk.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 18:18:
▶
NAF komt misschien niet zo over maar is heel kritisch

Hij komt idd niet kritisch (naar Geert of PVV) over. Ik zou het leuk vinden om daar dan iets van te zien hier.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 18:18:
▶
Wilders partij is niet slecht voor de gemiddelde Nederlander.

Door zijn uitspraken is hij wel slecht voor de nederlandse samenleving en dus ook voor de gemiddelde nederlander. Hij bereikt met zijn uitspraken dat mensen zich hier (in Nederland) niet meer veilig en welkom voelen en er bestaat bijna niets gevaarlijker dan dat.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 19:03:
▶
Door zijn uitspraken is hij wel slecht

Zijn uitspraken zijn slecht voor de samenleving DE persoon zelf niet.
Misschien ( niet misschien wel zeker) zou de pers dat ook eens in moeten zien.

Daarnaast is het natuurlijk wel een beetje deze tijd he,dingen recht voor zijn raap zeggen,jip en janneke taal.

Maar ik ben het geheel met iedereen eens dat het soms erg doorslaat.

Zo jammer dat zijn statements over al zijn andere punten gewoon nooit worden geciteerd of aangehaald,geschreven of uitgezonden worden.
Als het maar enigszins a la Wilders kan ,zoals eerst a la Fortyun dan wel breed uitgemeten.

Ik kan me hier nog een topic herinneren over de bajeskleding die Wilders terug wilde.......
Ik heb met schaamrood op de kaken pas geleden moeten zien dat PvdA er nu mee komt alsof ze het ei hebben uitgevonden.

Maar ja,Wilders blijven schreeeuwen,hij de pispaal,maar zijn ideeen krijgen toch voet aan de grond.

Eigenlijk best wel een lachertje niet?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 19:03:
▶
Hij bereikt met zijn uitspraken dat mensen zich hier (in Nederland) niet meer veilig en welkom voelen en er bestaat bijna niets gevaarlijker dan dat.

Daar is meer voor nodig dan alleen een Wilders.
Meer voor nodig dan alleen uitspraken.

Zijn het niet de mensen die het uiteindelijk doen?

Van beide kanten?

GEVAARLIJKE GAST MET DIE UITSPRAKEN VAN HEM!!!!

Zijn gedachten en uitspraken zijn naar mijn mening extremer dan van menig Imam (van hun heb ik nog NOOIT last gehad & van zijn opmerkingen WEL)

Maar what ever je doet er nix aan behalve door nooit op hem te stemmen!!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 20:23:
▶
Zijn uitspraken zijn slecht voor de samenleving DE persoon zelf niet.

Dat verschil ken ik.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:51:
▶
Ik vind hem als persoon niet vervelend overkomen. Ik vind dat hij vervelende dingen roept.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 20:23:
▶
Ik heb met schaamrood op de kaken pas geleden moeten zien dat PvdA er nu mee komt alsof ze het ei hebben uitgevonden.

Sommige mensen roepen hem nu na omdat ze blijkbaar denken dat ze daarmee kunnen scoren.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 20:24:
▶
Daar is meer voor nodig dan alleen een Wilders.
Meer voor nodig dan alleen uitspraken.

Ja, een partij met kiezers die zich daardoor aangesproken voelen. Ik vind dat er voor iedereen een partij moet zijn en dat iedereen het gevoel heeft ergens bij te horen alleen niet door anderen uit te sluiten of door zich niet welkom of onveilig te laten voelen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 20:23:
▶
Daarnaast is het natuurlijk wel een beetje deze tijd he,dingen recht voor zijn raap zeggen,jip en janneke taal.

Ja dat klopt het hoort er blijkbaar bij. Dat wil niet zeggen dat het goed is voor de samenleving.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 20:24:
▶
Zijn het niet de mensen die het uiteindelijk doen?

Van beide kanten?

Zo jammer dat hij wel iedere keer huilt dat er een bepaald klimaat wordt gecreeerd door hem te demoniseren (daar komt het vlg hem op neer) en dat hij niet door heeft dat hij precies hetzelfde doet.

donateur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:51:
▶
brood op de plank.

kan je in de meeste gevallentoch echt zelf voor zorgen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:51:
▶
Je komt totaal niet kritisch op mij over.

ondat ik de meeste dingen niet kritisch vind

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 17:51:
▶
Ik vind hem als persoon niet vervelend overkomen. Ik vind dat hij vervelende dingen roept.

het is maar wat je vervelend kan noemen, je kan het ook "waarheden" noemen of belangrijke punten waar veel partijen om heen draaien.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 18:18:
▶
300 euro contant,1 retourticket naar Afghanistan en de sponsering van de stichting Breath!!

mooi begin!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 19:03:
▶
. Ik zou het leuk vinden om daar dan iets van te zien hier.

beetje moeilijk als je steeds een antwoord met een vraag beantwoord. of niet ingaat op de vraag of antwoord maar met een weder vraag komt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 19:03:
▶
Door zijn uitspraken is hij wel slecht voor de nederlandse samenleving en dus ook voor de gemiddelde nederlander. Hij bereikt met zijn uitspraken dat mensen zich hier (in Nederland) niet meer veilig en welkom voelen en er bestaat bijna niets gevaarlijker dan dat.

niet mee eens, door zijn uitspraken brengt hij discussie, waar menig partij vroeg of laat het toch stiekem ook wel mee eens is.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 19:03:
▶
Hij komt idd niet kritisch (naar Geert of PVV) over

omdat ik weet wat er wel gezegd is of niet, de algemene hype van de media kan ik niks zinnigs over zeggen.

weet wat er wel of niet gezegd is.

Dus veel uitspraken die hier besproken worden ga ik inderdaad niet op in, omdat het uit z'n verband gerukt wordt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 19:03:
▶
Door zijn uitspraken is hij wel slecht

zo slecht dat veel partijen zijn punten overnemen of eerder genoemde punten ineens bespreekbaar zijn?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 20:23:
▶
Daarnaast is het natuurlijk wel een beetje deze tijd he,dingen recht voor zijn raap zeggen,jip en janneke taal

zo zo...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 20:23:
▶
Ik kan me hier nog een topic herinneren over de bajeskleding die Wilders terug wilde.......
Ik heb met schaamrood op de kaken pas geleden moeten zien dat PvdA er nu mee komt alsof ze het ei hebben uitgevonden.

dat bedoel ik, jan marijnissen met z'n dikke + en rutte met z'n goed gebaar..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 20:23:
▶
Maar ja,Wilders blijven schreeeuwen,hij de pispaal,maar zijn ideeen krijgen toch voet aan de grond

bijna sprakenloos simoon.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 22:44:
▶
Sommige mensen roepen hem nu na omdat ze blijkbaar denken dat ze daarmee kunnen scoren.

of inzien dat er toch wel een probleem is, en daar heel veel mensen moeite mee hebben.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 22:44:
▶
Ja, een partij met kiezers die zich daardoor aangesproken voelen.

aangesproken kan je ook anders zien, die het zelf meemaken in de samenleving, die problemen elke dag meemaken, die het beleven.

laatste aanpassing 2 mei 2007 23:53

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 23:51:
▶
beetje moeilijk als je steeds een antwoord met een vraag beantwoord. of niet ingaat op de vraag of antwoord maar met een weder vraag komt.

Oo, het komt door mij. Oké.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 23:51:
▶
door zijn uitspraken brengt hij discussie

Hij brengt idd discussie. Ik denk dat hij meer bereikt als hij de dingen op een andere manier zegt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 23:51:
▶
Dus veel uitspraken die hier besproken worden ga ik inderdaad niet op in, omdat het uit z'n verband gerukt wordt.

Er wordt ook gediscussieerd over wat hij schrijft op zijn website of nieuwnieuws.nl En ook daar heb ik nog nooit iets kritisch van jouw hand over gelezen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 23:51:
▶
zo slecht dat veel partijen zijn punten overnemen of eerder genoemde punten ineens bespreekbaar zijn?

Hij is niet met al zijn ideeen de eerste die daar wat van zegt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 23:51:
▶
aangesproken kan je ook anders zien, die het zelf meemaken in de samenleving, die problemen elke dag meemaken, die het beleven.

Uit onderzoek is gebleken dat de meeste van zijn kiezers op het platteland wonen. Hoe wil je dat dan verklaren?

Potverdikkie ik heb eens een vraag aan het einde.

donateur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 20:23:
▶
Zo jammer dat zijn statements over al zijn andere punten gewoon nooit worden geciteerd of aangehaald,geschreven of uitgezonden worden.

precies waar we het over gehad hebben

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 22:44:
▶
Ja dat klopt het hoort er blijkbaar bij. Dat wil niet zeggen dat het goed is voor de samenleving.

waaromde problemen niet durven te benoemen?( doel op alle punten) omdat het slecht is voor de samenleving?

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 mei 2007 om 00:01:
▶
. Ik denk dat hij meer bereikt als hij de dingen op een andere manier zegt.

denk het niet, dat gebeurd al jaren, en je ziet wat er van gekomen is.

duidelijke taal, harde maatregelen enz.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 mei 2007 om 00:01:
▶
Er wordt ook gediscussieerd over wat hij schrijft op zijn website of nieuwnieuws.nl En ook daar heb ik nog nooit iets kritisch van jouw hand over gelezen.

stukken waar ik me niet in verdiept heb of waar ik niks van weet ga ik ook niet opreageren.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 mei 2007 om 00:01:
▶
Hij is niet met al zijn ideeen de eerste die daar wat van zegt.

misschien niet, maar wel de persoon die het dan "duidelijk" zegt of zo weet te zeggen dat heel de wereld er over praat.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 mei 2007 om 00:01:
▶
Uit onderzoek is gebleken dat de meeste van zijn kiezers op het platteland wonen. Hoe wil je dat dan verklaren?

omdat ze ( denk ik) een voorbeeld nemen hoe het gaat in de grotere steden, dat ze datin hun dorpjes niet willen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 mei 2007 om 00:01:
▶
Potverdikkie ik heb eens een vraag aan het einde.

hahahahahaha *bloos*

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 mei 2007 om 00:13:
▶
omdat ze ( denk ik) een voorbeeld nemen hoe het gaat in de grotere steden, dat ze datin hun dorpjes niet willen.

Inderdaad,de wijken die verloederen,de achterstandswijken zo mooi genoemd,daar worden nu weer miljoenen ingepompt omdat we alles zo lekker laat inzagen.
Dorpen die dreigen te verstedelijken zijn als de dood dat er bij hen ook die fouten gmaakt gaan worden.
De fout van Gemeentebesturen en woningbouwcorporaties.

He,nu gaat de discussie een stuk lekkerder.....

Uitspraak van dopeden op woensdag 2 mei 2007 om 20:40:
▶
Zijn gedachten en uitspraken zijn naar mijn mening extremer dan van menig Imam (van hun heb ik nog NOOIT last gehad & van zijn opmerkingen WEL)

ik heb ook nog NOOIT iets van een imam gepubliceerd gezien op tv of in de krant. alleen op internet filmpjes (verborgen camera) bij doodgewone moskeeen waarin er gezegd wordt dat alle 'nietgelovigen' dood moeten en dat soort uitspraken.
of ik op wilders stem? zeker!

laatste aanpassing 3 mei 2007 15:47

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 mei 2007 om 01:54:
▶
De fout van Gemeentebesturen en woningbouwcorporaties

ben blij dat ik het jou met eigen ogen heb kunnen laten zien.

donateur

Vier leugens over het generaal pardon - Opiniestuk Fritsma
donderdag 03 mei 2007
Volkskrant - Nederland is misleid in het debat over het generaal pardon, zegt Sietse Fritsma. De bewoners van de grote stadswijken zullen er de rekening voor betalen.

De wijze waarop de media en de (linkse) politiek het generaal pardon voor uitgeprocedeerde asielzoekers hebben doorgedrukt, is schandalig. De Nederlandse bevolking is hierbij op zeer ernstige wijze misleid.

De eerste grote leugen is de stelling dat het generaal pardon nodig is, omdat de asielzoekers in kwestie ‘al jarenlang in grote onzekerheid verkeren’ of ‘al jarenlang op een verblijfsvergunning wachten’. In werkelijkheid was van die onzekerheid geen sprake. Alle asielzoekers die binnen de pardonregeling vallen, en dus voor 1 april 2001 een asielverzoek indienden, hebben al lang duidelijkheid over hun asielaanvraag. Die is namelijk afgewezen. En elke vreemdeling die voor 1 april 2001 een asielverzoek heeft ingediend en echt lang moest wachten op de beslissing, is juist vanwege dat tijdsverloop al in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning. De asielzoekers die nu een verblijfsvergunning krijgen, hebben dus allemaal afwijzingen gekregen, maar zijn daarna niet uit Nederland vertrokken, hetgeen ze wel is aangezegd. In plaats daarvan hebben ze nieuwe verblijfsaanvragen ingediend.

De telefoonboekdikke dossiers van vreemdelingen bevatten vele verschillende procedures, die op grond van vele verschillende smoezen zijn opgestart. Omdat de beslissing van elke verblijfsaanvraag in Nederland mag worden afgewacht, is het met dit procedurestapelen dus erg eenvoudig om in Nederland te blijven. Vreemdelingen en hun advocaten traineren de zaak net zo lang totdat er een verblijfsvergunning wordt verstrekt. Dat lukt elke keer weer, want dit is niet de eerste ‘bijzondere regeling’ voor vreemdelingen die niet aan de gangbare toelatingsvoorwaarden voldoen. Dus zullen de vreemdelingen die nu (kansloze) procedure op (kansloze) procedure stapelen over een jaar of vijf ook wel weer verblijfsrecht krijgen, omdat ze ‘al zo lang in onzekerheid verkeren’.

De tweede grote leugen is de stelling, bijvoorbeeld in programma’s als Nova / Den Haag Vandaag, dat mensen met een strafblad niet in aanmerking komen voor het pardon. Staatssecretaris Nebahat Albayrak van Justitie heeft naar aanleiding van een vraag mijnerzijds ook aangegeven dat criminelen buiten de pardonregeling vallen. Terwijl de Nederlandse bevolking opgelucht ademhaalt, is de werkelijkheid dat vele veroordeelde geweldplegers, inbrekers en tasjesdieven wel degelijk een verblijfsvergunning krijgen.
Iemand die een misdrijf heeft gepleegd en minder dan een maand gevangenisstraf heeft gekregen, wordt namelijk niet uitgesloten van de pardonregeling. In de brief die enkele dagen geleden aan de Kamer is gestuurd, staat dit voor het eerst duidelijk beschreven. Het bleek ook al uit het regeerakkoord, maar daar stond het zo stiekem in beschreven, dat het niemand was opgevallen.

De derde grote leugen is de stelling dat het generaal pardon geen aanzuigende werking zal veroorzaken. Men stond in de rij om de logische angst hiervoor de kop in te drukken. Maar de aanzuigende werking is nu al merkbaar. Nederland is één van de weinige Europese landen waar het aantal asielzoekers stijgt. En dat is natuurlijk geen wonder als Wouter Bos (in het AD) ter verdediging van de zoveelste pardonregeling roept dat hij het verschrikkelijk vindt dat kinderen naar een land worden gestuurd waar ze nog nooit zijn geweest en waarvan ze de taal niet spreken.
Bos’ boodschap is duidelijk en gevaarlijk: ga naar Nederland, krijg een kind, en je mag blijven! Al jarenlang spelen vreemdelingen op dit soort sentimenten in.

Leugen nummer vier gaat over de kosten. Vreemd genoeg is de financiering van de regeling door het kabinet ‘vergeten’, maar het kabinet heeft wel al aangegeven dat de regeling 55 miljoen euro zal kosten. Daarmee wordt de extra druk op huisvesting, uitkeringen, veiligheid en gezondheidszorg natuurlijk niet gedekt. Hierbij is ook van belang dat altijd vele partners/ familieleden zich bij de nieuwe bezitters van een verblijfsvergunning voegen. Dan heb ik het niet eens over de kosten voor procedures en opvang die gepaard gaan met de komst van andere vreemdelingen die door de pardonregeling Nederland kiezen als land van bestemming.
Het feit dat is gebleken dat het niets uitmaakt dat de gegadigden voor een pardon tijdens een verblijfsprocedure hebben gelogen (over bijvoorbeeld hun identiteit), geeft aan dat we niet veel hoeven te verwachten van het door Albayrak aangekondigde ‘strenge toelatingsbeleid’. Het is overigens onbegrijpelijk dat het CDA het nu ook prima vindt dat zelfs leugenaars en criminelen in het kader van de pardonregeling mogen blijven. Daarmee is die partij definitief gezwicht voor de wil van links om zo veel mogelijk vreemdelingen in Nederland te houden.

Het resultaat van de grote misleiding is dat onze samenleving wordt opgezadeld met procedurestapelende vreemdelingen, die het simpelweg vertikten zich aan de plicht te houden uit Nederland te vertrekken – leugenaars en criminelen incluis.
Aangezien weer eens wordt aangetoond dat het loont om naar een inconsequent land als Nederland te gaan, waar keer op keer met verblijfsvergunningen wordt gestrooid terwijl niet aan gangbare toelatingsvoorwaarden wordt voldaan, wordt het hier al weer erg druk met een volgende lichting vreemdelingen voor wie politiek en media vermoedelijk over vijf jaar een nieuw pardon zullen gaan eisen.
De (autochtone) bewoners van grote stadswijken betalen hiervoor als vanouds als eerste de rekening. Want de meeste toe te laten vreemdelingen vestigen zich in de grote steden.

Het moge duidelijk zijn: maak voor eens en altijd een einde aan de rampzalige pardonregelingen.

heftig weer...

en daar kom ik later op terug...nu ff slapen...

donateur

NAF, ik vraag me echt een ding af, normaal hoor je voor elke zeik kamer vragen van uit de PVV. Waarom dan nu niet, om deze schandaligge toestanden ?

donateur

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 mei 2007 om 07:30:
▶
NAF, ik vraag me echt een ding af, normaal hoor je voor elke zeik kamer vragen van uit de PVV. Waarom dan nu niet, om deze schandaligge toestanden ?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 mei 2007 om 23:23:
▶
Sietse Fritsma

is een kamerlid van de pvv

donateur

of bedoel je het niet zo?

donateur

nee ik bedoelde het anders.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 mei 2007 om 08:13:
▶
is een kamerlid van de pvv

dat bedoelde ik, waarom in de krant en geen kamer vragen.
wat dit is toch een grote schande dat de kamer opgelicht wordt door een staatssecretaris, ik zeg motie van wantrouwen.

donateur

kan het zo 1,2,3 niet vinden, volgens mij zijn er wel of komen er zeker vragen over.

eerder gestelde vragen:

Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan de Staatssecretaris van Justitie over het bericht van vandaag dat het generaal pardon ook voor leugenaars geldt.
1.)
Heeft u kennis genomen van het bericht “Generaal pardon geldt ook na leugen” *?

2.)
Waarom heeft het kabinet ervoor gekozen om vreemdelingen die met leugens en bedrog Nederland binnen probeerden te komen te belonen met een verblijfsvergunning?

3.)
Bent u zich ervan bewust dat deze bizarre keuze om wangedrag te belonen vele andere vreemdelingen aan zal moedigen om te sjoemelen, te liegen en te bedriegen?

4.)
Betekent het feit dat het kabinet accepteert dat per vreemdeling 1 keer een leugen mag worden verteld nu ook dat ik 1 keer mag liegen bij bijvoorbeeld mijn belastingaangifte?

5.)
Maakt het kabinet er een gewoonte van om wangedrag te belonen, nu behalve leugenaars blijkens het regeerakkoord ook criminelen binnen de pardonregeling vallen?

6.)
Bent u zich ervan bewust dat de Nederlandse bevolking niet zit te wachten op nieuwe criminelen en leugenaars, nu de problemen met allochtonen die hier al zijn al zo ontzettend groot zijn?

7.)
Waarom wordt het algemene toelatingsbeleid losgelaten c.q. versoepeld voor de tienduizenden vreemdelingen die in het kader van de pardonregeling een verblijfsvergunning krijgen?

8.)
U heeft aangegeven een streng vreemdelingenbeleid te zullen voeren; hoe rijmt u dit met het verstrekken van verblijfsvergunningen aan vele leugenaars en criminelen?

9.)
Deelt u de mening dat de Nederlandse bevolking in feite misleid is met het generaal pardon omdat a) gesteld is dat de mensen die hier een beroep op doen “al lange tijd in onzekerheid verkeren” terwijl ze in werkelijkheid al lang een negatieve beslissing op hun verblijfsaanvragen hebben gekregen maar zelf juist eindeloos doorprocedeerden

gesteld is dat criminelen buiten de regeling vallen maar in feite veel criminelen toch een vergunning krijgen c) de betreffende asielzoekers als slachtoffers zijn neergezet, terwijl velen de boel simpelweg hebben bedonderd en daarvoor nu dus zelfs beloond worden?

10.)
Is de regering bereid om het besluit om te komen tot een generaal pardon onmiddelijk in te trekken?

* NOS Teletekst, 27 april 2007