Partyflock
 
Forumonderwerp · 897966
4 volgers · 183688x bekeken
 
Waarschuw beheerder
+1-6
Edit by admin:

Dit topic is voor het bespreken van en discussieren over alle aspecten mbt Geert Wilders en zijn PVV. Partijstandpunten, mediaberichten et cetera vallen hier dus allemaal onder!
laatste aanpassing door een beheerder
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 april 2007 om 11:18:
Als je het onderbouwt met waar je het geld vandaan wil halen, wel ja.
Maar alleen roepen "de belastingen verlagen" is echt niet voldoende.


is een plan voor vip, anders is het geen punt.


Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 april 2007 om 11:18:
De overheid heeft geen invloed op de prijzen van producten die bedrijven aanhouden.


dacht het wel.


Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 april 2007 om 12:19:
Gaan we het nu snel over iets anders hebben?


aangezien jij dit al vaker gezegd hebt en ik er al meerdere keren antwoord heb gegeven ja tijd voor wat nieuws.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 april 2007 om 13:14:
is een plan voor vip, anders is het geen punt.


Ah, waar kan ik dat "plan" dan zien?
Want tijdens de campagne was het niet bekend.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 april 2007 om 14:26:
Ah, waar kan ik dat "plan" dan zien?
Want tijdens de campagne was het niet bekend.


op de site, en het was wel bekend.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 april 2007 om 20:06:
op de site


I. Belastingverlaging

16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)
Miljard extra voor AOW'ers
Extra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door:
- wegsnijden bureaucratie en overhead, en:
- benutting van een deel mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren
Lagere benzineprijzen door terugdraaien ‘kwartje van Kok'
Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek
Minder ministeries, minder ambtenaren
Geen stijging gemeentelijke lasten
bronnetje


 
Waarschuw beheerder
donateur
1 die oplet (Y)
 
Waarschuw beheerder
donateur
deze punten zijn wel onderzocht.

en "haalbaar"

:)
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 april 2007 om 20:13:
1 die oplet


døh :p
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 april 2007 om 20:16:
deze punten zijn wel onderzocht.

en "haalbaar"


Alleen door 0,7% ipv 0,8% van het BNP te storten in ontwikkelingshulp, bespaard Nederland immers al:
Uitspraak van [H³] op vrijdag 9 maart 2007 om 08:41:
6.293.910.000 dollar


8)

(ik weet het, ik val in herhaling, maar ik kan het niet vaak genoeg zeggen (f) )
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van [H³] op dinsdag 24 april 2007 om 20:24:
ik weet het, ik val in herhaling, maar ik kan het niet vaak genoeg zeggen


zolang er steeds om gevraagd wordt...

:)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Dat is dikke onzin, de maatregelen die Wilders op noemt, zijn van de lange termijn, die kosten namelijk geld.

Een reorganisatie KOST geld en dat kan best 10 jaar duren voordat het iets oplevert.
Als je bureaucratie gaat "wegsnijden", moet je tevens zorgen voor administratieve lastenverlichting...en daar heb je ambtenaren voor nodig.

Dus Wilders spreekt zich nu al tegen.

Een lagere benzineprijs (verlaging accijns) kost juist geld, dat levert niets op.
Je kan niet meer geld gaan uitgeven en dat vervolgens een besparing noemen, dat is onzin.

Het handhaven van de hypotheekrenteaftrek KOST de overheid geld, het is weer geen bezuinigingsmaatregel.

Minder ministeries, minder ambtenaren >> zie reorganisatie dat kan de effectiviteit wel verhogen, maar een lastenverlichting is het pas op de lange baan.

Geen stijging gemeentelijke lasten >> daar heeft het Rijk niets over te zeggen, dat bepaalt de gemeente zelf. Daarbij is dit een broekzak, vestzak verhaal want als de gemeente dit niet kan heffen aan de burger, zal het Rijk meer moeten uitkeren aan de gemeente en dan kost het je alsnog extra belasting, omdat iemand in een klein dorpje dan ook voor de grote steden moet gaan betalen.
Oftewel : idioot plan, niet doen.

Dus vertel mij nu eens waar Wilders 16 miljard vandaan gaat halen?

[quote element=message id=31205918]{element is niet toegankelijk}Alleen door 0,7% ipv 0,8% van het BNP te storten in ontwikkelingshulp, bespaard Nederland immers al:


je kan niet zomaar snijden in ontwikkelingshulp aangezien onze economie hiervan afhankelijk is.
Denk jij dat bijvoorbeeld Shell nog de boel mag vervuilen in een land als wij daar geen pot geld tegenaan gooien?
Het is kort door de bocht, maar zo zit het wel in elkaar.
Wij zetten een kankerverwekkende raffinaderij in een ontwikkelingsland en bouwen er wat schooltjes, wij slopen onze schepen in India en we geven ze wat voedsel, enz enz.
Ontwikkelingshulp is geen charitas, dat is keihard onderhandelingsgeld.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 april 2007 om 23:02:
Een reorganisatie KOST geld en dat kan best 10 jaar duren voordat het iets oplevert.


met een pvda gedachte zeker, alles op de lange termijn.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 april 2007 om 23:02:
Oftewel : idioot plan, niet doen.


iemand met deze status:

Wilders is van oorsprong Rooms-Katholiek; hij liet zich evenwel uitschrijven uit de Kerkelijke registers toen hij volwassen werd. Na de voltooiing van zijn mavo- en havo-opleiding aan het R.K. St. Thomas College in Venlo, volgde Wilders een opleiding bij de Stichting Opleiding Sociale Verzekeringen te Amsterdam. Ook haalde hij een aantal deelcertificaten voor rechtsgeleerdheid bij de Open Universiteit. Hij werkte enkele jaren bij de Ziekenfondsraad en de Sociale Verzekeringsraad.

In 1990 werd hij beleidsmedewerker sociale zaken en sociaal-economisch beleid en speechschrijver voor de Tweede Kamerfractie van de VVD. Hij deed dit tot hij in augustus 1998 Tweede Kamerlid voor de VVD werd.


zal het toch wel ietsje beter weten dan jij.


Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 april 2007 om 23:02:
die kosten namelijk geld


mag van mij best geld kosten, investering in de toekomst.

Jij geeft jou gedachte/mening over de denkwijze en het "uitgezochte" werk van Wilders.

weet wel zeker dat hier goed over nagedacht is en zeker haalbaar is.
dat je het niet mee eens bent is wat anders.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 05:30:
en zeker haalbaar is.


Door welk wetenschappelijk bureau zijn zijn plannen dan nagerekend?
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 05:30:
met een pvda gedachte zeker, alles op de lange termijn.


Dat jij niet weet dat reorganisaties veel geld kosten en dat het gebeurt om de effectiviteit te verhogen en de besparingen pas op alle termijn komen, kan ik niets aan doen.
Sterker nog : bij veel gemeenten is zo sterk gereorganiseert om te besparen dat vaste krachten eruit zijn gezet en vervangen zijn door ingehuurde krachten, wat meer geld kost alleen op andere posten waardoor het een besparing LIJKT.

zal het toch wel ietsje beter weten dan jij.


Blijkbaar niet.

Dus kom nou eens met HET plan van Wilders om 16 miljard te besparen, want dit lijkt helemaal nergens op.
Met geld weggeven bespaar je niets.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 09:41:
Dat jij niet weet dat reorganisaties veel geld kosten en dat het gebeurt om de effectiviteit te verhogen en de besparingen pas op alle termijn komen, kan ik niets aan doen.


nee precies, je hebt gelijk.

snap ook niet waarom jij niet in de kamer zit.

jij hebt eigenlijk altijd gelijk, geen discussie mogelijk :)


Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 09:41:
Dus kom nou eens met HET plan van Wilders om 16 miljard te besparen, want dit lijkt helemaal nergens op.


lijkt zeker ergens op, alleen moet je willen en durven.

goed onderbouwde punten, kunnen veel partijen een voorbeeld aan nemen.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 11:32:
jij hebt eigenlijk altijd gelijk, geen discussie mogelijk


Discussie is wel mogelijk, maar dan wel met onderbouwing en niet "Geertje heeft altijd gelijk".

Als jij vind dat er 16 miljard aan lastenverlichting kan komen, dan moet je wel een onderbouwing hiervan geven en die heb je nog altijd niet laten zien.

lijkt zeker ergens op, alleen moet je willen en durven.


Het lijkt nergens op, want door met geld te smijten genereer je niet de extra inkomsten die je nodig hebt voor de lastenverlichting.

goed onderbouwde punten, kunnen veel partijen een voorbeeld aan nemen


Nou, laat dan de onderbouwing van die 16 miljard eens zien :s
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 11:32:
goed onderbouwde punten, kunnen veel partijen een voorbeeld aan nemen.


Andere partijen laten hun ideeën doorrekenen door CPB. Wanneer heeft Wilders dit laten doen en door wie?
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 april 2007 om 20:16:
"haalbaar"


Ik probeer die 16 miljard belasting verlaging en extra politie en verplegend personeel voor mezelf geloofwaardig te berekenen. Maar ik kom er niet uit, en vind ook nergens een berekening die dat kan bevestigen.

Ik zie niet zo het nut in van 16 miljard belasting verlaging, doe mij dan maar voor 16 miljard politie en verplegend personeel. Als die toch bezig is.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 11:42:
Discussie is wel mogelijk, maar dan wel met onderbouwing en niet "Geertje heeft altijd gelijk".


niet met jou, mij heb je nooit horen zeggen "geertje heeft altijd gelijk" probeer je mij wederom in m'n schoenen te schuiven.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 11:42:
Het lijkt nergens op,


met jou denkwijze niet nee, voor velen wel.


Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 11:42:
Nou, laat dan de onderbouwing van die 16 miljard eens zien


alweer? :gaap:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van [H³] op dinsdag 24 april 2007 om 20:24:
ik weet het, ik val in herhaling, maar ik kan het niet vaak genoeg zeggen


dat bedoel ik.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 09:41:
Blijkbaar niet.


daarom zit hij in de kamer en jij niet :)
 
Waarschuw beheerder
donateur
niet met jou, mij heb je nooit horen zeggen "geertje heeft altijd gelijk" probeer je mij wederom in m'n schoenen te schuiven.


Ik schuif helemaal niets in je schoenen, dus je kan weer normaal reageren in plaats van zo defensief.
Je geeft zelf aan dat je vind dat Wilders alles beter weet vanwege zijn "status".

met jou denkwijze niet nee, voor velen wel.


Dat klopt, ik zie graag onderbouwingen als iemand het argument heeft dat er 16 miljard aan lastenverlichting kan worden doorgevoerd.
Mijn vraag is heel simpel : waar haalt Wilders die 16 miljard dan vandaan?
alweer?


En je hebt het nog steeds niet laten zien, dus je hoeft niet zo raar te doen.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 05:30:
zal het toch wel ietsje beter weten dan jij.


Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 16:24:
Je geeft zelf aan dat je vind dat Wilders alles beter vanwege zijn "status".


2 verschillende dingen vipje.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 16:24:
ik zie graag onderbouwingen als iemand het argument heeft dat er 16 miljard aan lastenverlichting kan worden doorgevoerd


die staan er toch erg duidelijk, pappah3 heeft al kweet niet hoeveel x een bron en uitleg gegeven.

maar zal het je anders zaterdag uitleggen :)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 16:42:
die staan er toch erg duidelijk, pappah3 heeft al kweet niet hoeveel x een bron en uitleg gegeven.


Zoals je vast al gezien hebt, noem ik dat "dromen" en geen onderbouwing van 16 miljard.

Als je jezelf een beetje serieus neemt en een lastenverlichting van 16 miljard gaat onderbouwen, dan wil ik graag weten waar het geld vandaan komt.

En door geld uit te geven aan hypotheekrenteaftrek te behouden, diverse reorganisaties en de benzineaccijnzen te verlagen met 12 cent....zie ik niet hoe je in hemelsnaam 16 miljard vrij krijgt.

maar zal het je anders zaterdag uitleggen


Dat hoeft niet, dat kan hier ook.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 16:42:
die staan er toch erg duidelijk, pappah3 heeft al kweet niet hoeveel x een bron en uitleg gegeven.


Niet van 16 miljard. Maar wel waar er iig heel wat miljoenen bespaard kunnen worden.
(wist je dat Nederland een van de weinige donorlanden is die zich aan de gestelde afspraken houdt? Andere landen geven soms slechts 0,2% van het BNP aan ontwikkelingshulp.)
Waarschuw beheerder
Echt he, dat jullie nog steeds over nutteloze dingen zitten te mekkeren..

Iemand intussen al de winnaar van dit spelletje?
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van [H³] op woensdag 25 april 2007 om 16:47:
(wist je dat Nederland een van de weinige donorlanden is die zich aan de gestelde afspraken houdt? Andere landen geven soms slechts 0,2% van het BNP aan ontwikkelingshulp.)


Nederland is dan ook een van de weinige landen (waar jij mee vergelijkt) die enorme belangen heeft in ontwikkelingslanden en het moet hebben van handel en doorvoer van grondstoffen.
Vandaar dat wij dus meer betalen dan andere landen, die daar minder belangen hebben.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van paal-tje op woensdag 25 april 2007 om 16:48:
Echt he, dat jullie nog steeds over nutteloze dingen zitten te mekkeren..

Iemand intussen al de winnaar van dit spelletje?


Zolang er domme vragen gesteld worden, voelen Marc en ik ons geroepen om domme antwoorden te herhalen / geven. :/
 
Waarschuw beheerder
Ben het denk ik op veel vlakken met hem een maar ben niet zo op de hoogte ervan.. Ik zou wel op hem stemmen mits ik ervan overtuigd ben dat het strategies ook verantwoord is..
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van [H³] op woensdag 25 april 2007 om 16:51:
Zolang er domme vragen gesteld worden, voelen Marc en ik ons geroepen om domme antwoorden te herhalen / geven.


er zijn geen domme vragen alleen domme antwoorden.
alhoewel ik ben er in middels ook op dood gediscussieerd.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 16:24:
En je hebt het nog steeds niet laten zien


PLAN VOOR EEN NIEUWE GOUDEN EEUW


LAGERE BELASTINGEN, KLEINERE OVERHEID:
FORSE INKOMENSVERBETERING VOOR MIDDENINKOMENS









26 april 2006












Samenvatting
Om de Nederlandse economie weer sterker en vitaler te maken en te zorgen voor economische groei en meer welvaart, moet de Nederlandse overheid krimpen, nutteloze uitgaven schrappen, en de belastingen verlagen. Er moet in Nederland weer meer ruimte komen voor vrijheid, zelfredzaamheid, creativiteit, eigen initiatief en ondernemingszin.

I. Op de begroting van de Europese Unie schrapt Groep Wilders/Partij voor de Vrijheid het grootste deel van de Nederlandse bijdrage, waaronder grotendeels de uitgaven in het kader van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid en de zogeheten 'structurele fondsen'. Wij betalen nu 4,7 miljard euro. In onze voorstellen blijft daar 185,5 miljoen euro van over (= 4 procent).

II. Een reductie van de totale Nederlandse ontwikkelingshulp (ODA, nu 4,1 miljard euro per jaar), van ruim 3,4 miljard euro. Het percentage van het bruto binnenlandsproduct dat wij aan ontwikkelingshulp uitgeven, daalt van 0,8 naar 0,15% procent. Dat is vergelijkbaar met landen als Italie, de VS en Japan en zeven keer meer dan de tien nieuwe leden van de EU gemiddeld.

III. Van het budget van het ministerie van Economische Zaken (5,5 miljard euro) blijft 33 procent bestaan (1,8 miljard euro).

IV. Op de begroting voor culturele uitgaven blijven de uitgaven voor het behoud van cultureel erfgoed en een stelsel van openbare bibliotheken gehandhaafd, maar verdwijnen de subsidies aan culturele instellingen en fondsen (zoals vastgelegd in de Cultuurnota) en cultureel-economische projecten. Het streven naar één tv-zender voor de publieke omroep, één nationale radiozender, en de zender van de Wereldomroep, leidt tot een besparing van 83 procent op de mediabegroting. Van verschillende Nederlandse bijdragen aan de Nederlandse Antillen kan 158 miljoen van de 175,5 miljoen worden geschrapt (90%). Van de totale uitgaven aan al deze posten (1,7 miljard) blijft 374 miljoen over.

V. Het Nederlandse ambtenarenapparaat (dat ons jaarlijks ruim 14,5 miljard euro kost) kan drastisch worden ingekrompen door de overhead tot 15 procent te reduceren en door een reductie van overheidstaken (zoals hierboven) beschreven. De overhead-reductie levert een besparing van bijna 3,1 miljard euro op.

De totale besparingen op de overheidsbegroting bedragen ongeveer 16 miljard euro.



Dit bedrag wordt gebruikt om:


- de tarieven in alle schijven van de loon- en inkomstenbelasting over arbeidsinkomen (box 1) te verlagen tot een drie-tarievenstelsel van 30, 35 en 40 procent (in plaats van 34, 41, 42 en 52 procent)
- een verlaging van deze box 1-tarieven voor 65-plussers tot 15, 20, 35 en 40 procent (in plaats van de huidige tarieven van 16, 23, 42 en 52 procent)
- een verhoging van de AOW met 3,8 procent (=1,1 miljard euro),
- en een verlaging van het tarief in box 2 (ondernemers met een aanmerkelijk belang) van 25 procent naar 20 procent.

De verlaging van de loon- en inkomstenbelasting leidt tot een netto inkomensverbetering van ruim 7% voor de middeninkomens. De hogere inkomens zullen wat meer en de lagere inkomens wat minder profijt hebben maar de inkomenseffecten zijn voor iedere inkomensgroep positief.



Alle AOW'ers - ongeacht de inkomensgroep - zullen netto ruim 4% koopkrachtwinst boeken ten gevolgen van dit plan.


Ook ondernemers zullen door het verlagen van tarieven inkomstenbelasting en aanmerkelijk belang in Box 2 substantiële positieve effecten krijgen.


Dit Plan voor een nieuwe Gouden Eeuw zal enorme positieve economische effecten hebben: meer economische groei en meer banen. Iedereen kan hiervan profiteren: ondernemers, werknemers, actieven en inactieven. Deze groei zal ook bijdragen aan de economische integratie van allochtonen, die nu nog oververtegenwoordigd zijn in de uitkeringsregelingen.



INLEIDING
De Nederlandse overheid smijt met geld. Met ons zuur verdiende belastinggeld. De overheid is ontzettend duur geworden, zo merken we aan het einde van iedere maand. Ons loonstrookje maakt iedere keer weer duidelijk welk een groot deel van ons inkomen maandelijks wordt afgeroomd. Via directe en indirecte belastingen en premies betaalt de gemiddelde Nederlander gedurende zijn gehele werkzame leven - volgens een schatting van het CPB - ongeveer 60 procent van zijn inkomen aan de overheid. Dat betekent dat we bijna de helft van het jaar voor de staat werken, en pas vanaf 15 juni ons geld zelf mogen houden.

Waar gaat al dat geld dat de overheid inhoudt eigenlijk naar toe? Zijn alle uitgaven die met ons belastinggeld worden gefinancierd wel zo zinvol en belangrijk? En als de doelen al zinvol zijn, is de overheid dan wel de aangewezen instantie om die doelen te realiseren?

Wordt het niet eens tijd de uitgaven van de overheid tegen het licht te houden en kritisch te evalueren? Wordt het niet eens tijd dat de overheid afslankt, zinloze uitgaven schrapt, en terugtreedt om burgers zelf meer (financiële) ruimte en vrijheid te geven? Zodat wij onze eigen keuzes kunnen maken en niet aan alle kanten op onze huid worden gezeten door een overheid die denkt beter dan wij zelf te weten wat goed voor ons is?

Groep Wilders/Partij voor de Vrijheid beantwoordt al deze vragen met een volmondig ja. Wij bepleiten een kleinere overheid, lagere belastingen, meer economische groei en minder ambtenaren. Als de overheid zinloze en overbodige uitgaven schrapt, is het mogelijk de inkomstenbelasting fors te verlagen. We kunnen de tarieven in alle schijven van de loon- en inkomstenbelasting dan substantieel verlagen tot 30, 35 en 40 procent (in plaats van de huidige tarieven van 34, 41, 42 en 52 procent). Het tarief in box 2 (het zogeheten aanmerkelijk belang) kan dan omlaag van 25 naar 20 procent.

Op deze manier houdt de burger meer geld in zijn portemonnee en kan hij zijn eigen, individuele keuzes maken. En dat is niet het enige voordeel. Minstens zo belangrijk is dat belastingverlaging, een terugtredende overheid en een minimale regulering de enige motor is gebleken die tot economische groei leidt. En economische groei betekent meer welvaart.

Groep Wilders/Partij voor de Vrijheid wil dus de weg inslaan naar een vrije en welvarende samenleving, naar een nieuwe Gouden Eeuw vol kansen en mogelijkheden. Vrijheid, creativiteit en eigen initiatief krijgen weer een kans. Ondernemingszin krijgt alle mogelijkheid zich te ontplooien. Het aantal banen zal groeien, want het is niet de overheid maar het zijn ondernemers die werkgelegenheid en daarmee welvaart creëren. Zo is het altijd geweest, en zo zal het weer moeten worden wanneer we de verlammende impasses willen doorbreken waarin ons economisch leven momenteel gevangen zit.




MINDER OVERHEID, LAGERE BELASTINGEN, MEER ECONOMISCHE GROEI EN MINDER AMBTENAREN

Veel mensen in Nederland, vooral politici, zien de overheid als de instantie die voor alle problemen een oplossing kan en moet bieden. Dat heeft ertoe geleid dat de overheid zich overal mee bemoeit. De Nederlandse overheid beperkt zich allang niet meer tot traditionele kerntaken als defensie, veiligheid, openbare orde en infrastructuur. Zij moet ons sociaal-economische zekerheid garanderen, minderheden emanciperen, voor onderwijs en gezondheidszorg zorgen, de problemen in de Derde Wereld oplossen, etc. etc. Al die taken die de overheid zich heeft toegeëigend, kosten heel veel geld. De staat die als een albedil haar tentakels tot in de verste uithoeken van de samenleving uitspreidt, vaardigt heel veel wetten, regels en regeltjes uit om ervoor te zorgen dat alles zo gaat zoals zij wil. En zo'n overheid heeft heel veel ambtenaren nodig om al die wetten en regeltjes te bedenken, en de naleving ervan te controleren. Al deze ontwikkelingen hebben ertoe geleid dat de samenleving in tal van opzichten sterk afhankelijk is geworden van de overheid, en dat burgers verwachtingsvol naar vadertje Staat opkijken zodra zich ergens een probleem aandient. Veel eigen initiatief wordt daarmee in de kiem gesmoord. De overheid wekt verwachtingen die zij niet kan waar maken. En de burger klaagt, soms terecht, soms ook niet.

Dat de overheid op tal van terreinen faalt, wordt steeds duidelijker. De kwaliteit van het onderwijs holt achteruit. Er zijn wachtlijsten in de zorg. De files worden steeds langer. De criminaliteit neemt toe. Woningen zijn onbetaalbaar. De spanningen tussen bevolkingsgroepen lopen op. Miljoenen mensen zitten thuis met een uitkering. De belangrijkste problemen doen zich dus voor op de terreinen waarop de zeggenschap van de overheid het grootst is: onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, veiligheid, woningbouw en de verzorgingsstaat.

Nu de overheid op tal van terreinen niet de oplossing maar onderdeel van het probleem blijkt te zijn, wordt het hoog tijd het takenpakket van de overheid kritisch onder de loep te nemen. Groep Wilders/Partij voor de Vrijheid heeft daar een begin mee gemaakt door enkele hoofdstukken uit de begroting kritisch te evalueren. De Nederlandse bevolking heeft recht op duidelijkheid en perspectief. Wie de burgers oproept meer 'eigen verantwoordelijkheid' te nemen, moet burgers ook de ruimte en vrijheid bieden om dat waar te maken.

De voorstellen van Groep Wilders/Partij voor de Vrijheid getuigen van een duidelijke politieke visie, maar zijn niet dogmatisch. Wat werkt moet blijven, wat niet werkt moet verdwijnen. Bovendien heeft de praktijk geleerd dat de veranderingen die Groep Wilders/Partij voor de Vrijheid voorstaat, tot grote welvaartssprongen leidt. Nieuw Zeeland, Estland en Ierland zijn voorbeelden van landen waar omvangrijke en belemmerende overheden in het recente verleden positieve veranderingen hebben doorgevoerd. De nieuwe visie op de overheid heeft in deze landen geresulteerd in een sterke economische groei, meer welvaart en welzijn, minder werklozen en een toename van keuzevrijheid voor iedereen.





WIJ WILLEN ONS GELD TERUG!
Een eerste inventarisatie van enkele belangrijke uitgavenposten van de overheid laat zien dat het mogelijk is om miljarden aan overbodige en ongewenste uitgaven te schrappen.

1. Europa
De afgelopen decennia hebben wij Nederlanders tientallen miljarden guldens en euro's opgehoest om de honger van de Brusselse bureaucratie te stillen. Sinds de jaren zestig dragen de lidstaten steeds meer bij aan de collectieve middelen van Brussel, in de vorm van structuurfondsen en landbouwsubsidies. Van 2007 tot 2013 stroomt per jaar 7 tot 7,5 miljard euro aan Nederlands belastinggeld naar Brussel. Daarvan krijgen we ruim 2 miljard euro weer terug in de vorm van agrarische en economische subsidies. Met een effectieve bijdrage van dus zo'n 5 miljard euro blijft Nederland tot de groep van de grootste zogenaamde nettobetalers behoren. De door de Nederlandse regering bedongen korting van 1 miljard euro op de Nederlandse bijdrage aan de EU is dus fors onvoldoende.
We betalen dus niet allen teveel, maar een goede vraag is ook wat we er eigenlijk voor terug krijgen.
De landbouwsubsidies houden een inefficiënte markt in stand. Deze subsidies zorgen samen met de importheffingen voor hogere prijzen dan in een vrije markt zouden worden betaald, en ontnemen onderontwikkelde landen de kans om hun producten in Europa af te zetten.
Via de zogeheten structuurfondsen gaat er veel geld naar minder ontwikkelde regio's in Europa. Diverse onderzoeken hebben duidelijk gemaakt dat deze fondsen niet werken en het doel waartoe zij in het leven zijn geroepen, het genereren van economische groei, niet bereiken.

Ondertussen wil Europa alleen maar verder gaan op de ingeslagen heilloze weg. Zo heeft het Europees Parlement voorgesteld dat Brussel zelf inkomstenbelasting moet gaan heffen. De Europese parlementariërs wilden al voorschrijven hoeveel uur per week de burger mag werken, hoe hoog de trap van een schilder mag zijn, hoeveel cacao er in chocolade moet zitten, en welke vorm een banaan dient te hebben. Al deze vormen van politieke bemoeienis zijn even schadelijk als onzinnig.

Groep Wilders/Partij voor de Vrijheid bepleit een afbouw van de politieke unie die Europa steeds meer wil zijn en een herstel van de oorspronkelijke economische unie. De Nederlandse bijdrage aan de Europese landbouwsubsidies en de structuurfondsen moeten worden afgeschaft. Dat levert de Nederlandse burgers een lastenreductie van ruim 4,5 miljard euro op. Per burger is dat jaarlijks € 279, per huishouden € 642.1

2. Ontwikkelingshulp
De verschillen in welvaart tussen de westerse wereld en de Derde Wereldlanden zijn groot en schrijnend. Om de verschillen te verkleinen is er vooral sinds de jaren zeventig veel aan ontwikkelingshulp gedaan. Ook Nederland heeft vele tientallen miljarden aan ontwikkelingshulp uitgegeven. Maar al deze hulp heeft concreet weinig opgeleverd - hoe goed de bedoelingen ook waren. Ontwikkelingshulp lijkt vooral bedoeld om onszelf een warm gevoel te geven en om de schaamte over onze rijkdom te overwinnen, of de ontvangers er nu baat bij hebben of niet.

Het falen van de hulp wordt nu steeds meer erkend, in Nederland door intellectuelen als Hans Achterhuis en P. C. Emmer, en internationaal door organisaties als het IMF en de Verenigde Naties. Zelfs Kofi Annan, secretaris-generaal van de VN, heeft zich laten ontvallen dat derde-wereldlanden meer baat hebben bij handel dan bij hulp.
Hulp helpt niet, omdat het arme landen vooral afhankelijker heeft gemaakt. Als we ontwikkelingslanden werkelijk willen helpen, kunnen we het beste onze importbarrières en exportsubsidies afschaffen. De ontwikkelingslanden betalen op dit moment meer importheffingen aan de Europese Unie dan zij als ontwikkelingshulp van de Europese landen terug krijgen.
Het schrappen van de klassieke ontwikkelingshulp betekent natuurlijk niet dat de noodhulp mag worden afgeschaft.

Het schrappen van de ontwikkelingshulp levert een besparing op van ruim 3,3 miljard euro op. Dat betekent jaarlijks € 208 per burger, en € 479 per huishouden aan lastenverlichting.2

3. Economische zaken
We hebben in Nederland een apart ministerie, dat van Economische Zaken, dat gestoeld is op de gedachte dat overheidsinterventies de economie en markten in Nederland en Europa beter kan doen functioneren, de economie innovatiever en duurzamer kan maken, een concurrerend ondernemingsklimaat kan realiseren, een goede energiesector in stand kan houden, en wat niet al.
Vanuit de overtuiging dat (duurzame) groei en een innovatieve economie vooral het resultaat van lage belastingen, minimale regulering, de aanwezigheid van hoogwaardige onderwijsinstellingen, en de afwezigheid van overheidsinterventie zijn, kan 67% van het budget van Economische Zaken worden geschrapt.

Die inkrimping leidt tot een besparing van bijna 3,7 miljard euro; per burger is dat ruim € 227, per huishouden € 523.3

4. Cultuur
De Nederlandse overheid ziet het ook als haar taak om culturele instellingen en fondsen te subsidiëren, zodat deze activiteiten kunnen organiseren en een 'hoogwaardige en diverse cultuur' in stand kunnen houden. Deze situatie leidt om de vier jaar tot de rituele dansen rond de subsidieboom van de Raad voor Cultuur.
De overheid heeft wel de taak ons cultureel erfgoed te behouden (musea, archieven, stads- en dorpsgezichten, archeologisch erfgoed) en openbare bibliotheken in stand te houden, maar of Nederlandse burgers geld uit willen geven aan Oerol, aan het Nederlandse Fonds voor de Film of het Nederlands Kamerkoor, maken zij zelf wel uit. De overheid heeft in deze geen taak.
Het kunstmatig in stand houden van landelijke omroepverenigingen en - instellingen uit de tijd van de verzuiling, die niet (meer) garant staan voor een diversiteit aan aanbod van nieuws en analyse die tot de voorwaarden van het goed functioneren van een democratie behoren, behoort evenmin tot de taak van de overheid. Het huidige aantal van drie publieke tv- en vijf radiozenders kan tot één televisiekanaal, één radiozender en één wereldradiozender worden teruggebracht.

Deze keuzes leiden tot een besparing van ruim 1,3 miljard euro; dat is € 83,70 per burger en € 192,80 per huishouden.4

5. Ambtenaren
Nederland telt 334.000 ambtenaren in het openbaar bestuur, die samen ruim 14 miljard euro kosten. Een groot deel van dit bedrag zit in overheadkosten. Wanneer die kosten tot een acceptabel niveau van 15 procent worden teruggebracht, levert dat een besparing van ruim 3.1 miljard euro op. In totaal kan deze keuze (gevoegd bij de reductie van het aantal ambtenaren als gevolg van de hierboven beschreven takenreductie bij de overheid) tot een besparing van ruim 110.000 van de huidige 299.000 VTE's leiden.5



HET RESULTAAT
Een kritische evaluatie van enkele belangrijke overheidsbegrotingen aan de hand van enkele heldere principes, leidt in onze analyse tot een bezuiniging van in totaal ongeveer 16 miljard euro.

Wij kiezen ervoor dit geld ten goede te laten komen aan een omvangrijke lastenverlichting. Het bedrag stelt ons in staat het Nederlandse belastingstelsel structureel te hervormen, en de tarieven voor de loon- en inkomstenbelasting in alle schijven substantieel te verlagen.
In plaats van de huidige vier tarieven in de loon- en inkomstenbelasting (van 34, 41, 42 en 52 procent, voeren wij drie schijven in van 30, 35 en 40 procent.
Dit heeft belangrijke en gunstige consequenties.

De verlaging van de loon- en inkomstenbelasting leidt tot een netto inkomensverbetering van ruim 7% voor de middeninkomens. De hogere inkomens zullen wat meer en de lagere inkomens wat minder profijt hebben maar de inkomenseffecten zijn voor iedere inkomensgroep positief.

Ook ondernemers zullen door het verlagen van tarieven inkomstenbelasting en aanmerkelijk belang in Box 2 substantiële positieve effecten krijgen.
Alle AOW'ers - ongeacht de inkomensgroep - zullen netto ruim 4% koopkrachtwinst boeken ten gevolge van dit plan.

Het tarief van box 2 (voor ondernemers met een aanmerkelijk belang) verlagen wij van 25 naar 20 procent.

Dit Plan voor een nieuwe Gouden Eeuw zal enorme positieve economische effecten hebben: meer economische groei en meer banen. Iedereen kan hiervan profiteren: ondernemers, werknemers, actieven en inactieven. Deze groei zal ook bijdragen aan de economische integratie van allochtonen, die nu nog oververtegenwoordigd zijn in de uitkeringsregelingen.






--------------------------------------------------------------------------------

[1] Zie tabel I: Evaluatie van de begroting van de Europese Unie.


[2] Zie tabel II: Evaluatie van de officiële Nederlandse ontwikkelingshulp (ODA).


[3] Zie tabel III: Evaluatie van de begroting van het ministerie van Economische Zaken.


[4] Zie tabel IV: Evaluatie van het Nederlandse cultuur-, media- en koninkrijksbeleid.


[5] Zie tabel V: Inkrimping van het Nederlandse ambtenarenapparaat.









Klik hier voor de evaluatie van de begroting in PDF formaat






INKOMENSEFFECTEN PLAN VOOR EEN NIEUWE GOUDEN EEUW
Groep Wilders/Partij voor de Vrijheid heeft aan een econometrist van de Universiteit van Amsterdam gevraagd wat de inkomenseffecten van het Plan voor een nieuwe Gouden Eeuw zijn. De resultaten zijn spectaculair. Alle inkomensgroepen gaan erop vooruit. Modale inkomens zijn specifiek berekend en gaan er ruim 7 procent netto op vooruit. Hogere inkomens zullen wat meer en lagere wat minder profijt hebben maar iedereen heeft netto inkomenswinst. Ook ondernemers zullen door het verlagen van tarieven inkomstenbelasting en aanmerkelijk belang in Box 2 substantiële positieve effecten krijgen.


Alle AOW-ers zullen ten gevolge van dit plan - ongeacht de hoogte van hun inkomen - een netto inkomensverbetering van 4% krijgen.


laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 17:07:
- de tarieven in alle schijven van de loon- en inkomstenbelasting over arbeidsinkomen (box 1) te verlagen tot een drie-tarievenstelsel van 30, 35 en 40 procent (in plaats van 34, 41, 42 en 52 procent)


Dit is nog eens opvallend zeg!
Dus de achterban van wilders gaat er 4% op vooruit en de rijken der samenleving gaan er 12% op vooruit!

Leg dat eens uit NAF, want ik snap niet zo goed waarom Wilders zijn eigen achterbaan naait...
 
Waarschuw beheerder
donateur
Overigens zat ik ook nog op antwoorden van de volgende vragen te wachten :

* Waarom is het onderzoek naar Dion Grauss nooit openbaar gemaakt? Op deze manier zit er een aangeschoten kamerlid die politiek ongeloofwaardig is geworden, als er niets aan de hand is kan dit toch beter openbaar worden gemaakt? (zoals gebruikelijk is als je niets hebt te verbergen)

* Waarom zijn de financiers van Wilders zo'n groot geheim en hoeveel van het geld komt precies uit israel? Het is vrij gebruikelijk voor politieke partijen om uit oogpunt van integriteit de boeken openbaar te maken, het lijkt me logisch dat iemand die loyaliteit hoog in het vaandel hier in niet zou gaan afwijken door alles geheimzinnig te houden?

* Als het NRC niet de waarheid heeft verteld, wat is dan de reden dat de eigen kamerleden geen PVV-lid mogen zijn? En waarom heeft Wilders hier 1,6 miljoen euro voor over die hij nu misloopt?

* Wat is nou precies de onderbouwing van die 16 miljard, want zelfs in het tweede verhaal van NAF zijn de besparingen te weinig, onrealistisch en KOST het de burgers geld.

* Waarom zit de grootste belastingbesparing in de hoogste schaal en niet in de laagste schaal, vooral omdat de onerkende achterban van Wilders gemiddeld gezien laagopgeleid is?

Als papaH3 vind dat dit domme vragen zijn, waarom heb ik dan geen kant en klaar antwoord ontvangen vraag ik mezelf dan af.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 17:19:
Overigens zat ik ook nog op antwoorden van de volgende vragen te wachten :


oh nu is er ineens wel een plan?

geef je ongelijk toch eens toe.


Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 17:19:
Overigens zat ik ook nog op antwoorden van de volgende vragen te wachten :


die krijg je zaterdag :)

ook op jou vervolg vragen staan de antwoorden op de site.

Ook al zou ik die vragen wederom beantwoorden, kom je weer met wedervragen.

in plaats van je ongelijk durven te geven.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
om te beginnen deze reken som klopt niet, als je op 16 mlj wilt uit komen. maar dan...
Ik kende deze reken som globaal, maar wat ik dus eigenlijk vroeg was dat deze rekensom door een of andere instantie was door gerekend, wat de effecten van dit soort bezuinigingen zijn.

I. Op de begroting van de Europese Unie schrapt Groep Wilders/Partij voor de Vrijheid het grootste deel van de Nederlandse bijdrage, waaronder grotendeels de uitgaven in het kader van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid en de zogeheten 'structurele fondsen'. Wij betalen nu 4,7 miljard euro. In onze voorstellen blijft daar 185,5 miljoen euro van over (= 4 procent).

we betalen 4 miljard, we krijgen er ook weer een gedeelte van de EEG terug in de vorm van subsidies, en dan nog, vroeger kregen we meer subsidie van de EEG als dat we afdragen betaalden. Beetje asosiale oplossing.
4,5 miljard bespaard

II. Een reductie van de totale Nederlandse ontwikkelingshulp (ODA, nu 4,1 miljard euro per jaar), van ruim 3,4 miljard euro. Het percentage van het bruto binnenlandsproduct dat wij aan ontwikkelingshulp uitgeven, daalt van 0,8 naar 0,15% procent. Dat is vergelijkbaar met landen als Italie, de VS en Japan en zeven keer meer dan de tien nieuwe leden van de EU gemiddeld.

Ja het zelfde verhaaltje weer, we waren blij dat na de oorlog ons land werd opgebouwd met financiële steun van andere landen, of na de watersnood. En natuurlijk moeten we niet zo klagen als we die zieligge kopjes op TV zien, gewoon volgend jaar weer een glazenhuis.
Alhoewel ik best vind dat er aan deze post wel wat te tornen is, maar zo rigoreus.
7,9 miljard bespaard


III. Van het budget van het ministerie van Economische Zaken (5,5 miljard euro) blijft 33 procent bestaan (1,8 miljard euro).
en wat hadden ze dan anders met de 1,8 miljard gedaan ?
9,7 miljard bespaard

IV. Op de begroting voor culturele uitgaven blijven de uitgaven voor het behoud van cultureel erfgoed en een stelsel van openbare bibliotheken gehandhaafd, maar verdwijnen de subsidies aan culturele instellingen en fondsen (zoals vastgelegd in de Cultuurnota) en cultureel-economische projecten. Het streven naar één tv-zender voor de publieke omroep, één nationale radiozender, en de zender van de Wereldomroep, leidt tot een besparing van 83 procent op de mediabegroting. Van verschillende Nederlandse bijdragen aan de Nederlandse Antillen kan 158 miljoen van de 175,5 miljoen worden geschrapt (90. Van de totale uitgaven aan al deze posten (1,7 miljard) blijft 374 miljoen over.

Ik zeg falikant op tegen. Dat elke televisie en radio zender een grote RTL4 kloon wordt.
11,3 miljard bespaard

V. Het Nederlandse ambtenarenapparaat (dat ons jaarlijks ruim 14,5 miljard euro kost) kan drastisch worden ingekrompen door de overhead tot 15 procent te reduceren en door een reductie van overheidstaken (zoals hierboven) beschreven. De overhead-reductie levert een besparing van bijna 3,1 miljard euro op.

Op zich denk ik dat er inderdaad grof te bezuinigen is op ons abtenaren apparaat, maar voer dat maar eens door.....

14,4 miljard bespaard
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 17:19:
Waarom


kan je er 1 groot antwoord op geven, omdat jou partij het zo verpest heeft in de jaren 80. daarom.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 17:31:
14,4 miljard bespaard


Je vergeet dat als je een lastenverlichting doorvoert, er dus ook minder geld binnenkomt.
Voor een lastenverlichting van 16 miljard, heb je dus meer nodig dan 16 miljard.

kan je er 1 groot antwoord op geven, omdat jou partij het zo verpest heeft in de jaren 80. daarom.


Dus daarom slaat Dion zwangere vrouwen, mag niemand lid worden van de PVV en gaat wilders bedelen in Israel?

Heel logisch hoor! :S
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 17:40:
kan je er 1 groot antwoord op geven, omdat jou partij het zo verpest heeft in de jaren 80. daarom.


met alle respect, maar dit slaat kant nog wal
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 17:47:
Dus daarom slaat Dion zwangere vrouwen, mag niemand lid worden van de PVV en gaat wilders bedelen in Israel?


is dat bewezen?

nee

veroordeeld?

nee.

kan zo wel even doorgaan.

nu beweer jij het Vipje.

kom jij nu maar eens met bewijzen dat het waar is.

als de rechter al een uitspraak heeft gedaan is het klaar.

maar ben blij dat jij het nu gaat beweren. :)




Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 17:48:
met alle respect, maar dit slaat kant nog wal


denk dat heel die partij niet nodig was geweest als het "toen" anders was gegaan.

ff breder kijken.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 17:58:
is dat bewezen?


Toen de PVV over Albayrak en Aboutaleb en Arib begon waren er ook geen bewijzen, dus dat is blijkbaar niet nodig, toch?

Daarbij is het onderzoek nog steeds niet openbaar gemaakt door de PVV, terwijl dit normaal gesproken altijd wordt gedaan om integriteitsproblemen uit de weg te gaan.
Nogmaals : waarom is dit onderzoek nooit openbaar gemaakt?

maar ben blij dat jij het nu gaat beweren


Ik beweer niets, ik constateer feiten en die leg ik hier neer in de vragende vorm.

Overigens stonden er nog meer vragen open he, vergeet je die niet te beantwoorden? :)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 18:01:
Ik beweer niets


Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 17:47:
Dus daarom slaat Dion zwangere vrouwen


lijkt maar zo.


Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 18:01:
Daarbij is het onderzoek nog steeds niet openbaar gemaakt door de PVV


ga ik je weer doorverwijzen naar de site waar het duidelijk op staat.


Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 18:01:
Overigens stonden er nog meer vragen open he, vergeet je die niet te beantwoorden?


heb je al wat toegezegd :)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 18:07:
lijkt maar zo.


Aangezien je nog steeds niet met een antwoord komt, ben ik zo vrij om deze conclusie alvast te trekken.
Natuurlijk zou ik dit een beschaming vinden voor de Nederlandse politiek dus ik hoop van harte dat je nog met een reden komt waarom dit onderzoek niet openbaar is gemaakt. :)

ga ik je weer doorverwijzen naar de site waar het duidelijk op staat.


Laat maar zien dan, in diverse debatten heeft de PVV hier op nooit antwoord gegeven, dus ze hebben alle tijd gehad om een mooi antwoord te formuleren lijkt me zo.

heb je al wat toegezegd


Ik wacht liever op antwoorden dan op jouw toezeggingen :)

(daarbij heb ik geen enkel idee wat je precies met "zaterdag" bedoelt, aangezien ik geen plannen heb om jou dan te zien ofzo)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 18:15:
Ik wacht liever op antwoorden dan op jouw toezeggingen


2 vliegen in 1 klap :)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 18:15:
Aangezien je nog steeds niet met een antwoord komt


kom er elke x mee, maar je wilt het gewoon niet lezen.


Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 18:15:
ben ik zo vrij om deze conclusie alvast te trekken.


doe dat :bier:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 18:19:
2 vliegen in 1 klap


Niet echt, want ik heb geen enkele afspraak en die gaat er ook niet komen.

Dus je mag hier antwoorden als je wil en anders niet.

kom er elke x mee, maar je wilt het gewoon niet lezen.


Je hebt geen enkel antwoord gegeven op geen enkele vraag.
 
Waarschuw beheerder
donateur
:)

zal simoon leuk vinden
Waarschuw beheerder
Website zet Wilders voor gek met nep-kamervragen

Gerard Streling van de website stemhok.nl is er in geslaagd namens Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid een Kamervraag in te dienen. De vraag haalde het tot en met de griffie, die een lijst maakt van de ingediende Kamervragen. Streling stuurde een vraag over "de recente verdubbeling van de aardappelprijs voor de prijs van patates frites en de mogelijkheid om met overheidssteun de betaalbaarheid van frites voor de lage- en middeninkomens te behouden, mede met het oog op a.s. Koninginnedag'' per e-mail aan Kamervoorzitter Gerdi Verbeet. De vragen zouden zijn geaccepteerd en doorgestuurd naar het ministerie van Landbouw.

"Met deze actie heb ik aangetoond dat niet alleen Kamerleden onzinnige vragen kunnen stellen", aldus de columnist. Niemand zou het bedrog hebben ontdekt voordat de site er zelf mee naar buiten trad.

De actie was niet tegen Wilders gericht, hoewel zijn partij wel veel van dit soort eigenaardige vragen stelt, aldus een woordvoerder van de website. Concurrerende partijen zouden zich kostelijk hebben vermaakt om de grap; de site heeft nog niks van Wilders gehoord.


laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van No-nonsens op woensdag 25 april 2007 om 18:48:
Concurrerende partijen zouden zich kostelijk hebben vermaakt om de grap;


zie er wel de humor van in (Y)


Uitspraak van No-nonsens op woensdag 25 april 2007 om 18:48:
de site heeft nog niks van Wilders gehoord.


even zijn reactie afwachten :)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van No-nonsens op woensdag 25 april 2007 om 18:48:
hoewel zijn partij wel veel van dit soort eigenaardige vragen stelt, aldus een woordvoerder van de website


je kan het als eigenaardig beschouwen, ook als punten waar we dagelijks mee te maken hebben :)
 
Waarschuw beheerder
donateur
het stuk staat er trouwens wel anders op de site:



Gerard Streling, vaste columnist van Stemhok, is erin geslaagd rechtstreeks Kamervragen te stellen aan de minister van Landbouw. Streling stelde de Kamervragen uit naam van PVV-lijsttrekker Geert Wilders, zonder diens medeweten. In een mail aan de kamervoorzitter liet de Stemhok-columnist het volgende weten: “Hierbij leg ik bij u het verzoek neer van dhr Wilders om mondelinge vragen te stellen aan de minister van Landbouw over de gevolgen van de recente verdubbeling van de aardappelprijs voor de prijs van patates frites, en de mogelijkheid om met overheidssteun de betaalbaarheid van frites voor de lage- en middeninkomens te behouden, mede met het oog op a.s. Koninginnedag.” De vragen werden geaccepteerd en doorgestuurd naar het ministerie van Landbouw, waar ambtenaren een antwoord voorbereiden. Streling wil dat alle burgers de mogelijkheid krijgen rechtstreeks contact te leggen met ministers.“Met deze actie heb ik aangetoond dat niet alleen Kamerleden onzinnige vragen kunnen stellen”, zegt hij. “Gewone Nederlanders zoals u en ik kunnen dat net zo goed.”
Update: gelukkig kan Geert er wel om lachen

kan nergens vinden dat :


Uitspraak van No-nonsens op woensdag 25 april 2007 om 18:48:
hoewel zijn partij wel veel van dit soort eigenaardige vragen stelt, aldus een woordvoerder van de website. Concurrerende partijen zouden zich kostelijk hebben vermaakt om de grap; de site heeft nog niks van Wilders gehoord.


bron:

http://www.stemhok.nl/artikel.php?artikel_id=587
 
Waarschuw beheerder
donateur
Ik hoef even niet precies te weten wat je precies bedoelt met, maar doet er ook niet denk toe ik zo.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 17:58:
denk dat heel die partij niet nodig was geweest als het "toen" anders was gegaan.


Het was wel het beleid van de PvdA, maar wel het Nederlandse volk wat ze dit liet doen. Nederland vond het toen nodig, om dat beleid uit te voeren.
Waar was populistisch rechts toen om het volk op deze fouten te wijzen? kun je ook roepen.

Het Nederlandse volk evolueerd, en past zich aan, aan de wereld. We worden volwassener. Wat ons sterker maakt.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 april 2007 om 19:23:
kan nergens vinden dat :


Ik idd ook niet, maar ik heb nog wel wat andere leuke dingetjes:
Vragen van het lid Duyvendak (Groenlinks) aan de ministers van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en van Verkeer en Waterstaat over knelpunten in de wandelroute van het Pieterpad (26 juli)


Vragen van de leden Fierens en Blom (beiden PvdA) aan de minister van Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties over het verplicht stellen van het gebed voorafgaand aan de raadsvergadering in de gemeente Dirksland (29 mei)


Vragen van de leden Kortenhorst en Van Hijum (beiden CDA) aan de ministers van Economische Zaken en van Verkeer en Waterstaat over de verbreding van de Julianasluizen in Gouda (9 juni)


Vragen van het lid Duyvendak (Groenlinks) aan de minister van Verkeer en Waterstaat over het onnodig wegslepen van fietsen (10 februari)


Vragen van het lid Van Velzen (SP) aan de staatssecretaris van VROM over de sanering van de Stort van Troost op Polder Stededijk te Dordrecht (10 mei)


Vragen van de leden Hamer, Depla en Timmer (allen PvdA) aan de ministers van OCW en van VROM over de gevolgen van de wijkherstructurering voor de Waarbeekschool in Hengelo (20 maart)


Vragen van het lid Nawijn (Groep Nawijn) aan de minister van VROM inzake het Villapark Lingermeer in de gemeente Buren (27 oktober)


Vragen van de leden Duyvendak en Vos (beiden Groenlinks) aan de ministers van Defensie en van LNV over de schietoefeningen bij Zandplaat De Razende Bol bij Den Helder (5 april)


Vragen van het lid De Wit (SP) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de minister van Justitie over de staking van schoonmaakpersoneel bij justiteel jongerenhuis Harreveld (10 februari)


Vragen van de leden van Dijken en Smits (beiden PvdA) aan de staatssecretaris van VWS over tekortkomingen in de zorg bij zorginstelling “Het Erf” in Meppel (15 september)


Vragen van de leden Koopmans, Jager en Buijs (allen CDA) aan de minister van LNV over mossel- en oesterzaad (26 oktober)


Vragen van het lid Arib (PvdA) aan de staatssecretaris van VWS over stopzetten van de subsidie voor de Albert Schweitzerschool (19 oktober)


Vragen van het lid Kant (SP) aan de staatssecretaris van VWS over het Kinderhuis Reek (16 oktober)


Vragen van de leden Van der Vlies (SGP), Slob (Christenunie) en Irrgang (SP) aan de staatssecretaris van Economische Zaken en de minister van BZK over de winkelopenstelling op zondag in Almere (27 februari)


Vragen van het lid Van Oudenallen (Groep Van Oudenallen) aan de minister van VWS over het gevaar van haarkleurmiddelen voor de volksgezondheid (24 juli)


Vragen van het lid Vos (Groenlinks) aan de minister van LNV over de kleine bijdrage van de vos in de achteruitgang van de weidevogelstand (20 maart)


Vragen van het lid Van Hijum (CDA) aan de minister van Verkeer en Waterstaat over een tijdelijk station in Nijverdal-West (27 september)


Vragen van de leden Van Dijken en Dijksma (beiden PvdA) aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de hoogte van treinperrons in Groningen en Friesland (5 oktober)


bronnetje

Dit zijn vragen die vorig jaar echt in de 2e kamer zijn gesteld, en ook daadwerkelijk door de genoemde personen/partijen. (f)