Wilders: moslims moeten helft Koran verscheuren

Als moslims in Nederland willen blijven, moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien. Ook moeten ze niet luisteren naar de imam. Dat zegt fractieleider Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid (PVV) dinsdag in een interview met Dagblad De Pers.

Volgens hem staan er ''genoeg verschrikkelijke dingen'' in het heilige boek van moslims. Wilders stelt opnieuw dat de islam een gewelddadige religie is. ''Als Mohammed hier vandaag leefde, zou ik voorstellen om hem als extremist met pek en veren het land uit te jagen'', zegt hij over de profeet die wordt beschouwd als de grondlegger van de islam.

De politicus wil mensen erop wijzen dat de islam het ''grootste gevaar is dat ons bedreigt''. Andere partijen vermijden dergelijke thema's volgens hem. ''Alles waar we trots op zijn, verkopen we aan de duivel. Oud-chef van de Mossad Efraim Halevy zegt dat de Derde Wereldoorlog is begonnen. Die woorden neem ik niet in de mond, maar het klopt wel'', aldus Wilders, die eerder al z'n vrees uitsprak voor een 'tsunami van islamisering in Nederland'.

Wilders: ''Loop over straat en zie waar het toe leidt. Je voelt dat je niet meer in je eigen land leeft. Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!''

Uitspraak van waakschaap op woensdag 14 februari 2007 om 10:10:

daar ga je al, gematigde moslims ja. nederland zit daar niet bepaald vol mee. ik heb jarenlang op de markt gestaan in het centrum van rotterdam, veel collega's klanten zijn daar moslim. daar is werkelijk geen zinnig gesprek mee te voeren. dezelfde voorouders van de apen? ja jullie kaaskoppen misschien. begrijp me niet vekeerd, ik heb een hoop lol gehad met die gasten, maar als het om geloof en samenleving gaat, zijn deze lui zo extreem bekrompen. en vice versa. je bent een goede gozer, maar jullie ongelovigen zijn gewoon minder. over theo van gogh, niemand die zijn dood absurd vond, moet je het geloof maar niet aanvallen. tja hirsi ali, die afvallige mag dood. allemaal aan het oordelen zonder submission überhaupt te hebben gezien. spotprenten idem.
dat ze mijn zus een lekker wijf noemen, moet kunnen maar ik hun zusjes lekkere wijven noemen, nou begin er maar niet aan.
ik ben dan ook benieuwd waar je over hebt gediscuseerd met hen

Idem zo ervaar ik de "jonge moslims" ook. zeker in Rotterdam en omgeving. Conservatief Bolwerk qua moslims. Een soort van islamitisch Staphorst in het groot

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 14 februari 2007 om 10:16:

vindt ik niet

kun je niet vinden, maar het is wetenschappelijk aangetoond dat het wel zo is. het zijn inderdaad andere stromingen en andere benaderingen omdat ze door de eeuwen heen door mensen van adel steeds aangepast zijn en herschreven. en zoals je mischien weet konden ook alleen die mensen lezen en schrijven in die tijd.
(ben er zelf ook van overtuigd dat het om die reden geen 'zuiver' geloof meer is, omdat die mensen vast wel belang hadden bij het herschrijven.)

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 14 februari 2007 om 10:16:

Maar de islam laat ookn iet veel tollerantie voor mensen met een andere levensbeschouwing

dat is niet alleen bij de islam zo hoor, weet niet of jij wel is een jehova tussen je deur heb gehad?

Uitspraak van Col-O op woensdag 14 februari 2007 om 10:22:

weet niet of jij wel is een jehova tussen je deur heb gehad?

Ja en die kunnen best agressief zijn wat betreft het opdringen, ik zie trouwens nooit een foldertje met de vraag of ik me wil bekeren tot het islam, maar ik zie weleens foldertjes van de kerk op de deur mat liggen.


Het is voor Jehovas een heilige plicht om het geloof te verkondigen. Dit staat ook zo in de bijbel en deze wordt heel letterlijk genomen.Vandaar dat die jehovas nog altijd met zijn tweeen de deuren bij langs gaan (net als de apostelen na de komst van de heilige geest). Ze vieren ook geen verjaardagen omdat in het boek Job uit de bijbel hij zijn verjaardag vervloekt, zo letterlijk nemen zijn alles. Dit geldt ook voor operaties/bloedtransfusie ed, allemaal onder het mom van God's wil geschiede.
De naam jehova komt trouwens van de joods naam voor God, te weten Jahweh, echter joden kennen geen klinkers dus blijft over JHWH en dan vul je zelf de klinkers maar in en dan kan Jehowah dus ook.
Raar volk die Jehovah's.

Uitspraak van No-nonsens op woensdag 14 februari 2007 om 10:30:

Ja en die kunnen best agressief zijn wat betreft het opdringen

wou k zegge, en wat denk je dat er in de middeleeuwen allemaal wel niet gebeurt is?
kolonisatie was een hype in die tijd en er werd een 'nieuw nederland en een nieuw Engeland gesticht'.
maar daar hoorde natuurlijk ook de taal, cultuur en religie bij...
dus wat gebeurde er? de oorspronkelijke beoners van het land werden uitgeroeid, of opnieuw opgevoed.
en de mensen kregen het christendom opgedrongen, terwijl hun eigen religie en levensovertuigingen werden verwoest...
hoe denk jij dat amerika ontstaan is?
niet door de oorspronkelijke bewoners van dat land hoor!

Uitspraak van waakschaap op woensdag 14 februari 2007 om 10:10:

en daarom reageer je zo vreemd als iemand het boek een kloteboek vindt

Kan er slecht tegen als mensen zonder enige kennis, iets keihard onderuit halen. Terwijl heel veel goede mensen veel waarde hechten aan het onderwerp..

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 14 februari 2007 om 10:16:

niet op zich. Maar de islam laat ookn iet veel tollerantie voor mensen met een andere levensbeschouwing. Daar komt respeceteloosheid uit voort en dat draagt bij aan criminaliteit.

Gozer, Koran is juist ontzettend tolerant tegen Christenen en Joden, dat de opvattingen van de Fundamentalist daar recht tegenover staan heeft niks met de Koran an sich te maken..

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 13 februari 2007 om 19:53:

Nog zo'n kloteboek! ook weggooien die handel,alle geloven verbannen want door die geloven komt alle ellende.

en door de niet gelovige niet zeker???

Uitspraak van Col-O op woensdag 14 februari 2007 om 10:22:

(ben er zelf ook van overtuigd dat het om die reden geen 'zuiver' geloof meer is, omdat die mensen vast wel belang hadden bij het herschrijven.)

Bestaan nog veel versies van de Bijbel die rond +/- 200 geschreven zijn. De eerste brieven van Paulus bestaan niet meer..

maar er zijn zéér veel bijbels de laatste 100 jaar te koop die gebaseerd zijn op de authentieke geschriften.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 10:35:

Kan er slecht tegen als mensen zonder enige kennis, iets keihard onderuit halen. Terwijl heel veel goede mensen veel waarde hechten aan het onderwerp..

wie zegt nou dat diegene geen kennis van zaken had? het is namelijk heel makkelijk en bovendien arrogant om te zeggen dat wanneer iemand iets een kloteboek vindt hij/zij geen kennis van zaken heeft.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 10:39:

Bestaan nog veel versies van de Bijbel die rond +/- 200 geschreven zijn. De eerste brieven van Paulus bestaan niet meer..

maar er zijn zéér veel bijbels de laatste 100 jaar te koop die gebaseerd zijn op de authentieke geschriften

zou best kunnen, maar k heb de 'allereerste bijbel' (om het zo maar ff te noemen, hij heeft wel een naam, maar die zal toch niemand herkennen vrees ik...) gelezen waar onder andere de koran en de bijbel zelf van afgeleid zijn. die overgang van de allereerste bron naar de bijbel is compleet anders! dus ik weet eigenlijk wel zeker, dat er belangen hebben gespeeld bij het aanpassen van teksten.
die bron waar ik over spreek, komt bij de soemeriërs vandaan. de allereerste beschaving die de wereld tot nu toe kent.

Uitspraak van waakschaap op woensdag 14 februari 2007 om 10:43:

wie zegt nou dat diegene geen kennis van zaken had? het is namelijk heel makkelijk en bovendien arrogant om te zeggen dat wanneer iemand iets een kloteboek vindt hij/zij geen kennis van zaken heeft.

Als je het zo bekijkt is de Weduwnaar een leuker boek om te lezen.. Dus in dat opzicht is de Koran een kloteboek..

Alleen je spreekt niet met zulke bewoordingen over iets wat zoveel betekent voor 20% van de wereldbevolking.

En als je een Koran kenner bent al helemaal niet, je hebt niet voor niks dat hele boekwerk meerdere keren door zitten pluizen..

Uitspraak van Col-O op woensdag 14 februari 2007 om 10:46:

'allereerste bijbel'

Is dat niet de Tenach? Of gaat het veel verder terug?

Uitspraak van ja nee ja nee op dinsdag 13 februari 2007 om 04:59:

Als

Uitspraak van ja nee ja nee op dinsdag 13 februari 2007 om 04:59:

Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid

Uitspraak van ja nee ja nee op dinsdag 13 februari 2007 om 04:59:

hier vandaag

Uitspraak van Skippiebal op dinsdag 13 februari 2007 om 20:37:

was

Uitspraak van ja nee ja nee op dinsdag 13 februari 2007 om 04:59:

zou ik

Uitspraak van ja nee ja nee op dinsdag 13 februari 2007 om 04:59:

hem

Uitspraak van ja nee ja nee op dinsdag 13 februari 2007 om 04:59:

voorstellen

Uitspraak van ja nee ja nee op dinsdag 13 februari 2007 om 04:59:

als

Uitspraak van ja nee ja nee op dinsdag 13 februari 2007 om 04:59:

een

Uitspraak van ja nee ja nee op dinsdag 13 februari 2007 om 04:59:

extremist

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 10:49:

Is dat niet de Tenach?

nee, het gaat idd veel verder terug.
die bron waar ik over spreek is meer dan 7000 jaar voor christus ontstaan.

Uitspraak van Col-O op woensdag 14 februari 2007 om 10:56:

e, het gaat idd veel verder terug.
die bron waar ik over spreek is meer dan 7000 jaar voor christus ontstaan.

ff wiki geweest..

Soemerische rijk heeft niet veel van doen met de eerste bijbel geschriften. Hoewel de Tenach en Nieuwe Testament wel schrijven over de oudheid (Babylon etc.) Was dit geen monothëstische godsdienst dus heeft nooit kunnen dienen als "begin" van de bijbel.

Oude Testament/Hebreeuwse Bijbel/Tenach is geschreven vanaf de tijd van Mozes..

Geef mij 1 reden waarom een andere partij geen banen zou willen scheppen ?

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 14 februari 2007 om 10:16:

de islam het grootste gevaar is dat ons bedreigt

Ook al zou ik het graag met je eens zijn, omdat ik ook niets van dat geloof snap moet ik wel zeggen :

Wie zegt dat ? Is dat echt waar ? En kun je met 100 % zekerheid vast stellen dat dit geloof een gevaar is ?

Is het niet eerder de onkunde van mensen dat een gevaar is?
Het geschreeuw van Wilders in plaats van zich er in te verdiepen ? Ik noem maar wat hoor. Geen idee

Maar een gevaar is ONZIN. Alles word door de media aangepraat.. geen wonder de VS heeft immers het voorbeeld gegeven en de kudde dieren volgen het op.
Zo is het nu eenmaal en zal het altijd zijn, zo zijn mensen van nature gewoon.

Je kan niet van een gevaar spreken of drama als je dat niet hebt mee gemaakt.
Je kan niet zeggen dat een geloof in nederland te veel macht zou krijgen als je GEEN helderziende bent.
Dus de onzin van wilders op DIT punt wel te verstaan is net zo'n gevaar voor onze veiligheid.

Het mensen aanpraten dat er een ramp komt.
Die mensen die dat doen zijn bang omdat ze geen duidelijke feiten op tafel leggen die elke persoon kan na trekken.

Het is net als elke keer tegen iemand zeggen pas op loop niet naar buiten over straat, je kan dan echt dood gaan als er een auto aan komt!

Blijf dat herhalen en mensen gaan dat voor waar aan nemen.. zo is het nu eenmaal.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 10:47:

Alleen je spreekt niet met zulke bewoordingen over iets wat zoveel betekent voor 20% van de wereldbevolking.

en andersom is die 20% zo ruimdenkend ? als iemand een keer een kritisch boek over de islam schrijft, is de fatwa zo uitgesproken. een hele kleine minderheid op de aarde hecht wel aan kritische benadering van van alles en nog wat in boeken. kunnen die dan de moord stikken, omdat het geen 20% is? meten met twee maten.



wat een onzin, een boek kan achteraf altijd tegenvallen en soms lees je gewoon een boek om kennis van zaken op te doen.

en de weduwnaar is inderdaad beter.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 11:01:

geen monothëstische godsdienst

klopt, maar dat het geen monothëstische godsdienst was, wil voor mij nog niet zeggen dat het daarom niet de voorganger zou kunnen zijn.
God in de bijbel is voor mij meervoud. in de bijbel wordt ook gesproken over de godheid, nephilim(god). en nephilim is meervoud, betekenis van 'zij die uit de hemel daalden'.

Uitspraak van waakschaap op woensdag 14 februari 2007 om 11:04:

en andersom is die 20% zo ruimdenkend ? als iemand een keer een kritisch boek over de islam schrijft, is de fatwa zo uitgesproken. een hele kleine minderheid op de aarde hecht wel aan kritische benadering van van alles en nog wat in boeken. kunnen die dan de moord stikken, omdat het geen 20% is? meten met twee maten.

Sorry ik denk daar gewoon anders over, wat andere moslims voor fatwa's uitspreken etc. etc. heeft niks mij mijn mening te maken..

Ik vind het niet terecht om zo minachtend over een heilig boek te praten. Klaar..

Uitspraak van Col-O op woensdag 14 februari 2007 om 11:08:

klopt, maar dat het geen monothëstische godsdienst was, wil voor mij nog niet zeggen dat het daarom niet de voorganger zou kunnen zijn.
God in de bijbel is voor mij meervoud. in de bijbel wordt ook gesproken over de godheid, nephilim(god). en nephilim is meervoud, betekenis van 'zij die uit de hemel daalden'.

Oh, je hebt ten dele wel gelijk.

Veel verhalen uit Genesis (scheppingsverhaal, Jozef de dromenverteller, Ark van Noach, Toren van Babel) komen deels ook al voor in oude soëmerische spijkergeschriften..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 11:10:

Ik vind het niet terecht om zo minachtend over een heilig boek te praten. Klaar..

eindelijk daar is ie: de relidooddoener...

Uitspraak van waakschaap op woensdag 14 februari 2007 om 11:04:

wat een onzin, een boek kan achteraf altijd tegenvallen en soms lees je gewoon een boek om kennis van zaken op te doen.

en de weduwnaar is inderdaad beter.

Als je iets een rotboek vind noem je jezelf toch geen Korankenner..

Is net als dat je Duitsland echt een pleurisland vindt, maar wel duitsland corrospondent wordt..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 11:12:

Veel verhalen uit Genesis (scheppingsverhaal, Jozef de dromenverteller, Ark van Noach, Toren van Babel) komen deels ook al voor in oude soëmerische spijkergeschriften..

inderdaad, en ik kan je vertellen dat die verhalen op een compleet andere wijze verteld worden.
daarom vind ik ook dat je heilige boeken als de bijbel, de koran meer symbolisch en met een achterliggende gedacht moet lezen, dan dat je het letterlijk neemt zoals het is.
het is blijft altijd een 'zweverig' onderwerp

Uitspraak van waakschaap op woensdag 14 februari 2007 om 11:13:

ndelijk daar is ie: de relidooddoener...

De Relidooddoener..?

Dat ik gewoon een beetje respect in me flikker heb voor andere overtuigingen en levensbeschouwingen, Noem jij een relidooddoener?

Uitspraak van Col-O op woensdag 14 februari 2007 om 11:15:

inderdaad, en ik kan je vertellen dat die verhalen op een compleet andere wijze verteld worden.
daarom vind ik ook dat je heilige boeken als de bijbel, de koran meer symbolisch en met een achterliggende gedacht moet lezen, dan dat je het letterlijk neemt zoals het is.
het is blijft altijd een 'zweverig' onderwerp

ff heel wat anders, heb hier digitale TV.

En daar heb je de gereformeerde Amerikaanse zender Family 7. Daar was het programma "Hoe ontstond de aarde?" bezig rond 00:45 en ik bleef even hangen.

Ontzettend ziek verhaal van een zuidelijk gereformeerde republikeid aan een grote zaal vol mensen. Die de ID (intelligent design) theorie aanhing (het tegenovergestelde van de Evolutietheorie)

Deze mensen nemen Genesis letterlijk! Volgens hem was de Aarde gezien de leeftijden van Adam en Eva's volgelingen maar zo'n 7000 jaar oud..

En het hele programma stond bol van dit soort drogredeneringen, slecht bewijs enz. enz.

En er zijn gewoon hele lobby's gaande om deze theorie terug te brengen in het schoolonderwijs. Wat al in Calfornia is ingevoerd..

Werd er gewoon kwaad om, dat er mensen zijn die zo nog kunnen denken. En dan hebben ze het in Amerika over Islam fundamentalisten.

Waar maak je je druk om? Het gaat om de discussie namelijk. Dat is verre van een algemene mening, maar puur gebassert op jou persoonlijke waarheid.

Maar als een boek niet goed is om te lezen, wil dat nog niet meteen zeggen dat het hele onderwerp niets is.

maar het brengt wel wat te weeg dat is te merken gezien de disussies

Ox?

Helpdesk live is 1 ding. maar Family 7 is iets wat mij ook kwaad kan maken.
dat gaat ook NIET meer om het geloof maar om dogma. Vind men het heel erg als ik dit een ziekte noem?
Nogmaals dat is mijn mening van die hele show op 7.
Verschikkelijk makkelijk om als mens alles maar neer te leggen bij een god die onzichtbaar is voor ons.
Als god had gewild dat wij hem / of zelfs haar zouden zien had ie ons niet zulke ogen gegeven!!!
En had ie ook moeten weten dat dit op problemen zou uit draaien.

Bekijk het es zo.. als je hun dat verteld staan ze met een bek vol tanden .. omdat er gewoon geen antwoord op is.

Boedhisten laten anderen geloven met rust, daar zouden velen een voorbeel aan (kunnen) nemen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 11:13:

Als je iets een rotboek vind noem je jezelf toch geen Korankenner..

waarom kan dat dan niet? kan je alleen maar een kenner zijn van dingen als je iets geweldig vindt? juist niet. met een beetje afstand kan je een veel relaviterender naar zaken kijken en ben je juist een betere kenner. je bent immers niet blind voor slechtere zaken uit de geschriften.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 11:13:

Is net als dat je Duitsland echt een pleurisland vindt, maar wel duitsland corrospondent wordt..

een kritische blik is als correspondent niet verkeerd. hielelinkende correspondeten zijn er al genoeg.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 11:16:

De Relidooddoener..?

Dat ik gewoon een beetje respect in me flikker heb voor andere overtuigingen en levensbeschouwingen, Noem jij een relidooddoener?

respect is een wederzijds iets en niet gebaseerd op éénrichtingsverkeer. de duivelsverzen hebben voor de één misschien wel dezelfde betekenis als de koran voor de ander.
wie geen kritiek kan verdragen en wel respect wil afdwingen is verkeerd en bijzonder autoritair en aristocratisch bezig.

Uitspraak van Col-O op woensdag 14 februari 2007 om 10:22:

Maar de islam laat ookn iet veel tollerantie voor mensen met een andere levensbeschouwing

dat is niet alleen bij de islam zo hoor, weet niet of jij wel is een jehova tussen je deur heb gehad?

Maar daar ging het hier niet over. Maar waar is het zeker wel, weet je gleijk waarom ik niets heb met iedere voorm van religie

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 10:35:

Uitspraak van Thijs1984 op woensdag 14 februari 2007 om 10:16:
niet op zich. Maar de islam laat ookn iet veel tollerantie voor mensen met een andere levensbeschouwing. Daar komt respeceteloosheid uit voort en dat draagt bij aan criminaliteit.

Gozer, Koran is juist ontzettend tolerant tegen Christenen en Joden, dat de opvattingen van de Fundamentalist daar recht tegenover staan heeft niks met de Koran an sich te maken..

De koran misschien wel. Maar dat stukje tekst slaan ze geloof soms over .

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 11:01:

Waar bijv de SP alleen de uitkeringen omhoog wil gooien wil bijv de VVD meer banen scheppen.

Geef mij 1 reden waarom een andere partij geen banen zou willen scheppen ?

milieu-redeneringen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 11:01:

Wie zegt dat ? Is dat echt waar ? En kun je met 100 % zekerheid vast stellen dat dit geloof een gevaar is ?

Is het niet eerder de onkunde van mensen dat een gevaar is?
Het geschreeuw van Wilders in plaats van zich er in te verdiepen ? Ik noem maar wat hoor. Geen idee

Geloof is zowiezo altijd mensen, zonder mensen geen geloof.

en wilder s is niet de eerste beste, het is een islam-kenner die de koran zowat uit zijn kop kent (meer dan menig moslim) en veel in Arabische landen is geweest. Dus hij zal echt wel wat verstand ervan hebben en echt niet zomaar wat roepen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 11:01:

Maar een gevaar is ONZIN. Alles word door de media aangepraat.. geen wonder de VS heeft immers het voorbeeld gegeven en de kudde dieren volgen het op.
Zo is het nu eenmaal en zal het altijd zijn, zo zijn mensen van nature gewoon

Die VS hat es immer getan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 11:01:

Je kan niet van een gevaar spreken of drama als je dat niet hebt mee gemaakt.

Daarom spreek ik juist wel

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 11:01:

Het mensen aanpraten dat er een ramp komt

Al gore

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 11:01:

Blijf dat herhalen en mensen gaan dat voor waar aan nemen.. zo is het nu eenmaal.

Het is eerder andersom. De mensen denken dit al lang maar er was tot voor kort niemand in de politiek die het zo uitsprak.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 11:22:

Deze mensen nemen Genesis letterlijk! Volgens hem was de Aarde gezien de leeftijden van Adam en Eva's volgelingen maar zo'n 7000 jaar oud..

(moet even meer duidelijkheid scheppen in mn berichitje hier zie ik)
ja idd volgens mij zag ik zoiets ook een tijdje terug op tv, echt ongelooflijk (op nederland 2, een documentaire waar ik de naam niet meer van weet, ongeveer twee weken terug van nu).
op een universiteit(in amerika!!!VS) hadden ze een oud dinosaurus bot liggen van iets in de 60 miljoen jaar oud ofzo.
maar omdat het een christelijke universiteit was, werden die studenten wijs gemaakt dat dat bot 3000 jaar oud was!
en de studenten geloofden er heilig in! echt te gek voor woorden!
als je het mij vraagt, zijn religies die geloven in 1 godheid, (kort gezegd) ooit 'verzonnen' om de mensen 'dom'te houden...

Uitspraak van Col-O op woensdag 14 februari 2007 om 11:31:

ja idd volgens mij zag ik zoiets ook een tijdje terug op tv, echt ongelooflijk.
op een universiteit hadden ze een oud dinosaurus bot liggen van iets in de 60 miljoen jaar oud ofzo.
maar omdat het een christelijke universiteit was, werden die studenten wijs gemaakt dat dat bot 3000 jaar oud was!
en de studenten geloofden er heilig in!
als je het mij vraagt, zijn religies die geloven in 1 godheid, (kort gezegd) ooit 'verzonnen' om de mensen 'dom'te houden...

ook tegenlicht gezien zeker ?80 miljoen christen fundies
en iedereen zit zich druk te maken om het islam

ben benieuwd wat er gebeurd als een publiek figuur oproept om alle bijbels te verscheuren in een land als amerika

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 14 februari 2007 om 11:29:

Maar daar ging het hier niet over. Maar waar is het zeker wel, weet je gleijk waarom ik niets heb met iedere voorm van religie

nee weet ik, maar ik probeerde er even mee te zeggen dat de koran nu gewoon een zondebok is voor de westerse samenleving. waar de koran nu van beschuldigd wordt, doet de bijbel net zo hard aan mee. om nog over andere religies niet te spreken.

in eerste instantie had ik ook een hekel aan ELKE vorm van religie.
maar later ben ik van mening veranderd, omdat zo'n beetje 'alle narigheid' bij 1 god vandaan komt.
als ik in de geschiedenis kijk, dan zijn zon beetje 90% van alle oorlogen uit de naam van god gevoerd, de bron van het 'goede'.
als ik dit soort religies bekijk, en deze vergelijk met religies die NIET in een godheid geloven, maar gebaseerd zijn op de zelfreflectie van een mens.
dan zie ik daar geen vormen van onderdrukkingen of iets in die vorm. voorbeelden hiervan zijn boedisme, hindoeisme en ja zelfs satanisme...
heb jij ooit gehoord van een oorlog die uit de naam van boedha of satan is gevoerd?
ik niet in ieder geval...

Uitspraak van No-nonsens op woensdag 14 februari 2007 om 11:44:

ook tegenlicht gezien zeker ?

zou best kunnen, weet ff niet meer hoe het programma heete
maar wat een onzin zeg, kreeg er gewoon stuipen van!

Uitspraak van Col-O op woensdag 14 februari 2007 om 11:46:

zou best kunnen, weet ff niet meer hoe het programma heete
maar wat een onzin zeg, kreeg er gewoon stuipen van!

'vrienden van god' heete dat, erg ziek allemaal iig

maar gaste ben zo weer terug, want heb ff vergadering.(zit op mn werk )

Uitspraak van Col-O op woensdag 14 februari 2007 om 11:46:

zou best kunnen, weet ff niet meer hoe het programma heete
maar wat een onzin zeg, kreeg er gewoon stuipen van!

Was dat niet The Christian 'Whitehouse Breed' College nabij Washington?

Natuurlijk is dit mijn mening maar Boedhisme is geen geloof voor mij, maar een 'weten'
Het is al zo oud, laat ieder mens in zijn of haar waarde.. ik vind het echt een mooi 'weten' c.q. 'geloof'
Als iedereen zo veel liefde aan zichzelf zou besteden en yoga en mediatie zouden we denk ik een mooiere wereld hebben.
Maar natuurlijk moet de media het weer belachelijk maken.. geen wonder die doen alles voor geld he
Gelukkig zijn er mensen die beter weten.

Dit klinkt heel ongeloofwaardig maar ik heb een man dingen zien doen die gewoon echt onverklaarbaar zijn.

Misschien is het gewoon zo dat er maar 1 god is, 1 echte waarheid.. en dat je die pas ziet als je dit leven verlaten hebt.

Col-o succes met je vergadering

Uitspraak van No-nonsens op woensdag 14 februari 2007 om 11:44:

ben benieuwd wat er gebeurd als een publiek figuur oproept om alle bijbels te verscheuren in een land als amerika

Iig geen brandende vlaggen en vliegtuigen die torens invliegen .

Uitspraak van Col-O op woensdag 14 februari 2007 om 11:45:

nee weet ik, maar ik probeerde er even mee te zeggen dat de koran nu gewoon een zondebok is voor de westerse samenleving. waar de koran nu van beschuldigd wordt

Niet alleen de westerse wereld hoor, islam ligt wereldwijd onder vuur. zie boedhabeelden die zijn vernietigd door de taliban.
en daarbij vindt ik het juist nog wel meevallen met de kritiek in de zin dat je gelijk monddood wordt gemaakt als enigzins jezelf negatief uit laat over de islam. Als je op bijv het Chistendom kritiek uit. dan wordt je Atheisme verweten, en als je de islam bekritiseerd dan wordt je intollerantie verweten

Uitspraak van Col-O op woensdag 14 februari 2007 om 11:48:

zit op mn werk

m2 eefe luchen en naar een schip toe.

Uitspraak van waakschaap op woensdag 14 februari 2007 om 11:28:

respect is een wederzijds iets en niet gebaseerd op éénrichtingsverkeer. de duivelsverzen hebben voor de één misschien wel dezelfde betekenis als de koran voor de ander.
wie geen kritiek kan verdragen en wel respect wil afdwingen is verkeerd en bijzonder autoritair en aristocratisch bezig.

Ik bekijk dit puur persoonlijk.

Ik kan kritiek verdragen, en ook geven..
Maar waarom zou ik tegen mijn eigen gevoel in een boek onderuit halen omdat "Zij" dat ook doen..

Onzin natuurlijk..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 12:06:

Maar waarom zou ik tegen mijn eigen gevoel in een boek onderuit halen omdat "Zij" dat ook doen..

stel maar eens de vraag aan de moslims die rushdie de dood in wilden jagen waarom opbouwende kritiek moet leiden tot een doodvonnis. vervolgens zijn dat diezelfden die wel vooraan in rij staan als het gaat om respect incasseren. maar geven ho maar.

ik vind 1984 (zelfs realistischer dan de bijbel en de koran en vergelijkbaar in autoritair denken)een geweldig boek. maar als iemand tegen mij zegt: dat boek vind ik een kutboek, sta ik echt niet klaar met mijn lampenolie en een fakkel om een isrealische vlag te verbranden.

Uitspraak van waakschaap op woensdag 14 februari 2007 om 12:16:

stel maar eens de vraag aan de moslims die rushdie de dood in wilden jagen waarom opbouwende kritiek moet leiden tot een doodvonnis. vervolgens zijn dat diezelfden die wel vooraan in rij staan als het gaat om respect incasseren. maar geven ho maar.

ik vind 1984 (zelfs realistischer dan de bijbel en de koran en vergelijkbaar in autoritair denken)een geweldig boek. maar als iemand tegen mij zegt: dat boek vind ik een kutboek, sta ik echt niet klaar met mijn lampenolie en een fakkel om een isrealische vlag te verbranden.

Weinig mensen delen hun leven in naar de Duivelsverzen of 1984..

Buiten dat moet je het wel in het historisch perspectief zien. Dat uit de Bijbel en Koran al 100en generaties mensen daar naar leeft. En complete beschavingen gebouwd zijn op die "Boeken"

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 09:37:

Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!''

net of hijzelf ooit naar de kerk gaat
beetje schijheilig dus

dat ken je niet goedpraten vind ik als er meer moskeeen dan kerken zijn! dat gaat gewoon te ver!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 11:57:

Col-o succes met je vergadering

thnx! het ging prima

ik vind inderdaad dat soort 'religies' c.q. 'weten', een prachtige vorm van leven.
de zelfreflectie en meditaties zijn in ogen van veel mensen maar onzin, en 'sprookjes'
maar tegelijkertijd doen die mensen geen vlieg kwaad, omdat ze zich alleen zorgen maken om zichzelf en niet om een ander.
dat is een norm, die vandaag de dag in de westerse cultuur, wordt beschouwd als een belangrijke levensles, en in de ogen van veel mensen veel narigheid zou voorkomen.

ik moet je ook zeggen dat ik door zelfreflectie, heel anders in het leven ben gaan staan.(iets wat op HBO en universitaire opleidingen, standaard wordt geleerd)
ik weet cker dat als ik dat nooit gedaan had, dat ik dan nooit de persoon had geweest die ik nu ben
en cker niet de persoon die zoveel respect heeft gekregen, voor alles wat om me heen leeft en bestaat

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 12:23:

Weinig mensen delen hun leven in naar de Duivelsverzen of 1984..

Buiten dat moet je het wel in het historisch perspectief zien. Dat uit de Bijbel en Koran al 100en generaties mensen daar naar leeft. En complete beschavingen gebouwd zijn op die "Boeken"

dat is mijn punt ook. je moet beschavingen niet willen bouwen op basis van boeken. de bijbel en de koran worden door velen boven andere boeken gesteld. dikwijls onterecht. juist omdat de bijbel en de koran 100en generaties mensen hebben bezwaard, is het een reden om er geen samenleving op te bouwen. hopeloos achterhaald. tijden veranderen, samenlevingen even goed. alle tijden hebben hun eigen problemen. naar maatstaven van al die jaren geleden zijn die boeken geschreven of geopenbaard zoals je wilt. alles is relatief, ook boeken zijn dat.

de duivelsverzen of 1984 liggen dichterbij 2007 dan de koran en de bijbel.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 12:35:

dat ken je niet goedpraten vind ik als er meer moskeeen dan kerken zijn! dat gaat gewoon te ver!

Dit zal nóóit, maar dan ook nóóit een werkelijkheid worden.

En in ons allom gerespecteerde wetboek staat vrijheid het hoogst in het vaandel. En zolang er vrijheid van godsdienst is. Zie ik geen probleem om ook voor Moslims een plek van gebed op te richten..

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 14 februari 2007 om 11:58:

Niet alleen de westerse wereld hoor, islam ligt wereldwijd onder vuur. zie boedhabeelden die zijn vernietigd door de taliban.
en daarbij vindt ik het juist nog wel meevallen met de kritiek in de zin dat je gelijk monddood wordt gemaakt als enigzins jezelf negatief uit laat over de islam.

jah in sommige gewone doorsnee moskees wordt soms zelfs zo gesproken dat NIETGELOVERS allemaal moeten sterven..
nietgelovers: mensen die dus niet in de islam geloven..
als je zoiets hoort wordt ik daar ook niet vrolijk van
dan vind ik het niet gek dat de islam onder vuur ligt eigenlijk...

Uitspraak van waakschaap op woensdag 14 februari 2007 om 12:37:

dat is mijn punt ook. je moet beschavingen niet willen bouwen op basis van boeken. de bijbel en de koran worden door velen boven andere boeken gesteld. dikwijls onterecht. juist omdat de bijbel en de koran 100en generaties mensen hebben bezwaard, is het een reden om er geen samenleving op te bouwen. hopeloos achterhaald. tijden veranderen, samenlevingen even goed. alle tijden hebben hun eigen problemen. naar maatstaven van al die jaren geleden zijn die boeken geschreven of geopenbaard zoals je wilt. alles is relatief, ook boeken zijn dat.

100% mee eens. Maar Geertje Wilders wil wel zijn partij richten op de Joods-Christelijke grondslag van dit land..

Maar om nou 2000 jaar beschaving om te gooien? Lijkt me een moeilijke opgaaf.. Gelukkig heeft de christelijke wereld al hun verlichting gehad. En is de godsdienst in de westerlijke wereld een ondergeschoven iets geworden..

Ik hoop dat de Islamitische wereld ook snel nog is hun verlichting krijgt. Je ziet dat landen als Egypte, Ver. Arabische Emiraten, Marokko en Turkije ook al een steeds minder op de Koran gebaseerde samenleving worden..

Nu alleen de "Schurkenstaten" (grapje natuurlijk) nog..

Uitspraak van waakschaap op woensdag 14 februari 2007 om 12:37:

de bijbel en de koran worden door velen boven andere boeken gesteld

Bij mij is dat Lord of the Rings

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 09:29:

het is ook NIET waar dat er meer allochtonen werkeloos zijn, dat is een myte en doet de media ons ook geloven

en http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.asp?HDR=T&LA=nl&DM=SLNL&PA=37940&D1=5,9,11,17-20&D2=0,11-15,23,25,28-33&D3=a&D4=a,!0-6&LYR=G2:0,G3:2&STB=G1

Wel opvallend weinig Surinamers en Antillianen

Uitspraak van lindaaatje op woensdag 14 februari 2007 om 12:47:

Wel opvallend weinig Surinamers en Antillianen

Komt door die lassie, gaan ze harder van werken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 februari 2007 om 12:42:

100% mee eens. Maar Geertje Wilders wil wel zijn partij richten op de Joods-Christelijke grondslag van dit land..

daarom heb ik ook erg weinig op met deze man



beschaving verandert continu maar inderdaad dat gaat langzaam en zal niet van de een op andere dag veranderd zijn.



ook dit zal heel langzaam gaan. maar het begint inderdaad al met marokko dat de doodstraf afschaft.



daar is geen beginnen aan, de wereld bestaat zowat alleen uit schurkenstaten