Mensen die drugs gebruiken kunnen zich niet vermaken zonder drugs............
Als ze dat wel konden zouden ze ook niet gebruiken toch???????
Als ze dat wel konden zouden ze ook niet gebruiken toch???????
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 771572
2 volgers · 26504x bekeken
Drugs is voor winnaars. 
laatste aanpassing
Artsen en andere beroepsgroepen in de gezondheidszorg branden zich liever niet aan een standpunt over regulering van verboden roesmiddelen. Toch zullen ze stelling moeten nemen. Het drugsverbod is schadelijk voor de gehele samenleving en in het bijzonder voor de volksgezondheid.
Het overkomt me nogal eens dat een collega zegt: ‘Ik ben het helemaal met je eens dat drugs gelegaliseerd moeten worden en ik ben blij dat jij er iets aan probeert te doen, maar..’ Meestal volgt dan een reden waarom deze collega zich er zélf niet speciaal voor zal inspannen. Dat een collega tegen mij zegt dat hij vóór het drugsverbod is, gebeurt zelden, maar dit hoeft niet te betekenen dat de meeste collega’s het met mij eens zijn.
Zijn de gezondheidsrisico’s van drugsgebruik een goede reden voor een verbod, of zijn ze juist een reden voor een wettelijke regeling?
Mijn stelling is dat de beroepsgroepen in de gezondheidszorg over deze vraag een standpunt behoren in te nemen.
Het huidige drugsbeleid staat dermate onder druk dat de politiek onontkoombaar een keuze zal moeten maken tussen verdere verscherping van het drugsverbod, afschaffing daarvan of een optie daartussenin. Nederland dreigt af te glijden naar een Amerikaans georiënteerd drugsbeleid, met alle ellende van dien, zonder dat er ooit een principieel debat is gevoerd. Omdat het drugsverbod is gebaseerd op de aanname dat dit de volksgezondheid zal beschermen, is stellingname van de beroepsgroepen en organisaties in de gezondheidszorg nodig. Zo’n standpunt had er natuurlijk allang moeten zijn, maar verder dan enkele debatten is het nooit gekomen. De sectie Psychiatrie en Verslaving van de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie en GGZ Nederland zijn wel al enige jaren aan het werk om te komen tot een stellingname over het drugsvraagstuk in brede zin, maar te vrezen valt dat er geen standpunt over legalisering zal worden ingenomen.
Zelf ben ik voorstander van wettelijke regelingen voor zowel cannabis als de harddrugs, en een standpunt in die geest zou ik natuurlijk graag zien. Op zijn minst zou ik willen dat er eindelijk een beargumenteerd standpunt komt. Alleen dan kan er een behoorlijk debat gevoerd worden.
Schadelijk voor volksgezondheid
Ik zal mijn keuze voor legalisering toelichten en proberen me daarbij te beperken tot de gezondheidsaspecten.
Cannabis is inmiddels voor een aanmerkelijk deel van de Nederlandse bevolking een gewaardeerd en probleemloos bestanddeel van het leven geworden. Velen geeft het een prettige stemming, bij sommigen werkt het stimulerend of juist kalmerend. Er zijn mensen die cannabis roken om de beleving van een film of muziek te versterken, of alleen om aangenaam in te slapen.
Er bestaat brede wetenschappelijke consensus dat de gezondheidsrisico’s van cannabis kleiner zijn dan van alcohol en sigaretten. Enkele bezwaren komen echter telkens weer terug. Er zijn berichten dat meer jongeren zich aanmelden bij de verslavingszorg omdat ze willen minderen, maar daar niet in slagen. Er zijn aanwijzingen voor een verband tussen cannabisgebruik en psychiatrische stoornissen, onder meer schizofrenie. Dit verband is statistisch – een oorzakelijk verband is niet aangetoond. Toch zei professor Don Linszen, verbonden aan de adolescentenkliniek van het AMC, onlangs in de media dat cannabis schizofrenie kan veroorzaken en dat coffeeshops daarom harder moeten worden aangepakt. Hij houdt hierbij geen rekening met de nadelige gevolgen die bekend zijn uit andere landen die wel een strikt verbod op cannabis naleven.
De aard van het verband tussen cannabis en psychiatrische stoornissen moet vanzelfsprekend verder worden onderzocht. De kernvraag is echter: beschermt het verbod de volksgezondheid? Nee, het is schadelijk voor de volksgezondheid. En wel om de volgende redenen:
Het verbod maakt de productie van en de handel in deze middelen gevaarlijker en bovendien lucratiever. Het leidt niet of nauwelijks tot vermindering van het problematische gebruik, terwijl het de gezondheidsrisico’s doet toenemen. De kans op onveilige gebruikspatronen neemt immers toe en er is geen controle op de kwaliteit. Juist vanwege de gezondheidsrisico’s (die bij cannabis beperkt zijn, maar niet afwezig) moet de markt behoorlijk, dat wil zeggen wettelijk, geregeld zijn.
Het verbod kan hoogstens het recreatieve gebruik enigszins terugdringen - maar dat gaat dan wel ten koste van enorme maatschappelijke schade: corruptie, toename van onveiligheid in arme buurten, volle gevangenissen, vastlopen van het rechtssysteem.
Onbehoorlijk bestuur
Voor de andere roesmiddelen, meestal harddrugs genoemd, is de redenering niet wezenlijk anders dan bij cannabis, alcohol en sigaretten. De verschillen zijn gradueel, niet absoluut.
Van elk middel brengt het gebruik gezondheidsrisico’s met zich mee. Een illegale markt maakt deze risico’s ernstiger en bovendien onbeheersbaar. Het argument dat het verbod niet alleen zinloos is (het problematische gebruik vermindert immers niet of nauwelijks) maar zelfs schadelijk (de kans op onveilige gebruikspatronen neemt toe), geldt bij harddrugs nog sterker dan bij cannabis.
Het valt de overheid te verwijten dat zij haar verantwoordelijkheid voor de bescherming van de bevolking niet neemt en een zinloos en schadelijk beleid voortzet.
Ik noem dit onbehoorlijk bestuur en ik roep mijn collega´s in de gezondheidszorg op hun verantwoordelijkheid wél te nemen en met hun organisaties een standpunt te bepalen over de richting van het toekomstige drugsbeleid.
Freek Polak, psychiater, Amsterdam, bestuurslid Stichting Drugsbeleid
Het overkomt me nogal eens dat een collega zegt: ‘Ik ben het helemaal met je eens dat drugs gelegaliseerd moeten worden en ik ben blij dat jij er iets aan probeert te doen, maar..’ Meestal volgt dan een reden waarom deze collega zich er zélf niet speciaal voor zal inspannen. Dat een collega tegen mij zegt dat hij vóór het drugsverbod is, gebeurt zelden, maar dit hoeft niet te betekenen dat de meeste collega’s het met mij eens zijn.
Zijn de gezondheidsrisico’s van drugsgebruik een goede reden voor een verbod, of zijn ze juist een reden voor een wettelijke regeling?
Mijn stelling is dat de beroepsgroepen in de gezondheidszorg over deze vraag een standpunt behoren in te nemen.
Het huidige drugsbeleid staat dermate onder druk dat de politiek onontkoombaar een keuze zal moeten maken tussen verdere verscherping van het drugsverbod, afschaffing daarvan of een optie daartussenin. Nederland dreigt af te glijden naar een Amerikaans georiënteerd drugsbeleid, met alle ellende van dien, zonder dat er ooit een principieel debat is gevoerd. Omdat het drugsverbod is gebaseerd op de aanname dat dit de volksgezondheid zal beschermen, is stellingname van de beroepsgroepen en organisaties in de gezondheidszorg nodig. Zo’n standpunt had er natuurlijk allang moeten zijn, maar verder dan enkele debatten is het nooit gekomen. De sectie Psychiatrie en Verslaving van de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie en GGZ Nederland zijn wel al enige jaren aan het werk om te komen tot een stellingname over het drugsvraagstuk in brede zin, maar te vrezen valt dat er geen standpunt over legalisering zal worden ingenomen.
Zelf ben ik voorstander van wettelijke regelingen voor zowel cannabis als de harddrugs, en een standpunt in die geest zou ik natuurlijk graag zien. Op zijn minst zou ik willen dat er eindelijk een beargumenteerd standpunt komt. Alleen dan kan er een behoorlijk debat gevoerd worden.
Schadelijk voor volksgezondheid
Ik zal mijn keuze voor legalisering toelichten en proberen me daarbij te beperken tot de gezondheidsaspecten.
Cannabis is inmiddels voor een aanmerkelijk deel van de Nederlandse bevolking een gewaardeerd en probleemloos bestanddeel van het leven geworden. Velen geeft het een prettige stemming, bij sommigen werkt het stimulerend of juist kalmerend. Er zijn mensen die cannabis roken om de beleving van een film of muziek te versterken, of alleen om aangenaam in te slapen.
Er bestaat brede wetenschappelijke consensus dat de gezondheidsrisico’s van cannabis kleiner zijn dan van alcohol en sigaretten. Enkele bezwaren komen echter telkens weer terug. Er zijn berichten dat meer jongeren zich aanmelden bij de verslavingszorg omdat ze willen minderen, maar daar niet in slagen. Er zijn aanwijzingen voor een verband tussen cannabisgebruik en psychiatrische stoornissen, onder meer schizofrenie. Dit verband is statistisch – een oorzakelijk verband is niet aangetoond. Toch zei professor Don Linszen, verbonden aan de adolescentenkliniek van het AMC, onlangs in de media dat cannabis schizofrenie kan veroorzaken en dat coffeeshops daarom harder moeten worden aangepakt. Hij houdt hierbij geen rekening met de nadelige gevolgen die bekend zijn uit andere landen die wel een strikt verbod op cannabis naleven.
De aard van het verband tussen cannabis en psychiatrische stoornissen moet vanzelfsprekend verder worden onderzocht. De kernvraag is echter: beschermt het verbod de volksgezondheid? Nee, het is schadelijk voor de volksgezondheid. En wel om de volgende redenen:
Het verbod maakt de productie van en de handel in deze middelen gevaarlijker en bovendien lucratiever. Het leidt niet of nauwelijks tot vermindering van het problematische gebruik, terwijl het de gezondheidsrisico’s doet toenemen. De kans op onveilige gebruikspatronen neemt immers toe en er is geen controle op de kwaliteit. Juist vanwege de gezondheidsrisico’s (die bij cannabis beperkt zijn, maar niet afwezig) moet de markt behoorlijk, dat wil zeggen wettelijk, geregeld zijn.
Het verbod kan hoogstens het recreatieve gebruik enigszins terugdringen - maar dat gaat dan wel ten koste van enorme maatschappelijke schade: corruptie, toename van onveiligheid in arme buurten, volle gevangenissen, vastlopen van het rechtssysteem.
Onbehoorlijk bestuur
Voor de andere roesmiddelen, meestal harddrugs genoemd, is de redenering niet wezenlijk anders dan bij cannabis, alcohol en sigaretten. De verschillen zijn gradueel, niet absoluut.
Van elk middel brengt het gebruik gezondheidsrisico’s met zich mee. Een illegale markt maakt deze risico’s ernstiger en bovendien onbeheersbaar. Het argument dat het verbod niet alleen zinloos is (het problematische gebruik vermindert immers niet of nauwelijks) maar zelfs schadelijk (de kans op onveilige gebruikspatronen neemt toe), geldt bij harddrugs nog sterker dan bij cannabis.
Het valt de overheid te verwijten dat zij haar verantwoordelijkheid voor de bescherming van de bevolking niet neemt en een zinloos en schadelijk beleid voortzet.
Ik noem dit onbehoorlijk bestuur en ik roep mijn collega´s in de gezondheidszorg op hun verantwoordelijkheid wél te nemen en met hun organisaties een standpunt te bepalen over de richting van het toekomstige drugsbeleid.
Freek Polak, psychiater, Amsterdam, bestuurslid Stichting Drugsbeleid
http://www.vvgn.co.uk/bestuur/news_item.asp?NewsID=19
hier de linkvan info
hier de linkvan info
je weet niet eens wat drugs is, drugs is een groot word
donateur
ik wasw vannacht een mietje... 
Mensen die drugs gebruiken kunnen zich niet vermaken zonder drugs............
Als ze dat wel konden zouden ze ook niet gebruiken toch???????
ben mischien beetje laat achter deze topic gekomen maar bij deze meld ik me aan..
en dan niet in de zin van dat drugs voor mietjes is..
Meeste mensen gebruiken drugs, op feesten en of vrije tijd..
Meestal gaat het om de party drug..
als je een middeltje neemt op een feesie zal je zien dat je dit feest heel anders gaat beleven dan zonder drugs..
Neem je gaat naar een feest, en je komt nuchter aan, je bent een tijdje binne, en je zit wel in de stemming, maar je wilt nog losser worden, en je neemt een middeltje, je gaat dat feest dan heel anders beleven dan dat je het zonder deed.
Er hoeft maar 1 slechte nummer te komen en je bent uit je stemming, met een snoepie of iets dergelijks blijf je gaan, en houd je je piek van gevoel hoog..
dit vind ik een voordeel van alles..
Mensen die nog geen drugs hebben gebruikt, moeten het zelf weten of ze het gaan doen of niet..
Als je je zo ook vermaakt, bezat je dan met alcohol, of iets , en zorg lekker dat je je vermaakt..
Ieder zijn eigen ding..
Maar 1 ding is zeker, Drugs is niet voor mietjes, het is een middeltje om je opener, en vrijer of relaxter van te voelen..
Neem je gaat naar een feest, en je komt nuchter aan, je bent een tijdje binne, en je zit wel in de stemming, maar je wilt nog losser worden, en je neemt een middeltje, je gaat dat feest dan heel anders beleven dan dat je het zonder deed.
Er hoeft maar 1 slechte nummer te komen en je bent uit je stemming, met een snoepie of iets dergelijks blijf je gaan, en houd je je piek van gevoel hoog..
Ik denk dat je hiermee toch echt aangeeft dat je zonder drugs dus geen leuk feesie kunt hebben hoor...
nee man kan me ook wel vermaken zonder drugs, alleen heb soms zin om zo nu en dan een keertje op een andere manier een feest te beleven en gewoon in mijn eigen aparte wereldje te zitten, want dat is gwoon zo nu en dan wel leuk!
wie geen drugs neemt is een mietje, betere stelling 
drugs is engels voor medicatie 
als je dan zo drugsloos ben
BLIJF DAN OOK MET JE POTEN VAN DE ASPIRINE!
als je dan zo drugsloos ben
BLIJF DAN OOK MET JE POTEN VAN DE ASPIRINE!
BLIJF DAN OOK MET JE POTEN VAN DE ASPIRINE!
doe ik ook!!
she's back 
ik was er nog 
[quote element=message id=11825956]{element is niet toegankelijk}Mensen die drugs gebruiken kunnen zich niet vermaken zonder drugs............
Als ze dat wel konden zouden ze ook niet gebruiken toch???????
sorry beetje erg kortzichtige uitspraak meid misschien rook je of drink je zo nu en dan een glaasje wijn of wat anders dan ben jij ook een mietjes aangezien je zonder, jezelf niet kan vermaken........................
............... dus dat houdt in dat jij ook een mietje ben
..............................
inderdaad dat is dus niet zo muts...
(ik zeg niet dat je een mietje ben wilde alleen het volgende uitleggen) je drinkt een glaasje wijn of wat anders voor de gezelligheid, waarom om dat je daar opdat moment zin in heb, hetzelfde is dat met een partydrug iemand doet het opdat moment om exact dezelfde reden dat jij een sigaretje rook of een glaasje wijn drink
dus denk eerste effe na voordat je zo'n hele domme kortzichtige uitspraak doet haha
Als ze dat wel konden zouden ze ook niet gebruiken toch???????
sorry beetje erg kortzichtige uitspraak meid misschien rook je of drink je zo nu en dan een glaasje wijn of wat anders dan ben jij ook een mietjes aangezien je zonder, jezelf niet kan vermaken........................
............... dus dat houdt in dat jij ook een mietje ben
..............................
inderdaad dat is dus niet zo muts...
(ik zeg niet dat je een mietje ben wilde alleen het volgende uitleggen) je drinkt een glaasje wijn of wat anders voor de gezelligheid, waarom om dat je daar opdat moment zin in heb, hetzelfde is dat met een partydrug iemand doet het opdat moment om exact dezelfde reden dat jij een sigaretje rook of een glaasje wijn drink
dus denk eerste effe na voordat je zo'n hele domme kortzichtige uitspraak doet haha
inderdaad dat is dus niet zo muts...
(ik zeg niet dat je een mietje ben wilde alleen het volgende uitleggen) je drinkt een glaasje wijn of wat anders voor de gezelligheid, waarom om dat je daar opdat moment zin in heb, hetzelfde is dat met een partydrug iemand doet het opdat moment om exact dezelfde reden dat jij een sigaretje rook of een glaasje wijn drink
dus denk eerste effe na voordat je zo'n hele domme kortzichtige uitspraak doet haha
PRECIES!
Mensen die drugs gebruiken kunnen zich niet vermaken zonder drugs............
Als ze dat wel konden zouden ze ook niet gebruiken toch???????
Ik gebruik amfetamine en verwanten meestal niet om recreatieve redenen.
En ik ga ook wel eens nuchter naar feesten, heeft ook veel voordelen.
ik gebruik vrouwen!!
U hurd mu feelings Mr P...
ik wil nog n bloem.....
(F)(F)(F)(F)(F)(F)
(je gaat ze toch niet verkopen he?? )
(je gaat ze toch niet verkopen he?? )
neen.. ik deal alleen the real shit 
haha
nu zijn we weer vriendjes
haha
nu zijn we weer vriendjes
ja.. echte alleen hoor
waar ging het over dan?
over echte shit en goeie kwaliteit onie?
over echte shit en goeie kwaliteit onie?
vieze junkies k walg van jullie!
tuurlijk kan je je wel vermaken zonder drugs als je drugs gebruikt, alleen af en toe is het toch ook wel weer ff leuk om aad de je weet wel te gaan
laatste aanpassing
niet te druk maken.. lekker wat bruin injecteren en een heerlijk crackpijpje erbij! raldee!
ik hebt gebruikt coke en xtc maarr me
vriendin had me er bijgenaait
als je deh spul op het voel je je gelkkig..
maar dat kan egt niet ik heb er van geleert
afontoe moet ik t heben maar kan egt niej
vriendin had me er bijgenaait
als je deh spul op het voel je je gelkkig..
maar dat kan egt niet ik heb er van geleert
afontoe moet ik t heben maar kan egt niej
![:\](https://static.partyflock.nl/smiley/hmmzz_streep.png ":\"){kind=small}
drugs .
dan geloof je me niej
doek niej moeilijk over
doek niej moeilijk over
hell yeah!
ik ga zo me verdriet wegsnuiven!!!
ik ga zo me verdriet wegsnuiven!!!
donateur
ik hebt gebruikt coke en xtc maarr me
vriendin had me er bijgenaait
als je deh spul op het voel je je gelkkig..
maar dat kan egt niet ik heb er van geleert
afontoe moet ik t heben maar kan egt niej
Kansloos figuur... Verwijder jezelf zo snel mogelijk van pf.
Kansloos figuur... Verwijder jezelf zo snel mogelijk van pf.
