Nog even over politiek links/rechts

Een waar gebeurd verhaal. Zie hier het voorbeeld waar ik laatst al eens op hamerde bij iemand die overtuigd links stemde ivm werkgelegenheid etc.....

Bij een kennis van mij waren vandaag functioneringsgesprekken op zijn werk. Het is een bedrijf dat zeer vaak erg loopt en soms meer werk heeft en soms minder, zoals dat gaat in projecten. Eén van de werknemers op tijdelijk contract had opzich een goed functioneringsgesprek maar zijn contract werd NIET verlengd. Zijn baas gaf als reply (in mijn ogen dus terecht) Ik moet je helaas laten gaan nu het voor werkgevers onzeker is wat er met de linkse partijen in de politiek gaat gebeuren. Als die het ontslagrecht zo willen houden als het nu is, of zelfs aan willen scherpen dan zit ik met de gebakken peren en moet ik je aanhouden terwijl er geen werk voor je is.

Ik huur je tzt wel in via een uitzendbureau.

Dat is dus wat ik bedoel met: links is helemaal niet goed voor deze economie! Had het ontslagrecht nu soepeler geweest dan had deze jongen nu een vaste baan gehad en geen uitkering. Maar omdat het voor werkgevers zo moeilijk gemaakt wordt om mensen te ontslaan kiezen deze terecht eieren voor hun geld met deze gevolgen.

Uw mening?

Links is nooit goed (geweest)!

Uitspraak van Dee.D. op woensdag 6 december 2006 om 00:55:

Het is een bedrijf dat zeer vaak erg loopt

Mank bedrijf?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 december 2006 om 01:00:

Links is nooit goed (geweest)!

beetje raar

Beide kanten hebben hun voor en nadelen.
Als er een rechtse coalitie zou komen kon je weer een ander verhaaltje schrijven waarin iemand benadeeld werd.

Uitspraak van ~Marco~ op woensdag 6 december 2006 om 01:10:

beetje raar

Ik vind het juist beetje begrijpelijk ...... waarom raar?
Is het niet raarder dat je als werkgever mensen aan MOET houden volgens een wetje terwijl je op dat moment (of gedurende langere tijd)misschien helemaal niet genoeg geld verdient óm iemand (of meerdere mensen) uit te betalen (inclusief alle lasten die daar nog eens over heen komen)?
Die lui zorgen er dan juist voor dat een bedrijf financieel dan nóg zwakker komt te staan met wellicht nog meer ontslag of zelfs faillisement......en weet je wat zo "grappig" is..... als de ondernemer dan uiteindelijk failliet zou gaan is juist hij in een keer aan de wolven overgeleverd, want dan zijn er plotseling géén uitkeringen, subsidies en etc.... dan is er géén enkele steunende hand......

Dat vind ik

Uitspraak van ~Marco~ op woensdag 6 december 2006 om 01:10:

beetje raar

Uitspraak van Return to sender op woensdag 6 december 2006 om 01:15:

waarin iemand benadeeld werd.

.....klopt, maar dat is dan MISBRUIK maken van ontslagrecht dat is een heel ander verhaal, en natuurlijk gebeurd dat ook helaas, maar dat is controleerbaarder dan mijn scenario.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 december 2006 om 01:00:

Links is nooit goed

Uitspraak van Dee.D. op woensdag 6 december 2006 om 01:18:

Die lui zorgen er dan juist voor dat een bedrijf financieel dan nóg zwakker komt te staan met wellicht nog meer ontslag of zelfs faillisement

Eens

Uitspraak van Dee.D. op woensdag 6 december 2006 om 01:18:

Is het niet raarder dat je als werkgever mensen aan MOET houden volgens een wetje

Is het niet fijn om als werknemer enige zekerheid te hebben van een onbepaalde tijd contract waarvoor je hard hebt gewerkt het te verkrijgen?

Uitspraak van Dee.D. op woensdag 6 december 2006 om 00:55:

Dat is dus wat ik bedoel met: links is helemaal niet goed voor deze economie! Had het ontslagrecht nu soepeler geweest dan had deze jongen nu een vaste baan gehad en geen uitkering. Maar omdat het voor werkgevers zo moeilijk gemaakt wordt om mensen te ontslaan kiezen deze terecht eieren voor hun geld met deze gevolgen.

Ik heb het zelfs zo meegemaakt dat een werknemer op staande voet werd ontslagen. Speelde info door naar concurrent. Weigerde nog te werken, was min 6x per maand 'ziek' thuis en deed dan klusjes voor anderen.
Toen we er achter kwamen hebben we hem dus ontslagen. Hij vocht het aan en uiteindelijk was de uitspraak van de rechter dat we een paar maandsalarissen moesten betalen.

Als werkgever ben je in Nederland niets meer dan een zak stront. Daarom verhuizen we binnen een 2 jaar ook naar Tsjechie. We worden daar met open armen ontvangen omdat we voor banen zorgen. Helaas voor de mensen hier in Nederland zit er niks anders op om op zoek te gaan naar ander werk omdat ze niet mee willen verhuizen.

Ik zit zelf in het P&O-vak en vindt dit een vreemd verhaal.
1. Een functioneringsgesprek dient niet om een medewerker te ontslaan, dan is het een beoordelingsgesprek.
2. Werkgevers kunnen binnen een termijn van 3 jaar, 3 tijdelijke contracten aanbieden. Dit lijkt me voldoende tijd een medewerker te leren kennen.
3. Bij een contract voor onbepaalde tijd (vast) zijn er nog voldoende ontslagmogelijkheden (bv. bij aantoonbaar disfunctioneren, indien er echt geen passende werkzaamheden meer zijn).
4. Werken met meer vaste contracten, leidt tot meer bekwame en gemotiveerde medewerkers, wat goed is voor een bedrijf en de continuiteit.

Dus een erg voorbarige beslissing, buiten het feit dat nog helemaal niet duidelijk is wat met het ontslagrecht gaat gebeuren.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 december 2006 om 09:14:

4. Werken met meer vaste contracten, leidt tot meer bekwame en gemotiveerde medewerkers, wat goed is voor een bedrijf en de continuiteit.

Het lijkt wel als je er voor gestudeerd hebt

maar toch bekijk je het maar van 1 kant...

Alleen maar vast personeel heeft ook nadelen... financieel gezien dan...

Bij bijvoorbeeld een laagconjunctuur of diverse andere te bedenken redenen waardoor de omzet en dus productie terugloopt... kan het zo zijn dat je met een kleiner personeelsbestand je activiteiten kan verrichten. Alleen vast personeel, blijven die kosten gelijk en dus onevenredig hoog (hoger dan noodzakelijk vanuit financieel perspectief).
Daarom zul je ook een gedeelte flexibel personeel moeten hebben... bijvoorbeeld via uitzendbureau, tijdelijke contracten, detachering... op dat moment kun je die er dan natuurlijk laten uitlopen waardoor je kosten flexibel blijven..

Uitspraak van Silver Bullet op woensdag 6 december 2006 om 10:02:

Alleen maar vast personeel heeft ook nadelen... financieel gezien dan...

, klopt ook. Het kan inderdaad van meerdere kanten bekeken worden, is ook weer per bedrijf verschillend. Veel bedrijven kunnen juist beter zoveel mogelijk met flexibel personeel werken.

Uitspraak van Trinity³ op woensdag 6 december 2006 om 08:45:

Is het niet fijn om als werknemer enige zekerheid te hebben van een onbepaalde tijd contract waarvoor je hard hebt gewerkt het te verkrijgen

Ja natuurlijk is dat fijn. En natuurlijk moet dat ook het streven zijn mits je goed personeel hebt..... maar het verhaal is eigenlijk: Is het dan niet nog vervelender dat als jij per saldo niet betaald kan worden maar toch stug vast houdt aan je baan je niet alleen de werkgever dupeert maar op den duur alsnog jezelf (en andere collega's. Als een werkgever meer moet betalen aan personeel dan dat zijn personeel verdient......lijkt me geen goede constructie. Dan is het zo, nogmaals, het personeel heeft hem dan leeggetrokken, stapt over naar een andere baan en de werkgever zit met lege handen letterlijk.

Uitspraak van sheryl op woensdag 6 december 2006 om 09:12:

Als werkgever ben je in Nederland niets meer dan een zak stront

en zo is het maar net!

Er is inderdaad meer maar dat is niet iets wat er zo op PF gezet zou moeten worden. Je moet maar net een rechter met een ochtend humeur treffen. Dan ben je de lul als werkgever! Vooral als je een bedrijf heb wat lekker loopt en je maar 4 maandsalarissen uit hoeft te betalen… En oud werknemers die weer een ander verhaal horen die het zielig vinden en dan brieven gaan schrijven. Dus het is dan een ja nee spelletje. Terwijl alles aan onze kant netjes op papier staat met handtekening van 3 personen er onder.
Nu is het zo dat de contracten gemaakt worden in de toekomst door een advocaat en dat het min of meer een wurgcontract is.


En wat uitzendpersoneel betreft: in sommige gevallen is het verdomd makkelijk maar in verhouding ben je duurder uit. In sommige gevallen 50% en dan tel ik ook de werkgeverslasten mee. Behalve bij de 65+ groep. Dan heb je die lasten niet.
Wij werken met de sociale werkplaats. Je gooit ’s ochtend je spul en pakbonnen af en hun pakken het allemaal in. Per maand is het zelfs nog minder dan het salaris wat je aan een 16-17 jarige zou betalen!Het enige wat je dan nog nodig heb zijn verkopers en inkopers. Boekhouding en facturatie doe ik verder zelf met aan het einde van de maand en de jaarafsluiting de hulp van mijn moeder. Controles en de jaar rekeningen die gedeponeerd moet worden bij KvK natuurlijk gewoon door de accountant.

Maar goed, we zijn toch over een tijdje pleite. Dus dan heb ik hier die kop zorgen niet meer.... Helaas wel weer in Tsjechie

Uitspraak van Dee.D. op woensdag 6 december 2006 om 10:16:

Dan is het zo, nogmaals, het personeel heeft hem dan leeggetrokken, stapt over naar een andere baan en de werkgever zit met lege handen letterlijk

De laatste paar jaren is het andersom geweest: werkgever trekt personeel leeg, geeft 3x en halfjaar-contract en schopt ze dan op straat

Elk voordeel hep ze nadeel, dat wil ik er alleen maar mee zeggen.

Beide systemen hebben hun sterke en zwakke punten.

Uitspraak van Trinity³ op woensdag 6 december 2006 om 11:14:

Beide systemen hebben hun sterke en zwakke punten.

Klopt als een deur

Uitspraak van Trinity³ op woensdag 6 december 2006 om 11:14:

Beide systemen hebben hun sterke en zwakke punten.

precies, maar wat heeft je voorkeur!?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 december 2006 om 10:14:

klopt ook. Het kan inderdaad van meerdere kanten bekeken worden, is ook weer per bedrijf verschillend. Veel bedrijven kunnen juist beter zoveel mogelijk met flexibel personeel werken.

daar zit idd verschil in
Ligt eraan of je bedrijfsniveau/activiteiten een stabiel karakter hebben of juist van bijvoorbeeld conjunctuur of andere externe zaken zich volatiel bewegen.

Ach ja, zo heeft een ieder zijn eigen smoesje.

Uitspraak van Return to sender op woensdag 6 december 2006 om 01:15:

Beide kanten hebben hun voor en nadelen.
Als er een rechtse coalitie zou komen kon je weer een ander verhaaltje schrijven waarin iemand benadeeld werd.

klinkt meer naar een kutsmoes van de werkgever om van die persoon af te komen in plaats van m een contract aan te moeten bieden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 december 2006 om 19:03:

klinkt meer naar een kutsmoes van de werkgever

Nou nee dus, want hij functioneerde gewoon wel goed.....Alleen zijn de vooruitzichten op zowel kabinet- als projectniveau moeilijk inschatbaar......ik snap het dus wel.

Uitspraak van sheryl op woensdag 6 december 2006 om 10:43:

Helaas wel weer in Tsjechie

wat doe je hier dan, en ga je daar dezelfde bedrijsvoering opzetten?

Uitspraak van Dee.D. op donderdag 7 december 2006 om 00:21:

wat doe je hier dan, en ga je daar dezelfde bedrijsvoering opzetten?

We hebben hier een groothandel in fetish kleding. En binnenkort ook een webwinkel.

We zijn bezig met plannen om een hotel te beginnen in het Reuzengebergte. Wel in een oud kasteel. Maar dan verhuizen we de groothandel en de webwinkel mee. Maar wanneer we hier voor alles rond hebben zijn we 2-3 jaar verder

ambitieuze plannen

Hoe groot is je toko nu dan!?

Uitspraak van sheryl op donderdag 7 december 2006 om 11:50:

2-3 jaar

of langer........

Maar wel een super gaaf idee zeg!