Scientology Kerk; Science Fiction als Religie ?

Omdat hier gewoon helemaal geen topic over is:

Science-fiction als Religie

Door middel van cursussen wordt Hubbards zelf verzonnen science-fiction omgetoverd tot dagelijkse werkelijkheid voor vele honderdduizenden mensen. De cursus OT III geeft bijvoorbeeld aan hoe de thetanen op de aarde zijn gekomen: ongeveer 75 miljoen jaar geleden loste Xenu, het toenmalige hoofd van de Galactische Federatie (bestaande uit 76 planeten), de overbevolking van die planeten op (gemiddeld 178 miljard mensen per planeet) door een volksverhuizing naar Teegeeack, de planeet die wij aarde noemen. Door middel van waterstofbommen in de belangrijkste vulkanen op aarde, werd dit bevolkingsoverschot uitgeroeid. Vervolgens werd Xenu door rebellerende officieren uit zijn macht gezet en opgesloten in een elektronische berg-val. De geesten van de gedeporteerden die thetanen worden genoemd, zweven ook nu nog rond de aarde.

Die thetanen zijn almachtige, onverwoestbare wezens, die lijden onder hun onsterfelijkheid. Ze vervelen zich en leggen zichzelf bij wijze van spel beperkingen op in hun vermogens en verkleinen het bereik van hun kennis. Langzaam maar zeker, terwijl de ontelbare miljoenen jaren verstreken, begonnen de verlokkingen van ons heelal, dat ze uit materie, energie, ruimte en tijd hebben geschapen, hen te verstrikken. Ze raakten steeds meer verdiept in hun spelletjes en verloochenden hun ware status als thetanen. Langzaam, als vliegen die wegzinken in honing, bereikten ze vele miljoenen jaren geleden hun bijna volledige, gedegenereerde toestand. En het ging van kwaad tot erger: tegenwoordig zijn de thetanen vergeten wie ze werkelijk zijn en hebben zich teruggetrokken in de lichamen van de menselijke, sterfelijke wezens. Door middel van Dianetics kunnen mensen hun lichaams-thetanen bijbrengen wie zij werkelijk zijn zodat gezamenlijk gestreefd kan worden naar perfectie en onsterfelijkheid.

http://www.scientology.nl/

Ik vroeg me af wat jullie hiervan vinden?

laatste aanpassing 1 november 2006 06:33

[img width=331 height=233]http://www.ultra-electro.com/TOM_CRUISE_PLACENTA_1.jpg[/img]

laatste aanpassing 1 november 2006 06:36

Het klinkt verder erg psychotisch...

Kennelijk is de wereld erg goed voor psychotische mensen:

Tom Cruise, John Travolta.

Vind het wel opmerkelijk hoe ze die mensen zo ver krijgen zo`n verhaal dan te geloven, want die Hubbard heeft dan zogenaamd een of ander visioen gehad en daarin is hem deze informatie geopenbaard en bla bla. Ik bedoel; wil best in buitenaards leven geloven, dat spreekt eigenlijk voor zich en dat er een soort van Star Wars achtige gebeurtenis, ooit, ergens, waar dan ook heeft plaatsgevonden vind ik ook nog wel aannemelijk, maar zomaar het 1e beste verhaal aannemen zonder ogenschijnlijke onderbouwing is idd bijzonder geflipt

laatste aanpassing 1 november 2006 06:41

zijn visioen is volgens mij gewoon een hallucinatie/waan als ik het zo lees... Ben benieuwd wat er gebeurt als je die Hubbard anti-psychotica geeft..
De kans dat er aliens bestaan schat ik erg hoog, maar of zij de oorsprong zijn van deze aarde betwijfel ik... Maar het is iig een betere verklaring dan de fucking bijbel...

Nah, ik denk dat er niets gebeurt als je Hubbard anti-psychotica geeft gezien het feit dat de mogelijkheid zeer groot is hij dit allemaal uit zijn duim heeft gezogen om goed geld te verdienen en nog meer van dat soort zaakjes.

Wat betreft de Bijbel, met weinig moeite is dat verhaal zeer intergalaktisch en multidimensionaal te interperteren. God die met een "wolk" door de lucht vloog en in een "pilaar van licht" uit zijn "wolk" op aarde dropte. (beam me down scotty) Of dat er profeten waren (Ezekiel) die bepaalde hemelse verschijningen gecombineerd zagen met vliegende metalieke voorwerpen. De feiten, als je het zo wil noemen, die zijn er, maar de bereidheid om de Bijbel op een andere manier te interperteren is er (helaas?) nog niet.

laatste aanpassing 1 november 2006 06:58

donateur

Na een half jaartje had ik het wel gezien.

Uitspraak van DjUiCe op woensdag 1 november 2006 om 06:48:
▶
zijn visioen is volgens mij gewoon een hallucinatie/waan als ik het zo lees... Ben benieuwd wat er gebeurt als je die Hubbard anti-psychotica geeft..

volgensmij leeft hij al lang niet meer

Uitspraak van afwazig!!! op woensdag 1 november 2006 om 07:06:
▶
Na een half jaartje had ik het wel gezien

Maar die gasten geloven dat wat hierboven staat echt ? Ik had al eens gehoord dat dat zo was maar ik dacht dat KAN gewoon niet waar zijn dat ze dat echt geloven...

Lafayette Ronald Hubbard (13 March 1911 – 24 January 1986)

Dood!!

Ik weet niet of iemand bekend is met de achtergrond van L. Ron Hubbard, maar dat kan een hoop verklaren. Samen met Jack Parson en Aleister Crowley vonden ze zichzelf de "horsemen of the apocalypse". Dit resulteerde in meerdere occulte geloven met Kabbalah en Satanisme als pijlers. Dat maakt hij ook vrij duidelijk in een interview met de penthouse in juni 1983

"I believed in Satanism. There was no other religion in the house! Scientology and black magic. What a lot of people don't realize is that Scientology is black magic that is just spread out over a long time period. To perform black magic generally takes a few hours or, at most, a few weeks. But in Scientology it's stretched out over a lifetime, and so you don't see it. Black magic is the inner core of Scientology --- and it is probably the only part of Scientology that really works."

Wat ik van deze stroming weet, is dat het geen zuivere koffie is, gezien veel kaders opgezet zijn door de OTO (Orde templi Orientis - gebaseerd op gnostiek, satanisme en de leer van Thelema) wat een niet zo heel fijn groepje schijnt te zijn....

Voor de geïnteresseerde http://www.rotten.com/library/bio/religion/cult/l-ron-hubbard/

laatste aanpassing 1 november 2006 09:44

Uitspraak van actief op woensdag 1 november 2006 om 09:37:
▶
Wat ik van deze stroming weet, is dat het geen zuivere koffie is, gezien veel kaders opgezet zijn door de OTO (Orde templi Orientis - gebaseerd op gnostiek, satanisme en de leer van Thelema) wat een niet zo heel fijn groepje schijnt te zijn....

Black magic bestaat ook niet en bij Satanisme wordt geen zwarte magie beoefend; magie is kleurloos. Leugens en nog meer leugens. Alles om de mensheid bij de bron van de wijsheid vandaan te houden

laatste aanpassing 1 november 2006 17:27

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 november 2006 om 17:25:
▶
Black magic bestaat ook niet en bij Satanisme wordt geen zwarte magie beoefend

Als iets niet aansluit bij jouw perceptiekader betekend het niet dat het niet bestaat. Zwarte magie is weliswaar een verzamelnaam van vele occulte zaken, waarvan bepaalde dingen zeerzeker niet magisch zijn, maar desondanks is het ook vrij kort door de bocht dit uit te sluiten.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 november 2006 om 17:25:
▶
Leugens en nog meer leugens. Alles om de mensheid bij de bron van de wijsheid vandaan te houden

Das nogal afhankelijk van hoe je wijsheid wilt omschrijven he

En daarnaast, voor het krijgen van wijsheid belemmeren zaken als satanisme en zwarte magie mij niet.

Jou wel?

laatste aanpassing 1 november 2006 18:02

Ik geloof niet in sprookjes

Uitspraak van actief op woensdag 1 november 2006 om 18:01:
▶
Als iets niet aansluit bij jouw perceptiekader betekend het niet dat het niet bestaat. Zwarte magie is weliswaar een verzamelnaam van vele occulte zaken, waarvan bepaalde dingen zeerzeker niet magisch zijn, maar desondanks is het ook vrij kort door de bocht dit uit te sluiten.

Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt. Ik denk dat mijn perceptiekader even groot is als het ogenschijnlijk oneindige multiversum waarin ik mij bevind; Magie bestaat wel, echter de kleur wordt bepaald door de beoefener. "Zwarte" magie beoefend door een magier is voor hem zelf "Witte" magie; Zwarte magie zou een egoistische nasmaak hebben terwijl Witte magie een altruistischer standpunt erop nahoudt wat in realiteit de grootste onzin is omdat iedereen is gebonden aan een ego. De enige werkelijke, non hypocriete altruist is de natuur.

Uitspraak van actief op woensdag 1 november 2006 om 18:01:
▶
En daarnaast, voor het krijgen van wijsheid belemmeren zaken als satanisme en zwarte magie mij niet.

Er is wijsheid te vinden in Satanisme en "Zwarte" magie; echter het demonische, kind offerende sprookje eromheen heeft ervoor gezorgd dat mensen snel met een negatief oog naar deze materie kijken, niet door het negatieve sprookje weten heen te prikken en het grappige is dat dit ook de bedoeling is geweest, want als iedereen Satanisme zou begrijpen dan hebben de wolven geen voedsel meer; maar goed; Satanisme is evil, dan hebben mensen tenminste nog een zonde"bok" (Pan).

laatste aanpassing 1 november 2006 18:20

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 november 2006 om 18:16:
▶
Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt. Ik denk dat mijn perceptiekader even groot is als het ogenschijnlijk oneindige multiversum waarin ik mij bevind; Magie bestaat wel, echter de kleur wordt bepaald door de beoefener. "Zwarte" magie beoefend door een magier is voor hem zelf "Witte" magie; Zwarte magie zou een egoistische nasmaak hebben terwijl Witte magie een altruistischer standpunt erop nahoudt wat in realiteit de grootste onzin is omdat iedereen is gebonden aan een ego. De enige werkelijke, non hypocriete altruist is de natuur.

Helemaal mee eens. Dan had ik je verkeerd begrepen. Maar Scientology werkt met rituelen die door L. Ron Hubbard zijn bedacht, en wanneer zijn intenties kwaad zijn, zou je van zwarte magie kunnen spreken en ik denk dat het ook zo bedoeld is in dat stukje.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 november 2006 om 18:16:
▶
Er is wijsheid te vinden in Satanisme en "Zwarte" magie; echter het demonische, kind offerende sprookje eromheen heeft ervoor gezorgd dat mensen snel met een negatief oog naar deze materie kijken en het grappige is dat dit ook de bedoeling is geweest.

Absoluut mee eens.

Hier had ik nog niet over gehoord.. Wel over de Annunaki ook zoiets.. Dat verhaal vond ik wel mooi, kent iemand dat?

Uitspraak van actief op woensdag 1 november 2006 om 18:29:
▶
Helemaal mee eens. Dan had ik je verkeerd begrepen. Maar Scientology werkt met rituelen die door L. Ron Hubbard zijn bedacht, en wanneer zijn intenties kwaad zijn, zou je van zwarte magie kunnen spreken en ik denk dat het ook zo bedoeld is in dat stukje.

Wat is kwaad?

Jij kan zeggen dat je iets niet begrijpt en het daardoor als evil zou kunnen beschouwen. Vanuit menselijk rationeel oogpunt zou het "evil" zijn om massa mensen te vermoorden, maar vanuit Natuurlijk oogpunt, zou ik bijna zeggen dat het de planeet enorm veels goeds zal doen.

Alleen omdat wij een bewustzijn hebben zijn we goed en slecht gaan koppelen aan ervaringen terwijl dit in de dierenwereld totaal niet relevant is. Een leeuw dood om zijn maag te vullen; een Hubbard bespeeld honderden duizenden labiele mensen en vult zo zijn psychologische maag. Er is in feite geen verschil en zodoende kan je ook niet claimen dat zo`n man met "evil" praktijken bezig is.

Vanuit een andere context zou je zelfs goedgelovige mensen die maar alles slikken wat ze verteld wordt het pure kwaad kunnen noemen, want het zijn de zwaksten van de maatschappij die bepalen hoe snel de maatschappij evolueert.

Waar trek je de grens; wat is werkelijk kwaad?

Er is geen kwaad nog is er goed; er is gewoon.

Uitspraak van Raytheon op woensdag 1 november 2006 om 18:36:
▶
Hier had ik nog niet over gehoord.. Wel over de Annunaki ook zoiets.. Dat verhaal vond ik wel mooi, kent iemand dat?

OW je bedoeld met Enki, Enlil, Ninhursag en natuurlijk Anu. Enki is Satan, die de mensheid redde van de door God, Enlil, verzorgde wereldwijde overstroming om zo zich te ontdoen van het verachtelijk, dankzij Enki, relatief zelfstandig geworden, door hun genetisch gemanipuleerd menselijk ras. Dit alles gebaseerd op wat stenen geschriften, gevonden in Sumerie rond het jaar 1800 welke toevalligerwijs (toeallig

) het verhaal van de bijbel min of meer copyeren alleen daar zijn de goden en engelen gewoon zwaar ver gevorderde "alien" achtige wezens die met ruimteschepen op onze aarde zijn geland en waar ook nog talloze duizenden jaren oude grotschilderen van zijn te bezichtigen ed.

Maar om op je vraag terug te komen; nee, nooit van gehoord eigenlijk; is dat ook leuk verhaal dan?

laatste aanpassing 1 november 2006 18:52

Ten eerste ben ik er ook heilig van overtuigd dat veel zaken gewoon "zijn". Afhankelijk van de morele set normen en waarden die je meekrijgt, die labelen wat goed en kwaad voor jou betekend, is de grens tussen goed en kwaad sowieso iets variabels dat ook nog eens puur van de perceptie van de waarnemer afhankelijk is. Er is in mijn ogen geen kwaad of goed, maar slechts persoonlijke invalshoeken in situaties. Dus er is gewoon idd.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 november 2006 om 18:37:
▶
Wat is kwaad?

Een hele lastige, maar kwaad zou ik omschrijven als bewust iemand benadelen terwijl daar geen reden voor is. En dat "reden" in de minst ruime zin van het woord, gezien overal uiteindelijk wel een reden op bedacht kan worden, gezien mensen ook nog rationaliseren. Eigenlijk alleen persoonlijk te definieren eigenlijk...

laatste aanpassing 1 november 2006 18:56

Uitspraak van actief op woensdag 1 november 2006 om 18:51:
▶
Een hele lastige, maar kwaad zou ik omschrijven als bewust iemand benadelen terwijl daar geen reden voor is. En dat "reden" in de minst ruime zin van het woord, gezien overal uiteindelijk wel een reden op bedacht kan worden, gezien mensen ook nog rationaliseren.

Er is natuurlijk altijd een reden om iemand bewust te benadelen. Een leeuw die zijn prooi dood, benadeeld op dit moment zijn prooi, vanuit die context zou je dus kunnen zeggen dat de Leeuw evil is, maar de leeuw volgt slechts zijn natuurlijke programmering.

Vanuit de context van karma gezien, mits je daar enige waarde aan zou willen hechten, kun je zeggen dat alles wat op je pad komt door jou zelf is gecreerd en aangetrokken, dus is de moordenaar die mij vermoord werkelijk een moordenaar of ben ik het die de werkelijke moordenaar is door een moordenaar op mijn pad te creeeren?

laatste aanpassing 1 november 2006 18:56

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 november 2006 om 18:55:
▶
Er is natuurlijk altijd een reden om iemand bewust te benadelen. Een leeuw die zijn prooi dood, benadeeld op dit moment zijn prooi, vanuit die context zou je dus kunnen zeggen dat de Leeuw evil is, maar de leeuw volgt slechts zijn natuurlijke programmering.

Ik kon net even niet de goede woorden vinden, maar bedoel eigenlijk dit. De leeuw dood uit behoefte naar voedsel. Maar wanneer je dingen benadeeld zonder behoeftebevrediging als doel, dus bijv, uit sadisme, dat zou ik nu als kwaad beschrijven. Hoewel dat natuurlijk ook discutabel blijft gezien sadisten ook een soort behoefte hebben sadistisch te doen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 november 2006 om 18:55:
▶
Vanuit de context van karma gezien, mits je daar enige waarde aan zou willen hechten, kun je zeggen dat alles wat op je pad komt door jou zelf is gecreerd en aangetrokken, dus is de moordenaar die mij vermoord werkelijk een moordenaar of ben ik het die de werkelijke moordenaar is door een moordenaar op mijn pad te creeeren?

Ten eerste vraag ik me af hoe je karma moet zien. Als karma je levensweg is die van tevoren is uitgestippeld, dan zou het kunnen zijn, dat je a echt eens slaafs bestaan lijd, omdat het toch niet uit maakt wat je keuzes zijn, je komt toch wel op een bepaald punt terecht. De b optie in mijn ogen is dat het bedoeld wordt dat vanaf je geboorte je persoonlijkheid, wensen en angsten ed al vast staat, en je zelf zal moeten werken om je eigen dromen waar te maken, dus meer dat door het moment en plaats van geboorte, je een soort on(der)bewuste stempel opgedrukt krijgt, maar zelf de manier waarop je ze waarmaakt bepaald.

Het creeeren van realiteit daarintegen is weer iets anders denk ik. Denk dat dat meer een combinatie van "gedachten zijn krachten" zijn en "op ieder potje past een deksel". Beetje als geluk en de gelukkige vinden elkaar op dezelfde plek. Dus puur afhankelijk van je focus en houding...

laatste aanpassing 1 november 2006 19:32

Goed concept voor een film

donateur

Uitspraak van Psychisch op woensdag 1 november 2006 om 19:30:
▶
Goed concept voor een film

ja met Tom Cruise in de hoofdrol zeker

die amerikanen zijn toch gevlucht sektevolk

Uitspraak van Raytheon op woensdag 1 november 2006 om 18:36:
▶
.. Wel over de Annunaki ook zoiets

Dat heeft toch te maken met 2012?

Volgensmij was dat dat verhaal (fabeltje) dat aliens onder ons zijn in menselijke gedaantes (hun echte gedaante is een reptielvorm). Bush en consorten zouden Annunaki zijn.

Uitspraak van Hassanova op donderdag 2 november 2006 om 08:09:
▶
Dat heeft toch te maken met 2012?

Volgensmij was dat dat verhaal (fabeltje) dat aliens onder ons zijn in menselijke gedaantes (hun echte gedaante is een reptielvorm). Bush en consorten zouden Annunaki zijn.

Het verhaal is an sich wel redelijk plausibel, alleen flink opgeblazen inzake die reptielen en shit. Zoals ik het jaren geleden heb gelezen ging het meer over wezens die een "iets" andere DNA structuur hadden waardoor hun uiterlijke kenmerken iets afweken van ons.

Wanneer er dan een sensatiezoeker dit volledig uit verband trekt om aandacht te trekken krijg je vreemde verhalen idd. En het heeft niet echt direct iets met 2012 te maken bij mijn weten. Tenminste, dat 2012 is door de maya's bepaald, en die geloofde o.a. in de annunaki...

laatste aanpassing 2 november 2006 08:40

Uitspraak van Psychisch op woensdag 1 november 2006 om 19:30:
▶
Goed concept voor een film

Hebben ze al gemaakt, die heet Battlefield Earth, met jawel, John Travolta.
OT. Een religie waar ze geld van je vragen kan ik sowieso niet serieus nemen.

laatste aanpassing 7 november 2006 14:45

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 november 2006 om 18:37:
▶
Dit alles gebaseerd op wat stenen geschriften, gevonden in Sumerie rond het jaar 1800 welke toevalligerwijs (toeallig ) het verhaal van de bijbel min of meer copyeren

Uche...andersom...

Satanisme is helemaal niks engs...dat kennen de mensen er allemaal aan toe vanwege wat o.a. de kerk toeschrijft aan het woord satan...satan betekend gewoon tegenstrever...

Het gaat over orde vs chaos...gebondenheid vs vrijheid...etc.

Maar dat vinden ze opzich prima die negatieve klank die men eraan koppeld want satanisme is dan ook niet voor iedereen geschikt...degene die er doorheen kan prikken omdat die vooroordelen opzij kan zetten is geschikt...vrij van geest zijn... Dat geld ook voor gnostiek, boeddhisme, soefisme...noem het maar op...
Ook de gnostiek heeft door de kerk zo'n negatieve naam gekregen terwijl de meeste mensen die met die leer bekend zijn weten hoe ontzettend liefdevol die boodschap juist is...veel overeenkomsten met boeddhisme onder andere...
Mits je begrijpt wat er gezegd word want dat is "beveiliging" nummer 2...in metaforen en orakel taal spreken...

Toeval trouwens dat zij geen oorlog voeren uit naam van hun overtuiging? Terwijl zij juist vaak vereenzelvigd worden met het kwaad? Terwijl de religies die dat zeggen juist degenen zijn die wel dat soort wandaden tegenover de mensheid hebben begaan? Waarom worden zij vereenzelvigd met het kwaad terwijl het meer van toepassing is op de ander in feite?
Het is echt de omgekeerde wereld...

Scientology is door Hubbard misschien ooit als iets goeds begonnen maar hoe Scientology nu is slaat nergens op...is gewoon iets voor Hollywoodsterren met veel geld...

Waar Hubbard niks mee te maken heeft opzich want die gast is morsdood...

de oprichter was een viespeuk die er van hield om em bij kleine jongetjes dr in te douwe, en daar ook terecht voor gezeten heeft.

Volg het goeie voorbeeld van Duitsland, verbieden die kerk. Check ook naar de leden... Tom Cruise, John Travolta en nog meer idioten

Haha wat een onzin weer..

Toch zit er in dit verhaaltje ook weer die ene boodschap...
Namelijk de boodschap dat de mens niet beseft wie of wat hij is en niet inziet tot wat voor grootse dingen hij/zij in staat is maar er blijkbaar voor kiest om elkaar de hersens in te slaan compleet gedreven door allerlei materiele zaken...
Ik vind dat iig wel een boodschap waar men over na mag denken want er zit zeker wel een hele grote kern van waarheid in...

Het is dit keer verpakt in een SF verpakking om de boodschap daarmee expliciet op deze generatie te richten misschien...
Maar daar valt (naar mijn mening) redelijk doorheen te prikken...is maar uiterlijk...het is de boodschap die telt...

Wat ze daar dianetics noemen is bij mij bekend als de gnosis bereiken...een staat van verlichting...dat je beseft wie je daadwerkelijk bent en wat je potenties zijn...
Hoe dat verder te werk gaat dat dianetics weet ik niet...ik doe het wel op mijn eigen manier iig...

De christelijke kerk stelt ook dat elk mens word geboren in zonde...gnostici (en dergelijke) stellen juist dat je vrij van zonde word geboren en dat je die zonden pas oploopt in je latere leven...
Dat je als puur wezen word geboren die tot veel in staat is maar dat dat door de buitenwereld steeds meer weggedrukt word totdat je die gaven kwijt bent geraakt...
Waar bovenstaand verhaaltje eigenlijk ook weer naar verwijst...het kan betrekking hebben op ontstaan (geboorte) van de mensheid in algemeen...maar ook zeker op de geboorte (en levensloop natuurlijk dus) van ieder individu...

laatste aanpassing 8 november 2006 11:52

levenloze mafkezen

donateur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 november 2006 om 06:32:
▶
Ik vroeg me af wat jullie hiervan vinden?

Wilde er eerst heel hard om gaan lachen en zeggen dat ik dacht alles gehad te hebben, maar dat dit echt weer alles sloeg...

Maar na het gelezen te hebben...

Het is niet dat ik deze versie geloof, maar ik geloof wel in iets zeg maar dat hier raakvlakken mee heeft.
Dat de Aarde indd misschien op een dergelijke manier ontstaan is en gecreëert is door bepaalde goddelijke wezens/krachten. Een beetje overeenkomstig met de opzet van dit verhaal.
Er zit meer in dan we denken, denk ik...

Beetje wazig..
Er zijn al genoeg verschillende godsdiensten op de wereld
Maargoed, iedereen moet doen wat hij of zij het prettigst vindt.

laatste aanpassing 9 november 2006 18:27

South park

donateur

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 7 november 2006 om 15:23:
▶
Toeval trouwens dat zij geen oorlog voeren uit naam van hun overtuiging? Terwijl zij juist vaak vereenzelvigd worden met het kwaad? Terwijl de religies die dat zeggen juist degenen zijn die wel dat soort wandaden tegenover de mensheid hebben begaan? Waarom worden zij vereenzelvigd met het kwaad terwijl het meer van toepassing is op de ander in feite?
Het is echt de omgekeerde wereld...

Idd!!!

Uitspraak van sachin.. op donderdag 9 november 2006 om 18:28:
▶
South park

Stan (de reincarnatie van Hubbard) vind Tom Cruise niet zo geweldig als acteur...
Waarna Tom Cruise zich vervolgens opsluit in de kast en weigert uit de kast te komen... John Travolta (aw my god) er ook nog bij...
Prachtig verslag van de situatie door R. Kelly natuurlijk...

laatste aanpassing 9 november 2006 20:39

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 november 2006 om 06:32:
▶
Ik vroeg me af wat jullie hiervan vinden?

Zitten wel wat bruikbare methodieken tussen. Over het algemeen kan ik mij er niet echt in vinden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 november 2006 om 06:32:
▶
Science-fiction als Religie

Door middel van cursussen wordt Hubbards zelf verzonnen science-fiction omgetoverd tot dagelijkse werkelijkheid voor vele honderdduizenden mensen. De cursus OT III geeft bijvoorbeeld aan hoe de thetanen op de aarde zijn gekomen: ongeveer 75 miljoen jaar geleden loste Xenu, het toenmalige hoofd van de Galactische Federatie (bestaande uit 76 planeten), de overbevolking van die planeten op (gemiddeld 178 miljard mensen per planeet) door een volksverhuizing naar Teegeeack, de planeet die wij aarde noemen. Door middel van waterstofbommen in de belangrijkste vulkanen op aarde, werd dit bevolkingsoverschot uitgeroeid. Vervolgens werd Xenu door rebellerende officieren uit zijn macht gezet en opgesloten in een elektronische berg-val. De geesten van de gedeporteerden die thetanen worden genoemd, zweven ook nu nog rond de aarde.

Die thetanen zijn almachtige, onverwoestbare wezens, die lijden onder hun onsterfelijkheid. Ze vervelen zich en leggen zichzelf bij wijze van spel beperkingen op in hun vermogens en verkleinen het bereik van hun kennis. Langzaam maar zeker, terwijl de ontelbare miljoenen jaren verstreken, begonnen de verlokkingen van ons heelal, dat ze uit materie, energie, ruimte en tijd hebben geschapen, hen te verstrikken. Ze raakten steeds meer verdiept in hun spelletjes en verloochenden hun ware status als thetanen. Langzaam, als vliegen die wegzinken in honing, bereikten ze vele miljoenen jaren geleden hun bijna volledige, gedegenereerde toestand. En het ging van kwaad tot erger: tegenwoordig zijn de thetanen vergeten wie ze werkelijk zijn en hebben zich teruggetrokken in de lichamen van de menselijke, sterfelijke wezens. Door middel van Dianetics kunnen mensen hun lichaams-thetanen bijbrengen wie zij werkelijk zijn zodat gezamenlijk gestreefd kan worden naar perfectie en onsterfelijkheid.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 november 2006 om 06:32:
▶
vroeg me af wat jullie hiervan vinden?

van mij hoeft al dat geloofs gebeuren niet

Dit is trouwens een goed voorbeeld van hoe debiel je word als je teveel geld hebt,

zeer zielige mensen zeker die tom cruise. flikker en toch trouwen, en dan in Rome de stad van de paus en het katholieke geloof. met je gare scientology geloof.

Ik zeg spuitje geven die gasten, ze voegen niks toe aan de maatschappij,

Wat voeg jij toen dan?

Ik denk dat ik liever naar een film met Tom Cruise kijk dan een film met jou

laatste aanpassing 26 november 2006 17:03

Uitspraak van verwijderd op zondag 26 november 2006 om 17:02:
▶
Ik denk dat ik liever naar een film met Tom Cruise kijk dan een film met jou

Oke die opmerking had ik kunne verwachten natuuurlijk,

Maar gelukkig maak ik geen films, ik ben daarom ook nie helemaal doorgeslagen zoals ons aller Tom.....

En ik zou ook een ander soort film maken, waar je acteer talent niet zoveel uitmaakt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 26 november 2006 om 17:09:
▶
Maar gelukkig maak ik geen films, ik ben daarom ook nie helemaal doorgeslagen zoals ons aller Tom.....

Je denkt toch niet serieus dat ie het zelf gelooft he?

Hollywood is Scientology Land. Het scheen zelfs zo te zijn bij Cruise en Travolta dat ze zonder lidmaatschap bij die bullshit veel moeilijker aan een film-rol konden komen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 26 november 2006 om 17:09:
▶
En ik zou ook een ander soort film maken, waar je acteer talent niet zoveel uitmaakt.

Ik vind Tom niet speciaal geweldig, maar hij doet het best goed. Johnny Depp is wat dat betreft de enige echte acteer held

laatste aanpassing 26 november 2006 18:40

Uitspraak van verwijderd op zondag 26 november 2006 om 18:39:
▶
Je denkt toch niet serieus dat ie het zelf gelooft he?

Kijk dat hoop ik maar,

Maar bij die Overrijke Weirdo's weet je het tegenwoordig niet meer

maf

Uitspraak van verwijderd op zondag 26 november 2006 om 18:39:
▶
Johnny Depp is wat dat betreft de enige echte acteer held

Al Pacino

Uitspraak van sachin.. op donderdag 9 november 2006 om 18:28:
▶
South park

Die aflevering is zo goed!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 november 2006 om 06:32:
▶
Ik vroeg me af wat jullie hiervan vinden?

southpark ruleeeert