Bestaan er nog PvdA of CDA stemmers?

Bestaan er nog PvdA of CDA stemmers?



Ik zou graag reakties zien van mensen die op CDA of PvdA willen gaan stemmen en jullie onderbouwing voor je stem?

Ik stem op GroenVrij. Dat is niet omdat ik het met alle punten eens ben, maar omdat het duidelijk is dat de mensen van de andere partijën alleen vertellen wat ze denken dat het volk wil horen en na de verkiezingen hun eigen zin doen.

nog een verkiezingstopic

Uitspraak van Evert op maandag 13 november 2006 om 12:52:

▶

Balkenende willen stemmen na alle ellende dij hij met zijn kabinetten veroorzaakt heeft.

cda

Uitspraak van Rakiki op maandag 13 november 2006 om 12:55:

▶

nog een verkiezingstopic

Ik wordt er een beetje moe van

Uitspraak van Evert op maandag 13 november 2006 om 12:52:

▶

Bestaan er nog PvdA of CDA stemmers?

Nope,

slotje?

Uitspraak van Evert op maandag 13 november 2006 om 12:52:

▶

Ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zijn die op Balkenende willen stemmen na alle ellende die hij met zijn kabinetten veroorzaakt heeft. Nederland doet mee aan oorlogen gebaseerd op leugens die vele onnodige en onschulde slachtofffers eisen. We mogen voortaan allemaal verplicht een radio-chip meedragen voor het geval we in een terrorist mogen veranderen.

the usual

Uitspraak van Evert op maandag 13 november 2006 om 12:52:

▶

En Wouter bos, de praatjesmaker. Is er nog iemand die iets gelooft van wat hij zegt?

goed argument (de praatjesmaker)

Uitspraak van Evert op maandag 13 november 2006 om 12:52:

▶

Ze hebben ook geen enkele moeite gedaan om verplichte identificatie, radio-chip en preventief fouilleren tegen te houden.

typisch ook voor de groenvrij partij de paranoia dat de overheid even gaat invoeren dat wij met chips rondlopen. Ik wed voor 100.000 euro dat die wet er nooit doorheen komt.

oh ja en ontopic: ik ken er behoorlijk wat.

nou ik zou best CDA willen stemmen hoor al is het maar om de PvdA dwars te zitten

Je zou ook SP of een CristenUnie kunnen stemmen om de PvdA dwars te zitten. Heeft de propaganda je echt doen geloven dat er maar keuze is uit twee?

Die chip zit al in elk paspoort dat de laaste maanden is uitgegeven, dus wat nou paranoia?
Bovendien is dat mijn mening en heeft niets met de GroenVrij partij te maken, waar ik toevallig op stem bij gebrek aan alternatief.

Dat draait niet allemaal om drugs, maar ik weet uit ervaring dat mensen die regelmatig cannabis en psychedelica gebruiken een stuk eerlijker en betrouwbaarder zijn dan anderen.

Aan de andere kant draai het inderdaad allemaal om drugs, want zonder het verbod op cocaïne in opiaten zouden de CIA en vergelijkbare organisaties een stuk minder geld hebben om met geheime operaties de wereldpolitiek te beïnvloeden.

Als de overheid in staat is om onschuldige planten te verbieden waarmee de mens duizenden jaren in evenwicht heeft geleefd dan zijn ze tot alles in staat.
Als ze in staat zijn om zieke mensen hun medicijn te onthouden of ongelukkige mensen hun plezier, dan zijn ze ook in staat om mensen op andere manieren hun gezondheid te ontnemen.
Als politici in staat zijn om het groeien van nuttige planten tegen te gaan, zodat een kleine elite hun rijkdom kan behouden, dan zijn ze ook in staat om andere dingen die goed een mooi zijn te vernietigen voor elke reden die hun geldig lijkt.
Dus daarom kan ik niet stemmen op iemand die zegt of denkt dat cannabis niet vrij mag groeien of een volwassene niet vrij mag beslissen.

Uitspraak van Evert op maandag 13 november 2006 om 13:58:

▶

Je zou ook SP of een CristenUnie kunnen stemmen om de PvdA dwars te zitten

christenunie mss wel ja, maar SP niet, want die willen een kabinet met PvdA en GroenLinks dus dat is geen optie

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 november 2006 om 14:00:

▶

GroenLinks

Uitspraak van Evert op maandag 13 november 2006 om 13:58:

▶

Die chip zit al in elk paspoort dat de laaste maanden is uitgegeven, dus wat nou paranoia?

ik dacht je chips in je lichaam bedoelde.

Uitspraak van Evert op maandag 13 november 2006 om 13:58:

▶

Heeft de propaganda je echt doen geloven dat er maar keuze is uit twee?

de propaganda.. ikz ou het pas prop noemen als dat continu op tv wordt geroepen.. alleen ik zie her en der debatten tussen halsema en bos, interviews met marijnissen en andre rouvoet etc etc etc

Uitspraak van Evert op maandag 13 november 2006 om 13:58:

▶

regelmatig cannabis en psychedelica gebruiken een stuk eerlijker en betrouwbaarder zijn dan anderen.

ik denk het niet en als er een connectie is denk ik zelfs aan negatieve correlatie. Mensen die veel blowen ontwikkelen vaak een slonzige levenstijl. Dat maakt de kans op geldgebrek weer iets groter en ik denk dat geldgebrek vaak een oorzaak van problemen is. Vergezocht, maar beter te staven dan jouw stelling. Denk ik..

Uitspraak van Evert op maandag 13 november 2006 om 13:58:

▶

Als de overheid in staat is om onschuldige planten te verbieden waarmee de mens duizenden jaren in evenwicht heeft geleefd dan zijn ze tot alles in staat.

tot alles in staat

Uitspraak van Evert op maandag 13 november 2006 om 13:58:

▶

Als ze in staat zijn om zieke mensen hun medicijn te onthouden of ongelukkige mensen hun plezier, dan zijn ze ook in staat om mensen op andere manieren hun gezondheid te ontnemen.

ik denk dat ze er wel over uit komen met die zieke mensen. En ongelukkige mensen die blowen om gelukkig te worden.. tsja er zijn andere wegen met ECHTE oplossingen.

Uitspraak van Evert op maandag 13 november 2006 om 13:58:

▶

Als politici in staat zijn om het groeien van nuttige planten tegen te gaan, ZODAT een kleine elite hun rijkdom kan behouden

zodat

kijk er valt wel wat voor te zeggen her en der. Alleen het is niet zo dat de wereldeconomie en wereldpolitiek om cannabis draait. En het zou kunnen dat er uiteindelijk misbruikt gemaakt wordt van een chip in een paspoort, maar ja om nou te zeggen dat iedere overheid zijn burger probeert te naaien, stalken, indoctrineren etc etc Tsja... denk dat dat toch een beetje paranoia is. Of ik heb mooie oogkleppen op, maar denk het niet. Er is ongetwijfeld het ea aan de gang maar zo bont als jij het beschrijft...

Nog maar honderd jaar geleden was dit nog wel het geval. Bijna alles kon (en kan) van hennep gemaakt worden. Het is bijna alleen door toedoen van politiek dat daar een eind aan is gekomen.

ik stem op de tovenaar aangezien ik de rest van de plannen of te rigoreus (VVD) of financieel(alles wat links neigt) geen goed gevoel bij krijg

Het gaat teveel over Bos vs. Balkenende en veels te weinig over de inhoud. Je hoort veels te weinig over o.a. de vergrijzingsproblematiek, de problemen in het onderwijs, integratieproblemen, milieu (opwarming van de aarde), enz.

Het wordt echt tijd dat hier eens meer de nadruk op komt en er meer debatten worden gevoerd tussen meer lijsttrekkers. Ik stem natuurlijk D'66 en zag Pechtold tijdens Pauw & Witteman een ijzersterke indruk maken en ook de gasten toen wilden graag meer van dit soort inhoudelijke discussies zien.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 november 2006 om 16:46:

▶

Ik stem natuurlijk D'66

Je kunt erom lachen, maarja.. dat zegt in ieder geval al dat je nog niet naar de inhoud hebt gekeken.. Een partij als D'66 is hard nodig. Zie de problemen in het onderwijs, de vergrijzingsproblemen e.d. waar sommige partijen weinig aan doen, sommige partijen hun kop in het zand steken en D'66 met echte oplossingen komt.. Vergeet niet dat het CPB de plannen van D'66 goed heeft beoordeeld. D'66 pakt het vergrijzingsprobleem het beste aan en heeft ook nog eens de beste plannen voor de economische groei en duurzaamheid.

d66 = dood

get over it

eenmansfractie pechtold bedoel je

Uitspraak van Evert op maandag 13 november 2006 om 12:52:

▶

Ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zijn die op Balkenende willen stemmen na alle ellende die hij met zijn kabinetten veroorzaakt heeft. Nederland doet mee aan oorlogen gebaseerd op leugens die vele onnodige en onschulde slachtofffers eisen. We mogen voortaan allemaal verplicht een radio-chip meedragen voor het geval we in een terrorist mogen veranderen.

idd stem lekker SP, tenzij PVDA achter gaat lopen op CDA en CDA en VVD weer een kabinet kunnen vormen (met overige rechtse partijen) dan stem ik PVDA.

Puur en alleen om Balkende en zijn A-sociale kabinet kwijt te raken.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 november 2006 om 19:09:

▶

Je kunt erom lachen, maarja.. dat zegt in ieder geval al dat je nog niet naar de inhoud hebt gekeken.. Een partij als D'66 is hard nodig. Zie de problemen in het onderwijs, de vergrijzingsproblemen e.d. waar sommige partijen weinig aan doen, sommige partijen hun kop in het zand steken en D'66 met echte oplossingen komt.. Vergeet niet dat het CPB de plannen van D'66 goed heeft beoordeeld. D'66 pakt het vergrijzingsprobleem het beste aan en heeft ook nog eens de beste plannen voor de economische groei en duurzaamheid

ben t op zich met je eens... alleen D66 gaat hoe dna ookd e afgrond in. voor zoveel mensen voelt d66 aan als een verloren stem en gaan dan maar tactisch stemmen.

Uitspraak van rollie op maandag 13 november 2006 om 19:21:

▶

d66 = dood

een partij met zoveel leden die nog steeds gemotiveerd zijn is niet dood.. Het is pas zwak als je een partij laat vallen als het minder gaat.
Maargoed, de VVD staat er ook steeds minder voor. Wat terecht is naar mijn mening als ik Verdonk en Rutte af en toe onzinnige dingen hoor roepen als het afschaffen van de commissie gelijke behandeling omdat mevrouw Verdonk haar gelijk weer eens niet krijgt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 november 2006 om 19:38:

▶

Het is pas zwak als je een partij laat vallen als het minder gaat

Vind ik ook, als je aanhanger bent, moet je trouw blijven vind ik en niet ineens Geert wilders gaan achtervolgen, omdat je zijn haar zo mooi vind.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 november 2006 om 19:45:

▶

en niet ineens Geert wilders gaan achtervolgen, omdat je zijn haar zo mooi vind.

Nou achteraf gezien heeft Balkenende II het helemaal niet slecht gedaan vind ik.

Iedereen roept maar ellende maar met zn allen hebben we het best goed.

Natuurlijk het kan altijd beter maar PVDA zal hier niks aan toevoegen.

Een sociaal beleid betekent duur beleid en wegsmijten van belastinggeld voor "sociale " projecten zal niemand vrolijk van worden.

Uitspraak van Rakiki op maandag 13 november 2006 om 12:55:

▶

nog een verkiezingstopic

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 november 2006 om 13:07:

▶

Ik wordt er een beetje moe van

Uitspraak van Martin K op maandag 13 november 2006 om 13:12:

▶

slotje?

JA!!!

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 13 november 2006 om 19:47:

▶

Iedereen roept maar ellende maar met zn allen hebben we het best goed.

Ben blij dat ik een verstandige opmerking van je hier zie

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 13 november 2006 om 19:47:

▶

Een sociaal beleid betekent duur beleid en wegsmijten van belastinggeld voor "sociale " projecten zal niemand vrolijk van worden.

Sociaal is idd vrij duur voor de maatschappij, maar kan ook veel opleveren. Zoals bij veel dingen denk ik dat een middenweg vaak het beste resultaat voor de meeste mensen oplevert. Maar als ik zie dat de CDA nog zoveel wilt bezuinigen op de zorg, vind ik dat een verkeerde ontwikkeling in een sector waar ze het al zo moeilijk hebben.

waarom moet een sociaal beleid veel geld kosten?

als een banaan 30 cent kost ga je toch ook niet 80 cent betalen? word de banaan toch niet beter en of lekkerder van.

zelfde met de zorg

meer geld in de zorg betekent niet meteen dat de problemen minder worden

er zijn ziekenhuizen die nu gigantisch goed draaien.. zelfs nadat er bezuinigd is, waarom kunnen de andere ziekenhuizen dat niet?
efficient met geld omgaan. leren van andere die het wel kunnen. geld verslindende managers ertussen uit halen. geld echt bij de dokter en de verpleegster leggen. enz enz

Kabinet Balkende is al 2 keer in 1 regeringsperiode gevallen.
Zegt dat dan helemaal niets over de kwaliteit van deze regeringspartijen????

ja het laat zien dat de lpf en d66 onbetrouwbaar zijn en dat ondanks tegenslagen cda en vvd op karakter doorblijven gaan.

Uitspraak van rollie op maandag 13 november 2006 om 20:14:

▶

ja het laat zien dat de lpf en d66 onbetrouwbaar zijn en dat ondanks tegenslagen cda en vvd op karakter doorblijven gaan

Nou ik vind eerder dat CDA en VVD allen hun straatje zien en zo eigenwijs zijn dat ze hun zin willen doordrammen, terwijl de rest (oppositie en die 2 andere regeringspartijen) totaal anders wil.

Uitspraak van rollie op maandag 13 november 2006 om 20:14:

▶

ja het laat zien dat de lpf en d66 onbetrouwbaar zijn

sorry?? D'66 heeft zeer terecht de machtsmisbruik van Verdonk ter discussie gesteld. Het was of Verdonk die (terecht) zou aftreden, of D'66 zou uit het kabinet stappen omdat ze (ook terecht) geen vertrouwen meer hadden in Verdonk. Maar Verdonk wint nogal stemmen voor de VVD en kon zich daardoor moeilijk terugtrekken..

oeps.. dubbel gepost

Uitspraak van rollie op maandag 13 november 2006 om 20:07:

▶

waarom moet een sociaal beleid veel geld kosten?

als een banaan 30 cent kost ga je toch ook niet 80 cent betalen? word de banaan toch niet beter en of lekkerder van.

zelfde met de zorg

meer geld in de zorg betekent niet meteen dat de problemen minder worden

er zijn ziekenhuizen die nu gigantisch goed draaien.. zelfs nadat er bezuinigd is, waarom kunnen de andere ziekenhuizen dat niet?
efficient met geld omgaan. leren van andere die het wel kunnen. geld verslindende managers ertussen uit halen. geld echt bij de dokter en de verpleegster leggen. enz enzlaatste aanpassing 13 november 2006 20:09

Minder regels en minder papier, zal al een zorg minder zijn.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 november 2006 om 20:17:

▶

sorry?? D'66 heeft zeer terecht de machtsmisbruik van Verdonk ter discussie gesteld. Het was of Verdonk die (terecht) zou aftreden, of D'66 zou uit het kabinet stappen omdat ze (ook terecht) geen vertrouwen meer hadden in Verdonk. Maar Verdonk wint nogal stemmen voor de VVD en kon zich daardoor moeilijk terugtrekken..

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 november 2006 om 20:18:

▶

sorry?? D'66 heeft zeer terecht de machtsmisbruik van Verdonk ter discussie gesteld. Het was of Verdonk die (terecht) zou aftreden, of D'66 zou uit het kabinet stappen omdat ze (ook terecht) geen vertrouwen meer hadden in Verdonk. Maar Verdonk wint nogal stemmen voor de VVD en kon zich daardoor moeilijk terugtrekken..

Ik zie dubbel

ehm doordrammen? de besluiten in de 2e kamer zijn allemaal besloten met een meerderheid van de 2e kamer. (als er geen meerderheid is worden er ook geen dingen besloten)

dus je kan moeilijk zeggen dat ze hun zin willen doordrammen. het zou pas doordrammen zijn als ze geen meerderheid hebben en dan hun plannen doorvoeren

d66 had er al bij de uruzgan missie uit moeten stappen

Uitspraak van rollie op maandag 13 november 2006 om 20:20:

▶

dus je kan moeilijk zeggen dat ze hun zin willen doordrammen. het zou pas doordrammen zijn als ze geen meerderheid hebben en dan hun plannen doorvoeren

naja feit blijft dat ze niet altijd met dezelfde meerderheid beslissingen door de kamer krijgen.

meerderheid is meerderheid of de steun nu van links rechts onder of boven komt

Uitspraak van rollie op maandag 13 november 2006 om 20:20:

▶

d66 had er al bij de uruzgan missie uit moeten stappen

feit, ben ik het mee eens en heel veel D'66ers. Ze zouden nu ook een stuk hoger staan als ze dat hadden gedaan, maargoed dat maakt D'66 niet onbetrouwbaar. Ze hebben daar wel gewoon tegen gestemd, maar een tactische fout gemaakt.

een tactische fout zegt al genoeg...

oftewel niet in het landsbelang maar puur uit eigenpolitiek belang.. (ze waren al tegen nog voor er uberhaubt over gesproken was )

(n)

soort van gonny van oudenallen praktijken

-beter onderwijs
-betere zorg
de 2 punten die bbij 4 jaar Balkenende alleen maar verslechterd zijn.

daartegen zijn er ook heel veel punten verbeterd

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 november 2006 om 16:46:

▶

Het gaat teveel over Bos vs. Balkenende en veels te weinig over de inhoud

Laatst stond nog een bericht op nu.nl dat burgers voornamelijk kijken naar de inhoud.



Ja, de LPF als doorslaggevende factor.

Uitspraak van rollie op maandag 13 november 2006 om 20:23:

▶

oftewel niet in het landsbelang maar puur uit eigenpolitiek belang..

het was wel degelijk uit landsbelang. het ging en gaat om een missie die zijn doel niet of nauwelijks kan halen.
Net als Irak (waar D'66 ook tegen gestemd heeft) een missie was waar we om de verkeerde redenen heen gingen en waar het nu nog steeds fout gaat (gelukkig zijn we er al weg)

wat wil je ermee zeggen ?

pvda heeft ook wetten door de kamer gekregen met steun van de lpf

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 november 2006 om 20:27:

▶

Laatst stond nog een bericht op nu.nl dat burgers voornamelijk kijken naar de inhoud.

nu de media nog dan

laten we er maar geen afghanistan debat van maken is teveel offtopic

d66 was ertegen is hun goedrecht




burgers kijken naar de inhoud.... maar kijken ook naar de betrouwbaarheid

mensen zijn het inhoudelijk vaker eens met de pvda maar qua betrouwbaarheid gaat et massaal naar et cda

Uitspraak van rollie op maandag 13 november 2006 om 20:34:

▶

burgers kijken naar de inhoud.... maar kijken ook naar de betrouwbaarheid

dat is zo.. de betrouwbaarheid is erg belangrijk.. Ik vind echter wel dat de media hier een belangrijke rol in speelt.. Ze willen allemaal Bos en Balkende voor hun camera hebben (dat trekt kijkers), maar juist de lijsttrekkers van de kleinere partijen kunnen ook een erg goed verhaal hebben.

mee eens

maar je krijgt nu echt een kippehok er zijn iets van 15 partijen geloof ik

klokkeluiders partij (tingeling), de diertjes partij golfclubnawijn en andere kleine mini partijtjes

probeer die maar allemaal in 1 studio te proppen