Maar beantwoord deze vragen dan eens:
-Wie vloog er wel met de 2 vliegtuigen het WTC in?
Weet jij wie? Nee.. ik ook niet. Dan zou de theorie waar ik in geloof net zo zeer een complot theorie zijn als waar jij in gelooft. Aangezien jij als een kip zonder kop aan neemt wat er jou voorgeschoteld word door de Bush regering en ik meer geloof in de
bewijzen die mij getoond worden door het volk.
Maar om antwoord te geven op je vraag:
1. Het zouden idd terroristen geweest kunnen zijn die al wisten dat Bush de op 1 'a domste president ooit is.
2. Het zouden idd terroristen geweest kunnen zijn
maar dan heeft de regering bush het
laten gebeuren. De feiten zijn iig wel dat de regering bush op de hoogte was van wat er ging gebeuren. En met de regering bush
velen meer die een dag tot dagen voor 11-9 gebeld zijn om niet met het vliegtuig new-york in te komen.
3. Weet niet of je het nieuws volgt(ik neem aan van wel aangezien je nog steeds geloofd wat je voorgeschoteld is), dan heb je vast gezien dat de beveiliging die er voor vliegtuigen is ontwikkeld het volgende is:
Irisscan om in de cockpit te komen
Gezichtsscan om in de cockpit binnen te komen
Mocht het een "terrorist" dan toch lukken om het vliegtuig te bemachtigen dan kan deze
vanaf de grond bestuurd worden.
Dat laatste is dus ook een mogelijk antwoord op je vraag.
We weten het niet en misschien zullen we het ook wel nooit te weten komen. Maar kijk naar de feiten.
-Wie waren al de mensen in het vliegtuig dat volgens jou niet in het pentagon is gecrashed? Hebben die nooit bestaan en zijn al hun rouwende familieleden, collega's en vrienden leugenaars en ook betrokken bij het complot.
Heb jij de nabestaande gezien van vlucht 77? Heb jij wrakstukken gezien van vlucht 77? Heb jij de blackbox gezien van vlucht 77?
-Waarom zouden ze wel de moeite nemen om vliegtuigen in het WTC te rammen en niet in het Pentagon? Als je dan toch bezig bent is het toch een kleine moeite.
Ja.. blijft een leuke vraag. Maar hij bekrachtigt geen van 2 theorieen.
De feiten liggen er iig wel dat het niet vlucht 77 geweest is nog een andere boeing 767. Raket of anders een kleiner vliegtuig? Ik weet het niet.
-Waarom zou Bush & co en vliegtuigen laten crashen EN bommen plaatsen? Die vliegtuigaanval alleen al zou al meer dan genoeg steun opleveren en sterker nog; waarom niet gewoon met een bom het gebouw opblazen en Osama de schuld geven? Dat zou qua financien, complexiteit en medeplichtigen (die uit gewetenswroeging kunnen gaan verklappen)toch veel makkelijker zijn?
Waarom vliegtuigen crashen En bommen plaatsen mag het antwoord bij Larry Silverstein liggen. Wat was zijn claim?
Waarom niet gewoon met een bom? Weet jij hoe het wtc bewaakt werd? Ben je de eerste bomaanslag vergeten?
-Wie pleegde de 1ste aanslag op het WTC en de aanslagen op o.a. de USS Cole en de ambassades in Tanzania en Kenia?
Dit heeft er niets mee te maken. Deze vraag beantwoord het feit dat er terreur bestaat.
-Waarom besloot Clinton (jawel de door links geroemde Democraat)kruisraketten op Osama af te schieten?
Ooit van Skull&Bones gehoord?
Zo niet dan kijk
deze aflevering van NOVA nog maar eens.
Bush is hier lid van, zijn vader is er lid van, Kerry (de geen die met bush tegelijk strijde voor het presidentschap) is er lid van. Leden van de regering Clinton waren
ook lid.
-Aangezien jij voor feit aanneemt dat de telefoontjes niet konden zijn gepleegd, waarom zijn ze dan uberhaupt gepleegd? Wat was het nut? Maar vooral hoe kan een of andere documentairemaker in hemelsnaam nou oordelen of zo een gesprek wel of niet geloofwaardig is en hoe iemand reageert onder de angst van een kaping?
Dit vind ik idd ook niets zeggen. Er zijn vliegtuigen in het wtc geramd dus die telefoongesprekken zouden best gevoerd kunnen zijn. De kans was alleen 0,06% dat je vanaf die hoogte bereik had, maar het is een kans.
