Loose change 2 (nieuwe docu over 9-11 ramp)

Loose change deel 2 is nu te zien op internet....

Heb na het kijken van deze docu sterk mijn twijfels aan de regering van Amerika!!!

De docu duurt ff, maar is zeker de moeite waard!!! Heb link met Nederlandse ondertiteling!!

http://video.google.nl/videoplay?docid=-1590675314105139271

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 september 2006 om 10:01:

▶

Wat mij betreft mogen ze Micheal Moore kapotschieten

Is loose change van Michael Moore, ik dacht van een assistent van hem
Fahrenheit 911 is wel van hem...

Zie je wel commentaar geven maar nog niet eens weten wie het gemaakt heeft.
En dat is inderdaad NIET Michael Moore,die was idd van Fahrenheit...

Uitspraak van Mr. Thompson op vrijdag 8 september 2006 om 10:04:

▶

Maar ik vind het wel weer ongelovelijk dat nu op 8 september, 1 dag voor 9 sept. er dit opduikt:

http://www.nu.nl/news/820767/2 ... in_Laden_met_kapers_9_11.html


Hmmm werd het Bush en zijn kornuiten iets te heet onder de voeten en hebben ze een mooi toneelstukje opgezet.....

Jatochhh...
Dat denk ik ook.

Maar bovendien,er word over een filmpje gesproken maar hij is nergens te zien!

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 8 september 2006 om 10:57:

▶

Screw

sucks

go roxxy go roxxy

Uitspraak van PABLO BeRg MeT WiT op vrijdag 8 september 2006 om 11:15:

▶

Screw

sucks

Dat vind ik nou ook..
Trouwens als het zulke complete onzin is,dat Loose Change,waarom zouden andere mensen dan zoveel moeite doen om die Screw te maken?
Dan denk je toch gewoon...ach die onzin geloof toch niemand..

Uitspraak van PABLO BeRg MeT WiT op vrijdag 8 september 2006 om 11:16:

▶

go roxxy go roxxy

K doe me best

Ik weet gelukkig van mezelf dat ik in het dagelijks leven nogal vaak aan het rechte eind trek als het gaat over vreemde/onduidelijke dingen..
Gevoel noemen ze dat,of je 6e zintuig.

Denk dat Teknologix niet over dat zintuig beschikt!

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 8 september 2006 om 10:54:

▶

Nogmaals,ik zie in Screw geen 1 bewijs over wat er echt gebeurd is!

Juist...nou leef jij maar lekker in je eigen wereldje, want screw loose change zit boordevol met bewijsmateriaal incl. bronvermeldingen.

Uitspraak van PABLO BeRg MeT WiT op vrijdag 8 september 2006 om 11:16:

▶

go roxxy go roxxy

go roxxy go roxxy go roxxy go roxxy!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 september 2006 om 11:39:

▶

Juist...nou leef jij maar lekker in je eigen wereldje, want screw loose change zit boordevol met bewijsmateriaal incl. bronvermeldingen

Ik vind dat Screw juist alleen maar mensen ervan wil overtuigen dat Loose Change onzin is,terwijl ze zelf ook geen enkel echt bewijs aanvoeren,ze halen die hele film naar beneden zonder daarvoor maar 1 goed argument te hebben!
Kijk dan ook eens op www.whatreallyhappened.com
Daar staan ook weer allerlei verhalen op MET achtergrond info en referenties...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 september 2006 om 11:47:

▶

go roxxy go roxxy go roxxy go roxxy!

Nou K heb net dé video gezien die volgens Bush en consorten zou bewijzen dat de kapers van 9/11 van Bin Laden en van Al-Qaida zijn.
www.rtlnieuws.nl

Ten 1e: is er op die video geen datum te zien en dus weten we niet eens wanneer deze beelden opgenomen zijn.
Ten 2e: Ik zie de kapers niet,jullie wel?
En al zouden ze er wel op staan,hoe weten we wanneer die beelden zijn opgenomen?
Als de bewering zou kloppen dat de kapers nog leven,dan kan het vorige week wel opgenomen zijn!

Lijkt me meer een opgezet iets,deze video.
Hoe kan Bush dit als 'bewijs' aandragen over wat er op 9/11 is gebeurt?
En zo toevallig he,precies weer vlak voor 11 september komen ze hier mee.
Dit noem ik pas olie op het vuur gooien en massale hersenspoeling!

Degene die dat over LOose Change zeggen,beseffen geloof ik niet hoe veel info er van Bush uitgaat of van Loose..

Met andere woorden:
Bush zijn 'bereik' van onzinnige uitspraken en beweringen bereiken meer mensen,met behulp van de media,dan Loose Change!

Wat ik ook opvallend vind,is dat als er een Bush aan de macht is,dat er dan altijd een oorlog ontstaat en toevallig is dat altijd in het Midden-Oosten,waar de olie te halen valt..
Zie ook golfoorlog...
Dat was met pappie Bush

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 8 september 2006 om 12:15:

▶

toevallig is dat altijd in het Midden-Oosten,waar de olie te halen valt..
Zie ook golfoorlog...

Is daar iets toevalligs aan? Een oorlog met het Midden Oosten zat er al aan te komen toen GWB zich in de presidentsstoel manouvreerde, hij moest immers het werk van pappie afmaken?

Amerika is toch al corrupt vanaf het moment dat het ondekt is .teminste waar macht is , is corruptie

iedereen die de torens zag/ziet vallen ziet dat er iets niet klopt. vooral geb 7 !!!!!!
geld ook voor het zogenaamde vliegtuig bij het penthagon.
Er klopt gewoon zoveel niet, dat er meer aan de hand is dan dat ze ons doen willen geloven.

Zelfde geld voor filmpje wat gister toevallig weer opduikt .
komt wel weer lekker uit voor bush!

Toeval ?

Ik dacht het niet!!!!!!!!!!

Amerika verspreid veel desinformatie om er zelf beter van te worden en om zelf geen gezicht verlies te leiden

Stel je eens voor wat er met Amerika zal gebeuren als blijkt dat ze wel zelf mede verantwoordelijk zijn voor 9-11
Heb je daar al een over nagedacht ?


to vip


Ik ben dan misschien dom omdat ik er heilig van overtuigt dat wat de amerikaanse regering verteld niet klopt en dat ze een hoop achter houden.

Maar jij bent een sukkel

Waarom ?

1 je hoofd staat me niet aan

2 je bent naief omdat je alle verklaringen van de amerikaanse regering hier probeert te verdedigen die ze zelf niet is kunnen/willen verdedigen

3 je zou de zoon van peter balkenende kunnen zijn, en dat vind ik ook een SUKKEL,

screw sucks idd

vip kom jij maar eens uit je droom wereldje waar alls zo perfect is.


go roxxy

Ook interessant om te zien hoe de internationale media dit bericht de wereld ingooien
Bin Laden met kapers 9/11 op video!

Terwijl er verdorie niet 1 echte kaper met Bin Laden te zien is op die band...

Uitspraak van Roel63 op vrijdag 8 september 2006 om 12:20:

▶

aan te komen toen GWB zich in de presidentsstoel manouvreerde, hij moest immers het werk van pappie afmaken?

Ja inderdaad maar daar had hij wél een hele goede reden voor nodig om het volk te winnen voor weer een geldverslindende en mensonterende oorlog!

Uitspraak van carp tindy op vrijdag 8 september 2006 om 12:30:

▶

vip kom jij maar eens uit je droom wereldje waar alls zo perfect is.


go roxxy

Ja sommige mensen willen graag geloven in het goede van mensen maar daar ben ik al een tijdje mee gestopt!

Uitspraak van carp tindy op vrijdag 8 september 2006 om 12:30:

▶

jij bent een sukkel

Waarom ?

1 je hoofd staat me niet aan

2 je bent naief omdat je alle verklaringen van de amerikaanse regering hier probeert te verdedigen die ze zelf niet is kunnen/willen verdedigen

3 je zou de zoon van peter balkenende kunnen zijn, en dat vind ik ook een SUKKEL,

Zooo heey, heb jij even goede argumenten
Echt gericht op de inhoud en vol met ophelderende details en bronverwijzingen.
Echt nog nooit iemand zo'n geweldige statement zien maken

Bij deze ben niet ik, maar jij hier de sukkel, omdat je een mening schijnt te hebben die je niet onder woorden kan brengen en doordat je niet word gehinderd door kennis en daarom mij maar even gaat zitten beledigen.

Ik kan me er niet druk over maken.
Over 60 jaar ben ik toch klaar op deze verrotte planeet. Ik ga mijn leven niet spenderen aan me druk maken over dit soort dingen, maar kies ervoor in mijn eigen wereldje te leven en dat leuk te maken. Alles daarbuiten is toch niks dan ellende. Als ik me daar mee bezig moet gaan houden...

Natuurlijk is het spijtig dat dit soort dingen gebeuren, maar dat was de riddertijd ook, en WO1 en WO2 en golfoorlog en falkland en korea en hiroshima en de dood van de crocodile hunter en bladibladibla. Ik heb de teleurstelling in de mensheid al eerder verwerkt. Dit verbaast me dus weinig.

die dylan avery is gewoon een sukkel, ik kreeg een ban op hun forum omdat ik het niet met hun eens was. en er was ook een topic waar hij om hulp vroeg om te bewijzen waar vlucht 77 is gebleven . en als die allemaal echt zou zijn, zou hij dan niet te veel weten? moet hij dan niet door bush zijn mannetjes vermoord worden??

http://www.911myths.com/LooseChangeCreatorsSpeak.pdf

lees dat maar eens, dan zie je hoe hij de slachtoffers uitlacht.

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 8 september 2006 om 12:34:

▶

Ja inderdaad maar daar had hij wél een hele goede reden voor nodig om het volk te winnen voor weer een geldverslindende en mensonterende oorlog!

En heeft hij die hele goede reden gevonden?

Kom op, hij had de VN niet achter zich ook.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 september 2006 om 11:39:

▶

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 8 september 2006 om 10:54:
Nogmaals,ik zie in Screw geen 1 bewijs over wat er echt gebeurd is!

Juist...nou leef jij maar lekker in je eigen wereldje, want screw loose change zit boordevol met bewijsmateriaal incl. bronvermeldingen.

Ik stop er ook mee idd, een ezel kun je ook geen truckjes leren!

Als die mensen dat willen geloven, die dingen die totaal verzonnen zijn. Ach whatever, je schiet er toch niets mee op...

Dit soort mensen dus

Uitspraak van Welluk...?! op donderdag 7 september 2006 om 22:59:

▶

Uitspraak van rOxXy op donderdag 7 september 2006 om 01:57:
Nee ik heb geen verstand van al die shit,ik weet en zie alleen dingen van links die hier worden gegeven en daar baseer ik mijn mening op..Sukkel

Uitspraak van Welluk...?! op vrijdag 8 september 2006 om 02:49:

▶

Het voed een systeem van mensen die werkelijk paranoid zijn. Ze geloven wat ze horen en zien, terwijl alles wat ze horen en zien zo gemaakt is dat het de werkelijke wereld en gebeurtenissen net uit beeld laat.

Wat is parnoïde? Geloven dat de amerikanen het hebben gedaan, of geloven dat Bin Laden het heeft gedaan? De enige overweging die je daarbij eigenlijk maakt is: wie is het ziekst in zijn kop?

Ik geloof niet 1 2 3 wat gesuggereerd wordt in de film, met name omdat het complot zo omvangrijk is waardoor er altijd ergens dingen moeten uitlekken. Er zijn simpelweg teveel mensen bij betrokken die het zwijgen opgelegd moet worden. Wat me ook erg verbaasd is waarom het amerikaanse volk niet massaal achter de waarheid aan wil. Als het vermoeden bestaat dat dit een natie is aangedaan, moeten er toch meer mensen opstaan die er wat mee doen?

Maar om mensen die niet direct het voor de hand liggende geloven (Bin Laden = schuldig) paranoïde te noemen is enigszins ondoordacht. Maar dat is wat de amerikanen ook zouden zijn als het complot was.
Waarom niet een echt vliegtuig neer laten storten in dat weiland maar een gat graven? Als dat van tevoren bedacht zou zijn is het wel erg naïef om te denken dat de mensen daar in zouden trappen. Maar goed, zoals ik al eerder zei. Ik ga nu lekker tekenfilms kijken. Is veel leuker dan hierover nadenken.

Uitspraak van Welluk...?! op vrijdag 8 september 2006 om 12:58:

▶

Dit soort mensen dus


Uitspraak van Teknologix_ op donderdag 7 september 2006 om 22:59:
Uitspraak van rOxXy op donderdag 7 september 2006 om 01:57:
Nee ik heb geen verstand van al die shit,ik weet en zie alleen dingen van links die hier worden gegeven en daar baseer ik mijn mening op..Sukkel

Je geeft niet eens een goed commentaar over wat ik even hiervoor schreef...de zgn. bewijs tape die nu in het nieuws was..
Ik heb geen verstand van luchtvaart en bouwkunde,maar K heb wel een gezond verstand,dat mij zegt dat we in de maling worden genomen door Bush en consorten.

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 8 september 2006 om 13:03:

▶

Je geeft niet eens een goed commentaar over wat ik even hiervoor schreef...de zgn. bewijs tape die nu in het nieuws was..
Ik heb geen verstand van luchtvaart en bouwkunde,maar K heb wel een gezond verstand,dat mij zegt dat we in de maling worden genomen door Bush en consorten.

blablablabla



In Loose change worden zoveel beweringen gedaan door mensen die er totaal geen verstand van hebben. Geen enkele bouwkundig persoon is het eens met de beweringen van bommen bijvoorbeeld. Of Thermiet, of een ondergrondse explosie, of of of of of of maar toch geloof je hun?

Screw Loose Change laat zien dat de originele film gewoon een leugen is die zo verdraaid is om te laten zien wat hij wil laten zien. Dat is een beeld wat hij creert en dat is niet de waarheid. Je zegt dat je Screw nu hebt gezien. Ok misschien is dat zo, maar je gelooft het gewoon nog steeds. Zelf nadat er kei harde bewijzen theorieen gegeven zijn waarin bijna 80% tenminste wordt ontkracht van Loose Change.

Ik snap dat 2:57 en een snel lopend engels misschien moeilijk is voor een Nederlander. Maar serieus meid, het is gewoon rationeel nadenken. Je zegt dat je een gezond verstand hebt, maar dan had je wel ingezien dat Loose Change gewoon verdraaide realiteit is.

Maargoed ik ga nu werken.

Excuses voor lompere woorden, maar ik kan er slecht tegen dat je het gewoon niet inziet, het is zo duidelijk. Maar waarom wil je dat niet geloven. Bush kan nog steeds plenty of dingen fout hebben gedaan. Maar 9-11 is zeker geen inside job. Er is geen enkel bewijs geleverd in loose change wat niet totaal ontkracht is in screw loose change. En dan niet met nog een lading fanta maar realiteit en feiten. En dan wel feiten door mensen die weten waar ze het over hebben.

De bron van loose change zijn vooral mensen die of ooggetuige waren, dus totaal geen verstand van zaken hadden. Of bijvoorbeeld mensen uit de beroepswereld die er ook totaal geen verstand van hadden van de dingen in die richting.

Kun je dan echt niet inzien dat het gewoon niet zo is. Loose Change is gewoon fanta. Hij wil je gewoon precies zo hebben als je nu bent Paranoid. En waarom, omdat hij bekend wil worden over de rug van al die dode mensen.

Uitspraak van Welluk...?! op vrijdag 8 september 2006 om 13:15:

▶

Maar 9-11 is zeker geen inside job. Er is geen enkel bewijs geleverd in loose change wat niet totaal ontkracht is in screw loose change. En dan niet met nog een lading fanta maar realiteit en feiten. En dan wel feiten door mensen die weten waar ze het over hebben.

Dus omdat het in Loose change niet klopt is het meteen niet waar, er zijn zoveel docus over 9/11 truth, waarom Loose change te bekendste is weet ik niet, maar er zijn betere hoor.

Ik geloof loose change ook niet helemaal hoor, alleen sommige dingen zoals van het Pentagon etc.

Uitspraak van PpnA op vrijdag 8 september 2006 om 13:25:

▶

Dus omdat het in Loose change niet klopt is het meteen niet waar

Screw loose change haalt alleen "loose change" onderuit, het geeft zelf niet aan wat er wel is gebeurd (visie) of wat er volgens hen is gebeurd (menig), het geeft alleen aan waarom loose change niet klopt.

Ach volgens de makers van Loose Change,zegt dat ze fouten erin te hebben verwerkt om de "screw loose change" types van de nodige denkstof te voorzien:

"What I encourage people to do is go out and research it themselves. We don't ever come out and say that everything we say is 100 percent. We know there are errors in the documentary, and we've actually left them in there so that people discredit us and do the research for themselves -- the B52 (remarked to have flown into the Empire State Building), the use of Wikipedia, things like that. We left them in there so people will want to discredit us and go out and research the events yourself and come up with your own conclusions. That's our whole goal, to make Americans think. To wake up from the 16 amps of your television to watch something and get a passion in something again."

http://alternet.org/story/40476/

Uitspraak van PpnA op vrijdag 8 september 2006 om 13:50:

▶

Ach volgens de makers van Loose Change,zegt dat ze fouten erin te hebben verwerkt om de "screw loose change" types van de nodige denkstof te voorzien:

Zelfs in dat stukje staat het vol met fouten, zoals dat het ging om een B25 en niet om een B52

Maar noem het dan geen documentaire om de waarheid boven tafel te krijgen, maar een roep om aandacht.

Weet niet wat ze er mee wilden bereiken, maar in ieder geval komt in 2007 een nieuwe versie van Loose Change uit 'the final cut'.


En ohja binnenkort ook de video van as-Sahab inside 9/11 from tora bora to Iraq hahahah

Ik zie net een andere link bij het topic 9/11 was an inside job.
Ik heb een vraag aan de bijdehandjes hiero

Als de constructie van de torens door de klap van de vliegtuigen zo ernstig beschadigd was,hoe kan het dan dat er zoveel tijd zat tussen het instorten van WTC1 en WTC2?
Door de impact van de eerste toren die viel,dat gaf zo'n klap,dan had die andere toren toch direkt mee moeten vallen?

Bovendien was het WTC expres gebouwd in 3 stukken zodat bij eventuele ernstige brand,alleen het bovenste gedeelte van de toren eraf zou vallen!
Daar was het ook op berekend!

Uitspraak van Welluk...?! op vrijdag 8 september 2006 om 13:15:

▶

Zelf nadat er kei harde bewijzen theorieen gegeven zijn waarin bijna 80% tenminste wordt ontkracht van Loose Change.

Keiharde bewijzen of theorieën?
1 van de 2 he... allebei gaat niet...

Uitspraak van Welluk...?! op vrijdag 8 september 2006 om 13:15:

▶

blablablabla

Blabla yourself

Uitspraak van Welluk...?! op vrijdag 8 september 2006 om 13:15:

▶

Loose Change is gewoon fanta. Hij wil je gewoon precies zo hebben als je nu bent

Wat zit jij toch met je fanta man?
Hebbie dorst ofzo??

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 8 september 2006 om 14:02:

▶

Ik heb een vraag aan de bijdehandjes hiero

Als de constructie van de torens door de klap van de vliegtuigen zo ernstig beschadigd was,hoe kan het dan dat er zoveel tijd zat tussen het instorten van WTC1 en WTC2?
Door de impact van de eerste toren die viel,dat gaf zo'n klap,dan had die andere toren toch direkt mee moeten vallen?

Bovendien was het WTC expres gebouwd in 3 stukken zodat bij eventuele ernstige brand,alleen het bovenste gedeelte van de toren eraf zou vallen!
Daar was het ook op berekend

Dat is meer dan volledig uitgelegd in screw loose change.

Uitspraak van PpnA op vrijdag 8 september 2006 om 13:50:

▶

What I encourage people to do is go out and research it themselves. We don't ever come out and say that everything we say is 100 percent. We know there are errors in the documentary, and we've actually left them in there so that people discredit us and do the research for themselves -- the B52 (remarked to have flown into the Empire State Building), the use of Wikipedia, things like that. We left them in there so people will want to discredit us and go out and research the events yourself and come up with your own conclusions. That's our whole goal, to make Americans think. To wake up from the 16 amps of your television to watch something and get a passion in something again."

Dit zou goed kunnen en is eerlijk toch?
Ze zetten mensen aan om eigen onderzoek te doen.
Loose Change is dus gewoon een aanzetje!
Zij hebben ook nergens beweerd dat wat hun zeggen,dat het echt waar is!

Dat de grootmachten de feiten verdraaien in hun eigen voordeel is bekend bij iedereen. Er spelen gewoonweg belangen mee. De media is een zeer sterke beinvloeder in dat wat men behoort te denken.

Iedereen heeft zijn eigen mening en iedereen ziet de wereld zoals hij/zij die ziet. De wereld is namelijk
zoals IK 'm zie...

Toch moet je jezelf uitdagen en op de proef stellen want
datgene wat jezelf ziet kan gemanipuleerd zijn. Dit heeft als gevolg dat de opmerking eerst zien, dan geloven toch
niet letterlijk kan worden opgevat.

Check Dizz.....

A.s. zondag allemaal kijken:

Zondag 10 september 2006

Nederland 3
19:45 - 20:30 De wereld draait door Nederland 3
20:30 - 22:35 Fahrenheit 9/11 Nederland 3
22:35 - 23:25 Zembla Nederland 3
23:25 - 23:35 LPF Nederland 3
23:35 - 01:00 Loose change 2nd edition Nederland 3

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 8 september 2006 om 10:57:

▶

Zal wel gemaakt zijn door de U.S.A overheid om de vragen die in Loose Change gesteld worden,naar beneden te halen!

Misschiebn is heel ose-change wel door de overhied van de USA opgesteld om de aandacht af te leiden van het falen van de regering bush en co.

Zou ook net zo goed mogleijk kunnen zijn.

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 8 september 2006 om 12:08:

▶

Lijkt me meer een opgezet iets,deze video.

Tja en Al-jazeera (tegenstander van de VS) claimt dat deze banden met de kapers en Bin laden echt zijn

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 8 september 2006 om 14:33:

▶

Tja en Al-jazeera (tegenstander van de VS) claimt dat deze banden met de kapers en Bin laden echt zijn

Ik heb het gezien, ze deden eerst die van Abu Hamza die al-Qaeda in Irak, toen die van bin Laden. Ze zeiden dat die speeches echt waren, maar ze waren er nog niet uit of het de echte Osama bin Laden was.

Uitspraak van PpnA op vrijdag 8 september 2006 om 14:36:

▶

Ik heb het gezien, ze deden eerst die van Abu Hamza die al-Qaeda in Irak, toen die van bin Laden. Ze zeiden dat die speeches echt waren, maar ze waren er nog niet uit of het de echte Osama bin Laden was

Ken je na gaan, zelf arabieren kennen elkaar niet onderscheiden, ik ben gelukkig niet de enige.

Het moest haas twel bin-laden zijn een zeer goed lijkende vervanger lijkt me erg moeilijk te vinden, de moterielk leek ook wel te kloppen.

Komt omdat bin Laden de laatste tijd alleen maar vage geluidsbandjes weggeeft. Als je naar de nummer 2 kijkt van al-Qaeda, Ayman al-Zawahiri die komt om de 2 maanden, heeft gewoon goede camera, geluid, 2 maanden geleden had hij een foto van Mohammed Atta (kapers leider) en een brandend WTC op de achtergrond.

Maar mij leektie ook wel echt, iig beter dat die bin Laden video vlak na 9/11. Wachten tot ze klaar zijn met onderzoeken.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 september 2006 om 11:47:

▶

Uitspraak van PABLO BeRg MeT WiT op vrijdag 8 september 2006 om 11:16:
go roxxy go roxxy

go roxxy go roxxy go roxxy go roxxy!

Go roxxy

Waarschnlijk komt dat omdat Bn Laden al een paar jaar zo dood is als een pier.

Die man had in 2001 al een ver gevorderde voorm van een soort bindweefselziekte (zie ingevalen gezicht en extreem lang ogende vingers) Dus Bin Laden is al een paar jaar dood als je het mij vraagt.

Maar als er uberhaupt mensen die weten waar hij ligt dan houden ze het misschien gehiem, een mysterieus iets is veel leuker voor de aanhangers waardoor de status alleen maar groeit.

hier nog een dubbelganger :
http://members.home.nl/guido.groeneweg/
Klik met je rechtermuisknop op 1157.asx "doel opslaan als".
Dan vanaf je eigen computer opstarten

(kan niet direct linken)

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 8 september 2006 om 15:02:

▶

Waarschnlijk komt dat omdat Bn Laden al een paar jaar zo dood is als een pier.

Die man had in 2001 al een ver gevorderde voorm van een soort bindweefselziekte (zie ingevalen gezicht en extreem lang ogende vingers) Dus Bin Laden is al een paar jaar dood als je het mij vraagt.

Maar als er uberhaupt mensen die weten waar hij ligt dan houden ze het misschien gehiem, een mysterieus iets is veel leuker voor de aanhangers waardoor de status alleen maar groeit.

Nee volgens mij leeft hij nog. Ik heb laatst een intervieuw gezien met het hoofd van het verzet van de taliban en andere verzetsgroepen in Afghanistan, die gelooft dat Osama bin Laden met maar iets van 5 andere rondtrekt door salafistische gebieden in Afghanistan/Pakistan etc. Hij moet door zijn ziekte wel enorm veel water drinken, dus dat is wel een probleem voor hem lijkt me.

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 8 september 2006 om 14:02:

▶

Als de constructie van de torens door de klap van de vliegtuigen zo ernstig beschadigd was,hoe kan het dan dat er zoveel tijd zat tussen het instorten van WTC1 en WTC2?

Er zit een verschil tussen de impact van WTC 1 en 2, namelijke de hoogte en de manier waarop de structuur van de torens was beschadigt.

WTC 1:



WTC 2:



Met dank aan http://www.construction.com/NewsCenter/Headlines/ENR/20021104d.asp



Nee.



Mijn uitleg is niet helemaal perfect, maar het komt hier op neer:

Het WTC was niets meer dan een holle buis, bestaande uit een kern waar de liften en voorzieningen in zaten, en aan de buitenkant de kolommen die ook een dragende functie hadden. Daartussen zat niets, zodat de etages lekker veel ruimte hadden en flexibel in te delen waren. Dat was de grote kwaliteit van het WTC en zoals bleek, zijn grote zwakte. Dat is heel goed te zien op deze mooie foto:



Wat jij beweerd klopt maar half, het WTC bestond idd uit drie delen. De drie delen waren primair ontworpen vanuit logistiek oogpunt (liften e.d.).



Maar de structuur an sich, datgene wat het gebouw zijn stevigheid gaf en ondersteunde was niets anders dan een holle buis, enkel en alleen gesteund door de interne kolom en het exterieur.



Bij brand of andere beschadiging zou geen enkele deel er af vallen, dat is simpele natuurkunde. Er zou dan namelijk een grote kracht uitgeoefend moeten worden wat zou zorgen voor de kanteling, en daar was geen sprake van. Zelfs de impact van een vliegtuig kent geen groot genoege kracht om de grote massa van (een deel van de) torens te laten kantelen.
Dat er toch bij een van de torens een lichte kanteling was te zien ligt aan de zwakste schakel, de plek van impact waar de krachten te groot waren om nog gedragen te kunnen worden. Bouw maar eens een toren met bijv. Jenga (een spelletje, als je niet weet wat het is zoek maar op) en pluk op 2/3 van de hoogte wat blokjes weg. Zul je zien dat ie daar uiteindelijk instort omdat de belasting zwaarder wordt op de andere plekken. Of ga maar eens op een been staan, dan neemt die alle belasting van je lichaam op zich en verzwak je ook sneller.







Daarnaast worden de krachten bij beschading verdeelt over de andere dragende elementen. Die hebben het nog een tijd vol gehouden naar de aanslagen, maar door de situatie in de torens (hitte verzwakt metaal, verliest draagkracht en er was sprake door de beschading van onevenredige verdeling van de krachten) was het een kwestie van tijd voordat alles het zou begeven. Eigelijk is het heel simpel.

Hulde aan 909

Jij hebt met visuele dingen laten zien wat al tijden probeer duidelijk te maken aan Roxxy en andere complotgelovers.

Kijk, dat mensen in een complot geloven vind ik niet zo'n ramp. Dat ze Bush en co niet vetrouwen is terecht.
Maar waar ik me over verbaas is hoe men wel vraagtekens kan zetten bij allerlei wetenschappelijke verklaringen en wel zo gemakkelijk meegaat in bijv. Loose Change. Zeker als jij je bedenkt dat ook die pseudo-documentaire een politiek doel nastreeft...

Uitspraak van 909 op vrijdag 8 september 2006 om 15:16:

▶

Daarnaast worden de krachten bij beschading verdeelt over de andere dragende elementen. Die hebben het nog een tijd vol gehouden naar de aanslagen, maar door de situatie in de torens (hitte verzwakt metaal, verliest draagkracht en er was sprake door de beschading van onevenredige verdeling van de krachten) was het een kwestie van tijd voordat alles het zou begeven. Eigelijk is het heel simpel.

Dit gaat misschien op voor wtc 1 en 2, maar wtc 7 valt PRECIES hetzelfde als wtc 1 en 2 zonder dat deze op 2/3 hoogte is geraakt..

Uitspraak van chill op vrijdag 8 september 2006 om 15:31:

▶

Dit gaat misschien op voor wtc 1 en 2, maar wtc 7 valt PRECIES hetzelfde als wtc 1 en 2 zonder dat deze op 2/3 hoogte is geraakt

OOk daar zijn wetenschappelijke verklaren voor, heb je trouwens gezien hoe erg WTC7 was beschadigd tijdens het instorten van de noorderlijke toren? Bijna de complete noordelijke gevel van de noordtoren is op / tegen WTC7 aangekomen met kracht / hitte vandien.