Loose change 2 (nieuwe docu over 9-11 ramp)

Loose change deel 2 is nu te zien op internet....

Heb na het kijken van deze docu sterk mijn twijfels aan de regering van Amerika!!!

De docu duurt ff, maar is zeker de moeite waard!!! Heb link met Nederlandse ondertiteling!!

http://video.google.nl/videoplay?docid=-1590675314105139271

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 september 2006 om 01:28:

▶

iemand van de overheid zou zijn mond wel eens een keer voorbij praten denk ik als het een complot was

Er zijn 'toevallig' een aantal personen die op vreemde wijze omgekomen zijn die hier waarschijnlijk iets mee te maken hadden.
Ook ergens op een site gezien,weet alleen niet meer welke..

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 september 2006 om 13:10:

▶

Roxxy, wat vind jij van de 'waarom' vraag als de complottheorie waar is? Wat heeft Bush er uiteindelijk aan gehad? Ga me niet vertellen dat het alleen maar voor de oorlogen tegen Irak en Afganistan was.

Word ook uitgelegd in het filmpje...
Het ging om macht,grotere legermacht,olie en bovendien lagen er in het WTC7 een aantal onderzoeken te wachten tot ze geopenbaard zouden worden.Dat is dus nu nooit meer gebeurd!

Uitspraak van Arctic Monkey op zondag 3 september 2006 om 03:58:

▶

9/11 is waargebeurd

DAT méén je niet!!
pfff

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 september 2006 om 13:55:

▶

Niemand wil de schuld geven aan de arme zielige moslim terroristen, dus gaan ze maar een complot verzinnen !!!!!!!!!!!

Heb ik ergens beweerd dat moslim terroristen er NIKS mee te maken hebben...

bah, ze zegge dat ze het voor de familie's doen, en daarna claimen ze dat die telefoongespreken nep waren wat boeit het als je je voor en achternaam noemt als je je moeder belt?

Column van Kees van der Spek,Verdacht! nr 3 2006
Hierin beschrijft van der Spek een apart verhaal over 9-11 dat nooit meer boven water is gekomen en waar ook noot meer over gesproken werd,enkel in het begin vlak na de aanslagen is er wat over bericht..
Over een busje met Arabieren die lol hadden toen het 1e vliegtuig in het WTC vloog.
Later bleek dat het busje in bezit was van de Israelische geheime dienst!
Wie kan zich nog herinneren dat in eerste instantie na de aanslagen gezegd werd dat de aanslagen werden opgeeist door een Israelische groepering.
Dat waren toen de eerste berichten maar daar hebben we later niks meer over gehoord,toen kreeg Osama ineens de schuld!
Wel vreemd toch...Amerika en Israel hebben hele goede banden dus daar klopt dan toch iets niet van.
Dan hadden het eerder Palestijnen moeten zijn!
Kijk wat er u in Libanon en Israel gebeurde,Hezbollah word door Amerika en Israel aangewezen als de boosdoener....Maar Hezbollah staat bij de bevolking bekend als een groepering die het voor de burgers opneemt!
Israel krijgt zijn wapens van Amerika.
Was het soms de bedoeling om ook Libanon in handen te krijgen zodat Amerika steeds meer macht in steeds meer landen krijgt..
Ik hoop dat Peter R de Vries het tot de bodem uit gaat zoeken!

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 3 september 2006 om 19:33:

▶

Neem eens een voorbeeld aan hoe je een boom omhakt.
Als je aan 1 kant een inkeping hebt,dan zal de zwaartekracht de boom bij het zagen die kant op laten vallen

Beetje bouwkunde erbij loser???

Ik heb inderdaad geen verstand van bouwkunde,maar het principe blijft hetzelfde en bovendien zie je duidelijk dat het gebouw 1 kant op valt en toch vallen de onderste verdiepingen ineens mee...
Klopt gewoon niet!
Het had gewoon af moeten breken,dat is iets wat WEL vaker is gebeurd met brandende gebouwen!

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 4 september 2006 om 14:35:

▶

er zijn juist heel veel mensen die expolsies gehoord hebben, in loose change zijn er diverse brandweermannen die beweren explosies gehoord te hebben die hen deed denken aan bommen. net als enkele reporters die dit in eerste instantie beweren maar hier later niet meer op terugkomen

Er zijn brandweermannen die het ervaren hebben en zeggen "it was like a bom" en ze zieden niet "it was a bom" en met deze bedoelen ze de snelheid waarmee hat alles afspeelde.

Niemand heeft dus gezegd dat het een bom was, en niemand heeft echte eplosies gezien of gehoord, als er echt explosies erbij betrokken waren dan hadden we op 12 september 2001 deze discussie al gevoerd.

Uitspraak van rOxXy op maandag 4 september 2006 om 15:05:

▶

Ik heb inderdaad geen verstand van bouwkunde,maar het principe blijft hetzelfde en bovendien zie je duidelijk dat het gebouw 1 kant op valt en toch vallen de onderste verdiepingen ineens mee...
Klopt gewoon niet!
Het had gewoon af moeten breken,dat is iets wat WEL vaker is gebeurd met brandende gebouwen!

Het klopt eindelijk wel precies, een constructie als het WTC is van zijn stabiliteit afhankelijk van het geheel, als een deel daarvan letterlijk weg valt is het net een kaartenhuis en zakt het boeltje in elkaar. Kijk maar eens naar hoe die gebouwen in elkaar zaten.... Het WTC bestond (per gebouw) uit twee verticale kolommen opgetrokken uit H-profielen (buitenkant en de koker rond de liftschachten), deze waren voor hun stabiliteit afhankelijk van de verbindingsstukken tussen deze kolommen, (de vloeren). De ophanging van de vloeren bezweek door de hitte, en de kolommen konden daardoor vallen (deze waren ook verzwakt door de hitte), als 1 kolom viel dan ging de andere mee, en de vloeren eronder waren niet berekend om opeens 20 keer hun maximum draagvermogen te dragen, zeker niet als dit gewicht ook nog eens plotseling erop valt.

Je ziet trouwens ook een verschil qua instorten die dit ondersteunt. Bij de eerste toren die viel begaf te buitenste kolom het eerst waardoor het gebouw als een soort bloem open vouwde. Bij het gebouw wat doorop volgde ging de binnenste kolom als eerst waardoor je een soort implosie-effect kreeg waarbij het puin min of meer naar binnen viel.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 september 2006 om 20:23:

▶

Een van de heikele punten uit de documentaire is het ontbreken van grote wrakstukken van het vliegtuig dat in het Pentagon vloog

Zijn gewoon op het internet te vinden, compleet met raampjes en het logo van Amrican Airlines, zelf in dit en/of andere topics zijn er foto's van gepost.

Valt me weer erg tegen van Mat Herben , hij had zeker geld nodig?? Hij als mede-vliegtuig-spotter zou ook moeten weten dat een 757 niet zomaar even te verbergen valt. enz enz

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 4 september 2006 om 14:20:

▶

En toch heeft niemand explosies gehoord??

volgens mij heb jij de docu dan niet goed bekeken

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 4 september 2006 om 14:20:

▶

En toch heeft niemand explosies gehoord??

idd ze zeiden dat het leek of er explosies afgingen

Ik geloof nooit zo in de conspiracy shit, maar ik moet zeggen dat Loose Change me toch wel een beetje aan het twijfelen heeft gemaakt.

Desalnietemin laat ik me niet teveel leiden door die aaneenstapeling van MOGELIJKE verklaringen.

Maar er blijven enkele vraagstukken bij zitten die bij mij toch wel erg doorwerken. Vooral:

- Het instorten van WTC gebouw 7
- FBI die alle videobeelden rond het pentagon ophaald (mocht dit waar zijn)
- Plotselinge verkoop van aandelen nét voor 9/11
- Kapers die nooit hebben bestaan
- Bijna alle lichamen van de pentagon flight en en flight 93 terugvinden, maar brokstukken die zijn verdampt

Maar sommige argumenten in Loose Change vind ik echt slecht en ver gezocht. Zoals:

- Ooggetuigen verklaringen (zeer onbetrouwbaar)
- verplaatst goud
- beweren dat personen wiens meningen zijn veranderd zijn omgekocht
- alle mensen die meerdere explosies hoorden bij het instorten van wtc. (instorten van gebouwen gaat altijd gepaard met gekraak en gedreun lijkt mij)

Wat ik overigens ook nog vrij appart vind van het hele 9/11 gebeuren, en waar Loose Change volgens mij niet op in gaat, is het feit dat er ontzettend snel een schuldige is aangewezen, en dat er heel snel gereageerd is met een oorlog in Afghanistan. Alsof die oorlog al helemaal gepland stond en Amerika al klaar stond om aan te vallen.

Ik kan het zo snel niet vinden, maar ik meende dat enkele dagen na 9/11, president Bush het in een toespraak al had over bommen en granaten in Afghanistan. Niemand lette er toen waarschijnlijk op in de "roes" van 9/11, maar HOW THE FUCK kan Bush zo snel na die aanslag al prediken over een mogelijke oorlog in Afghanistan??

Het blijft vaag. Maar zo als het in Loose Change wordt aangedaan, is het volgens mij niet gegaan.

Ik denk dat de aanslagen echt waren, maar alles wat daarna kwam en werd verklaard, wat meer in scene is gezet door Amerika, zoals de kapers, en de video van Bin Laden.

Ach ja.... de waarheid zal toch nooit boven tafel komen

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 september 2006 om 23:04:

▶

hoeveel levens zijn er niet verloren gegaan met die ramp, dat wil de amerikaanse regering niet op z'n geweten hebben

Amerika doet alles voor geld en macht.

Ik weet zeker dat er bij die ramp van 9-11 vanalles gaande was wat niet klopte. De hele wereld wordt draaiend gehoude door allemaal Criminele bendes waaronder Regeringen en amerika zit aan de kop van die tafel. moet allemaal maar eens boven water komen, maar denk dat dat nooit zal gebeuren.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 september 2006 om 01:40:

▶

dingen aan de orde, maar de kapingen en moslimterroristen zijn zeker niet nep.

Wie beweert dat dan????

Het gaat toch om de organisatie erachter...
Van wie denk je dat het geld kwam om die moslim terroristen op te leiden?
Het is bekend dat Amerika,zeker in het verleden,geld heeft geschonken aan Al-Qaida

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 4 september 2006 om 15:33:

▶

Er zijn brandweermannen die het ervaren hebben en zeggen "it was like a bom" en ze zieden niet "it was a bom" en met deze bedoelen ze de snelheid waarmee hat alles afspeelde.

Er was ook een verslaggever die aan een agent vraagt of het geluid kwam van het gebouw dat instortte of van een explosief.Dit is een open en eerlijke vraag geweest..
Het antwoord van de agent was,dat hij dacht dat het een explosief was.

Uitspraak van rOxXy op maandag 4 september 2006 om 18:31:

▶

Het antwoord van de agent was,dat hij dacht dat het een explosief was.

alleen... kan een agent dat weten?

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 4 september 2006 om 15:51:

▶

Zijn gewoon op het internet te vinden, compleet met raampjes en het logo van Amrican Airlines, zelf in dit en/of andere topics zijn er foto's van gepost.

Geef eens een naam van een site dan want ik heb heel wat filmpjes gezien maar niet degene die jij hier beschrijft..
Ben benieuwd dan...
Ja ik neig meer ernaar om in het "complot" te geloven maar toch sta ik nog open voor de andere waarheid...
Maar dan graag meer goed bewijs!

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 september 2006 om 18:33:

▶

alleen... kan een agent dat weten?

Ligt eraan wat voor agent het was..
Zijn functie stond helaas niet uitgebreid op zn vest vermeld..

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 3 september 2006 om 19:33:

▶

Beetje bouwkunde erbij loser????

WaarOm perse dat loser dr bij?
pff

dit was bij het pentagon, die band in de eerste foto is gewoon eentje van een boeing 757

Kwam net op google deze docu tegen: http://video.google.com/videoplay?docid=-3781113200636275190

Who killed John O'Neill?

Best wel interesante docu is ook waargebeurd...

Uitspraak van Wiebe op maandag 4 september 2006 om 20:16:

▶

Best wel interesante docu is ook waargebeurd...

Klopt, is een goede docu. Dat was die man die op 10 september een baantje kreeg van de CIA bij de WTC toch?

Ja, maar vindt jij het logisch dat je daarvoor een aanval op je eigen burgers voor gaat gebruiken? Als ik eerlijk ben, lijken mij de dingen die Bush erdoor heeft weten te krijgen, niet van dien aard om zo'n massale aanval te beginnen. Kortom: is the juice worth the squeeze? De 'waarom' vraag alleen is voor mij een goede reden dat ik niet geloof in de conspiracy theorie (want dat is het). Daarnaast blijf ik het vreemd vinden dat dit soort dingen pas jaren na de aanval verschenen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 september 2006 om 21:05:

▶

Ja, maar vindt jij het logisch dat je daarvoor een aanval op je eigen burgers voor gaat gebruiken? Als ik eerlijk ben, lijken mij de dingen die Bush erdoor heeft weten te krijgen, niet van dien aard om zo'n massale aanval te beginnen. Kortom: is the juice worth the squeeze? De 'waarom' vraag alleen is voor mij een goede reden dat ik niet geloof in de conspiracy theorie (want dat is het). Daarnaast blijf ik het vreemd vinden dat dit soort dingen pas jaren na de aanval verschenen.

In Amerika is deze discussie dus al jaren aan de gang. Een publiek debat met alle kenmerken van een Amerikaans publiek debat. Dat Europa er nu pas aandacht aan geeft, wil niet zeggen dat er nu pas over nagedacht wordt.

Uitspraak van rOxXy op maandag 4 september 2006 om 19:33:

▶

WaarOm perse dat loser dr bij?
pff

Sorry, daty was idd gelijk wel weer erg hard. Beetje frustratie omdat mensen die shit van loose-change willen geloven terwijl het bewijs voor de officiele theorie overweldigend is en de punten die loose change aandraagt wel leuk lijken maar als je er dieper op in gaat gewoon pure crap is. (en dan denk ik van hoe duidelijk kan ik zijn voordat iemand een keer overtuigd is)

Uitspraak van rOxXy op maandag 4 september 2006 om 18:33:

▶

Geef eens een naam van een site dan want ik heb heel wat filmpjes gezien maar niet degene die jij hier beschrijft..

inmiddels heeft ~~!!AmY!!~~ al verschillende foto's gepost, dit waren o.a. de bfoto's van de wrakstukken die ik bedoelde.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 september 2006 om 18:23:

▶

Amerika doet alles voor geld en macht.

zover was ik ook nog wel

Ik heb net een leuk boekje gevonden bij iemand thuis (is nu van mij ) het heet "waren de goden ruimtewezens" en het is een heel bekende uitleg over de historie en waarom er bewijzen zouden zijn dat de goden van oude beschavingen ruimtewezens waren.

Hij maakte dezelfde fout als jullie door aan pseudo-wetenschap te doen : je hebt een uitgangspunt en daar ga je bewijzen bij zoeken.

Terwijl wetenschap is : je hebt bewijzen en door te puzzelen kom je bij een resultaat.

Al die theorien hebben geen fluit te maken met wetenschap en ze verklaren dus ook niets, ze spelen in op je emotie.

Daarom is dat boekje zo bekend geraakt, omdat de fout die hij maakte (en zichzelf dus voor paal heeft gezet) dezelfde is als al die theorien doen.

Uitspraak van rOxXy op maandag 4 september 2006 om 18:33:

▶

Ja ik neig meer ernaar om in het "complot" te geloven maar toch sta ik nog open voor de andere waarheid...
Maar dan graag meer goed bewijs!

als alle flockers dit nou zouden denken dan komen we stukken verder

Uitspraak van rOxXy op maandag 4 september 2006 om 18:33:

▶

maar toch sta ik nog open voor de andere waarheid...
Maar dan graag meer goed bewijs!

Bekijk dit eens : http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 september 2006 om 22:31:

▶

Hij maakte dezelfde fout als jullie door aan pseudo-wetenschap te doen : je hebt een uitgangspunt en daar ga je bewijzen bij zoeken.

Terwijl wetenschap is : je hebt bewijzen en door te puzzelen kom je bij een resultaat

idd
HEt uitganspunt van loose-change is dat men Bush en co een klootzak vindt (vindt ik ook wel) en daarom zal hij 09/11 wel in elkaar hebben gezet om zo zijn politiek te rechtvaardigen... (en dat is dan weer kortzichtig) en vervolgens worden er zogenaamde bewijzen gezocht.

ja zeg maar!!

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 september 2006 om 21:01:

▶

Klopt, is een goede docu. Dat was die man die op 10 september een baantje kreeg van de CIA bij de WTC toch?

Ja klopt, deze man was onderdirecteur van de CIA en is 6 jaar lang bezig geweest met het onderzoek naar Bin Laden, begin 2001 is hij daarmee gestopt en op 10 september 2001 krijgt hij van zn voormalige baas van de CIA een nieuwe baan als hoofd beveiliging in het WTC, 11 september is ie dood...

Niemand reageert op het stukje dat ik schreef over de Arabieren in het busje die later Israeliers bleken te zijn.Heeft niemand daar iets op te zeggen?
Ik kan me nog zo goed herinneren dat de eerste berichten waren dat de aanslagen werden opgeeïst door een Israelische groepering.
Weet iemand anders dit ook nog??

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 4 september 2006 om 22:03:

▶

Sorry, daty was idd gelijk wel weer erg hard. Beetje frustratie omdat mensen

Ja oke,jouw mening is anders dan die van mij.
Maar ik heb respect voor jouw mening dus kan je dat toch ook voor mijn mening hebben?
Ik schrijf hier alleen steeds dingen neer om de discussie aan de gang te houden want ik wil best geloven dat Bush er niks mee te maken had maar dan wel met harde bewijzen!
En ik ben gewoon benieuwd als ik een argument aanvoer,wat iemand anders die er misschien meer verstand van heeft,er op te zeggen heeft.
Is toch niks verkeerd aan?
Maar tis wel goed zo hoor....

No hard feelings!

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 4 september 2006 om 19:57:

▶

dit was bij het pentagon, die band in de eerste foto is gewoon eentje van een boeing 757laatste aanpassing 4 september 2006 19:58

Ja sorry,goeie plaatjes enzo maar ik vind toch dat het ene wiel niet op het andere lijkt.
De 'gaatjes' zitten anders en ik vind het gewoon niet lijken op het plaatje ernaast.
Verder zie ik ook op die foto's nog steeds geen grote brokstukken,grote motoren,stoelen,cockpit,bagage enz.

En ik zou zo graag eens een goed beeld van het vliegtuig willen zien vóórdat het in het Pentagon vliegt!
Nog steeds zijn alleen die vage beelden te zien ervan...

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 september 2006 om 12:10:

▶

Niemand reageert op het stukje dat ik schreef over de Arabieren in het busje die later Israeliers bleken te zijn.Heeft niemand daar iets op te zeggen?
Ik kan me nog zo goed herinneren dat de eerste berichten waren dat de aanslagen werden opgeeïst door een Israelische groepering.
Weet iemand anders dit ook nog??

De aanslagen werden inderdaad door verschillende groepen opgeeist, maar bij onderzoek bleek het grootste gedeelte onzin te zijn.
Bin Laden heeft de aanslag overigens nooit opgeeist.

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 september 2006 om 12:20:

▶

Verder zie ik ook op die foto's nog steeds geen grote brokstukken,grote motoren,stoelen,cockpit,bagage enz.

Dat was bij de Bijlmer ook niet het geval.

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 september 2006 om 12:20:

▶

Ja sorry,goeie plaatjes enzo maar ik vind toch dat het ene wiel niet op het andere lijkt.
De 'gaatjes' zitten anders en ik vind het gewoon niet lijken op het plaatje ernaast

Ik heb vaak genoeg het landingsgestel van een 757 gezien, het wiel op de foto lijkt wel verdacht veel op die van een 757 als je goed kijkt zie je ook de overeenkomsten met het 757-wiel dat niet toegetakeld is.

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 september 2006 om 12:20:

▶

Verder zie ik ook op die foto's nog steeds geen grote brokstukken,grote motoren,stoelen,cockpit,bagage enz

Zoals VIP al zei, in vergelijkbare crashes blijft er net zo weinig over.

Een 757 heeft trouwens niet van die gigantische motoren, en bijv de bijlmer zie je ook vrij weinig tot geen motorresten terwijl de motoren van een jumbo bijna dubbel zo groot/ zwaar zijn danv die van een 757

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 september 2006 om 12:20:

▶

En ik zou zo graag eens een goed beeld van het vliegtuig willen zien vóórdat het in het Pentagon vliegt!
Nog steeds zijn alleen die vage beelden te zien ervan...

Wat je op die vage beelden wel ziet een een "object" toevallig heeft dit opject wel de kleuren van American Airlines, maar nog belangrijker.. Als je de verhouding ziet tussen de lengte van het object en de hoogte van het pentagon dan komt dat overeen met de lengte van een vliegtuig ter grote van een 757. en er zijn geen raketten met een dusdanig grote lengte, en die er zijn kunnen niet horizontaal vliegen.

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 september 2006 om 12:14:

▶

Ja oke,jouw mening is anders dan die van mij.
Maar ik heb respect voor jouw mening dus kan je dat toch ook voor mijn mening hebben?
Ik schrijf hier alleen steeds dingen neer om de discussie aan de gang te houden want ik wil best geloven dat Bush er niks mee te maken had maar dan wel met harde bewijzen!
En ik ben gewoon benieuwd als ik een argument aanvoer,wat iemand anders die er misschien meer verstand van heeft,er op te zeggen heeft.
Is toch niks verkeerd aan?

Ik ook wel voor jouw, het is soms erg frustrerend om te zien hoe mensen in zulke vette shit kunnen geloven, terwijl hier gewoon honderden levens verloren zijn gegaan.

Ik zal je eerlijk zeggen, ik was op 09/11 aan het werk, in de luchtvaart, (op rotterdam airport) en vooral voor het vliegend personeel was het zo'n schokkende en angstige periode (op de dag zelf alleen maar jankend personeel gezien van de vliegende crew), het zal mijn hele leven bij blijven. en dan vindt het frustrerend als mensen een 1 of andere achterlijke loose-change crap geloven omdat ze toevallig een hekel hebben aan bush en co. Terwijl er mensen dood zijn gegaan, honderden, ook bij het pentagon. en dan zitten mensen hier die shit te steunen terwijl de makers geld verdienen over de rug van de mensen die dood zijn gegaan / nabestaanden / mensen die werkzaam zijn in de luchtvaart.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 5 september 2006 om 12:43:

▶

Ik ook wel voor jouw, het is soms erg frustrerend om te zien hoe mensen in zulke vette shit kunnen geloven, terwijl hier gewoon honderden levens verloren zijn gegaan.

Ik zal je eerlijk zeggen, ik was op 09/11 aan het werk, in de luchtvaart, (op rotterdam airport) en vooral voor het vliegend personeel was het zo'n schokkende en angstige periode (op de dag zelf alleen maar jankend personeel gezien van de vliegende crew), het zal mijn hele leven bij blijven. en dan vindt het frustrerend als mensen een 1 of andere achterlijke loose-change crap geloven omdat ze toevallig een hekel hebben aan bush en co. Terwijl er mensen dood zijn gegaan, honderden, ook bij het pentagon. en dan zitten mensen hier die shit te steunen terwijl de makers geld verdienen over de rug van de mensen die dood zijn gegaan / nabestaanden / mensen die werkzaam zijn in de luchtvaart.

ten 1ste vind ik dit soort redenen (persoonlijke bullshit) altijd het meest waardeloos om ergens maar niet aan te mogen twijfelen
ten 2de zijn er in tegenstelling tot de makers van loose change (die hier dus echt niet rijk van zullen worden) heel wat amerikaanse politici e.a. die hier wel geld en macht mee verwerfen, over de rug van alle slachtoffers, wat er dus ook werkelijk precies heeft mogen gespeeld op 09/11

Sommige makers van Loose change zijn ook vrienden/kennisen/familie verloren in het WTC op 11 september, hun zijn ook nabestaanden.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 5 september 2006 om 12:43:

▶

het is soms erg frustrerend om te zien hoe mensen in zulke vette shit kunnen geloven, terwijl hier gewoon honderden levens verloren zijn gegaan.

wat lul je nou? alsof de makers van loose change ontkennen dat er honderden (volgens mij waren het er duizenden) verloren zijn gegaan. hele vage redenering

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 5 september 2006 om 12:43:

▶

Ik zal je eerlijk zeggen, ik was op 09/11 aan het werk, in de luchtvaart, (op rotterdam airport) en vooral voor het vliegend personeel was het zo'n schokkende en angstige periode (op de dag zelf alleen maar jankend personeel gezien van de vliegende crew), het zal mijn hele leven bij blijven. en dan vindt het frustrerend als mensen een 1 of andere achterlijke loose-change crap geloven omdat ze toevallig een hekel hebben aan bush en co.

pffffff wat een onzin, als je dus twijfelt aan de officiële lezing van de regering ben je gewoon een bush hater en meer niet. met andere woorden je mag geen kritische vragen stellen bij de officiële lezing (die vol zit met onopgehelderde vragen) want dat is dan alleen maar gebaseerd op haat jegens de regering bush

bush zou het zelf niet beter kunnen zeggen.

ik heb eerder de indruk dat jouw hele verhaaltje is gebaseerd op emotie en dat is nooit een goed uitgangspunt om de zaken objectief te beoordelen.

kijk er zijn een hele hoop dingen waar de regering bush nog openheid over moet geven dus om bij voorbaat elke complottheorie uit te sluiten getuigt wel van een enorme kortzichtigheid. zeker als je bedenkt dat de bush regering de boel al zo vaak heeft belazert (dan heb ik het dus nog niet eens over de andere regeringen van de vs in het verleden)is het niet meer dan normaal om meer openheid te eisen en kritisch te kijken naar de officiële uitleg van de bush regering.

zolang er nog zoveel onduidelijkhied is over een hoop zaken (waarom geven ze niet meer beelden van het vliegtuig wat in het pentagon vliegt, dan neem je toch een hoop onrust weg?)sta ik voor alle opties open en dus ook een eventuele complottheorie, aangeizen de motieven hiervoor zeker aanwezig zijn.

mooi gezegd

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 5 september 2006 om 13:42:

▶

wat lul je nou? alsof de makers van loose change ontkennen dat er honderden (volgens mij waren het er duizenden) verloren zijn gegaan. hele vage redenering

Ik vindt gewoon dat ze er wel een loopje ermee nemen, en dat allen maar omdat men Bush haat??? Want daar komt het eenvoudig gezegd wel gewoon op neer.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 5 september 2006 om 13:42:

▶

pffffff wat een onzin, als je dus twijfelt aan de officiële lezing van de regering ben je gewoon een bush hater en meer niet. met andere woorden je mag geen kritische vragen stellen bij de officiële lezing (die vol zit met onopgehelderde vragen) want dat is dan alleen maar gebaseerd op haat jegens de regering bush

als je idd gefundeerde critische vragen stelt dan is dat nog wel redelijk, maar de shit waarmee loose change komt is gewoon zulke vette bullshit, en kan door iedereen die een beetje moeite neemt met groot gemak worden ontkracht. zie de topics die ik en anderen vol hebben getikt, steeds als ik of andere dingen weerleggen dan wordt daar zelden of nooit op in gegaan, omdat loose-change niets hard kan maken, en dat komt omdat het onzin is.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 5 september 2006 om 13:42:

▶

ik heb eerder de indruk dat jouw hele verhaaltje is gebaseerd op emotie en dat is nooit een goed uitgangspunt om de zaken objectief te beoordelen

Dacht je niet dat is serieus had gekeken naar de dingen die loose-change beweert? Dabn zit je echt heel erg fout maat, (dat zou niet de eerste keer zijn)

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 5 september 2006 om 13:42:

▶

kijk er zijn een hele hoop dingen waar de regering bush nog openheid over moet geven dus om bij voorbaat elke complottheorie uit te sluiten getuigt wel van een enorme kortzichtigheid. zeker als je bedenkt dat de bush regering de boel al zo vaak heeft belazert

Kijk hier is weer een stukje kortzichtigheid.... Ik haat bush dus dan zal 09/11 ook wel door hem in scenen zijn gezet" dat gaat me veel te ver.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 5 september 2006 om 13:42:

▶

waarom geven ze niet meer beelden van het vliegtuig wat in het pentagon vliegt, dan neem je toch een hoop onrust weg

die zijn er niet behalve die van de veiligheidscam dan(al beweert loose-change dat wel, maar dat zin aangedikte feiten die ze zelf ook niet kunnen onderbouwen)

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 5 september 2006 om 13:42:

▶

ik voor alle opties open en dus ook een eventuele complottheorie, aangeizen de motieven hiervoor zeker aanwezig zijn

Wat zijn de motieven dan volgens jou?
Is dit ook weer de "ik haat bush"- gevoelens??? Ik vindt bush ook een klootzak, maar dat wil nog niet zeggen dat heel 09/11 door hem in touw is gezet. Maar als je zegt dat hij achteraf misbruik heeft gemaakt van de situatie kan ik je wel gelijk geven.
En ik persoonlijk sluit niet uit dat heel loose-change wellicht een complottheorie is uit de zak van Bush en co die als bliksemafleider moet dienen voor hun politieke falen, waardoor de VS op zo'n manier aangevallen kon worden.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 september 2006 om 12:20:

▶

Bin Laden heeft de aanslag overigens nooit opgeeist

Okee dan...
Dus lijkt mij dat hij het ook niet gedaan heeft!
Als er geen echte bewijzen zijn en geen bekentenis,wat voor excuus heeft Bush dan om Afganistan te bombarderen=

mensen lopen wel steeds op bush te zeiken, maar om president van amerika te zijn is(denk ik) verdomd moeilijk...

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 september 2006 om 14:48:

▶

wat voor excuus heeft Bush dan om Afganistan te bombarderen=

Vooraf was hij met de Taliban aan het overleggen over het leggen van een pijpleiding in het zuiden van Afghanistan, na de inval van Afghanistan lag daar een pijpleiding voor aardgas en de president van het land is de advisieur van diezelfde pijpleiding.
Daarnaast is Afghanistan tactisch een intressant land als je op de wereld kaart kijkt en je de opkomende supermacht China in gedachte neemt.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 5 september 2006 om 12:43:

▶

Ik zal je eerlijk zeggen, ik was op 09/11 aan het werk, in de luchtvaart, (op rotterdam airport) en vooral voor het vliegend personeel was het zo'n schokkende en angstige periode (op de dag zelf alleen maar jankend personeel gezien van de vliegende crew), het zal mijn hele leven bij blijven. en dan vindt het frustrerend als mensen een 1 of andere achterlijke loose-change crap geloven omdat ze toevallig een hekel hebben aan bush en co. Terwijl er mensen dood zijn gegaan, honderden, ook bij het pentagon. en dan zitten mensen hier die shit te steunen terwijl de makers geld verdienen over de rug van de mensen die dood zijn gegaan / nabestaanden / mensen die werkzaam zijn in de luchtvaart.laatste aanpassing 5 september 2006 12:44

Ik heb helemaal geen echte hekel aan Bush.
Ik vind alleen dat er te weinig uitgelegd en bewezen is..
Ook vind ik het maar raar dat een week ofzo na de aanslagen door Bush werd gevraagd om de beelden nooit meer uit te zenden omdat het té pijnlijk zou zijn.
Ja natuurlijk is het pijnlijk maar de vele doden elders op de wereld is ook pijnlijk of bv. met orkaan Katrina.
Die beelden mogen nog wel getoond worden.Waarom heeft hij zo´n uitspraak in dat geval ook niet gedaan=
Waarom wou hij perse dat de beelden niet meer uitgezonden werden=
Ben het wel met je eens dat het zeer pijnlijk moet zijn voor de nabestaanden.Toch ben ik van mening dat het voor de nabestaanden veel erger is dat het hoe wat en waarom nooit echt goed duidelijk zijn geworden zodat zij nog met veel vragen blijven zitten.
Kzag laatst bij Oprah ook een vrouw die niet kon verwerken dat haar man was omgekomen bij 9-11.Ook zij vroeg zich nog steeds veel dingen af..
Geloof me,onzekerheid is het ergste wat er is..
Heb zelf ook een niet afgesloten hoofdstuk wat betreft een moord die nooit werd opgelost.
En dat blijft knagen....


En waarom krijg ik een = als ik een vraagteken wil=klote pc grrrr

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 september 2006 om 12:20:

▶

bij onderzoek bleek het grootste gedeelte onzin te zijn

Onderzoek...
Daar is toch nooit meer iets over naar buiten gebracht=