Partyflock
 
Forumonderwerp · 898253
­ 🇳🇱

Bot: geduld is op met Iran!

 
Telegraaf.nl

Bot: geduld is op met Iran

LAPPEENRANTA - Volgens minister Ben Bot (Buitenlandse Zaken) is het geduld van Europa met Iran, dat doorgaat met het verrijken van uranium, op. „Ook aan onze eigen publieke opinie moeten we laten zien dat we niet terug zullen deinzen voor stevige maatregelen en dat we niet met ons laten sollen”, zei minister Bot zaterdag na overleg met zijn EU-collega's in het Finse Lappeenranta.

„Maar ook aan onze eigen publieke opinie moeten we laten zien dat we niet terug zullen deinzen voor stevige maatregelen en dat we niet met ons laten sollen”, aldus Bot. Solana gaat de komende twee weken meerdere gesprekken voeren met de Iraanse onderhandelaar Ali Larijani, omdat er volgens Bot een verheldering nodig is van de Iraanse positie over het uraniumprogramma.

Iran had donderdag een deadline laten verlopen van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, die van het land had geëist dat het per 31 augustus zou stoppen met het verrijken van uranium. Volgens Iran is het programma bedoeld om energie te produceren maar de Verenigde Staten en Europa vrezen dat Iran uiteindelijk het verrijkte uranium wil gebruiken voor een atoomwapen.

Volgens Bot ziet Solana „ruimte voor het toch tijdelijk stopzetten door Iran van het verrijkingsproces”. „Maar we laten ons niet eindeloos aan het lijntje houden”, aldus Bot. Solana zal over twee weken rapporteren aan de EU-ministers.

Bot zei dat de gesprekken van Solana met Larijani „zo snel mogelijk” resultaten moeten opleveren, maar hij ontkende dat 15 september, als de EU-ministers weer bijeenkomen, gezien moet worden als een deadline. Mogelijk houdt Solana zijn eerste gesprek met Larijani komende dinsdag al.

De dreiging van sancties moet volgens Bot samengaan met een dialoog met Iran. De EU-landen gaan zich de komende twee weken beraden op die mogelijke sancties. Daarbij kan gedacht worden aan het niet langer verlenen van visa aan de top van het Iraanse regime en over een verbod op de export van goederen die door Iran gebruikt kunnen worden voor het verrijkingsprogramma.

Een Nederlander die Iran zat wordt, mag is tijd worden.
 
Uitspraak van Welluk...?! op zondag 3 september 2006 om 18:38:
Tactisch zeker, en das maar goed ook, want dat is wel de regio waar het zeker nog fout gaat!


Als de VS zo door blijft gaan wel, ja.
 
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 september 2006 om 18:58:
Als de VS zo door blijft gaan wel, ja.


Pffff.... zitten er een paar tussen op die PF, volgens mij zijn het Balkenende zijn neeffies ofzo, anders kan ik het ook niet verklaren.
Zozo rollie ben je er ook nog?

Had je vakantie gehad ofzow! :)
hehe ff paar daagjes druk met andere dingen

alles nog steeds zoals et was hier?
Nou dan hebben we een epidimie voorhanden, want sirhan is ook al aardig bezig met schizofreen te worden.
:O

wij vinden dat rollie iig niet schizo is :p
 
Uitspraak van Welluk...?! op zondag 3 september 2006 om 19:15:
Nou dan hebben we een epidimie voorhanden, want sirhan is ook al aardig bezig met schizofreen te worden.


Kattivo = Sirhan en zijn 15 gezichten :roflol:
heb kattivo trouwens al tijdje nie gezien :O
 
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 september 2006 om 19:18:
Kattivo = Sirhan en zijn 15 gezichten


onzin, dat is niet zo.
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 september 2006 om 19:22:
Uitspraak van Mufty op zondag 3 september 2006 om 19:18:
Kattivo = Sirhan en zijn 15 gezichten

onzin, dat is niet zo.


Eigenlijk geloof ik dat ook niet helemaal...

Het zijn zo ie zo twee mensen, maar eentje daarvan heeft al bekend 5 accounts te hebben gemaakt.
 
Attacking Iran would definitely lead to WWIII

"Our ‘Neocons' are neither new nor conservative, but old as Babylon and, evil as Hell." - Edward Abbey



Kevin Zeese got right to it in his opening remarks at a Forum, entitled, "Independent Solutions for the Middle East Crisis." It was held in the town's City Hall on Thursday evening, Aug. 17, 2006, in the Council Chambers. Zeese said: "The dividing line between peace candidates and pro war candidates is no longer opposition to the Iraq War. It is whether they oppose the premeditated destruction of Lebanon and a military attack on Iran."



Zeese, the "Unity candidate" for the U.S. Senate in Maryland, was one of six speakers at the event. He has received the endorsements of Maryland's growing Green, Populist and Libertarian Parties. Another speaker was Noura Erakat. She is the National Grassroots Organizer & Legal Advocate, "U.S. Campaign to End the Israeli Occupation." Erakat recently spoke at protest actions, in Washington, D.C., opposing Israeli evildoing in Occupied Gaza and Lebanon, on July 25, 2006, at the Israeli Embassy; (1) and on July 31, 2006, at the State Department. (2) The other four presenters were Dr. Bash Pharoan, President of the Baltimore Chapter of the American-Arab Anti-Discrimination Committee (ADC); Jerry Raitzyk, Tikkun Maryland; Bob Kaufman, a Democratic candidate for the U.S. Senate in Maryland; and Steve Warner, a Green Party candidate for the U.S. Congress, in the 5th district of Maryland. The moderator was Eric Bond, who is the Publisher/Editor of the Takoma/Silver Spring Voice newspaper.



Zeese, relying in part on an article by investigative reporter, Sy Hersh in the New Yorker, charged that the Bush-Cheney Gang was in cahoots with the Israeli regime, led by the extreme Far Rightist, Ehud Olmert, with respect to the Israeli Occupation Forces' (IOF) decimation of Lebanon. It was planned, he said, long before the July 12th capture of the two Israeli soldiers, which was just "an excuse" for the invasion. (3) He cited the "Clean Break Document," co-authored by the Neocon, Richard Perle, as further evidence of that design, along with reports that appeared in the San Francisco Chronicle and the Christian Science Monitor. (4) Zeese underscored that a military attack on Iran could lead to "a regional war or even WWIII." He said the U.S.' desire to dominate the Middle East is all about the vast "oil resources" in that area. Zeese said America is moving in the "wrong direction."



Erakat told the audience, in her wide ranging comments, that the war in Lebanon has been "devastating on a humanitarian level...The cease-fire is not the end. The worst is not over for Lebanese civilians and survivors and for Palestinians, who are continuing to live under occupation; and for Iraqis who continue to live under occupation and resist. This is just the beginning, the beginning of a misery at our door...Two million Lebanese are unemployed. How will they feed their families? How will they rebuild their homes and their lives? The attack on Lebanon has destroyed almost all forms of infrastructures" in that country. Erakat also strongly denounced Zionist Israel as "an Apartheid state."



Takoma Park is a breath of fresh air in a country dominated by a bellicose War Party. It's a town of about 20,000, situated just north of the District of Columbia line, in Montgomery County, Maryland. Decades ago, it bravely declared itself a "nuclear free zone," which sent some of the state's reactionary politicos into a high orbit. It's laid back, California-like, and enjoys putting on free concerts and other fun events. I've been there a few times, over the years, to join in the jambe drumming circles, held in the town's center. Takoma Park is an authentic slice of fast-fading Americana. It has the Spirit!



Closer to home, the Baltimore Sun published an unsigned editorial on August 15, 2006, entitled, "An Imperfect Cease-Fire," dealing with Israel's unjust invasion of Lebanon, which took the lives of over 1,100 Lebanese and left a million of its people, one third of the nation, homeless; along with tens of billions in damages. It must have been ghostwritten by Sen. Joe Lieberman, a flaming Likudnut. It stated, contrary to all the well-know facts: "Israel was dragged into this war by Hezbollah in early July."



Offering such an absurd opinion is like arguing that Israel was "dragged into" attacking a clearly identified USS Liberty, on June 8, 1967, and killing 34 of its crew, because it couldn't stand any state of the art intelligence vessel, flying the American flag, and sailing in international waters, 14 miles off the Sinai coast. The Israelis' dubious excuse for that murderous assault was that it thought the USS Liberty was an out-of-service Egyptian horse carrier transport boat, El Quseir. (5) If anyone expects to read the truth about a habitually-deceiving Israel, vis-à-vis the Middle East, don't look to the Baltimore Sun's editorial page to find it. (6) By the way, talking about proportionality, if Israel can destroy Lebanon because two of its soldiers were captured, what should the U.S. have done to the Zionist state for slaughtering 34 of her bravest sons and injuring 174 more on the USS Liberty?



Getting back to the Forum. Candidate Kaufman gave an erudite history lesson on the Middle East from a Marxist perspective, which ended up with him, essentially, blaming the present mess on U.S. Imperialism and Zionism. Raitzyk argued for a "new bottom line" where we all can begin to see our common humanity and to seek a decent life for ourselves, our children and grandchildren. Candidate Warner said he has been deeply upset about the "foreign policy" of this country, particularly with regards to the Iraqi conflict and our one-sided support of Israel. Dr. Pharoan, who was born in Damascus, Syria, expressed his objections to the discrimination that Arabs have faced and are still facing in this country. He also pointed out that when the Israelis "pushed" the Palestinians out from their homeland over the years, they were also creating "instability in the surrounding countries." Dr. Pharoan added that Israel was in violation of at least 29 UN Resolutions, "including UN Security Council Resolution 242."



After the six speakers spoke, a question and answer session was opened up for audience participation. The lively event was cosponsored by the Maryland Independent Voters Forum and the Takoma/Sliver Spring Voice.



Zeese concluded his remarks by saying that it is time to bring the troops home from Iraq and to do so "quickly." He emphasized, "We can not bring stability to that country. The U.S. has made so many mistakes in Iraq. We can not win the hearts and minds of the Iraqis. Our being there is the cause of most of the problems. The more we stay, the more our fears will come true; the more likely there will be a civil war...a theocratic state and terrorism. If we don't get out of Iraq in an organized way, we will get out in a dangerous way. It will be like Vietnam all over again."
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 4 september 2006 om 00:39:
Zeese underscored that a military attack on Iran could lead to "a regional war or even WWIII."


Dat is alles waar die titel over gaat.

Dat was iets wat we zo ook nog wel konden bedenken...
 
Maar goed dat iedereen bang is voor Iran dan.
 
Uitspraak van Welluk...?! op maandag 4 september 2006 om 01:00:
Dat is alles waar die titel over gaat.

Dat was iets wat we zo ook nog wel konden bedenken...


wel het goede stukje kopieren:

He said the U.S.' desire to dominate the Middle East is all about the vast "oil resources" in that area. Zeese said America is moving in the "wrong direction."
Alsof het alleen maar om olie gaat, dikke onzin.

Een land als Iran is gevaarlijk en moet bestreden worden.
 
Uitspraak van MvM op maandag 4 september 2006 om 09:56:
Een land als Iran is gevaarlijk en moet bestreden worden.


ok waar gaat het dan over?
 
Uitspraak van MvM op maandag 4 september 2006 om 09:56:
Een land als Iran is gevaarlijk en moet bestreden worden.


Tuurlijk :D

En de volledige VN is niet gevaarlijk wou je zeggen?

:lol:
Uitspraak van verwijderd op maandag 4 september 2006 om 11:10:
En de volledige VN is niet gevaarlijk wou je zeggen?


Niet direct, die moeten eerst een jaar vergaderen en dan vervolgens twee mislukte resoluties naar buiten brengen, en vervolgens houdt niemand zich eraan en moeten de amerikanen het weer oplossen voor de eurowussie landen!
 
Uitspraak van Welluk...?! op maandag 4 september 2006 om 13:05:
moeten de amerikanen het weer oplossen voor de eurowussie landen!


vette oplossing daar in Irak idd:D
 
Uitspraak van MvM op maandag 4 september 2006 om 09:56:
Een land als Iran is gevaarlijk en moet bestreden worden.


een land zoals amerika ook, maar daar zitten de meeste "wereldleiders" te vechten om wie er het meest de kont mag likken
 
Uitspraak van MvM op maandag 4 september 2006 om 09:56:
Een land als Iran is gevaarlijk en moet bestreden worden.


Maar hoe?
Boycotten zou een oplossing kunnen zijn,maar onze economieen staan al onder "oliedruk" en een tegen boycot van Iran is niet wensenlijk,plus dat Rusland en China hier niet achter staan.

Militair ingrijpen lijkt mij ook geen oplossing.
De Amerikaanse troepen staan al onder grote druk in Irak en Afghanistan en Amerika's militaire kosten rijsen de pan uit.
De Navo heeft het ook te druk in Afghanistan.

De nucliaire installatie's plat gooien zou een optie kunnen zijn,maar dan alleen de installatie's die in aanbouw zijn,de werkende installatie's zou een nucliaire ramp veroorzaken!(die niet binnen de grenzen van Iran zouden blijfen,denk aan Tjernobyl).

Misschien dat de US zijn strategische olie voorraden zou kunnen aanspreken,maar dat kan ook niet al te lang!

Het enige is denk ik ,onderhandelen,totdat er een oplossing is!
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op maandag 4 september 2006 om 21:36:
Maar hoe?


Laten we ff niet vergeten dat Iran zelf zijn olie niet kan rafineren! En het grotendeels uitbesteed aan andere landen! :O
Uitspraak van verwijderd op maandag 4 september 2006 om 16:31:
vette oplossing daar in Irak idd:D


En als duitsland en frankrijk ipv mieten gewoon meteen hadden meegeholpen dan waren ze nu allang uit Irak allemaal de Amerikanen de Engelsen Fransen en de Duitsers. Het was duidelijk dat Amerika het toch ging doen. Beter help je dan mee en is het sneller afgelopen met minder doden en uiteindelijk geen burger oorlog. Je kunt als land zeggen dat doen we niet, maar wat hebben ze er nu aan?

Irak had alweer een welvarend land kunnen zijn, maar door te weinig troepen vanaf het begin ging het gewoon fout. En dat Bush en consorten dat niet aan zagen komen ok.

Maar de Fransen en Duitsers waren wel slim genoeg om dat in te zien. Dat Amerika dat niet alleen aan zou kunnen. Maar niet dapper genoeg om gewoon mee te helpen, als je het gvd aan ziet komen, dan kun je zoveel levens besparen, en gewoon op een achteraf mega grote schaal mensen helpen.

Als er bijvoorbeeld genoeg mensen waren om net na de val van Saddam de boel te beveiligen tegen plunderaars dan was de toon vanaf het begin al heel anders geweest.

Ik heb hier een ontzettend lang verhaal al over getyped een tijdje geleden sorry dat ga ik niet nog een keer doen.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Welluk...?! op dinsdag 5 september 2006 om 03:39:
En als duitsland en frankrijk ipv mieten gewoon meteen hadden meegeholpen dan waren ze nu allang uit Irak allemaal de Amerikanen de Engelsen Fransen en de Duitsers. Het was duidelijk dat Amerika het toch ging doen. Beter help je dan mee en is het sneller afgelopen met minder doden en uiteindelijk geen burger oorlog. Je kunt als land zeggen dat doen we niet, maar wat hebben ze er nu aan?


lol waarom zouden die landen moeten meehelpen aan iets wat niet klopt en waar ze niet achter staan? Amerika wilde perse democratie brengen daar kost wat kost onder valse voorwendselen. Natuurlijk draait het om olie, of zijn we de eerste Irak oorlog vergeten...


Amerika dacht dat varkentje even te wassen, net zoals alle andere verloren oorlogen, het kon het Nederlands elftal wel zijn!

arrogantie en simpelheid druipt er vanaf.

De landen die nu meehelpen zijn gewoon kontenknruipers van Bush, net zoals Nederland, hoezo wederopbouw in afghanistan? gewoon oorlog daar, de rotzooi opknappen van usa.

maargoed over een jaar vertrekt Amerika erweer en laat het Irak in een burgeroorlog en totale Chaos achter, lang leve de wereldvrede.....

Ach wat zeg jij dan dat het de schuld is van andere landen die niet meegeholpen hebben?

Bush is gewoon een veredelde Hitler.
 
Uitspraak van verwijderd op maandag 4 september 2006 om 21:36:
Het enige is denk ik ,onderhandelen,totdat er een oplossing is!laatste aanpassing 4 september 2006 21:37


Iran heeft ook zelf aangegeven dat de dialoog de beste oplossing is. maargoed waarom zou het land toemoeten geven aan iets wat helemaal niet verkeerd is?
Wrom zijn die discussies altijd zo persoonlijk? Gaat over een onderwerp heur.... En dan gaan ze elkaar zitten afblaffen..
 
Gewoon even wat uraniun deeltjes laten rond vliegen in Iranistan....,
 
Bot(rechts): geduld is op met Iran!


Idd, we moeten ook die olie hebben!

Bush is gewoon een veredelde Hitler.


En de VS is een veredeld nazi-duitsland.

Grappig dat het land met de meeste atoombommen, tegelijk ook het meest instabiele land is en ook nog eens het enigste land wat ze ooit daadwerkelik gebruikt heeft...het meest loopt te zeuren als een ander land ook maar uraniam verrijkt. Het gaat ze natuurlijk om de olie...
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Welluk...?! op dinsdag 5 september 2006 om 03:39:
En als duitsland en frankrijk ipv mieten gewoon meteen hadden meegeholpen dan waren ze nu allang uit Irak


Ja, maar Frankrijk en en Duitsland hadden meer belang bij een stabiel Irak waar hun overeenkomsten geldig zijn, dan in een oorlog. Dat heeft niets te maken met of je een mietje bent of niet. Daarnaast vonden een aantal europese landen het nogal ver gezocht om oorlog te gaan voeren in Irak...voor wat precies?

Het was duidelijk dat Amerika het toch ging doen. Beter help je dan mee en is het sneller afgelopen met minder doden en uiteindelijk geen burger oorlog


Analisten gaven vantevoren al aan dat de wederopbouw minimaal 10 jaar zou duren, dat was geen verrassing achteraf.

En dat Bush en consorten dat niet aan zagen komen ok.


Onzin wisten ze wel maar wat kan hun het schelen?
Er zijn genoeg rapporten waar dit in staat en die zijn allemaal genegeert.

Als er bijvoorbeeld genoeg mensen waren om net na de val van Saddam de boel te beveiligen tegen plunderaars dan was de toon vanaf het begin al heel anders geweest


Daar kan je weinig tegen doen, dat heeft niet alleen met manschappen te maken, maar als je enorm dure objecten in een arm land plaatst weet je dat er erom gevochten gaat worden.
Wat de VS wél had moeten doen waren de musea en bibliotheek beschermen, daar waren genoeg manschappen voor maar het had geen prioriteit.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 september 2006 om 10:12:
Uitspraak van Teknologix_ op dinsdag 5 september 2006 om 03:39:
En als duitsland en frankrijk ipv mieten gewoon meteen hadden meegeholpen dan waren ze nu allang uit Irak

Ja, maar Frankrijk en en Duitsland hadden meer belang bij een stabiel Irak waar hun overeenkomsten geldig zijn


...
Grote bom op het hele midden-oosten. De Joden mogen daarna het hele gebied hebben... En anders, laat ze ht zef ff lekker uitzoeken daaro. Wat hebben wij er mee te maken? We hebben nog een beetje gas en windmolens, ik zie het probleem niet...
En je hebt geen auto?

En je wilt een radioactieve wolk over half de wereld?
 
we moeten niet zeuren over iran maar over het "liberale Amerika"
 
Uitspraak van Danamylo op woensdag 6 september 2006 om 12:10:
ik zie het probleem niet...


Ben je Danny Blind?
Ok, wil het probleem een keertje niet zien...
 
Uitspraak van Danamylo op zaterdag 9 september 2006 om 01:41:
Ok, wil het probleem een keertje niet zien...


Het probleem is zijn de moslimlanden.
Wil het er ziet meer over hebben, het is te pijnlijk...
 
1/3 van de wereldbevolking is moslim, overigens het grootste gevaar van de wereld die de macht over de wereld wil hebben.
Nou, nou dat kan toch niet wat je allemaal zegt?!!!
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 september 2006 om 01:51:
1/3 van de wereldbevolking is moslim


Lulkoek, het is 20,12% (dus ongeveer 1/5) op de wereldbevolking, in Nederland is 5,5% moslim.

Bron : CIA The World Factbook

overigens het grootste gevaar van de wereld die de macht over de wereld wil hebben


Ook onzin, landen met de meeste expansiedrift zijn niet islamitisch, maar ik laat het aan jou over om met argumenten te komen dat jouw stelling wel waar zou zijn.
 
Uitspraak van Danamylo op zaterdag 9 september 2006 om 02:03:
Nou, nou dat kan toch niet wat je allemaal zegt?!!!


Druk je toch op het enveloppie (Y)
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 september 2006 om 02:08:
Lulkoek, het is 20,12% (dus ongeveer 1/5) op de wereldbevolking, in Nederland is 5,5% moslim.


Klopt geen ziekte van, ik blijf er bij dat het 1/3 van de wereldbevolking is.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 september 2006 om 02:08:
Ook onzin, landen met de meeste expansiedrift zijn niet islamitisch, maar ik laat het aan jou over om met argumenten te komen dat jouw stelling wel waar zou zijn.


Nee ze zijn allemaal lekker onschuldig en poeslief. Ze doen geen mensen en gebouwen kwaad zeker, wordt is wakker or go away (Y)
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 september 2006 om 02:11:
Klopt geen ziekte van, ik blijf er bij dat het 1/3 van de wereldbevolking is.


Dat mag, maar zonder bronvermelding neem ik dat niet serieus.
het CIA Factbook daarintegen is een algemeen erkende bron voor dit soort informatie.

Nee ze zijn allemaal lekker onschuldig en poeslief. Ze doen geen mensen en gebouwen kwaad zeker, wordt is wakker or go away


Ik zei : argumenten, niet iets uit je duim gaan zuigen.
Als jij zo'n bewering doet, kan je dat vast wel onderbouwen.
Nee het zijn schatjes. Er zijn gewoon geen problemen op verschillende continenten met die gasten...
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 september 2006 om 02:15:
Dat mag, maar zonder bronvermelding neem ik dat niet serieus.
het CIA Factbook daarintegen is een algemeen erkende bron voor dit soort informatie.


Bron, waarom heb jij toch zoveel aandacht nodig knaapje?

Als je nu die geldingsdrang om maar in de picture te staan eens naast je neer kan leggen, dan zou dat een hoop rust brengen, ook bij JOUW.

Nobody likes a smart ass, knoop dat goed in je oortjes en doe er je voordeel mee.

Als je gewoon normaal doet, dan doen de mensen in de regel ook normaal naar jouw, als je iedere dag met je grote bijdehandte smoelwerk vooraan staat om iedereen toe te schreeuwen hoe de wereld wel niet in elkaar zit volgens jouw bekropen, volslagen wereldvreemde, kortzichtige, door wedergeboorne grrristenen geboetseerde gedachtengoed, dat krijg vanzelf iedereen tegen je.

Buiten het feit dat het niet slim is wat je allemaal zegt, schiet je er zelf ook niets mee op, want je zit alleen maar vol woede achter je nog niet afbetaalde tft-scherm te reaguuren, terwijl het zo leuk kan zijn.
 
Val je me nu persoonlijk aan omdat ik onderbouwde antwoorden geef met bronvermeldingen, of val je me nu aan omdat je erachter komt dat jouw "mening" bullshit blijkt te zijn?
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 september 2006 om 02:24:
Val je me nu persoonlijk aan omdat ik onderbouwde antwoorden geef met bronvermeldingen, of val je me nu aan omdat je erachter komt dat jouw "mening" bullshit blijkt te zijn?laatste aanpassing 9 september 2006 02:24


Ik insinueer niets over wat jij nu verkondigt hoor.
Als men met een goede beargumentatie komt, dan heb ik er geen problemen mee. Maar tevaak roepen mensen iets om in de smaak te vallen.
Mijn standpunten zijn gebaseerd op gezond verstand, empathie en feiten.
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 september 2006 om 02:45:
Mijn standpunten zijn gebaseerd op gezond verstand, empathie en feiten


welke feiten?
het CIA World Factbook bestrijd zo beetje alles wat jij hier neergooit.
Vervolgens zet je nergens een bron of onderbouwing bij.

Lekker betrouwbaar is jouw info dan...not