Bush: Hezbollah moet stoppen met 'deze shit'

Bron www.nu.nl: 17 juli 2006

SINT-PETERSBURG - De Amerikaanse president George W. Bush heeft maandag gezegd dat de sleutel tot het einde van de crisis in het Midden-Oosten is dat "Hezbollah ophoudt met deze shit".

Het Amerikaanse staatshoofd was aan het lunchen met andere wereldleiders tijdens de G8-top in Sint Petersburg. Hij was zich er kennelijk niet van bewust dat zijn microfoon openstond.

"Wat ze moeten doen is Syrië zover te krijgen dat Hezbollah stopt met deze shit, en het is allemaal voorbij", vertelde Bush de Britse premier Blair. Het is onduidelijk op wie Bush doelde toen hij het over 'ze' had.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 augustus 2006 om 00:48:

▶

nee dat denk ik ook maar sommige mensen geloven in sprookjes en denken dat je doorgaat naar het paradijs, vooral als je jezelf opblaast in een metro of bus

Als je helder na denkt, dan weet je dat er na de dood niets kan zijn.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 22 augustus 2006 om 00:52:

▶

misschien is daar wel een paradijs...je weet het niet.

Pleurt op joh, er is gewoon helemaal niets! Geloof maakt je leven naar de klote!!!!!!!!!

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 22 augustus 2006 om 00:55:

▶

niet alle moslims zijn behaard.

Idd er zijn zelfs kaaskoppen die moslim zijn

beBaard

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 augustus 2006 om 00:56:

▶

er is gewoon helemaal niets!

bron?

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 22 augustus 2006 om 00:58:

▶

bron?

Allah

Bush :haha:
Onze spreekpop zegt POEP!!!!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 augustus 2006 om 00:57:

▶

Idd er zijn zelfs kaaskoppen die moslim zijn

zou daar iets mis mee zijn?

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 22 augustus 2006 om 01:05:

▶

zou daar iets mis mee zijn?

en waarom?

Uitspraak van Rafa op maandag 21 augustus 2006 om 17:52:

▶

hmmm Nederland staat nog altijd op nummer 1 als het gaat om ''helpen van de nazi's''

auw..

Onjuist.

Uitspraak van Roel63 op maandag 21 augustus 2006 om 18:16:

▶

Helpen? Daar heeft toch niemand het over??

Zie foto's

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 augustus 2006 om 18:10:

▶

Al hebbe de amerikanen ook niet te klagen wat nazi's betreft,meen zelfs dat hitler in zijn vroegere periode zelfs gesteund is door amerika dmv geld, maar dat weet ik niet zeker

dat is bullshit

vanaf het begin van de oorlog heeft Amerika Engeland gesteunt .... Toen Japan bond genoot werd heeft amerika olie gboycot vandaarc de aanval op Pearl Harbor

heb gezien op 11 sept dat die inslag op pentagon helemaal GEEN vliegtuig was, was een kruisraket van de Amerikanen zelf , hadden daags voordien een streep getrokken, precies op de lijn waar dat zogezegd vliegtuig ook passeerde op 11 sept, en die inslag was 5 meter, precies de grootte van een kruisraket als ie inslaat(zie maar naar huis Milosevic), lichamen nooit gevonden, vliegtuigonderdelen nooit gevonden, het enige wat ze vonden was een APC die niet eens toebehoorde aan lijn 77, maar wel van et achterste van een kruisraket, net zoals vlucht 93, lichamen nooit gevonden, alleen maar een put,, en in de WTC torens hadden ze voordien al bommen geplaatst, anders zou et NOOIT ingestort geweest zijn, want net voor die instorte beefde de grond 12 sec lang, en de brandweer sprak van bommen in het WTC zelf, sindsdien mag Bush alles doen voor het zogenaamde terrorisme dat ze zelf gecreeerd hebben,en op dat filmpje van osama dat ie bekende was zelfs helemaal hem niet, was een andere vent, met een stemvervormer, ik zou zo zeggen, waar zijn jullie toch mee bezig amerikanen??

Grappig dat je daar over begint.. vanavond is daar een docu over op Belgie2 Canvas. http://www.canvas.be/canvas_master/programmas/terzake/c_terzake_zomervandaag/index.shtml

Uitspraak van Da Zykes op dinsdag 22 augustus 2006 om 12:10:

▶

heb gezien op 11 sept dat die inslag op pentagon helemaal GEEN vliegtuig was, was een kruisraket van de Amerikanen zelf , hadden daags voordien een streep getrokken, precies op de lijn waar dat zogezegd vliegtuig ook passeerde op 11 sept, en die inslag was 5 meter, precies de grootte van een kruisraket als ie inslaat(zie maar naar huis Milosevic), lichamen nooit gevonden, vliegtuigonderdelen nooit gevonden, het enige wat ze vonden was een APC die niet eens toebehoorde aan lijn 77, maar wel van et achterste van een kruisraket, net zoals vlucht 93, lichamen nooit gevonden, alleen maar een put,, en in de WTC torens hadden ze voordien al bommen geplaatst, anders zou et NOOIT ingestort geweest zijn, want net voor die instorte beefde de grond 12 sec lang, en de brandweer sprak van bommen in het WTC zelf, sindsdien mag Bush alles doen voor het zogenaamde terrorisme dat ze zelf gecreeerd hebben,en op dat filmpje van osama dat ie bekende was zelfs helemaal hem niet, was een andere vent, met een stemvervormer, ik zou zo zeggen, waar zijn jullie toch mee bezig amerikanen??

Dit is 1 grote KATTIVO verdraai verhaal, amerikanen hebben dit niet zelf gedaan.

Uitspraak van Da Zykes op dinsdag 22 augustus 2006 om 12:10:

▶

net zoals vlucht 93, lichamen nooit gevonden, alleen maar een put

en botten en brokstukken.

check anders docu op canvas

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 augustus 2006 om 15:58:

▶

Dit is 1 grote KATTIVO verdraai verhaal, amerikanen hebben dit niet zelf gedaan.

Kijk jij die documontaire nou maar, dat verhaal maakte op mij iig behoorlijke indruk

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 augustus 2006 om 16:29:

▶

Kijk jij die documontaire nou maar, dat verhaal maakte op mij iig behoorlijke indruk

Ik zal zeker kijken, maar geloof er nog steeds weinig van dat dit verhaal echt waar is.

Ik geloof indd niet dat een gebouw dat is ontworpen om nota bene een vliegtuigcrash te kunnen weerstaan instort door een kerosinebrand.

Ze hadden laten zien dat kerosine een brandtemperatuur heeft van 1200 graden en dat je toch minstens 3000 graden moet halen om staal te smelten

In 1945 crashte een B-25 bommenwerper in de 79e verdieping van het Empire State Building, en wonder boven wonder staat dat gebouw er 61 jaar later nog...

http://history1900s.about.com/od/1940s/a/empirecrash.htm

een Boeing 767 is wel iets anders.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 22 augustus 2006 om 16:48:

▶

een Boeing 767 is wel iets anders.

Terrorist!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 augustus 2006 om 16:50:

▶

Terrorist!

ik had het tegen het bericht dat er boven stond.

Amerikanen hebben het zelf natuurlijk niet gedaan.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 22 augustus 2006 om 16:53:

▶

Amerikanen hebben het zelf natuurlijk niet gedaan.

Inderdaad.

waarom noemde je me eigenlijk een terroist?

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 22 augustus 2006 om 17:09:

▶

waarom noemde je me eigenlijk een terroist?

Omdat je Sirhannetje bent

kerosine brandde meteen op na inslag dus daardooor is het ZEKER NIET gekomen dat dat boeltje instorte, en brandweer zelf zei: Er zijn hier bommen afgegaan/7de verdieping, net daarna storte et in, Mooi gedaan Bush, dit zal je later nog veeeeel problemen kunnen opleveren

Hoe weet je dat, was je erbij?
Mij lijkt het ook onwaarschijnlijk dat ze het zelf gedaan hebben, maar ik denk toch wel dat ze er van wisten.
Complot verhalen of informatie van de Amerikaanse overheid, ik heb in beiden weinig vertrouwen.

Uitspraak van Da Zykes op dinsdag 22 augustus 2006 om 17:49:

▶

kerosine brandde meteen op na inslag dus daardooor is het ZEKER NIET gekomen dat dat boeltje instorte, en brandweer zelf zei: Er zijn hier bommen afgegaan/7de verdieping, net daarna storte et in, Mooi gedaan Bush, dit zal je later nog veeeeel problemen kunnen opleveren

Misschien zaten er wel bommen in het vliegtuig

niet in et vliegtuig, ik zou nie weten hoe ze eerst in dat vliegtuig zaten dat dan ontploft is en daarna nog tot et 7de verdiep gerakende om daar bommen te leggen, nee die zijn daar al eerder gelegd, en de USA wist ervan..want hadden daarvoor al rampoefeninge gehoude, paar dagen ervoor

Uitspraak van Da Zykes op dinsdag 22 augustus 2006 om 18:09:

▶

nee die zijn daar al eerder gelegd

en niemand heeft dat gezien?

dag/paar dagen ervoor is dat gebouw ontruimd, op aangeven van jawel, Bush. reden is nu wel gekend

Uitspraak van Da Zykes op dinsdag 22 augustus 2006 om 18:09:

▶

niet in et vliegtuig, ik zou nie weten hoe ze eerst in dat vliegtuig zaten dat dan ontploft is en daarna nog tot et 7de verdiep gerakende om daar bommen te leggen, nee die zijn daar al eerder gelegd, en de USA wist ervan..want hadden daarvoor al rampoefeninge gehoude, paar dagen ervoor

Wie zegt dat er bommen zijn ontploft op de 7e verdieping? Want als je naar de beelden kijkt en dat het moment dat het instort, lijkt het vrijwel bovenaan te zijn ontploft en niet onderaan

The Loiseaux family, owners of Controlled Demolitions, Inc., which is widely considered to be the worlds top explosive-demolition firm, calls the idea that the WTC buildings were brought down by explosives "Ludicrous."

gistere niet naar canvas gekeke? nouja die van de brandweer was daar paar verdiepingen onder en zei dat er bommen paar verdiepingen erbove ontploft ware, waarna hij alle brandweermannen naar buiten liet gaan, waar er toch nog een paar omgekome zijn..

Uitspraak van Da Zykes op dinsdag 22 augustus 2006 om 18:21:

▶

gistere niet naar canvas gekeke? nouja die van de brandweer was daar paar verdiepingen onder en zei dat er bommen paar verdiepingen erbove ontploft ware, waarna hij alle brandweermannen naar buiten liet gaan, waar er toch nog een paar omgekome zijn..

Die zijn dan gewoon door de terroristen neergelegt.

net op de dag dat bush dat gebouw liet ontruimen, ik zie et verband hoor

de brandweermannen die ik gezien heb zeiden alleen dat het LEEK of er bommen afgingen.

die brandweercommandant zei er ZIJN hier bommen afgegaan

op welke verdieping zouden die dan geweest moeten zijn?

7de

was het in die toren die het eerst omviel of die 2e?

allebei

http://youtube.com/watch?v=AoTEEkF2GrA

in die video zie je de toren wegzakken waar het vliegtuig in vloog, daarom valt hij ook scheef. ik vind het persoonlijk niet op lijken dat er bommen waren.

der net voor beefde de grond, dan zeiden ze, bommen ontploft, lijkt me geen toeval

In de meest bekende complot verhalen hebben ze het over gebouw 7 dat door explosieven instort. Dus niet de 2 torens.

dat gebouw ook ja

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 augustus 2006 om 19:09:

▶

In de meest bekende complot verhalen hebben ze het over gebouw 7 dat door explosieven instort. Dus niet de 2 torens

Tja dan is het toch wel vreemd dat terwijl het oog (en oor) van de wereld op die plek gericht waren, er totaal geen explosieven gehoord zijn, terwijl je voor een gebouw zoals WTC-7 toch wel een flink boemmetje nodig hebt, en niemand heeft wat gehoord