pagina 5 · Politie verijdelt plan om vliegtuigen op te blazen

Politie verijdelt plan om vliegtuigen op te blazen

Uitgegeven: 10 augustus 2006 07:30
Laatst gewijzigd: 10 augustus 2006 09:20

LONDEN - De Britse politie heeft een plan verijdeld om 'talrijke' vliegtuigen tijdens de vlucht op te blazen. Daardoor zou 'een aanzienlijk aantal levens zijn vernietigd'. Dat heeft de Britse minister van Binnenlandse Zaken, John Reid, donderdagochtend gezegd.

Terroristen zouden van plan zijn geweest tijdens vluchten naar de Verenigde Staten explosieven in hun handbagage tot ontploffing te brengen.

In het hele land geldt nu de hoogste alarmfase. Dat betekent dat er rekening moet worden gehouden met een op handen zijnde aanslag en dat de bedreiging van Groot-Brittannië een uitzonderlijk hoog niveau heeft bereikt!

In de nacht van woensdag op donderdag pakte de politie achttien personen op in Londen en omgeving. De aanhoudingen werden verricht na een grootscheepse antiterrorisme-operatie die een aantal maanden heeft geduurd, zei een woordvoerder van Scotland Yard tegen de BBC.

laatste aanpassing 10 augustus 2006 09:42

donateur

Ja idd dat was em!

Uitspraak van Welluk...?! op donderdag 17 augustus 2006 om 21:13:
▶
Maar als hij (Rommel) een briliant man nou aan het roer stond, dan was de wereld echt totaal niet opgewassen tegen de duitse troepen.

Dan had de tweede wereld oorlog voor de gealieerden,zeker een andere afloop gehad.(Of Rommel hem had gewonnnen?,weet ik niet,maar we hadden wel een groot probleem gehad.)

laatste aanpassing 17 augustus 2006 22:01

donateur

IN de V.S. is er een dame opgepakt met explosieven in de handbagage.

Bron: www.luchtvaartnieuws.nl

Alarm op Amerikaans vliegveld na vondst flesjes met explosieven

18-08-2006

HUNTINGTON - De luchthaven van Huntington in de Amerikaanse staat West-Virginia is donderdag (17 augustus) ontruimd nadat uit onderzoek van twee flesjes uit de bagage van een vrouw was gebleken dat die mogelijk explosieven bevatten. Dat meldden Amerikaanse media. Bij een controle troffen veiligheidsmedewerkers van de luchthaven verdachte flesjes aan in de handbagage van de vrouw.

Zowel onderzoek door een snuffelhond als een chemische test op explosieven hadden positief resultaat.

De in de Verenigde Staten wonende vrouw, volgens de eerste berichten van Pakistaanse origine en tussen de 25 en dertig jaar oud, had een enkele reis geboekt naar de luchthaven van Charlotte in North Carolina. Zij is aangehouden en wordt ondervraagd door de FBI.

Ongeveer honderd passagiers liepen vertraging op door de evacuatie.

Een deskundige van het luchtvaartvakblad Jane's Aviation, Chris Yates, zei tegen de Britse omroep BBC dat de tests van de flesjes erg gevoelig zijn. De waarschijnlijkheid dat de flesjes niet in contact zijn geweest met explosieven is volgens hem bijzonder gering. De flesjes zijn door een robot naar een afgelegen deel van de luchthaven gebracht, waar zij nader onderzocht zullen worden.

Het incident gebeurde een week nadat de Britse autoriteiten hadden bekendgemaakt dat zij plannen voor aanslagen op vliegtuigen met vloeibare explosieven hadden verijdeld. In Groot-Brittanië zitten nu nog 23 mensen in hechtenis op verdenking van betrokkenheid bij de plannen.

donateur

ik vind t trwns echt zwaar balen dat je geen drinken meer in je handbagage mag

ik moet om medische redenen altijd iets te drinken bij me hebben (even 5 minuten wachten is er dan echt niet bij)... hopelijk wil iemand van de beveiliging als ik binnenkort weer moet vliegen na de controle ff een leeg spa blauw-flesje voor me vullen of zoiets

(met wáter he?

)

laatste aanpassing 18 augustus 2006 00:49

donateur

Tja dat heb je te danken aan die ozo vredelievende mensen die zichzelf moslim durven noemen

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 18 augustus 2006 om 01:00:
▶
Tja dat heb je te danken aan die ozo vredelievende mensen die zichzelf moslim durven noemen

En cristen,communist,hervormd,enz enz enz.....
Maar geen moslim,dat maken wij ervan......met die enkelingen....die het weer eens misbruiken....
Maar welk volk doet dat niet met z'n verleden..?

laatste aanpassing 18 augustus 2006 01:04

donateur

En toen was er dit (eerlijk gezegd was ik zelf ook al een tijdje aan het twijfelen... ik heb zelf in een grijs verleden ooit biochemie gestudeerd en ik zag toch echt niet zo'n groepje opgeschoten tuig in een vliegtuig "even" wat zware explosieven maken):

"Verijdelde aanslagen Londen: onzin?"

‘Geheime diensten hebben teveel actiefilms gekeken’

Sinds ruim een week is de wereld in de veronderstelling dat een nieuw 9/11 ternauwernood is voorkomen door Britse veiligheidsdiensten. Maar langzamerhand komen ook twijfels boven water. Kan dat eigenlijk wel, een vliegtuig opblazen door op de wc wat vloeistoffen te mengen?

Er is heel wat twijfel over de uitvoerbaarheid van de duistere plannen die de gearresteerde ‘terroristen’ zouden hebben gehad. Veiligheidsdiensten repten over aanslagen met onder meer haarverf, nagellakverwijderaar en gootsteenontstopper. Spullen die bij de eerste de beste drogist te vinden zouden zijn. De veronderstelling was dat terroristen diverse vloeistoffen in de handbagage zouden kunnen meenemen en – eenmaal gemengd – op het vliegtuigtoilet tot ontploffing zouden kunnen brengen.

De dreiging was in ieder geval voldoende om twintig verdachten op te pakken, passagierscontroles te verhevigen en zodoende een complete chaos te creëren op internationale vliegvelden.

“De veiligheidsdiensten hebben gereageerd op een filmscript”, stelt de Amerikaan Thomas C. Greene in het online tijdschrift The Register. In een uitgebreid verhaal analyseert hij hoe moeilijk het wel niet is om een vliegtuig op te blazen met de betreffende vloeistoffen.

Hij komt met een hele lijst van complicerende factoren. Zo is haarperoxide van de drogist bij lange na niet genoeg geconcentreerd om ‘aanslaggeschikt’ te zijn. Tenzij het water eruit gekookt is, maar dan houd je een goedje over dat je doe-het-zelf-lab zomaar kan doen afbranden.

Maar gesteld dat je alle drie de vloeistoffen -onontploft en wel- het vliegtuig binnen hebt gesmokkeld, hoe krijg je de boel aan het knallen? Een nieuwe reeks moeilijkheden dient zich aan. Behalve vloeistoffen heb je koelelementen, en thermometer, een medicijnendruppelaar en een soort emmer nodig.

Om geen argwaan te wekken van je buurman zul je alles op het kleine vliegtuigtoilet moeten voorbereiden, wat een paar uur in beslag zal nemen. Met uiterste voorzichtigheid moeten de vloeistoffen druppelsgewijs worden gemengd, en de temperatuur ondertussen nauwkeurig opgemeten. Want bij oververhitting en een daarmee gepaard gaande vroegtijdige ontploffing blaas je waarschijnlijk alleen jezelf op.

Mochten de uren op het toilet en de vrijkomende giftige dampen nog niemand zijn opgevallen, dan moet je na de vervolmaking van het mengsel nog minstens twee uur wachten totdat het goedje gestold is en daadwerkelijk tot ontploffing kan worden gebracht.

En dan hebben we het nog niet gehad over het complicerende effect van de turbulentie. Want een trillend vliegtuigtoilet is een slechte plek voor scheikundig gepiel met druppeltjes.

Mochten alle obstakels overwonnen zijn, dan is het nog steeds maar de vraag of een explosie het vliegtuig daadwerkelijk zal doen neerstorten. Het zou net zo goed kunnen dat er slechts wat raampjes uit het vliegtuig knallen. De ‘massamoord op een ongelofelijke schaal’ waar de Britse veiligheidsdiensten het over hadden, lijkt in ieder geval moeilijker te bewerkstelligen dan gedacht.

http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=748238/sc=f775bf

het originele artikel vind je hier: http://www.theregister.co.uk/2006/08/17/flying_toilet_terror_labs/

laatste aanpassing 18 augustus 2006 23:15

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 augustus 2006 om 22:19:
▶
“De veiligheidsdiensten hebben gereageerd op een filmscript”, stelt de Amerikaan Thomas C. Greene in het online tijdschrift The Register. In een uitgebreid verhaal analyseert hij hoe moeilijk het wel niet is om een vliegtuig op te blazen met de betreffende vloeistoffen.

Is die Thomas C.Green de enige expert op dat gebied in de wereld?
Of de enige die er verstand van heeft?

laatste aanpassing 18 augustus 2006 22:23

donateur

ik vond het zelf eigenlijk ook best wel onwaarschijnlijk... telt dat?

en zo te zien is deze meneer alleen iemand die er een stukje over gepubliceerd heeft en zijn er nog meer twijfelaars:

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 augustus 2006 om 22:19:
▶
Er is heel wat twijfel over de uitvoerbaarheid van de duistere plannen die de gearresteerde ‘terroristen’ zouden hebben gehad.

m.i. begint het er op te lijken dat het moest lijken ALSOF er aanslagen zouden worden gepleegd, omdat de autoriteiten dan vanzelf wel de bekende paniekreakties zouden gaan vertonen (= WEER mensen die zich gek hebben laten maken dus)

en tegen de tijd dat men beseft dat het misschien toch niet zo makkelijk is, is de schade (= paniek, ontwrichting, wantrouwen) inmiddels al aangericht

kortom: exactly what terrorism is *really* about

laatste aanpassing 18 augustus 2006 22:30

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 augustus 2006 om 22:24:
▶
telt dat?

Tuurlijk!
Mij lijkt het alleen niet onwaarschijnlijk,dat zoiets zou kunnen.

Maar goed,de USA heeft weer een flinke kans laten lopen om z'n WAR on Terror te bevestigen!
Er gaan koppen rollen bij de CIA,het is ze niet gelukt de boel op te blazen!(Allemaal sarcastisch bedoeld,voor de duidelijkheid)

donateur

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 augustus 2006 om 22:30:
▶
Mij lijkt het alleen niet onwaarschijnlijk,dat zoiets zou kunnen.

Jij bent weliswaar geen getraind biochemicus

maar bekijk het dan zo:

"Als het echt zo makkelijk was om met wat huishoudspulletjes zulke schade aan te richten, waarom heeft dan nog nooit iemand dit eerder zo gedaan?"

ik bedoel, waarom zou je dan nog moeilijk doen met semtex en dat soort zooi als het ook in een paar minuutjes met "haarverf, nagellakverwijderaar en gootsteenontstopper" kan?

laatste aanpassing 18 augustus 2006 22:40

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 augustus 2006 om 22:36:
▶
ik bedoel, waarom zou je dan nog moeilijk doen met semtex en dat soort zooi als het ook in een paar minuutjes met "haarverf, nagellakverwijderaar en gootsteenontstopper" kan?

Weet je hoeveel mensen er jaarlijks in het brandwondencentrum terecht komen door een beetje spiritus op BBQ te flikkeren?(ik zou het niet weten,maar best wel veel)

Dat zou men toch niet verwachten van je huis tuin en keuken middeltje?
Explosief materiaal heb je thuis,misschien in de "handige" handen,zou het nog wel eens wat krachtiger kunnen worden!

laatste aanpassing 18 augustus 2006 22:44

donateur

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 augustus 2006 om 22:40:
▶
Weet je hoeveel mensen er jaarlijks in het ziekenhuis terecht door een beetje spiritus od BBQ te flikkeren?(ik zou het niet weten,maar best wel veel)

dat is gewoon onachtzaamheid en niet een groepje tuig dat in het toilet van een vliegtuig uuuuuuuuuuurenlang "geroutineerd chemicus" gaat zitten spelen

trwns, volgens mij mag een BBQ-ding niet bij de handbagage

(evenmin als spiritus

)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 augustus 2006 om 22:40:
▶
Dat zou men toch niet verwachten van je huis tuin en keuken middeltje?

hmmmmmz.... volgens mij weten de meeste mensen toch wel dat spiritus best wel goed fikt

t staat zelfs duidelijk op de fles

laatste aanpassing 18 augustus 2006 22:48

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 augustus 2006 om 22:43:
▶
dat is gewoon onachtzaamheid

Kun je na gaan wat het in de getrainde handen zou kunnen aanrichten!

donateur

niks want die gooien dat niet op een hete barbieknoej

en dan nog is er een heel verschil tussen iets brandbaars in één fles en in een vliegtuigtoilet ff een compleet laboratorium opzetten

laatste aanpassing 18 augustus 2006 22:47

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 augustus 2006 om 22:45:
▶
niks want die gooien dat niet op een hete barbieknoej

Maar wel vliegtuigen opblazen!(Ook geen aanrader trouwens!)

donateur

Met een fles spiritus?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 augustus 2006 om 22:48:
▶
Met een fles spiritus?

Ach,er worden complete gebouwen met een beetje kunstmest naar beneden gehaald!

donateur

hier nóg een stukje van iemand die inmiddels geen bal meer van het hele verhaal gelooft:

As near as I can tell, it is claimed that the terrorists planned to make organic peroxides in situ on board an airplane and use them to destroy the plane. This seems, at least given my initial examination of the idea, implausible.

Based on the claims in the media, it sounds like the idea was to mix H2O2 (hydrogen peroxide, but not the low test kind you get at the pharmacy), H2SO4 (sulfuric acid, of necessity very concentrated for it to work at all), and acetone (known to people worldwide as nail polish remover), to make acetone peroxides. You first have to mix the H2O2 and H2SO4 to get a powerful oxidizer, and then you use it on acetone to get the peroxides, which are indeed explosive.

A mix of H2O2 and H2SO4, commonly called "piranha bath", is used in orgo labs around the world for cleaning the last traces out of organic material out of glassware when you need it *really* clean. When you mix it, it heats like mad, which is a common thing when you mix concentrated sulfuric acid with anything. It is very easy to end up with a spattering mess.

Now, they could of course mix up their oxidizer in advance, but then finding a container to keep the stuff in that isn't going to melt is a bit of an issue. The stuff reacts violently with *everything*. You're not going to keep piranha bath in a shampoo bottle -- not unless the shampoo bottle was engineered by James Bond's Q. Glass would be most appropriate, assuming that you could find a way to seal it that wouldn't be eaten.

So, lets say you have your oxidizer mixture and now you are going to mix it with acetone. In a proper lab environment, that's not going to be *too* awful -- your risk of dying horribly is significant but you could probably keep the whole thing reasonably under control -- you can use dry ice to cool a bath to -78C, say, and do the reaction really slowly by adding the last reactant dropwise with an addition funnel. You need to keep the stuff cool, and you need to be insanely meticulous, or you're going to be in a world of hurt.

On an airplane, the whole thing is ridiculous. You have nothing to cool the mixture with. You have nothing to control your mixing with. You can't take a day doing the work, either. You are probably locked in the tiny, shaking bathroom with very limited ventilation, and that isn't going to bode well for you living long enough to get your explosives manufactured.

You also need quite a bit of organic peroxides made by this route in order to be sure of taking down a plane. I doubt that just a few grams is going to do it -- though of course the first couple of grams you are likely to go off before you make any more. The possibility of doing all this in an airplane lav or by some miracle at your seat seems really unlikely.

http://www.interesting-people.org/archives/interesting-people/200608/msg00087.html

kennelijk zijn die "verijdelde aanslagen" dus weer net zo'n onzinverhaal als die neergeschoten "terrorist" die zogenaamd voor de politie wegvluchtte en een verdachte lange donkere jas droeg, terwijl later bleek dat hij met een gewoon spijkerjack al lang al in de metro zat

nee hoor, we zijn niet onnodig paniek aan het zaaien

laatste aanpassing 18 augustus 2006 23:40

donateur

and more....

In the UK, the more serious wing of the mainstream media is beginning to catch up with the idea that all is not well here.

After eight days of detention, nobody has been charged with any crime. For there to be no clear evidence yet on something that was "imminent" and "Mass murder on an unbelievable scale" is, to say the least, rather peculiar. The 24th person, who was arrested amid much fanfare yesterday, has been quietly released without charge today. Breaking news, another "suspect" has just been released too.

The drip, drip of information to the media from the security services has rather dried-up. The last item of any significance was that they had found a handgun and a rifle - neither of which could have been in any use in the alleged plot. If you were smuggling undetectable liquid explosive onto a plane, you would be unlikely to give the game away by tucking a rifle into your hand baggage.

The idea that high explosive can be made quickly in a plane toilet by mixing at room temperature some nail polish remover, bleach, and Red Bull and giving it a quick stir, is nonsense. Yes, liquid explosives exist and are highly dangerous and yes, airports are ill equipped to detect them at present. Yes, it is true they have been used on planes before by terrorists. But can they be quickly manufactured on the plane? No.

I do not discount the possibility that there is a germ of something behind the current alleged plot. Will it be anything like the hype? No.

The hype scarcely lowers. On the flagship ten o'clock news last night, the BBC reported breathlessly on the United flight diverted from Washington to Boston last night, and its fighter escort. We had very earnest besuited security experts terrifying us about the dangers.

The extraordinary thing was that, by this stage, we knew definitely that this was a 60 year old woman with claustrophobia, who had a few loose matches and some Vaseline intensive care hand lotion in the bottom of her handbag. The facts reported were totally at odds with the whole manner of the "be terrified" report and the analysis being built on it.

http://www.craigmurray.co.uk/archives/2006/08/hitting_a_nerve.html

en ja hoor, die vrouw met die "flesjes waar explosiven bij in de buurt waren geweest" was dus ook al onzin... gaan we lekker zo?

and more...

On August 10, we are told, British authorities upended a suicide-murder plot aimed at destroying twelve aircraft, killing everyone on board including the bombers, possibly with more fatalities than on 9/11. As a senior British police official put it, "This was intended to be mass murder on an unimaginable scale."

From all official statements so far, we are led to believe that August 10 was a highly-developed, far-advanced conspiracy, under surveillance for more some time, which could have been put into action within just a few days.

By definition, you cannot bomb an aircraft unless you have a bomb. In this case, we are told that there were no bombs; rather the conspirators planned to bring on board the makings of a bomb: chemicals, and a detonator. These would be mixed on board.

Exactly what the chemicals were remains unclear. TATP, made of acetone and peroxide, has been suggested, but there are two problems. One is that the peroxide required is highly concentrated--it's not the 3 percent solution from the drugstore. The other is that acetone is highly volatile. As anyone who flies knows, you can't open a bottle of nail polish remover on an airplane without everyone within 20 feet knowing at once. It's possible to imagine one truly dedicated and competent bomber pulling this off. But it is impossible to imagine twenty-four untrained people between the ages of 17 and 35 all getting away with the same trick at once.

So, there must have been training. That means, there must be a lab, or labs. There must have been trial bombs. There must be various bits and pieces of equipment used to mix the chemicals, and set them off. There must be a manual. There must be a testing ground. And each one of the young men under arrest must have been to these places.

So far as we know at this point, no bombs have been found. No chemicals. No equipment. No labs. No testing ground. Maybe this will come out later, but it hasn't so far, even though the authorities seem anxious to tell just about everything they know.

(...)

Now, in order to get on an airplane, even the most devout suicide terrorist needs a ticket, and these generally must be purchased with money. Apparently, not one ticket had been purchased by the detainees. (People traveling on one-way tickets bought at the last minute get special scrutiny at the gate. Those tickets are also a lot more expensive. So if you want to pass unnoticed, you will buy your ticket round-trip, in advance, and save money like everyone else.)

Further, to get on an international flight from Britain to the United States, you need something else. It's a document called a passport. Apparently, some of the detainees don't have them. Someone lacking a passport can, I think, safely be excluded from the ranks of potential suicide bombers of UK-to-US flights.

In short: Could it turn out to have been an over-reaction, a mistake, or even a hoax? Yes, it could, and it wouldn't be the first one, either.

http://news.yahoo.com/s/thenation/20060816/cm_thenation/20060828groundhog_day

Geen bommen, geen tickets en niet eens genoeg paspoorten?

Goh.

laatste aanpassing 19 augustus 2006 07:03

hallo linkerkantmensjes,
ik zeg; NUKE Afghanistan, Irak, Iran, Libanon, etc. !!!

donateur

En nog steeds is niemand van die "terroristen" in staat van beschuldiging gesteld

volgens mij was het dus gewoon een (behoorlijk briljant) plan om een aantal figuren ervan te overtuigen dat ze op die manier een aanslag hadden kunnen plegen en om dat verhaal vervolgens aan de autoriteiten door te spelen

je kunt er dan donder op zeggen dat de autoriteiten dan zélf voor alle ontwrichting gaan zorgen, vervolgens afgaan als een gieter omdat al vrij snel blijkt dat een aanslag op die manier onmogelijk is én alle betrokkenen dus "door de grote boze regering onterecht blijken te zijn gearresteerd"

resultaat: maximale verwarring, miljoenen aan onnodige kosten, regering en veiligheidsdiensten gaan ZWAAR af (= veiligheidsmaatregelen zullen in de toekomst minder serieus worden genomen) en ook nog eens géén slachtoffers (= maximale sympathie voor de "daders")... mooier kun je het gewoon niet krijgen als terroristische organisatie

laatste aanpassing 20 augustus 2006 14:58

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 augustus 2006 om 14:54:
▶
volgens mij was het dus gewoon een (behoorlijk briljant) plan om een aantal figuren ervan te overtuigen dat ze op die manier een aanslag hadden kunnen plegen en om dat verhaal vervolgens aan de autoriteiten door te spelen

Lijkt me niet,

Het onderzoek loopt nog, iemand wordt toch officvlee in staat van beschuldiging gesteld als er voldoende bewijs daarvoor is. Ze zijn gewoon nog erg druk om zo veel mogleijk bewijs bij elkaar te krijgen.

Ik vermoedt iig geen complot, want daar lijk je op te doelen.

donateur

ps wat is dat trouwens met mensen die links georienteerd zijn + complottheorien, houden jullie echt zo veel van die sprookjes voor wolwassenen.

Als dat zo is dan begin ik er een themapark erover om jullie geld uit je zakken te kloppen

donateur

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 20 augustus 2006 om 14:57:
▶
iig geen complot, want daar lijk je op te doelen.

nee hoor, gewoon een briljant plan van 1 (ja, ÉÉN) terrorist om maximale verwarring te zaaien

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 20 augustus 2006 om 14:57:
▶
Ze zijn gewoon nog erg druk om zo veel mogleijk bewijs bij elkaar te krijgen.

Ja, dat kan ik me voorstellen als de daders niet eens paspoorten / tickets hebben en bommen zouden willen maken die onder die omstandigheden godsonmogelijk zijn

dan ga je natuurlijk extra zoeken naar of je misschien nog wat kan vinden om die miljoenen aan onnodige kosten een beetje te rechtvaardigen

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 augustus 2006 om 15:02:
▶
dan ga je natuurlijk extra zoeken naar of je misschien nog wat kan vinden om die miljoenen aan onnodige kosten een beetje te rechtvaardigen

daar geloof ik niet in, het zijn gewoon sprookjes voor volwassenen, meer dan dat ook niet

donateur

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 20 augustus 2006 om 15:01:
▶
ps wat is dat trouwens met mensen die links georienteerd zijn + complottheorien, houden jullie echt zo veel van die sprookjes voor wolwassenen.

Dit heeft niks met politiek te maken maar gewoon met scheikunde (of is dat ook al links?)

TATP kun je onder die omstandigheden gewoon NIET maken. Dat is geen "complottheorie" maar een wetenschappelijk FEIT. Punt uit klaar.

Voor TATP heb je nu eenmaal waterstofperoxyde nodig van een sterkte die NIET normaal te koop is, je kunt in een vliegtuig NIET met aceton werken zonder dat iedereen dat ruikt, je hebt GEEN koeling (= verplicht, want anders lukt het niet) en GEEN trillingsvrije ruimte om in te werken en bovendien NIET voldoende tijd om het te maken en te drogen (dit laatste kost al minstens twee uur). Ja, je kunt die troepjes bij elkaar gooien en dan ontploft het een beetje in je gezicht, maar daar blaas je geen vliegtuig mee op.

Besides, je hebt nogal wat liters aceton, waterstofperoxyde (= mag zelfs in gewone sterkte het vliegtuig niet in) en zwavelzuur nodig om die benodigde kilo TATP te maken... waar wou je dat laten? In dubbele bodems van frisdrankflesjes?

Het "sprookje voor volwassenen" is hier dat er een aantal figuren (autoriteiten en "daders") in het verhaal zijn getuind dat onder die omstandigheden en met die materialen zware explosieven gemaakt hadden kunnen worden... iig heb ik het hier nergens over een "complottheorie", maar alleen maar over een aantal veiligheidspersonen die iets te dol bleken te zijn op de Hollywood-mythe van "binaire explosieven"

Bovendien, als het echt zo makkelijk is, waarom heeft dan nog nooit iemand anders dit geprobeerd?

(Oja, en sinds wanneer is het "links" dat mensen die "op zeer korte termijn" een stuk of 10 vliegtuigen hadden willen opblazen daarvoor minimaal paspoorten en tickets nodig hebben?

)

- Man die in verdachte donkere jas in een metrostation wegvluchtte voor de politie -> onzin

- Vrouw met flesjes in haar tas die met explosieven in aanraking waren geweest -> onzin

- Groepje ongetrainde ondeskundigen dat met haarverf, gootsteenontstopper en nagellakverwijderaar urenlang de tijd krijgt om in een vliegtuigtoilet zware explosieven te maken -> ...........? (vul maar in

)

laatste aanpassing 20 augustus 2006 15:39

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 augustus 2006 om 15:04:
▶

Wordt je nou nooit eens moe van je eigen "sekte-theorieën" ?!
De hele wereld ziet wat er aan de hand is, alleen jij en 3 andere beleven het onder invloed van LSD ofzo...

donateur

@ DSW

Ondanks hetgene wat je zegt ben ik het nog steeds oneens met de redenering.

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 augustus 2006 om 15:04:
▶
Dit heeft niks met politiek te maken maar gewoon met scheikunde (of is dat ook al links?)

Linkse kankkers houden wel van een complotthoerietje, vooral als het grecht is tegen het westen.... Vindt het pure onzin, zo kan je achter alles wel wat zoeken, en de aarde is natuurlijk ook plat.....

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 augustus 2006 om 15:04:
▶
... waar wou je dat laten? In dubbele bodems van frisdrankflesjes?

misschien is het wel zo gegaan? bijv in dubbele bodems van die blikken babyvoeding.

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 augustus 2006 om 15:04:
▶
Bovendien, als het echt zo makkelijk is, waarom heeft dan nog nooit iemand anders dit geprobeerd?

Misschien was het wel een kwestie van tijd voordat het een keer werd geprobeerd.

Al met al blijf ik het vette bullshit vinden. Er zijn geen bewijzen voor hetgene wat je zegt, en trouwens waarom zal men het vliegverkeer zo veel schade toe brengen voor zo iets idioots? Niets weegt op tegen de vele miljoenen verliezen die zijn gemaakt door het uitvallen van vluchten.

donateur

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 20 augustus 2006 om 16:55:
▶
en trouwens waarom zal men het vliegverkeer zo veel schade toe brengen voor zo iets idioots?

Je bedoelt, zoals die keer dat in Parijs iets van 5 vluchten aan de grond werden gehouden vanwege een terreurverdachte die aan boord zou zijn, terwijl die man gewoon thuis bleek te zitten (wat men ff vergeten was te controleren

)? Of vanwege dat "ricine"-alarm waarvan de gegevens afkomstig bleken te zijn van iemand die gemarteld was? Of dat complot dat ze de "Holland tunnel" in Manhattan wilden opblazen? Of die zogenaamde geplande aanslag op Wall Street? Of (last but not least) de "massavernietigingswapens" van Saddam?

Dit was gewoon een paniekreaktie van de autoriteiten, niets meer, niets minder. (Slecht geadviseerde autoriteiten willen soms wel eens in paniek raken, zoals in dit soort zaken al herhaaldelijk is gebleken.

)

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 20 augustus 2006 om 16:55:
▶
bijv in dubbele bodems van die blikken babyvoeding.

Dus iemand komt aan boord met 10 blikken babyvoeding IN DE HANDBAGAGE en dat valt niet op? En hoe wou je een urenlange acetonlucht maskeren? En waar wou je je mengsel mee koelen en drogen?

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 20 augustus 2006 om 16:55:
▶
Er zijn geen bewijzen voor hetgene wat je zegt,

Het bewijs staat in IEDER "recept" voor het maken van TATP... hoeveel bewijs wou je nog meer hebben dan? Het moet trillingsvrij, het moet gekoeld (tot rond het vriespunt), het kan NIET met de waterstofperoxyde uit haarverf, het moet gedroogd en het is UREN werk.

Put 500mL H2O2 in a glass beaker, and slowly boil it down to about 100-250mL. Warning: Boiling H2O2 can cause explosion. Keep the temperature below 302 °F (150 °C) to prevent the boiling of H2O2. Do not raise the temperature past 212 °F (100 °C). The goal is to lightly boil away the water in the H2O2, leaving a purer form of H2O2. Once you have concentrated the H2O2, take it off of the heat and allow it to cool.

Warning: H2O2 that is too concentrated is unstable. Do not allow the heated mixture to boil away below 80mL, or one is risking an instant fire from the concentrated H2O2.

Warning: Concentrated H2O2 may not be poured onto the ground. Concentrated H2O2 will cause fire when poured out, and allowed to sit for extended periods of time. If one has concentrated H2O2 on hand, and does not want to proceed with the dicycloacetone peroxide synthesis, then one may dump the concentrated H2O2 into a liter of water.

Put the H2O2 into the beaker in the ice bath, and add 60mL chilled 2-Propanone. Measure the temperature of the liquids with a thermometer and wait for it to drop to around 40 °F (4.4 °C). Using a glass eyedropper, slowly add 15mL H2SO4. Monitor the temperature closely while adding the H2SO4, if the temperature gets around 50 °F (10 °C), quit adding the H2SO4. Failure to quit adding the H2SO4 when the temperature rises may risk explosion. There will be a slight temperature rise during the addition of H2SO4; this is why the adding of the H2SO4 must be done slowly. If the H2SO4 is added too quickly, it will not have time to create the proper peroxysulfuric acid; this may cause explosion.

When all of the H2SO4 has been added, stir the mixture for about 15 minutes. After 15 minutes, place the reaction mixture into a refrigerator for about 24 hours. A white crystalline solid will result. This crystalline mass can then be filtered out with filter paper. When the crystalline mass has been filtered, pour 400mL of water over it to wash the acid residue away. Set the crystalline mass out to dry. The crystalline mass is tricycloacetone peroxide. If you did the reaction above 50 °F (10 °C), you will have the much unpleasant dicycloacetone peroxide.

Warning: This final crystalline mass is very sensitive when dry, it's friction sensitivity can be as low as .1NM. Proper care must be taken with the final crystalline mass, as it is highly unstable.

For safety, separate the crystalline mass onto paper plates at 1 gram per plate; this will greatly reduce the risk of explosion. If a problem were to occur, the one gram on one of the plates would be less likely to hurt you.

Storing acetone peroxide is not recommended, because it quickly sublimes. But if it must be stored, it is recommended that it is stored under water and in a container without a cap with threads, as opening it could result in an explosion from crystallized acetone peroxide.

Zie jij dit nu echt iemand in een vliegtuigtoilet doen?

(en dit recept is voor pakweg een ons TATP... je hebt ± 10x zoveel nodig voor de bedoelde explosie, dus ook 10x zo veel basismateriaal

)

.

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 augustus 2006 om 16:21:
▶
Wordt je nou nooit eens moe van je eigen "sekte-theorieën" ?!

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 20 augustus 2006 om 16:55:
▶
Linkse kankkers houden wel van een complotthoerietje, vooral als het grecht is tegen het westen....

Voordat we verder gaan zou ik toch wel even graag willen zien waar jullie je opleiding chemie hebben gehad.... dit is elementaire SCHEIKUNDE en heeft NIETS met politiek te maken, guys!

(ik heb biochemie gestudeerd aan de UvA... en jullie?)

Maar goed, leg me dan maar eens uit hoe ze onder die omstandigheden en met die ingrediënten TATP hadden moeten maken (iets waar zelfs de autoriteiten kennelijk geen antwoord op lijken te hebben nu hun EIGEN echte deskundigen hebben gezegd "ho effe... dat kan zo niet hoor!"). Of leg me desnoods alleen maar uit hoe je "op korte termijn" vliegtuigen kan opblazen als je niet eens een paspoort of ticket hebt.

Overigens waren de Britse autoriteiten zelf nog niet eens helemaal zeker of het wel om een serieus complot ging (was maandag op NBC) en zijn ze tot aktie overgegaan onder druk van de Amerikaanse regering (kennelijk wilden die weer iets in het nieuws hebben met "al-Qaida" erin

)

laatste aanpassing 20 augustus 2006 17:46

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 augustus 2006 om 17:04:
▶
Voordat we verder gaan zou ik toch wel even graag willen zien waar jullie je opleiding chemie hebben gehad.... dit is elementaire SCHEIKUNDE en heeft NIETS met politiek te maken, guys! (ik heb biochemie gestudeerd aan de UvA... en jullie?)

Jij hebt namelijk zogenaamd overal verstand van...
Het enige wat jij doet is doen alsof jij de enige bent die het bij het juiste eind heeft.
Je moet niet denken dat jou beredenaties de maatstaf zijn.
Zo iemand is ongeloofwaardig en leeft in z'n eigen wereld!

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 augustus 2006 om 17:47:
▶
Jij hebt namelijk zogenaamd overal verstand van...

Nee, maar wel van scheikunde

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 augustus 2006 om 17:47:
▶
Het enige wat jij doet is doen alsof jij de enige bent die het bij het juiste eind heeft.

Niet bepaald de enige:
http://www.opednews.com/articles/opedne_thepen_060813_fear_of_bottled_wate.htm
http://www.globalresearch.ca/index.php?code=MUR20060814&articleId=2962
http://www.globalresearch.ca/index.php?code=GRE20060819&articleId=3005

"Merely dumping the precursors together would create a violent reaction, but not a detonation" - Prof. J.C.Oxley, University of Rhode Island (TATP deskundige)

"There is neither the time, the workspace nor the other materials required to make TATP on an airliner. The time required, the temperatures required, the workspace required and the need to dry the chemical prior to use preclude this story being reasonable. This chemical process is much more sensitive than making, for example, nitroglycerin."
http://www.rense.com/general73/liq.htm

"This would be very difficult, particularly if carried out in the toilet of a passenger jet. The liquids have to be kept at freezing point when they are mixed and the TATP crystals must be dried before being ignited, a process which could take several hours." - Gerry Murray, Forensic Science Agency, Noord-Ierland
http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/0,,1853741,00.html

etc etc etc (alleen al het DROGEN kost een paar uur... dat zijn FEITEN en heeft niets te maken met "of iemand in zijn eigen wereld leeft")

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 augustus 2006 om 17:47:
▶
Je moet niet denken dat jou beredenaties de maatstaf zijn.

alleen *beredeneer* ik niks... als de recepturen zeggen dat het niet KAN, dan kan het toch gewoon niet? Je KUNT op deze manier gewoon niet voldoende TATP maken... het is echt niet iets van "ff naar het toilet, drie vloeistoffen bij elkaar doen, beetje roeren en BOEM!"... ja, misschien boem in je gezicht als de eerste paar milligram gevormd is, maar daar houdt het toch echt mee op.

dus:
1. Hoe kom je aan de benodigde waterstofperoxyde?
2. Waar ga je het mengsel mee koelen?
3. Hoe hou je een urenlange acetonlucht verborgen?
4. Waar ga je het mengsel maken en drogen?
5. Hoe wil je dit plan uitvoeren zonder paspoort en/of ticket?

Geen "linkse" vragen, lijkt me

Maar goed.... kom dan maar eens met één deskundige die zegt dat je met die ingrediënten en onder die omstandigheden WEL voldoende TATP had kunnen maken

I'm waiting.

laatste aanpassing 21 augustus 2006 07:07

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 augustus 2006 om 17:04:
▶
Zie jij dit nu echt iemand in een vliegtuigtoilet doen? (en dit recept is voor pakweg een ons TATP... je hebt ± 10x zoveel nodig voor de bedoelde explosie, dus ook 10x zo veel basismateriaal

Wie zegt dat deze feiten waar zijn???

Zeker net zo echt als de feiten dat het WTC met explosieven kapot is geblazen.

Ik ben geen Scheikundige, maar ik weet nog wel dat we op school proeven hebben gedaan waarbij je al met heel geringe hoeveelheden (vloeibare) brandstoffen al flinke explosies kan krijgen.

als je dan een liter van die brandstof hebt dan kan het al gevaarlijk worden.

Ondanks redelijk onbauwde redenering blijf ik erg sceptisch, het is niet haalbaar om zo'n complot waar zo veel mensen bij betrokken zijn in elkaar te zetten, zonder dat iemand uit de school klapt. dat is gewoon onmogelijk.

edit: heb ook geen zin om naar tegenbewijs te gaan zoeken. Het lijkt me namelijk wel erg duidelijk dat het niet om een complot gaat.

laatste aanpassing 20 augustus 2006 19:14

donateur

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 20 augustus 2006 om 19:13:
▶
Wie zegt dat deze feiten waar zijn???

Feiten zijn *altijd* waar

En ook voor jou: kom maar eens met een receptuur waaruit blijkt dat je TATP in een vliegtuigtoilet kunt maken uit haarverf, nagellakverwijderaar en gootsteenontstopper.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 20 augustus 2006 om 19:13:
▶
Zeker net zo echt als de feiten dat het WTC met explosieven kapot is geblazen.

Dát is inderdaad een complottheorie, maar hier liggen de zaken een stuk eenvoudiger: een groep mensen wordt opgepakt omdat ze van plan zouden zijn geweest om aan boord van een vliegtuig TATP te maken. Dit blijkt uiteindelijk niet mogelijk te zijn en de Britse autoriteiten (die al twijfelden of het allemaal wel zo realistisch was, maar van de VS *nu* in actie moesten komen) hebben zich tot een paniekreaktie laten verleiden. Einde verhaal lijkt me.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 20 augustus 2006 om 19:13:
▶
het is niet haalbaar om zo'n complot waar zo veel mensen bij betrokken zijn in elkaar te zetten, zonder dat iemand uit de school klapt. dat is gewoon onmogelijk.

Maar dat was juist de bedoeling... het gaat hier helemaal niet om een bom, maar om de paniek. Daar heb je verder helemaal geen bom voor nodig.

Ter plaatse een bom maken lukt op die manier niet, dus in plaats daarvan overtuig je een stuk of 20 ondeskundigen dat het prima kan en laat het verhaal vervolgens naar de autoriteiten uitlekken, die dan vanzelf wel met de bekende paniek zullen reageren. En tegen de tijd dat een stel ECHTE chemici het hele verhaal in de media hebben kunnen lezen en zeggen "dit kan niet", zijn we een paar dagen verder en is de schade al aangericht.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 20 augustus 2006 om 19:13:
▶
als je dan een liter van die brandstof hebt dan kan het al gevaarlijk worden

Tuurlijk, maar dat was niet wat ze wilden gebruiken en daar waren ook zeker het vliegtuig niet mee ingekomen. Voor hetzelfde geld kun je zeggen: als ze een raketwerper hadden gehad, hadden ze daar vast veel schade mee kunnen aanrichten, alleen hádden ze geen raketwerper en ze hadden geen brandstoffen... ze hadden haarverf, gootsteenontstopper, nagellakverwijderaar en iemand die ze had wijsgemaakt dat je daarmee een bom kunt maken. Onee, die spullen hadden ze nog niet eens allemaal, die moesten ze nog hálen.

(Net zoals hun tickets en paspoorten overigens, ondanks dat de CIA -op wiens aandringen tot aktie is overgegaan- zei informatie uit Pakistan(!!!) te hebben gekregen dat de groep "nu ieder moment kon toeslaan", afgelopen vrijdag een "test run" had willen houden, waarna de échte aanslagen "een paar dagen later" zouden volgen.) (Yep, zonder tickets of paspoorten.

)

En premier Blair ging desondanks toch maar gewoon op vakantie. Met het vliegtuig. "Nee hoor, geen probleem," zeiden de veiligheidsdiensten.

Waren die lui het serieus een aanslag van plan? Absoluut.

Geloofden ze dat het zou kunnen lukken? Absoluut.

Hadden ze alle chemicaliën aan boord kunnen krijgen? Onwaarschijnlijk.

Was er ook maar één vliegtuig door neergestort? No way.

Terrorisme (het woord zegt het al) wil paniek, chaos en wantrouwen. En dat is hier dus behoorlijk goed gelukt.

laatste aanpassing 21 augustus 2006 07:12

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 augustus 2006 om 20:25:
▶
Dát is inderdaad een complottheorie,

jij zoekt achter elke boom een boef...

donateur

Kortom, jij hebt dus óók geen idee hoe je in een vliegtuig TATP zou moeten maken

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 augustus 2006 om 19:19:
▶
Kortom, jij hebt dus óók geen idee hoe je in een vliegtuig TATP zou moeten maken

Maar!!!!!!!!
Als Amerika zo graag oorlog zou willen voeren,zou dat geen uitgelezen kans voor deze lieden zijn,door de aanslag door te latem gaan?
Volgens sommigen hebben ze de vorige zelfs georganiseerd!(die op het WTC enz.)

Waarom zouden ze nu dan in 1 te vroeg stadium ingrijpen?

donateur

Eleven people have been charged in connection with the alleged plot to blow up aeroplanes flying out of London's Heathrow airport.

Eight of the accused - Ahmed Abdullah Ali, Tanvir Hussain, Umar Islam, Arafat Waheed Khan, Assad Ali Sarwar, Adam Khatib Ibrahim Savant and Waheed Aman - are all charged with conspiracy to murder and with an offence under section five of the Terrorism Act 2006.

The other three have been charged with other offences under the Terrorism Act 2000.

The Metropolitan Police's Deputy Assistant Commissioner, Peter Clarke, said: "I shall try to give you an idea of the size and complexity of this investigation. There have been 69 searches. These have been in houses, flats and business premises, vehicles and open spaces."

Searches had also found more than 400 computers, 200 mobile telephones and 8,000 computer media items such as memory sticks, CDs and DVDs, he said.

He went on to say that so far police experts have removed 6,000 gigabytes of data from the seized computers alone.

Susan Hemming, head of the Crown Prosecution Service Counter Terrorism Division, said: "We have been carefully examining and assessing the evidence against each individual with the assistance of anti-terrorist officers in order to come to charging decisions at the earliest practicable opportunity."

"In addition, three have been charged with other offences under the Terrorism Act 2000.

"One has been charged with possession of articles useful to a person preparing an act of terrorism and two with failing to disclose information of material assistance in preventing an act of terrorism.

"One woman has been released from custody without charge."

http://news.scotsman.com/index.cfm?id=1230482006

Let op: GEEN tickets, GEEN paspoorten, GEEN bommen, maar ÉÉN persoon (van 17) die materialen had om eventueel een bom mee te maken en twee personen die worden vastgehouden omdat ze niet aan het onderzoek willen meewerken.

Gelooft er nou echt nog iemand dat deze groep ergens deze week had willen toeslaan?

(ofte wel: zou de betreffende info die de Pakistaanse veligheidsdienst door marteling had verkregen misschien dan toch niet helemaal betrouwbaar zijn geweest?

)

m.i. gaat dit straks dezelfde doofpot in als die "aanslag" die die groep Algerijenen op Glasgow had willen plegen en dat "complot" om boodschappenkarretjes met ricine te besmetten

laatste aanpassing 21 augustus 2006 19:55

donateur

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 augustus 2006 om 19:26:
▶
Waarom zouden ze nu dan in 1 te vroeg stadium ingrijpen?

Omdat Bush en Blair dringend iets nodig hadden om de aandacht af te leiden van Israel en er niets anders voorhanden was?

(deze groep had op zijn vroegst pas over MAANDEN een aanslag kunnen proberen, die sowieso jammerlijk mislukt zou zijn)

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 augustus 2006 om 19:28:
▶
Gelooft er nou echt nog iemand dat deze groep ergens deze week had willen toeslaan?

Men geloofde ook niet toen meneer Bin Laden zei,dat het de VS zou aanvallen!
De reactie was,MET WELK LEGER?

Oke,de Amerikanen schijnen deze man nu serieus te nemen(Op Clinton na dan,die zag het gevaar al eerder)

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 augustus 2006 om 19:31:
▶
Omdat Bush en Blair dringend iets nodig hadden om de aandacht af te leiden van Israel en er niets anders voorhanden was?

Dan hadden ze de aanslag niet moeten verijdelen!
Dus ik denk dat ze oprecht bezig zijn geweest.

In Duitsland "schijnt" ook een aanslag verijdeld te zijn!
Ook om het van Israel af te lijden?

donateur

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 augustus 2006 om 19:32:
▶
Men geloofde ook niet toen meneer Bin Laden zei,dat het de VS zou aanvallen!
De reactie was,MET WELK LEGER?

Alleen, dit is geen Bin Laden of al-Qaida... dit is gewoon een groepje tuig van 25, nee, 23, nee, 11 mensen dat op het internet stoer tegen elkaar heeft lopen doen en verder geen flauw idee had hoe je een echte aanslag zou moeten uitvoeren

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 augustus 2006 om 19:36:
▶
In Duitsland "schijnt" ook een aanslag verijdeld te zijn!
Ook om het van Israel af te leiden?

Geen idee... Duitsland heeft daar iig minder belang bij en evenmin heeft hun premier iets nodig om zijn/haar populariteit weer wat op te krikken

(In de VS is dat trwns niet gelukt... regeringskringen hadden verwacht dat de populariteit van Bush wel weer flink zou stijgen na de "verijdelde aanslagen" maar het gros van de Amerikaanse bevolking ziet het alleen nog maar als het zoveelste vals alarm)

laatste aanpassing 21 augustus 2006 19:41

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 augustus 2006 om 19:36:
▶
Alleen, dit is geen Bin Laden of al-Qaida... dit is gewoon een groepje tuig van 25, nee, 23, nee, 11 mensen dat op het internet stoer tegen elkaar heeft lopen doen en verder geen flauw idee had hoe je een echte aanslag zou moeten uitvoeren

Ze zijn beide verijdeld,dat zou dan genoeg moeten zeggen!

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 augustus 2006 om 19:40:
▶
Ze zijn beide verijdeld,dat zou dan genoeg moeten zeggen!

Foutje,ik las net op internet dat die bommen in Duitsland niet zijn afgegaan,omdat er een klein technisch probleem bij de bommen is opgetreden!

Anders had Duitsland het nieuws van Israel overschaduwd!
Weet je wel zeker dat je het bij de goede bomaanslagen van Al-Qaida hebt?(2>DSW)

laatste aanpassing 21 augustus 2006 19:50

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 augustus 2006 om 19:36:
▶
(In de VS is dat trwns niet gelukt... regeringskringen hadden verwacht dat de populariteit van Bush wel weer flink zou stijgen na de "verijdelde aanslagen" maar het gros van de Amerikaanse bevolking ziet het alleen nog maar als het zoveelste vals alarm)

Dan weet jij meer dan mij!

donateur

stond gisteren op een paar Amerikaanse nieuwssites... "Bush Fails To Cash In On Latest Plane Bombing Plot" of iets dergelijks

ze zitten daar altijd meteen met hun neus bovenop de polls om te kijken of de laatste dreiging weer een paar procentjes populariteit oplevert, maar dat zat er deze keer niet in voor Oom Sjors

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 augustus 2006 om 19:40:
▶
Ze zijn beide verijdeld,dat zou dan genoeg moeten zeggen!

maar wat is er precies te verijdelen aan een beetje internetgebral van een stel idioten zonder tickets, paspoorten en de mogelijkheden om hun plan uit te voeren?

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 augustus 2006 om 19:45:
▶
Anders had Duitsland het nieuws van Israel overschaduwd!
Weet je wel zeker dat je het bij de goede bomaanslagen van Al-Qaida hebt?(2>DSW)

van "Duitsland" is nog niet eens bekend of het wel een terroristische aanslag was... de politie hield er volgens de laatste berichten terdege rekening mee dat het mogelijk ook chantage zou kunnen zijn

en al-Qaida bestaat eigenlijk niet he?

laatste aanpassing 21 augustus 2006 20:04

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 augustus 2006 om 19:56:
▶
en al-Qaida bestaat eigenlijk niet he?

Dus Meneer Clinton heeft een soort van geest aangevallen?
Al-Qaida en Bush bestond al voor ons medeweten van ons Nederlanders!

Ken je geschiedenis!
Bush heeft niet alles gecrieerd,hij heeft er als een dul op gereageerd!(Misschien met bijbedoelingen,daar kan ik alleen maar na speculeren!)

donateur

Al-Qaida is een verzamelnaam die door de Amerikaanse inlichtendiensten is verzonnen om mensen te kunnen veroordelen op grond van "lidmaatschap van een internationale terroristische organisatie" (een idee dat later door een aantal splintergroepjes is geadopteerd omdat je absoluut de media haalde als je liet vallen dat je iets met al-Qaida te maken had)

Check maar eens of bin Laden ooit heeft gezegd lid of leider van "al-Qaida" te zijn

laatste aanpassing 21 augustus 2006 20:08

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 augustus 2006 om 20:06:
▶
Check maar eens of bin Laden ooit heeft gezegd lid of leider van "al-Qaida" te zijn

Check maar eens eens of de Taliban ooit gezegd te hebben een tegenstander van Nederland te zijn?

Oke,dat zou in sommige opzichten jou verhaal te kunnen laten kloppen!
Maar wie is er dan fout?

De volgsamen?

donateur

Als je achter iets aanloopt dat eigenljk niet bestaat, ben je sowieso dom bezig (behalve kleine kinderen die achter Sinterklaas aanlopen, dan mag het

)

En ja, de Taliban (= iets anders dan al-Qaida) zal best wel boos op NL zijn, tenslotte zijn wij formeel in oorlog met Afghanistan

(dat inmiddels alweer voor 2/3 in handen van de Taliban en de "drug lords" is, terwijl de opiumpapavers bloeien als nooit tevoren en er overal hongersnood is).

Het nieuws over de "TATP-kapers" is verder overal zo'n beetje hetzelfde...

The decision to press formal charges followed days of widening public skepticism about the extent of the suspected plot, first disclosed on Aug. 10, when the police warned that conspirators had planned to commit mass murder on what one officer called an “unimaginable scale.”

The information disclosed Monday gave a sense of the scope of the investigation, beginning with months of surveillance of the suspects before most were arrested on Aug. 10 that produced “highly significant video and audio recordings,” said Peter Clarke, the head of London’s anti-terrorism police.

Since then, he said, the police have searched “69 houses, flats and business premises, vehicles and open spaces” and recovered 400 computers, 200 cellphones and 8,000 data storage devices such as memory sticks and DVD’s. The aim in offering such detail at the news conference — at which no questions were permitted — seemed twofold: to give the public a glimpse into the kind of evidence that was being amassed and to offset charges that the police had overreacted to a threat.

But the credibility of the allegations will not be tested until the accused are taken before a jury — a trial not expected to begin for at least two years.

Ms. Hemming said 8 of the 11 suspects charged Monday were accused of conspiracy to murder as well as an offense under new counterterrorism laws, “preparing acts of terrorism.” The charges accuse them of planning “to smuggle the component parts of improvised explosive devices onto aircraft and assemble and detonate them on board.”

The three others were charged with lesser offenses under counterterrorism legislation dating to 2000, Ms. Hemming said.

The extent of the charges raised new speculation about the plot, possibly suggesting that it was more limited than indicated by the sweep of the first arrests. Of an initial 24 arrested, only 8 were charged Monday with the most serious offenses.

http://www.nytimes.com/2006/08/22/world/europe/22britain.html?hp&ex=1156219200&en=526f1b16c11b2818&ei=5094&partner=homepage&oref=login

Eigenlijk hebben ze dus gewoon *niks*... 69 gezinnen zijn van hun PC's en mobieltjes beroofd, ze hebben wat stoere webcamfilmpjes gevonden met mensen die zeiden "bereid te zijn om te sterven voor hun geloof", één jongen van 17 had thuis wat haarbleekmiddel, een boek over explosieven en een kaart van Afghanistan en ze gaan nu TWEE JAAR aan de gang om te proberen er iets van te maken, omdat het door de CIA geleverde bewijs dat "ergens deze week" die aanslagen hadden moeten plaatsvinden kennelijk toch niet zo heel erg bruikbaar was

en de "mass murder on an unimaginable scale" misschien iets overdreven was.

Past dus allemaal eigenlijk prima in het plaatje dat van ALLE in de UK onder de nieuwe antiterreuwetten opgepakte moslims (enkele honderden) er uiteindelijk NUL veroordeeld zijn wegens terrorisme-gerelateerde aktiviteiten. Oja, er zijn per ongeluk twee onschuldige verdachten doodgeschoten, maar waar gehakt wordt vallen nu eenmaal spaanders, schijnt het.

Inmiddels is trwns ook de in VS berechte "dirty bomb"-terreurverdachte vrijgespoken van de voornaamste aanklacht.

Ja, die anti-terreurwetten werken écht goed.