Bush: Hezbollah moet stoppen met 'deze shit'

Bron www.nu.nl: 17 juli 2006

SINT-PETERSBURG - De Amerikaanse president George W. Bush heeft maandag gezegd dat de sleutel tot het einde van de crisis in het Midden-Oosten is dat "Hezbollah ophoudt met deze shit".

Het Amerikaanse staatshoofd was aan het lunchen met andere wereldleiders tijdens de G8-top in Sint Petersburg. Hij was zich er kennelijk niet van bewust dat zijn microfoon openstond.

"Wat ze moeten doen is Syrië zover te krijgen dat Hezbollah stopt met deze shit, en het is allemaal voorbij", vertelde Bush de Britse premier Blair. Het is onduidelijk op wie Bush doelde toen hij het over 'ze' had.

Uitspraak van rollie op woensdag 16 augustus 2006 om 00:35:

▶

kattivo blijf maar lekker in je ontkennings wereldje leven

Hoe zou die nerd in het echte leven er uit zien?

Zo, israel, bush en blair hebben zich een portie voor lul gezet de laatste maand, damnz. Jammer dat er niet genoeg mensen zijn die het vermogen hebben dat in te zien. Laten we hopen dat er nog vergelding komt voor die mensen op een of andere manier.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 augustus 2006 om 15:28:

▶

Zo, israel, bush en blair hebben zich een portie voor lul gezet de laatste maand, damnz. Jammer dat er niet genoeg mensen zijn die het vermogen hebben dat in te zien. Laten we hopen dat er nog vergelding komt voor die mensen op een of andere manier

Je kan er ook niets aan doen dat je uit Deutschland komt

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 augustus 2006 om 15:26:

▶

Hoe zou die nerd in het echte leven er uit zien?

Volgens mij met een hele lange baard en aan de muur boven de PC hang een groot groen doek met van die arabische letters erop die lijken op een boord met Bami.

Grapje hoor Kattivo (anders krijg ik dat gezeik dadelijk weer)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 augustus 2006 om 15:28:

▶

Zo, israel, bush en blair hebben zich een portie voor lul gezet de laatste maand, damnz. Jammer dat er niet genoeg mensen zijn die het vermogen hebben dat in te zien. Laten we hopen dat er nog vergelding komt voor die mensen op een of andere manier

Jaja geweld kan je natuurlijk alijd met geweld oplossen. En wat denk je wat er gebeurd als er een "vergelding"komt, de actie van Israel was al min of meer een vergelding.

Vonjd het vuurwerk in Tehran trouwens ook nergens op slaan, daar hebben ze zich ook erg voor lul gezet.

Ik heb in Londen geen vuurwerk gezien hoor....

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 16 augustus 2006 om 15:45:

▶

Ik heb in Londen geen vuurwerk gezien hoor....

Dat komt nog wel.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 16 augustus 2006 om 15:20:

▶

ER staan in de Koran ook wel vrij geweldadige passages, en oproepen tot intollerantie

...al worden die regelmatig uit de context getrokken als mensen een punt willen maken over bv hoe erg de islam is

meest beruchte voorbeeld is natuurlijk die zogenaamde "oproep van het doden van alle ongelovigen", maar als je het hele verhaal leest, blijkt het een richtlijn te zijn hoe je je in een OORLOG moet gedragen: als het oorlog is, mag je in de strijd een ongelovige doden (aangezien moslims onderling geen oorlog horen te voeren is iedere strijd *dus* tegen een ongelovige... "ongelovige" betekent hier dus gewoon "tegenstander in een oorlog") MAAR zodra de strijd voorbij is en jij of je leger gewonnen hebben of wanneer je tegenstander zich overgeeft MOET je hem sparen

het is dus GEEN gebod / bevel / whatever om alle ongelovigen te doden, integendeel


en ach, volgens de bijbel mag ik mijn zusje als slavin verkopen, mag ik mijn buren doodmaken als ze het vervelend vinden als ik in de tuin een stier in de fik steek en mag je niet de kerk in als je een bril of contactlenzen nodig hebt

zó fundamentalistisch hoeft het natuurlijk óók weer niet

ik zie iedereen met goede argumenten komen, duidelijke bronnen etc

alleen kattivo niet


hoe opvallend

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 augustus 2006 om 15:55:

▶

ongelovige" betekent hier dus gewoon "tegenstander in een oorlog") MAAR zodra de stijd voorbij is of je tegenstander zich overgeeft MOET je hem sparen

Dan moet er nog wel een "tegenstander"over zijn natuurlijk, want bij aanslagen hou je vaak toch geen tegenstander meer over, en de andere partij verhard ook alleen maar in zijn standpunt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 augustus 2006 om 15:55:

▶

het is dus GEEN gebod / bevel / whatever om alle ongelovigen te doden, integendeel

Tja als iedere extremist dat nou eens zo zou ervaren

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 augustus 2006 om 15:58:

▶

ik zie iedereen met goede argumenten komen, duidelijke bronnen etc

alleen kattivo niet


hoe opvallend

Ik heb het nooit over fundamentalisme gehad in dit topic dus waar de fuk heb je het over?

je heb et toch over hezbollah gehad... dat zijn fundamentalisten

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 16 augustus 2006 om 16:01:

▶

want bij aanslagen hou je vaak toch geen tegenstander meer over

aanslagen zijn sowieso al tegen de Koran... zelfmoord en het doden van onschuldigen zijn zondig en vrijwel alle belangrijke Korangeleerden hebben dit al diverse keren in fatwa's bevestigd

kortom: een terrorist is niet eens een echte moslim en daarom mogen we er ZEKER niet alle moslms op aankijken of van ze verwachten dat ze zich de hele tijd maar van deze NIET-moslims distantiëren, net zo min als we van alle Christenen mogen verwachten dat ze de hele tijd maar moeten lopen roepen hoe slecht de KKK is

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 16 augustus 2006 om 16:01:

▶

Tja als iedere extremist dat nou eens zo zou ervaren

Eigenlijk zouden we ze allemaal een exemplaar van de Koran moeten sturen met een briefje: "LEES dit nou eens joh!"

dsw alleen de verhoudingen zijn nu iets anders.

de hoeveelheid mensen die terroristen steunen is vele malen groter dan de hoeveelheid mensen die de KKK steunen

Uitspraak van rollie op woensdag 16 augustus 2006 om 16:07:

▶

je heb et toch over hezbollah gehad... dat zijn fundamentalisten

Wat een verband

Ik heb me nooit in jullie gesprek gemengd dus degene die roept dat ik niet met goede argumenten kom is of zwakbegaaf of weet zelf niet wat hij moet zeggen.

Ik heb het alleen gehad over het "feit" dat persoon A iets gezegd zou hebben wat volgens mij niet zo was. Lijkt wel of ik met kleuters praat

Uitspraak van rollie op woensdag 16 augustus 2006 om 16:15:

▶

dsw alleen de verhoudingen zijn nu iets anders.

de hoeveelheid mensen die terroristen steunen is vele malen groter dan de hoeveelheid mensen die de KKK steunen

Ok ik meng me in jullie discussie.

Doet het feit dat er meer "moslimsterroristen" zijn iets af aan het feit we X niet mogen ankijken op de daden van een Y?

Uitspraak van rollie op woensdag 16 augustus 2006 om 16:15:

▶

dsw alleen de verhoudingen zijn nu iets anders.

de hoeveelheid mensen die terroristen steunen is vele malen groter dan de hoeveelheid mensen die de KKK steunen

hangt er maar vanaf waar je bent

en dat steeds grotere groepen mensen zich tegen dezelfde "agressor" verzetten als waar die terroristen zich tegen verzetten, is natuurlijk niet helemaal hetzelfde als ze *steunen*

en besides, of het nu om terroristen of de KKK gaat, ze zijn allebei puur slecht, dus zou het niet moeten uitmaken hoeveel je er tegen bent

Uitspraak van Azizz op maandag 17 juli 2006 om 14:06:

▶

Moet die eikel nodig zeggen, bush is juist de echte gore terrorist. sorry hoor maar van mij mag die kerel afgeschoten worden!!!

goh gek toch dat alle allochtonen weer tegen bush zijn

verkeerde opvoeding genoten

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 augustus 2006 om 16:07:

▶

aanslagen zijn sowieso al tegen de Koran... zelfmoord en het doden van onschuldigen zijn zondig en vrijwel alle belangrijke Korangeleerden hebben dit al diverse keren in fatwa's bevestigd

Blijkbaar is dit toch helaas niet de boventoon die wordt gevoerd door de extremisten, en zoals Rollie al zegt, de aanhang voor extremisme en ook fundamentalisme + de toch geweldadige aard die daarbij hoort heeft toch veel meer aanhang dan dat de KKK ooit zal hebben, maar op de 1 of andere manier wordt het toch veel meer getolereerd omdat ze zogenaamd toch voor een zogenaamd nobel (islamitisch) doel strijden.

DSW als je in een demonstratie fotos van "bepaalde mensen" ziet mag je aannemen dat ze die mensen steunen

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 16 augustus 2006 om 16:21:

▶

goh gek toch dat alle allochtonen weer tegen bush zijn

verkeerde opvoeding genoten

goh gek dat je ALLE ALLOCHTONEN aankijkt op de uitpsraak van 1

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 16 augustus 2006 om 16:21:

▶

verkeerde opvoeding genoten

waar zeg ik dat jij het daar over hebt dan?





ik had het over dit soort uitspraken die je vervolgens niet onderbouwt

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 augustus 2006 om 16:25:

▶

ik had het over dit soort uitspraken die je vervolgens niet onderbouwt

Dus je neemt die uitspraak serieus?

Als je het topic doorleest zie je dat het een reactie was op iemand die hetzelfde deed en mij beschuldigde van het leven in een "ontkenningswereld" omdat ik zei dat het onzin was.

verkeerd

Uitspraak van rollie op woensdag 16 augustus 2006 om 16:31:

▶

nee maar ik heb jou nog steeds niet hezbollah of hamas of andere groeperingen zien veroordelen... dus mja... kijk eerst naar jezelf

Idd Kattivo als je slim bent dan veroordeel je ook de acties van Hamas of Hezzbollah, en als je niet slim bent dan doe je dat toch lekker niet.

Je mag hier ook gelijk uitleggen waren je "haat" hebt tegen Zionisten???

Rollie

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 16 augustus 2006 om 16:23:

▶

de aanhang voor extremisme en ook fundamentalisme + de toch geweldadige aard die daarbij hoort

Geweld en fundamentalisme hebben niets met elkaar te maken.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 16 augustus 2006 om 16:37:

▶

pedofielen

Pedosexuelen.

kattivo had eigenlijk verkeerd gelezen

*haalt et snel weg*

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 16 augustus 2006 om 16:35:

▶

Idd Kattivo als je slim bent dan veroordeel je ook de acties van Hamas of Hezzbollah, en als je niet slim bent dan doe je dat toch lekker niet.

Waar heb je het over?
Waar komt dit opeens vandaan en wat heeft het met de discussie te maken?

Dus Thijs als je slim bent veroordeel je vekrachters en neo-nazis en als je niet slim bent doe je dat niet.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 16 augustus 2006 om 16:35:

▶

Je mag hier ook gelijk uitleggen waren je "haat" hebt tegen Zionisten???

Ik haat geen Zionisten. Ik haat geen mensen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 augustus 2006 om 16:40:

▶

Pedosexuelen.

haha terwijl ik Thijs aan het antoowrden was kwam ik erachter...daarom heb ik het er bij hem niet neergezet

fundamentalist gebruikt geweld om iets voor elkaar te krijgen.. dus jawel

(uit naam van geloof)

Uitspraak van rollie op woensdag 16 augustus 2006 om 16:43:

▶

fundamentalist gebruikt geweld om iets voor elkaar te krijgen.. dus jawel

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fundamentalist

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 augustus 2006 om 16:39:

▶

Geweld en fundamentalisme hebben niets met elkaar te maken.

Ga dat maar zeggen tegen de de extremsiten en fundamentalisten die hun geloof wel gebruiken om hun acties te rechtvaardigen, bij mij hoef je daar niet mee aan te komen

Uitspraak van Knoalster op woensdag 16 augustus 2006 om 16:41:

▶

Waar heb je het over?
Waar komt dit opeens vandaan en wat heeft het met de discussie te maken?

Hoezo probeer je het onderwerp te vernaderen, ik leg je iets voor, is het dan zo moeilijk om ook de foute Hezbollah en Hamas te veroordelen??? Ze zijn net zo fout als de partijen die tegenover hun staan, of durf je dit niet toe te geven????

Mij best, draai er maar weer erom heen, dan weten we weer precies wat we dus aan je hebben (helemaal niets dus)

Uitspraak van Knoalster op woensdag 16 augustus 2006 om 16:41:

▶

Ik haat geen Zionisten. Ik haat geen mensen

Als je zionisme haat zoals je zelf zegt, dan zijn dat toch mensen die dat uitvoeren, of zijn het soms zionistische parkietjes die dat hebben verzonnen waar je dus een hekel aan hebt??

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 15 augustus 2006 om 23:51:

▶

Ik haat Zionisme.

Ach ja.... Als die zionistische parkieten ook van tegenwoordig.

En daarbij is iets haten nog steeds net zo slecht als hetgene wat je haat, dus ga de zionisten maar een handje geven, je hebt mer met hun gemeen dan dat je zelf denkt.

jayton

Omdat fundamentalisten compromisloos zijn voor de waarden en normen die voor hun essentieel zijn, hebben ze een slechte reputatie. Fundamentalisme kan dan overgaan tot defensieve terugtrekking in het eigen bastion, of tot agressie en geweld, hetzij verbaal, hetzij fysiek. In dergelijke gevallen wordt ook wel gesproken van obscurantisme.

Een bijzonder vergaande vorm van agressief fundamentalisme kan resulteren in terrorisme. Fundamentalisme wordt vooral geassocieerd met religie (zie ook religisme), maar omvat ook de stammenstrijd zoals die voorkomt binnen wetenschap, de politiek, de esoterie en andere overtuigingen van waarheid.


ok moet et obscurantisme noemen maar meestal noemen we et gewoon fundamentalisme

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 16 augustus 2006 om 16:49:

▶

Hoezo probeer je het onderwerp te vernaderen, ik leg je iets voor, is het dan zo moeilijk om ook de foute Hezbollah en Hamas te veroordelen??? Ze zijn net zo fout als de partijen die tegenover hun staan, of durf je dit niet toe te geven????

Mij best, draai er maar weer erom heen, dan weten we weer precies wat we dus aan je hebben (helemaal niets dus)

Ging het daarover? Rollie heeft het verkeerd gelezen en het zelfs weggehaald

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 16 augustus 2006 om 16:49:

▶

Als je zionisme haat zoals je zelf zegt, dan zijn dat toch mensen die dat uitvoeren, of zijn het soms zionistische parkietjes die dat hebben verzonnen waar je dus een hekel aan hebt??

Uitspraak van kattivo op dinsdag 15 augustus 2006 om 23:51:
Ik haat Zionisme.
Ach ja.... Als die zionistische parkieten ook van tegenwoordig.

Ga naar school en vraag de meester wat het verschil is tussen een ideologie en een mens.
En vraag hem dan of je een afkeer kan hebben van een ideologie zonder de mensen te haten.

Uitspraak van rollie op woensdag 16 augustus 2006 om 16:52:

▶

Omdat fundamentalisten compromisloos zijn voor de waarden en normen die voor hun essentieel zijn, hebben ze een slechte reputatie. Fundamentalisme kan dan overgaan tot defensieve terugtrekking in het eigen bastion, of tot agressie en geweld, hetzij verbaal, hetzij fysiek. In dergelijke gevallen wordt ook wel gesproken van obscurantisme.

Volgens mij komen onze normen en waarden ook uit het fundamentalisme.

Je ziet het echt verkeerd. Een fundamentalist is iemand die streng in de leer. Deze staan vaak lijnrecht tegenover de mensen die jij fundamentalist noemt.
De Paus is ook een fundamenstalist.

zo staat et op wikipedia

iemand die streng in de leer gaat is een orthodox

*edit*

Uitspraak van Knoalster op woensdag 16 augustus 2006 om 16:52:

▶

Ging het daarover? Rollie heeft het verkeerd gelezen en het zelfs weggehaald

Mag ik je daarom nog geen vraag stellen of je ook Hezbollah of Hamas kan veroordelen, volgens mij wil je de vraag gewoon niet beantwoorden omdat je gewoon dan zulke wazi uitspraken zal doen dat je geheid het beleid van PF gaat overtreden, dus daarom doe je het liever niet.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 16 augustus 2006 om 16:52:

▶

Ga naar school en vraag de meester wat het verschil is tussen een ideologie en een mens.
En vraag hem dan of je een afkeer kan hebben van een ideologie zonder de mensen te haten

Ideologien worden toch gemaakt en uitgevoerd door mensen, als je een ideologie haat dan moet je haast ook wel de mensen erbij haten, athans dat lijkt me logisch, maar misschien dat ik er naast zit, ik ben niet zo van dat haterige gedoe, dat is idd jouw terrein dus je zal het wel beter weten

die gast is zo ontzettend dom! ik haat bush en zijn fellow idiot americans!

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 16 augustus 2006 om 16:49:

▶

Ga dat maar zeggen tegen de de extremsiten en fundamentalisten die hun geloof wel gebruiken om hun acties te rechtvaardigen, bij mij hoef je daar niet mee aan te komen

dus omdat sommige moslimextremisten zich ten onrechte fundamentalist noemen, mag jij dat ook?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 augustus 2006 om 17:36:

▶

dus omdat sommige moslimextremisten zich ten onrechte fundamentalist noemen, mag jij dat ook?

Tja als het van jou mag

HEt is niet meer dan een woordenspeling, maar uiteindelijk doelen we dus gewoon op de mensen die de islam aanhangen en deze misbruiken om hun persoonlijke of politieke doelen te behalen, dus een voorm van puur egoisme.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 16 augustus 2006 om 16:24:

▶

goh gek dat je ALLE ALLOCHTONEN aankijkt op de uitpsraak van 1

doe ik ook ...

hebben 'jullie' het zelf naar gemaakt

ik ben het zo schijtziek met dit land ... altijd ruzie en de houding van marocanen bevalt me ABSOLUUT niet ... ga eens op scheveningen kijken, verpesten heel de sfeer ...

ben/was echt niet racistisch , maar betrap me wel op die dingen de laatste tijd, en dat ligt echt niet aan mij

mag best gezegd worden, het is eenmaal een feit dat merendeel gewoon BAGGER is ... verkeerde opvoeding klaar ...

maar we wijken een beetje af van het topic, my excuse

Hijsmeholla s

Hezbollah herstelt Libanon op kosten van Iran

Hezbollah heeft een leidende rol genomen bij de wederopbouw van Libanon, waar vluchtelingen terugkeren naar vernielde huizen en straten. Iran betaalt, met de overvloedige oliedollars.

Dat schrijft de New York Times woensdag. Terwijl het Israëlische leger is begonnen zich terug te trekken uit het zuiden van Libanon om plaats te maken voor Libanese en VN-militairen, maakt Hezbollah zich populair door met Iraanse oliedollars de wederopbouw van Libanon ter hand te nemen.

Hezbollah helpt herstellen. Op de banier: 'Jullie vernielen bruggen, wij bouwen bruggen naar de harten van de mensen'De leider van de radicale sjiitische guerrillabeweging, Hassan Nasrallah, bood de Libanezen maandag in zijn overwinningstoespraak al geld voor huisvesting en verloren huisraad. 'Wederopbouw moet volgen op de overwinning,' zei hij.

Oliegeld
Honderdduizenden Libanezen keren na het staakt-het-vuren van maandag terug naar hun dorpen en steden. Daar zijn vrijwilligers van Hezbollah al begonnen met puinruimen en schoonmaken, precies zoals Nasrallah had beloofd.

Grootste geldschieter van de Hezbollah-geleide hersteloperatie is Iran. Het olie- en gasrijke land, voornaamste steunpilaar van Hezbollah, zag door de crisis in het Midden-Oosten de eigen inkomsten verder stijgen.
Gisteren meldde de Britse Telegraph dat terugtrekkende Israëlische militairen aanwijzingen hebben gevonden dat de meest geavanceerde antitankwapens van Hezbollah afkomstig waren uit Iran.

http://www.elsevier.nl/nieuws/buitenland/nieuwsbericht/asp/artnr/110518/

komt erop neer dat ze nu nu de schade herstellen wat ze zelf veroorzaakt hebben

Komt er op neer dat Hizb'Allah steeds meer aanhang krijgt niet alleen in Libanon maar ook in de rest van de Islamitische wereld. Hizb'Allah heeft die schade niet aangericht.

waarom krijgt hezbollah geld van iran en de libaneze regering niet?

helpt hezbollah ook de huizen van niet moslims repareren?

Hizb'Allah helpt iedereen.

daarom worden ze nu ook ontwapend