Columns

Ik vind het een goed initiatief van pf om een column sectie te houden, vooral dat je er comments kan op geven. Er is naar ***** gewoonte weer censuur, maar goed...

Wat maakt volgens jou een column goed?

Heb je er een leuke gelezen, deel ze dan met ons.

Hee scjhhreeuwlelijkerd! Heb je allang uitgedaagd een goede column te schrijven. Kun je eindelijk een keer echt je bek opentrekken open je zo'n lullig topicje om columns te bespreken

Mietje

Uitspraak van Karian op zondag 16 april 2006 om 20:21:

Mietje

Ik heb eentje geschreven
Heb aan pf gevraagd waar ik hem heen kon sturen, omdat ik het je bericht niet meer vond in mijn conversatie history
Nu ff terug gekeken te hebben weet ik het adres. Nu afwachten of het erop komt te staan en anders moet er maar in de Weblog-sectie worden gekeken.

Maar ik ben toch de beste schrijver.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 april 2006 om 20:30:

Maar ik ben toch de beste schrijver.

Wie spreek er over beste?
Gaat de censuur dan al zover?
Als je toch de beste bent, prove it

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 april 2006 om 20:35:

Als je toch de beste bent, prove it

Een voorbeeldje:

https://partyflock.nl/topic/811388

Taalkundig niet 100%, maar toch.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 april 2006 om 20:39:

Taalkundig niet 100%, maar toch

Het staat vol ontaalkundigheden. Een mobiel voor iemands GELAAT, Het avontuur begint (bij verslaggeving wordt er geschreven in de verleden tijd), aandoenlijke (een landschap is niet aandoenlijk) en skelters (skielers/in-line skates zeker?), denkpauze (beetje raar).

Veel tekst om eigenlijk niet veel, geef toe. Je kunt vast veel beter.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 april 2006 om 20:46:

Het staat vol ontaalkundigheden.

Nou bak je ze wel heel bruin, hoor. Daarnaast is "ontaalkundigheden" geen bestaand woord.

Maar goed, deze was ook al van een tijd geleden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 april 2006 om 20:46:

bij verslaggeving wordt er geschreven in de verleden tijd

Dat is een smaakkwestie.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 april 2006 om 20:46:

een landschap is niet aandoenlijk

Idem.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 april 2006 om 20:46:

(skielers/in-line skates zeker?),

Nee, skelters. En anders was het "skeelers".

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 april 2006 om 20:46:

Je kunt vast veel beter.

Da's waar. Deze moet je ook niet serieus nemen, he. 't Was gewoon het enige dat ik kon vinden zo gauw.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 april 2006 om 20:52:

skelters

Wat zijn skelters dan?

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 april 2006 om 20:54:

Wat zijn skelters dan?

Ken je die niet?

Zo'n trapwagentje waarje altijd kinderen mee ziet rijden, 4 wielen, stuur..


Hier een met aanhanger, voor de liefhebber

Cheers, thx a lot Cindy. Ik ken dat als go-car.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 april 2006 om 21:11:

go-car

Klinkt meer als iets in de kartwereld

Maar succes met je columns

Voor de goede orde.

Uit de Dikke van Dale.

skelter
skel·ter

de (m.); -s; -tje
(na 1950) Eng., geïsoleerd uit helter-skelter (in haast)

1. vierwielig karretje voor kinderen, door trapkracht aangedreven
2. laag vierwielig motorwagentje voor het rijden op racebanen
synoniem: gocart, kart

Dummy

Hehe !!!

Iemand leert bij vandaag!

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 april 2006 om 21:50:

Iemand leert bij vandaag!

jij daarnet ook he

Heeft er niemand wat over columns?

De laatste v pf vond ik zwaar balen. Die v Wackie Jackie was de beste.
Handig zou het wel zijn om een regeltjes lijst aan te leggen.

ik heb vrij weinig columns gelezen..
en of ze goed waren.. in mijn opinie wel..
maar aan de hand van reacties niet

Uitspraak van actief op vrijdag 2 juni 2006 om 03:39:

en of ze goed waren.. in mijn opinie wel..
maar aan de hand van reacties niet

Hoe bedoel je?
Bedoel je dat door de slechte reacties of de reacties die niets opleveren in hun totaliteit, dat zo de column minder goed wordt?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 19 mei 2006 om 20:26:

Handig zou het wel zijn om een regeltjes lijst aan te leggen.

Regels schmegels. Een column moet je NIET aan regels binden. Maar...er mag wel enige kwaliteit in zitten. En ja, PF beslist dat ja, er wordt niet zomaar alles geplaatst.

het moet geen competitie zijn, de kwaliteit moet goed zijn en het moet aanspreken

je wil niet weten wat er allemaal niet geplaatst word

Uitspraak van Franzelare op vrijdag 2 juni 2006 om 19:48:

het moet geen competitie zijn, de kwaliteit moet goed zijn en het moet aanspreken

Dat spreekt voor zich, maar het zou handig zijn moest kenbaar gemaakt worden wat jullie dan precies hanteren als selectiecriteria als het een aanspreekmakend onderwerp is.
Nu zit je in een situatie... Ik kan er niet helemaal over oordelen want ik heb er geen inside-knowledge van, maar goed... Wat te merken was tot de laatste column is dat de onderwerpen allemaal dezelfde waren. Dit leidde dan ook tot groot ongenoegen -> zie de opmerkingen van de voorlaatste. Nu hebben jullie er zelf eentje gemaakt om zo een referentiekader te schetsen van wat nog mogleijk is. Zo moet de pf'er zelf ontdekken wat jullie verwachtingen en eisen zijn.
Het zou jullie trouwens ook veel tijd besparen, maar misschien is het net leuk om absurde schriftsels door te nemen. Daar kan ik best inkomen.

Ik vind het trouwens ook heel flauw, dat moet me toch even van het hart, dat er geen feedback wordt gegeven bij het toesturen van een niet gepubliceerde column. Zo ben ik persoonlijk ongenoegd om de situatie van de laatste column, dat weet intussen elke column poster maar goed,... Er scheelt volgens mij toch iets in het huidig systeem.
Een verantwoording op een weigering is geen overbodige luxe lijkt mij en bijvoorbeeld ook met mijn laatste posts bij de laatste column een verantwoording van pf over hoe het wordt gezien om hardstylers en gabbers door iemand belachelijk te laten maken.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 2 juni 2006 om 20:47:

Nu hebben jullie er zelf eentje gemaakt om zo een referentiekader te schetsen van wat nog mogleijk is.

Wie zegt dat het een medewerker van PF is?
Wie zegt dat Harry ook niet gewoon een outsider was?

Je snapt nog steeds de bedoeling van een column niet. En feedback wordt er wel gegeven hoor...

Uitspraak van SnuggLe op vrijdag 2 juni 2006 om 21:07:

En feedback wordt er wel gegeven hoor...

Bij mijn ingezonden columns niet en over een zwaar aanbevochten column (de laatste) ook niet.

Uitspraak van SnuggLe op vrijdag 2 juni 2006 om 21:07:

Wie zegt dat Harry ook niet gewoon een outsider was?

Ik vind ze matig.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 april 2006 om 20:46:

Het staat vol ontaalkundigheden. Een mobiel voor iemands GELAAT, Het avontuur begint (bij verslaggeving wordt er geschreven in de verleden tijd), aandoenlijke (een landschap is niet aandoenlijk) en skelters (skielers/in-line skates zeker?), denkpauze (beetje raar).

hahaha mooi als iemand wat taalkennis heeft en interessant probeert te zijn. Waarom kan een landschap niet aandoenlijk zijn? ik zie gelijk een aandoenlijk landschap voor me. haha en het skelter verhaal denkpauze, dat woord ken je zeker ook als go-kart?

grappig dat je rustigjes dan weer erg normaal vindt.

verder hou ik niet van dit soort stukjes.. beetje schreven met teveel pretenties. Maar als ik zelf iets officieels schrijf schrijf ik ook op die manier.

Andere mensen pretentieus noemen, zegt meer over jezelf dan de ander.

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 augustus 2006 om 19:39:

beetje schreven met teveel pretenties.

Ik ben het roerend met je eens!

Ik heb er ook al twee ingestuurd. De eerste was (wat ik uit de reactie begreep) te controversieel en de ander was in verhaal vorm geschreven wat dus niet helemaal de bedoeling is bij een column. Bovendien hanteert men hier op pf andere normen bij de beoordeling van een column dan gebruikelijk is in he4t literaire wereldje. Ik stuur nu voornamelijk naar schrijverssites waar ze er wel van smullen en erg positief over zijn. Aangezien dat ook het publiek is dat ik nastreef heb ik er wel vrede mee dat mijn columns op pf geweigerd worden. Smaken verschillen nou eenmaal.