pagina 46 · Pedofielen richten politieke partij op

Onderwerp is gesloten!

Dit gebeurt meestal omdat een of meerdere personen het beleid hebben overtreden.
Het kan natuurlijk ook zijn dat er al een actieve discussie over hetzelfde onderwerp was.
Dit soort situaties zijn te voorkomen door op de hoogte te blijven van het beleid.

Ons land krijgt er een partij bij die voortkomt uit de pedofielenbeweging. De nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (NVD) streeft naar legalisatie van kinderporno en naar seks tussen volwassenen en kinderen. De partij wordt woensdag 31 mei 2006 officieel opgericht.

Nou mensen waar gaan we heen in Nederland???

Graag hier jullie mening......

er zijn maar weinig kinderen die het niet als verschrikkelijk ervaren!
hoe durf jij dan te zeggen dat het de schuld van de omgeving is dat een kind een trauma krijgt?

Ik denk dat je je daarin behoorlijk kan vergissen. Zelfs in sommige gevallen hebben vrouwen hun verkrachting lekker gevonden. Ze wouden dit niet en achteraf nog steeds niet, maar raken wel weer extra verward omdat ze het desondanks toch lekker vonden. Alleen niemand wilt dat geloven of reageerd daar raar op en daardoor kan zij dat stukje van haar verhaal gewoon niet kwijt en gaat het verwerken absoluut slecht.

Zo kunnen kinderen de sexuele ervaringen gewoon als prettig of als neutraal ervaren en niet als iets vervelends of slechts. Tch kunnen er nog steeds een hoop emotisch bij loskomen, maar het kind kan deze moeilijk kwijt omdat men zich gewoon niet kan of wilt voorstellen dat het kind de sex nog helemaal niet zo heel vervelend vond of zelfs prettig vond of gewoon bepaalde elementen eruit lekker vond. Hier kan een kind bijvoorbeeld heel erg mee zitten en hier kan ook een zeer groot gedeelte van het trauma uitkomen.

Wat mensen vaak ook onderschatten is dat kinderen eigenlijk vele malen sterker zijn dan volwassenen in de fysieke als in de mentalen ervan. Kinderen herstellen lichamelijk ook veel sneller dan volwassenen, maar ook hun geest geneest veel sneller en makkelijker dan dat van een volwassenen. Juist dat grote cappaciteit om geestelijk te herstellen kan juist ervoor zorgen dat trauma's zo zijn te voorkomen en als ze er alsnog zijn om dan toch zeer goed te kunnen herstellen van een trauma. Dit gaat allemaal stukken makkelijker dan bij een volwassenen met zoiets. Zeker als het gaat om jongens, die kunnen nog makkelijker genezen dan meisjes van zoiets. Misbruik wilt nog niet zeggen dat er een trauma is of komt en een trauma wilt nog niet zeggen dat dat blijft. Zeker bij kinderen.

De hersenen van een kind werken nog echt heel anders dan dat van een volwassenen, ik zou zeggen verdiep jullie eens in de kinderpsychologie.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:23:
▶
maar begrijp nou dat ik vind dat er gewoon geen risico genomen moet worden met pedofielen of pedoseksuelen

Inderdaad, welke naam ze het beessie ook geven het blijft een soort die niet in een maatschappij thuishoort.

En wannetje ik hoop dat er een dag komt dat je je bovenstaande post leest en je afvraagt hoe je ooit zo ziek hebt kunnen zijn. Zo niet dan hoop ik dat je dit soort onzin ooit tegen de verkeerde persoon ophangt.

laatste aanpassing 1 juni 2006 16:28

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 16:25:
▶
Wat mensen vaak ook onderschatten is dat kinderen eigenlijk vele malen sterker zijn dan volwassenen in de fysieke als in de mentalen ervan. Kinderen herstellen lichamelijk ook veel sneller

ow in dat geval: kapotneuken dus?

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 16:25:
▶
Ze wouden dit niet en achteraf nog steeds niet

dus ze wilden het niet.. punt. geeft niemand t recht om t wel te doen..

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 16:25:
▶
De hersenen van een kind werken nog echt heel anders dan dat van een volwassenen, ik zou zeggen verdiep jullie eens in de kinderpsychologie.

een kind..... je zegt het al. die speelt met barbies en niet met opgedrongen snikkels van volwassen mensen om hun te plezieren
sorry voor deze groffe uitdrukking .
ow ja voor we dat weer krijgen.. vrouwen kunnen ook pedofiel of pedosexueel zijn . dan vervang ik

barbies

voor autotjes en

snikkels

voor mutsen

die wannetje is volgens mij gevaarlijk ventje

hij komt slim over maar heeft de ziekste ideeen. die zijn het gevaarlijkst

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:15:
▶
weet je wat ik denk? jij bent Wannetje.. Wannetje is jouw nepprofiel!

Omdat hij zich net op dezelfde manier over dit onderwerp heeft verdiept als dat ik heb gedaan. Als je jezelf echt wilt openstellen voor dit onderwerp en je er ook echt in verdiept, dan kom je gewoon tot dit soort feiten en meningen.

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 16:31:
▶
Omdat hij zich net op dezelfde manier over dit onderwerp heeft verdiept als dat ik heb gedaan. Als je jezelf echt wilt openstellen voor dit onderwerp en je er ook echt in verdiept, dan kom je gewoon tot dit soort feiten en meningen.

Jij bent nog zieker dan ik al dacht ik kots op je.

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 16:31:
▶
Omdat hij zich net op dezelfde manier over dit onderwerp heeft verdiept als dat ik heb gedaan. Als je jezelf echt wilt openstellen voor dit onderwerp en je er ook echt in verdiept, dan kom je gewoon tot dit soort feiten en meningen.

mensen willen dat niet , omdat het onjuiste ideen en gedachtes zijn

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:23:
▶
je schiet elke keer zo in de verdediging

Dat is nogal heel mens eigen om dat te doen als je wordt aangevallen.

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 16:34:
▶
Dat is nogal heel mens eigen om dat te doen als je wordt aangevallen.

t is mens eigen om dr kind te beschermen voor volwassen mensen die gekke gedachtengang hebben bij hun kind . ook mens eigen

donateur

hoe durf jij dan te zeggen dat het de schuld van de omgeving is dat een kind een trauma krijgt?

hier heb ik een voorbeeldverhaal van hoe een Pf'er dit heeft meegemaakt (en dit soort verhalen zijn in de slachtofferhulp helaas meer regel dan uitzondering);

Uitspraak van devil1973 op zondag 12 juni 2005 om 16:35:

Ik heb het zelf ook meegemaakt toen ik 10 was, heb er in de periode erna fobieën aan overgehouden en ik kan jullie mededelen dat dat grotendeels te danken was aan het feit hoe deze man werd afgeschilderd door iedereen die zich met deze zaak bezig hield. Van familie-lid tot politie. Ik was jarenlang in de veronderstelling dat ik genomen was door de duivel himself.

Als deze zaak laten we zeggen opgenomen werd als een normale verkrachtingszaak had er een geheel ander staartje aan gezeten dan dat ik nog tijdenlang werd geconfronteerd met EN een verkrachting EN pedofilie.

Laten we even voorop stellen dat je dus inderdaad als kind zijnde -wanneer je niet weet wat alles inhoud- de pijn voelt, maar niet WEET wat er precies gebeurt. Pas NA de daad wanneer je er dus "dankzij" de media en niet nadenkende mensen erachter komt hoe de vork in de steel zit en dat het bijna het meest verschrikkelijke zou zijn wat je kan overkomen DAN wordt je pas echt bang.

Ik zal jullie zeggen dat ik altijd spijt heb gehad deze gebeurtenis in de openbaarheid te brengen.

De échte hel begon erna pas....

Een pedofiel is iemand die houdt van kinderen en ze nooit iets zal aandoen. Een superklein percentage zal zich niet kunnen inhouden, maar denkt daadwerkelijk dat hij hiermee liefde geeft. Bij bv kinderen die verlaten of (geestelijk) mishandeld zijn door hen ouders. Hij denkt vaak een vaderrol te kunnen vervullen.

Een pedoseksueel is iemand die opzettelijk kinderen molestreerd en daarna zn opgenomen filmpje op internet pleurt. Iemand die geilt op kids dus. Dat zijn 2 TOTAAL verschillende varianten.

Een pedoseksueel moet gecastreerd worden en leven in een soort van bewaakte omgeving. (vind ik althans)

Een pedofiel moet je gewoon lekker met rust laten.

(en neej, ik ben er zelf geen, ben helaas alleen maar slachtoffer geweest van de idioot die aan/in me zat en daarna het échte geestelijke letsel opgelopen door de media en omgeving)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:35:
▶
t is mens eigen om dr kind te beschermen voor volwassen mensen die gekke gedachtengang hebben bij hun kind . ook mens eigen

klopt

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 16:31:
▶
Omdat hij zich net op dezelfde manier over dit onderwerp heeft verdiept als dat ik heb gedaan. Als je jezelf echt wilt openstellen voor dit onderwerp en je er ook echt in verdiept, dan kom je gewoon tot dit soort feiten en meningen.

dat is niet waar, aangezien er 2 mensen in dit hele fucking topic zijn die het roerend met elkaar eens zijn.. en de rest (gelukkig het overgrote gedeelte) is het totaal niet met jullie eens!
net alsof als iemand zich er in verdiept gelijk van mening veranderd.. zal ik jou eens wat zeggen? ik heb me erin verdiept en ben er FEL tegen..
ook heel toevallig dat de 2 die het met elkaar eens zijn allebei ervaring hebben in de pedofilie!

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 16:34:
▶
Dat is nogal heel mens eigen om dat te doen als je wordt aangevallen

apart

want ik heb t over pedofielen/ seksuelen en hiermee zeg je dus dat darkwise ook een van de 2 is

ik WIST het!

Ze wouden dit niet en achteraf nog steeds niet, maar raken wel weer extra verward omdat ze het desondanks toch lekker vonden. Alleen niemand wilt dat geloven of reageerd daar raar op en daardoor kan zij dat stukje van haar verhaal gewoon niet kwijt en gaat het verwerken absoluut slecht.

Ik denk dat waar je op doelt is dat bij een verkrachting hun lichaam wel reageerd op de sexuele handelingen. Dit is meestal niet omdat ze genieten, maar dit is wel waar de verwarring vandaan komt. Normaal gesproken heb je die lichamelijke reacties namelijk in een setting waar je WEL sex wilt hebben.

Veel vrouwen voelen zich schuldig omdat ze denken, dat omdat hun lichaam reageerde op de handelingen, ze het zelf ook wilden.

Dit is vooral zo bij mensen met een verstandelijke beperking, maar zeker ook in mindere mate bij normale vrouwen. (en mannen)

laatste aanpassing 1 juni 2006 16:41

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:36:
▶
hier heb ik een voorbeeldverhaal van hoe een Pf'er dit heeft meegemaakt (en dit soort verhalen zijn in de slachtofferhulp helaas meer regel dan uitzondering);

ik kan je ook zat andere voorbeelden geven van andere mensen die het anders ervaarden

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:31:
▶
die wannetje is volgens mij gevaarlijk ventje hij komt slim over maar heeft de ziekste ideeen. die zijn het gevaarlijkst

Lees dan maar eerst dit hele topic door

Ik denk dat de meeste mensen zich er niet in willen verdiepen omdat het moreel ontzettend gevoelig ligt en men er geen prettig gevoel bij krijgt. En ja de media speelt ook een grote rol door pedofilie negatief in het daglicht te stellen etc. Meningen worden klakkeloos overgenomen door de massa en men roept maar wat....

ik blijf er tegen maar ik heb wel respect voor de houding die Wannetje hier aanneemt door zich niet te verlagen toch ordinaire scheldpartijen maar duidelijk en helder zijn standpunt(en) verdedigt.

Mijn persoonlijke mening blijft nog steeds dat het niet kan als je sexuele fantasieëen over kinderen of dieren hebt. Het zal best dat kinderen er op jonge leeftijd vroeg bij zijn en ik kan me ook wel vinden in een gedeelte van het laatste betoog van Wannetje maar als een kind verkracht of misbruikt is en hij/zij geeft aan dat zij het toch lekker vindt, moet je daar dan als maatschappij niet goed op inspelen door het kind goed te begeleiden en te zeggen dat je pas echt van sex kan genieten als je op een respectabele leeftijf bent? Tuurlijk moet de opvang en de begeleiding beter van deze slachtoffers maar ook als zij op jonge leeftijd meer afweten van sex (of denken te weten) dan hun leeftijdgenootjes (kijk maar naar de daders van de groepsverkrachtingen in Rotterdam).

En nogmaals pedofilie is volgens mij gewoon een afwijking, geen ziekte en als je daar niet goed om mee weet te gaan dan moet je professionele hulp zoeken....

laatste aanpassing 1 juni 2006 16:48

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:39:
▶
ik WIST het!

dan wist je dus helemaal niks

ik kom alleen met tegenargumenten omdat ik ervan word beschuldigd pedofiel / pedosexueel te zijn... hoe zou jij reageren als ik zei dat het bij de geringste aanleiding beschuldigen van anderen een klassieke uiting van ontkenning is?

zou je dan in de verdediging gaan?

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 16:36:
▶
klopt

dus dit topic zal nooit niet eindigen in overeenstemming .
ik ben gewoon van mening dat die gasten van nvd echt ziek zijn in hun hoofd , ze willen hun zoals ze zelf zeggen ziekte openbaar maken en bespreekbaar .kan best zo zijn . maar om dat die stellingen aan te kaarten . dat gaat dr bijmij niet in dat ze graag begrepen willen worden ,maar dat ze hun eigen plezier willen legaliseren . dus als je al twijfelt wannetje om te stemmen . dan vind ik jou geen haar beter als die lelijke miezerige nvd mennekes

dat je jou gedachtes openbaart en niet aan kinderen zit ok ik kan me niet plaatsen in die gedachtes. maar zal mischien voor jou wel verwarrend zijn ook die gevoelens . maar ga niet op die manier achter een partij of weet ik veel wat staan ,die dat soort punten wil legaliseren dan

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:42:
▶
ik kom alleen met tegenargumenten omdat ik ervan word beschuldigd pedofiel / pedosexueel te zijn... hoe zou jij reageren als ik zei dat het bij de geringste aanleiding beschuldigen van anderen een klassieke uiting van ontkenning is?

het enige wat ik mij afvraag is waarom je pedofielen zo verdedigd?

http://komnuinactie.nl/Petitie/home/index.php?page=bWFpbg==&a=45

ik zeg: weg met die sukkels

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:44:
▶
het enige wat ik mij afvraag is waarom je pedofielen zo verdedigd?

Dat legt hij nu denk ik voor de 20e x uit.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:42:
▶
dus dit topic zal nooit niet eindigen in overeenstemming .

Een goede discussie hoeft niet altijd te eindigen dat de partijen het eens met elkaar worden, het is wel belangrijk dat er naar elkaar geluisterd wordt en dat iedereen zijn zegje mag doen...... toch??????

Dat legt hij nu denk ik voor de 20e x uit.

leg jij het is uit dan in je eigen woorden

laatste aanpassing 1 juni 2006 16:47

Uitspraak van Roel63 op donderdag 1 juni 2006 om 16:45:
▶
Dat legt hij nu denk ik voor de 20e x uit.

hij legt het verschil uit tussen een pedofiel en een pedoseksueel.. wat ik mij afvraag is waarom hij ze ook verdedigd?!

apart want ik heb t over pedofielen/ seksuelen en hiermee zeg je dus dat darkwise ook een van de 2 is
ik WIST het!

Zo wil jij het graag intepeteren. Ik zeg alleen dat als iemand continu aangevallen wordt vanzelf al heel snel in de verdediging schiet.

Uitspraak van OUDENVERWIJDERD op donderdag 1 juni 2006 om 16:47:
▶
leg jij het is uit dan in je eigen woorden

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:47:
▶
hij legt het verschil uit tussen een pedofiel en een pedoseksueel.. wat ik mij afvraag is waarom hij ze ook verdedigd?!

ff paar pagina's teruglezen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:46:
▶
en goede discussie hoeft niet altijd te eindigen dat de partijen het eens met elkaar worden, het is wel belangrijk dat er naar elkaar geluisterd wordt en dat iedereen zijn zegje mag doen...... toch??????

das correct tevens juist amigo ...

Uitspraak van gijsjuh op donderdag 1 juni 2006 om 16:39:
▶
Veel vrouwen voelen zich schuldig omdat ze denken, dat omdat hun lichaam reageerde op de handelingen, ze het zelf ook wilden.

Nee, er zijn echt vrouwen (en mannen) die fantaseren om verkracht te worden of hiervan opgewonden raken (en niet alleen als lichamelijke reactie), maar toch niet verkracht willen worden. Het klinkt een beetje dubbel, maar zo is het wel een beetje.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:47:
▶
hij legt het verschil uit tussen een pedofiel en een pedoseksueel.. wat ik mij afvraag is waarom hij ze ook verdedigd?!

Uit de uitleg van het verschil tussen de 2 "soorten" blijkt al dat de ene "soort" nog geen vlieg kwaad zal doen.

Dat is geen verdedigen, dat is een objectieve uitleg. Jullie zoeken daar teveel achter...

Uitspraak van Roel63 op donderdag 1 juni 2006 om 16:50:
▶
Uit de uitleg van het verschil tussen de 2 "soorten" blijkt al dat de ene "soort" nog geen vlieg kwaad zal doen.

die garantie kan niemand geven

er kan niet met 100 % zekerheid gezegd worden dat een pedofiel nooit een kind zal aanraken

I rest my case

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:51:
▶
er kan niet met 100 % zekerheid gezegd worden dat een pedofiel nooit een kind zal aanraken

En dus?

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 16:49:
▶
Nee, er zijn echt vrouwen (en mannen) die fantaseren om verkracht te worden of hiervan opgewonden raken (en niet alleen als lichamelijke reactie), maar toch niet verkracht willen worden. Het klinkt een beetje dubbel, maar zo is het wel een beetje.

Ben je toch ook beetje ziek in je hoofd als je hierover fantaseert????

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 16:49:
▶
Nee, er zijn echt vrouwen (en mannen) die fantaseren om verkracht te worden of hiervan opgewonden raken (en niet alleen als lichamelijke reactie), maar toch niet verkracht willen worden. Het klinkt een beetje dubbel, maar zo is het wel een beetje.

Wat niet wil zeggen dat ze die fantasie ook waarheid willen zien worden door verkracht te worden door 1 of andere vieze vent die niemand kan krijgen.

Ik zie ook het verband niet met kinderen, want al zou wat jij zegt waar zijn dan nog, kinderen zijn nog niet volwassen en kunnen dus niet dit soort fantasieen hebben. En als ze al zoiets fantaseren dan is het zeker niet aan volwassenen om daar wat mee te doen!

Maar er zit natuurlijk verschil in een echte verkrachting en een "gecontroleerde" verkrachting als spel. Ik snap je punt niet helemaal. Tuurlijk zijn die mensen er ook, maar wat wil je daarmee zeggen?

De FEITEN zijn dat 90% van alle pedofielen nooit een kind iets zal aandoen

Uit de uitleg van het verschil tussen de 2 "soorten" blijkt al dat de ene "soort" nog geen vlieg kwaad zal doen

?

vanwege die 10 % kun je het risico niet nemen vind ik

laatste aanpassing 1 juni 2006 16:54

Uitspraak van Roel63 op donderdag 1 juni 2006 om 16:52:
▶
En dus?

AAHHHH nee!!
moet ik t weer uitleggen?

omdat er geen garantie is dat een pedofiel nooit een kind aan zal raken zullen wij pedofielen dus nooit accepteren in de samenleving

Amen!

voor die 10 % kun je het risico niet aan gaan vind ik

Laten we zeggen dat meer dan 10% van de totale mensheid wel eens iets crimineels heeft gedaan. Moet dan ook iedereen maar meteen de gevangenis in?

omdat er geen garantie is dat een pedofiel nooit een kind aan zal raken zullen wij pedofielen dus nooit accepteren in de samenleving

Goede oplossing hoor. Je maakt het alleen maar erger op die manier, zoals DSW mij een keer heeft kunnen uitleggen.

laatste aanpassing 1 juni 2006 16:59

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:42:
▶
dus dit topic zal nooit niet eindigen in overeenstemming .

Vele mensen willen altijd dat een discussie eindigd in een overeenstemming en dan eigenlijk bijna altijd in hun gelijk, terwijl eigenlijk een discussie er helemaal niet om draait in wie er gelijk of ongelijk heeft. Ik snap ook niet waarom men tegen beter weten in maar steeds proberen gelijk te hebben.

In een discussie gaat het om informatie overdracht. Het laten zien en horen van meerdere invalshoeken en zorgen dat deze info wordt over gebracht naar de andere partijen in een discussie en wat zij daar dan mee doen dat is dan bijzaak.

(permanent verbannen)

Uitspraak van OUDENVERWIJDERD op donderdag 1 juni 2006 om 16:54:
▶
voor die 10 % kun je het risico niet aan gaan vind ik

Ben het hier ook mee eens hoor... van mij mogen ze allemaal een spuitje krijgen. Maar een brandbom bij een pedofiel naar binne gooien vind ik maar triest... ze kunne er niks aan doen en zijn meestal zelf ook misbruikt...

Zag gisteravond wat op tv over die zieke geesten, gaat echt veel te ver......die viezerik ook met ze rotte gebit

... of zijn ze tanden er al een paar keer uitgeslagen, zal wel zn rede hebben..

laatste aanpassing 1 juni 2006 16:57

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:55:
▶
AAHHHH nee!!
moet ik t weer uitleggen?

omdat er geen garantie is dat een pedofiel nooit een kind aan zal raken zullen wij pedofielen dus nooit accepteren in de samenleving

Amen!

Jij begrijpt het!!

Mensen zijn gewoon ziek van die partij!!

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 16:55:
▶
Vele mensen willen altijd dat een discussie eindigd in een overeenstemming en dan eigenlijk bijna altijd in hun gelijk, terwijl eigenlijk een discussie er helemaal niet om draait in wie er gelijk of ongelijk heeft. Ik snap ook niet waarom men tegen beter weten in maar steeds proberen gelijk te hebben.

In een discussie gaat het om informatie overdracht. Het laten zien en horen van meerdere invalshoeken en zorgen dat deze info wordt over gebracht naar de andere partijen in een discussie en wat zij daar dan mee doen dat is dan bijzaak.

Wannetje ik weet het niet hoor maar ik ben er al de hele dag en je heb pas op 1/5 van me vragen antwoord gegeven weet je nog .

Begin niet aan een discusie met mij als je hem niet af wil maken .

(permanent verbannen)

Uitspraak van Robert op donderdag 1 juni 2006 om 16:56:
▶
Mensen zijn gewoon ziek van die partij!!

Ik vergelijk ze met moslims die hier een moslimpartij willen oprichten..... totaal niet gewenst en ze snappen er niks van....

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:51:
▶
er kan niet met 100 % zekerheid gezegd worden dat een pedofiel nooit een kind zal aanraken

evenmin als dat van wie-dan-ook met 100% zekerheid kan worden gezegd dat hij/zij nooit iemand anders kwaad zal doen

als een leraar een kind slaat, ga je er ook niet vanuit dat alle leraren vroeg of laat wel tot geweld zullen overgaan en dat leraren dus maar verboden moeten worden

laatste aanpassing 1 juni 2006 16:59

In een discussie gaat het om informatie overdracht. Het laten zien en horen van meerdere invalshoeken en zorgen dat deze info wordt over gebracht naar de andere partijen in een discussie en wat zij daar dan mee doen dat is dan bijzaak.

Bovendien houd het denken niet op bij het einde van een discussie. Misschien dat mensen later alsnog een beter alternatief inzien.

Uitspraak van gijsjuh op donderdag 1 juni 2006 om 16:55:
▶
Laten we zeggen dat meer dan 10% van de totale mensheid wel eens iets crimineels heeft gedaan. Moet dan ook iedereen maar meteen de gevangenis in?

nee maar dr zijn zat dingen voor aan de gang om mensen opt goede pad te krijgen en te houden zodat ze niet het verkeerde pad opgaan . begint al heel jong hoor . wanneer de tekenen dr zijn van ontsporen kan je hulp vragen bij willekeurige instanties . zouden pedofielen pedosexuelen ook moeten doen . en niet de politiek in willen gaan .. dus ze zouden dr tijd beter kunnen steken in de therapieen dan in de politiek

Laten we zeggen dat meer dan 10% van de totale mensheid wel eens iets crimineels heeft gedaan. Moet dan ook iedereen maar meteen de gevangenis in?

een kind verkrachten in vergelijking met diefstal vind ik niet echt logisch

Uitspraak van gijsjuh op donderdag 1 juni 2006 om 16:55:
▶
Laten we zeggen dat meer dan 10% van de totale mensheid wel eens iets crimineels heeft gedaan. Moet dan ook iedereen maar meteen de gevangenis in?

er is nogal een verschil tussen een snoepje stelen en een kind neuken, vind je niet?
en weer gaan jullie er onderwerpen bijhalen die helemaal niet relevant zijn voor dit onderwerp!

Uitspraak van gijsjuh op donderdag 1 juni 2006 om 16:55:
▶
Goede oplossing hoor. Je maakt het alleen maar erger op die manier.laatste aanpassing 1 juni 2006 16:56

wat maak ik erger? ik denk dat de kinderen op die manier het beste beschermt worden!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:53:
▶
Wat niet wil zeggen dat ze die fantasie ook waarheid willen zien worden door verkracht te worden door 1 of andere vieze vent die niemand kan krijgen.

Dat zeg ik ook niet. Verkrachting is ook zoiezo fout.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:57:
▶
evenmin als dat van wie-dan-ook met 100% zekerheid kan worden gezegd dat hij/zij nooit iemand anders kwaad zal doen

Iedereen een spuitje dus?