JSF besluit

PvdA: besluit over JSF doorschuiven
Het kabinet moet voor de verkiezingen geen besluit meer nemen over de aankoop van het gevechtsvliegtuig JSF. Die oproep doet de PvdA.

Nederland sprak vier jaar geleden met de Amerikanen af om mee te doen aan de ontwikkeling van de JSF. Nederlandse bedrijven zouden dan in ruil opdrachten krijgen. Eind dit jaar wil het kabinet beslissen of de JSF ook wordt gekocht.

De PvdA is steeds kritisch geweest over het project. De partij vindt de JSF te duur en niet nodig. PvdA-Kamerlid Blom wil dat een volgend kabinet er knopen over doorhakt. Als de PvdA daarin zit, komt er voorlopig geen JSF, zegt Blom.

Bron: NOS

Hoeveel zal dit geintje dan gaan kosten als het niet doorgaat?

hahaha da ding koste toch 6 miljard

of niet dan..!

Als Nederlandse bedrijven erbij betrokken zijn dan kost het ons niets, omdat wij dan onderdelen produceren en die dan doorverkopen.

Echter die JSF zelf kopen kost natuurlijk een paar honderd miljoen. Hang ervan af hoeveel wij willen kopen en welke versies ( zijn meerdere JSF versies beschikbaar).

ja als we hem niet nemen wat krijgen we er dan voor in de plaats? dat gaat pas echt geld kosten

stelletje achterlijke mongolen bij de PVDA met hun wouterbos bij wie het woord duidelijkheid nog niet in zijn woordenboek voor is gekomen.

stel er zijn genoeg mongolen in Nederland die op hem stemmen en hij zit volgend jaar in kabinet, dan gaat hij terug draaien wat hij kan heb ik t idee.

volgens mij wordt het tijd dat er weer eens een politicus word afgeschoten, hoeveel jaar krijg je daar nou voor?

ligt aan je achtergrond... Ben je links dan ben je zo vrij

Uitspraak van BartjeK op dinsdag 2 mei 2006 om 17:33:

Hoeveel zal dit geintje dan gaan kosten als het niet doorgaat?

Minder dan wanneer het wel doorgaat.



Dit is allang weer intgetrokken door de VS, ze houden de productie voornamelijk zelf en de uitgaven komen niet meer overeen met de opbrengsten voor Nederland.



De goedkopere en betere Eurofighter lijkt me wel geschikt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 mei 2006 om 18:02:

hoeveel jaar krijg je daar nou voor?

hangt van hoe de maatschappij erop reageert . .
zo niet. . . 4 jaar
zo ja . . . levenslang

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 mei 2006 om 19:04:

der dan wanneer het wel doorgaat.

ook bij verlies van contracten en aanschaf van nieuwe modellen (ook al is de eurofighter goedkoper)?

Uitspraak van BartjeK op dinsdag 2 mei 2006 om 22:35:

ook bij verlies van contracten en aanschaf van nieuwe modellen (ook al is de eurofighter goedkoper)?

jup

alleen door druk van amerika en het beleid van dit kabinet (en eigenlijk heel het politieke land) dat ze achter amerika's reet aan lopen te huppelen in de hoop een lik ervan te mogen, heeft nederland dus min of meer voor de JSF "gekozen"

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 mei 2006 om 19:04:

Dit is allang weer intgetrokken door de VS, ze houden de productie voornamelijk zelf en de uitgaven komen niet meer overeen met de opbrengsten voor Nederland.

Denk dat Stork hierover een iets andere mening heeft:

kunnen ze dat niet beter aan iets anders besteden?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 mei 2006 om 22:41:

Denk dat Stork hierover een iets andere mening heeft:

De mening van Lockheed Martin :

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 mei 2006 om 22:45:

De mening van Lockheed Martin :

lijkt me aardig hetzelfde als die van Stork

Niet als je bedenkt dat het kabinet destijds in zee is gegaan met de mededeling dat het om 8 miljard zou gaan en dat de prijs van de JSF voor NL niet zou stijgen, terwijl deze voor Lockheed Martin wel steeg van 28 naar 34 miljard.

Daarna is de prijs voor NL ook gestegen waardoor we er minder van konden aanschaffen, het enige wat niet zou veranderen is, terwijl dit niet is gebeurd.

Oftewel : het is nogal onbekend wat er nou precies verdient gaat worden en wie betaald en wie er vangt...betuwelijn II dus.

Iedereen wist dat, dat slechts een raming was, dat het lager uitvalt (voor alsnog, dat ding nog geen eens in productie, laat staan in onderhoud) is geen reden om er nu al van af te stappen. Zonder jsf had je de vliegtuig industrie in Nederland defintief kunnen opdoeken. En nu iedereen maar zeuren dat de Nederlandse regering Nedcar moet steunen om de autoindustrie in Nederland te redden...

fuck het leger wat heb je aan een leger als je nuclaire/biologische en al die andere zooi bommen hebt op de wereld.
Geen soldaat die ze kan stoppen zodra ze zijn afgevuurd.
Geldkraan dicht voor het leger en help de minder bedeelde maar (nee niet uitkeringen omhoog) bejaarde die dagen lang in hun eigen kots/schijt/pis zitten omdat er niet genoeg personeel is dat vind ik schandalig daar motten ze wat aan doen.
Ow en gratis openbaar vervoer


Vote for me!!!!

En terecht!

wat een gezeik om die JSF.. het intereseerd me al niks meer of ze em nou wel of niet neme
en wat pvda betreft.. kut partij! geef mij maar een extreem rechtse partij

Ik vroeg me al af wat we met deze peperdure vliegtuigjes gingen doen? De F16 vliegtuigen konden nog jaren mee. Waarom moesten we nieuwe straaljagers? Vonden onze Nintendo piloten het vorige spelletje in de F16 niet meer leuk?

Opzouten met die JSF. Ze zijn te duur. Onbewezen. Niet nodig. enz enz. Geef dat geld maar uit aan belangrijke dingen niet aan toys for boys.

Je hoeft niet iedereen duidelijk te maken dat je dom bent, je straalt het namelijk uit... Misschien komt het ook wel omdat ze jou tijdens jouw geboorte iets te vaak hebben laten vallen, maar dude; get over it... Het was "jouw" rechtse kabinet die met zulke domme besluiten kwamen...

ot:
Het was vanaf het begin al een grote fout... Het werd alleen maar erger toen ze besloten het door te zetten, terwijl er al bewijzen waren die aangaven dat het een grote fout zou kunnen worden...

ben benieuwd waar ze dan de luchtmacht mee willen vernieuwen

Uitspraak van Esco op woensdag 3 mei 2006 om 04:26:

Je hoeft niet iedereen duidelijk te maken dat je dom bent, je straalt het namelijk uit... Misschien komt het ook wel omdat ze jou tijdens jouw geboorte iets te vaak hebben laten vallen, maar dude; get over it... Het was "jouw" rechtse kabinet die met zulke domme besluiten kwamen...

Nu vind ik de PvdA een waardelose, maar hier ben ik het dan mee eens.

De JSF is te duur.
JSF zal tot de laatste generatie bemande gevechtsvliegtuigen horen.

...ik vraag me alleen af of de PvdA dit waar kan maken, want dat gaat onze premier Bush niet leuk vinden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 mei 2006 om 11:10:

onze premier Bush

onze premier?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 mei 2006 om 19:04:

De goedkopere en betere Eurofighter lijkt me wel geschikt.

Nederland heeft, ergens in de jaren '80 of 90', bewust gekozen om níet deel te nemen aan het Eurofighter-project en dan zouden we ze nu ineens wél aan moeten schaffen?

De JSF is trouwens ook een heel stuk moderner als de Eurofighter; die laatste is eerder een product van eind jaren '80/de '90-er jaren, aangezien ook de ontwikkeling hiervan achterlijk lang geduurd heeft.

Neemt natuurlijk niet weg dat Nederland de boot aardig gemist heeft door toendertijd niet met de Eurofighter mee te gaan en ook de Eurocopter Tigre links te laten liggen...

Uitspraak van RT3067 op woensdag 3 mei 2006 om 01:48:

Ik vroeg me al af wat we met deze peperdure vliegtuigjes gingen doen? De F16 vliegtuigen konden nog jaren mee. Waarom moesten we nieuwe straaljagers? Vonden onze Nintendo piloten het vorige spelletje in de F16 niet meer leuk?

Opzouten met die JSF. Ze zijn te duur. Onbewezen. Niet nodig. enz enz. Geef dat geld maar uit aan belangrijke dingen niet aan toys for boys.

Duidelijk geen verstand van vliegtuigen!
op de lange termijn is de JSF een erg praktisch model, model kan ontieglijk lang mee en kan steeds upgegraded worden, wat bij de F16 nu toch wel allang op zijn top zit

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 mei 2006 om 19:23:

Neemt natuurlijk niet weg dat Nederland de boot aardig gemist heeft door toendertijd niet met de Eurofighter mee te gaan en ook de Eurocopter Tigre links te laten liggen...laatste aanpassing 3 mei 2006 19:23

moaw verschil Apache Tigre is zo enorm groot, NL heeft er goed aan gedaan voor de Apache te kiezen, toch wel de beste aanvalsheli die er op dit moment is.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 14:34:

Duidelijk geen verstand van vliegtuigen!
op de lange termijn is de JSF een erg praktisch model, model kan ontieglijk lang mee en kan steeds upgegraded worden, wat bij de F16 nu toch wel allang op zijn top zit

Nogmaals mijn vraag dan maar. Wat gaan we met deze super moderne vliegtuigen doen? Verbeterd het onze veiligheid meer dan de F16? Levert de aanschaf banen op? Verminderd het de wachtlijsten in de zorg? Verbeterd het de koopkracht?

Volgens eigen redenering van het kabinet moesten we allemaal de broekriem aanhalen. Waarom zegt dit kabinet dan niet net als de PVDA dat we wel even kunnen wachten met deze vliegtuigen aanschaffen tot het beter gaat?

Uitspraak van RT3067 op donderdag 4 mei 2006 om 15:28:

Nogmaals mijn vraag dan maar. Wat gaan we met deze super moderne vliegtuigen doen? Verbeterd het onze veiligheid meer dan de F16? Levert de aanschaf banen op? Verminderd het de wachtlijsten in de zorg? Verbeterd het de koopkracht?

Volgens eigen redenering van het kabinet moesten we allemaal de broekriem aanhalen. Waarom zegt dit kabinet dan niet net als de PVDA dat we wel even kunnen wachten met deze vliegtuigen aanschaffen tot het beter gaat?

Waarom komen er snelheidslijnen? waarom doen we mee met de NAVO? kost toch ook allemaal geld?

en nog even op antwoord op je vragen, ja het verbeterd de veiligheid, meer dan een F16 dat klopt ook. JSF is op veel meer vlakken inzetbaar ook voor hulpverlenings beschermingstaken, want daar moet NL toch aan blijven meedoen?

of heb je liever dat straks onze jongens op een missie helemaal aan gort geschoten worden?

de aanschaf levert ook nog banen op zelfs, want deze vliegtuigen moeten onderhouden worden en steeds upgegraded, wat soms in NL kan.

Die hele JSF was niet nodig vind ik maar ja om er zoveel geld in te investeren en hem dan uiteindelijk niet te kopen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 15:31:

Waarom komen er snelheidslijnen? waarom doen we mee met de NAVO? kost toch ook allemaal geld?

Inderdaad. Daarom stelde ik die vraag ook. Ik kan me hier topics bedenken waarbij 5 miljard voor de Europese Unie al een schandalig bedrag werd genoemd. Waarbij ontwikkelingssamenwerking veel te veel geld koste enz. Maar bij een vliegtuig dat nog niet nodig is hoor je maar weinig.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 15:31:

en nog even op antwoord op je vragen, ja het verbeterd de veiligheid, meer dan een F16 dat klopt ook. JSF is op veel meer vlakken inzetbaar ook voor hulpverlenings beschermingstaken, want daar moet NL toch aan blijven meedoen?

Tuurlijk moet NL daar aan blijven meedoen. Maar de vraag is dan wat de JSF meer kan dan de F16. Kan de JSF daadwerkelijk beter mensen op de grond beschermen? Ik vraag me af hoe dat kan. Het blijven vliegtuigen. Vertel mij nu eens wat het grote voordeel van de JSF is boven de F16. Is een gevechtsvliegtuig nog de grote doorslaggever in stedelijke guerilla oorlog. Massale oorlog van eenheden tegen elkaar zijn zeldzaam. Tenzij we ineens gaan besluiten om Iran aan te vallen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 15:31:

of heb je liever dat straks onze jongens op een missie helemaal aan gort geschoten worden?

Aangezien mijn zusje ook naar Afghanistan gaat kan je mijn antwoord wel raden. Ik heb 10 keer liever dat ze met de best mogelijke uitrusting en pantser daar naartoe gaat dan dat er een vliegtuig boven haar vliegt. Terroristen blijken nogal moeilijk te raken met een JSF.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 15:31:

de aanschaf levert ook nog banen op zelfs, want deze vliegtuigen moeten onderhouden worden en steeds upgegraded, wat soms in NL kan

Banen ten koste van wat? 1 miljard? 2 miljard structurele kosten? F16 vliegtuigen moeten ook onderhouden worden. Met datzelfde geld kan je ook banen scheppen in de gezondheidszorg bijv. Is het echt winst als je banen schept terwijl je om die banen te behouden veel geld moet steken in upgrades? Geven die banen dan een toegevoegde waarde?

Uitspraak van RT3067 op donderdag 4 mei 2006 om 16:02:

Aangezien mijn zusje ook naar Afghanistan gaat kan je mijn antwoord wel raden. Ik heb 10 keer liever dat ze met de best mogelijke uitrusting en pantser daar naartoe gaat dan dat er een vliegtuig boven haar vliegt. Terroristen blijken nogal moeilijk te raken met een JSF

Vooral omdat de slaapverblijven wel ongepantserd zijn....

Het nederlandse leger stelt geen moer voor.

Nederland moet doorgaan waar het sterk in is ; de marine, scheepsbouw, ontwikkeling in radar en defensie systemen.

Op dit punt is nederland wel sterk.
Laat andere landen maar de luchtsteun verzorgen.
Nederland is sterk op het water en tegen water

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 mei 2006 om 23:25:

fuck het leger wat heb je aan een leger als je nuclaire/biologische en al die andere zooi bommen hebt op de wereld.
Geen soldaat die ze kan stoppen zodra ze zijn afgevuurd.
Geldkraan dicht voor het leger en help de minder bedeelde maar (nee niet uitkeringen omhoog) bejaarde die dagen lang in hun eigen kots/schijt/pis zitten omdat er niet genoeg personeel is dat vind ik schandalig daar motten ze wat aan doen.
Ow en gratis openbaar vervoer

geitenwollensok..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 17:59:

Vooral omdat de slaapverblijven wel ongepantserd zijn....

Nederlandse solddaten zijn gelukkig tegenwoordig goed bewapend (i.t.t. sommige operaties in het verleden) maar van mij mag alles uit de kast worden gehaald. De modernste technologien, de zwaarste beveiliging, de beste bescherming. Een JSF is een aanvalswapen en (behalve als verkenning) ongeschikt voor dit soort operaties. Onze soldaten zijn ons belangrijkste middel om te helpen om daar het gebied te beveiligen en helpen op te bouwen. Geen peperduur speelgoed als de JSF. Eerst moeten onze soldaten optimaal beveiligd getraind en voorbereid zijn zodat de bevolking het veilig kan hebben.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 18:08:

Nederland moet doorgaan waar het sterk in is ; de marine, scheepsbouw, ontwikkeling in radar en defensie systemen.

Op dit punt is nederland wel sterk.
Laat andere landen maar de luchtsteun verzorgen.
Nederland is sterk op het water en tegen water

Nou het laatste technische hoogstandje van de Nederlandse marine in de scheepsbouw is de LCF klasse. Zijn er maar 4 van gebouwd, nu gaan de M-fregratten er uit en komen kustvaartuigen voor terug die moeten operen in de laagste geweld klasse die geeneens is omschreven. Daar valt totaal geen eer in te behalen. Marine krijgt minder schepen en zal minder varen. Luchtmacht en landmacht worden ook aan alle kanten bezuinigd waarbij het motto kwaliteit boven kwantiteit ook niet meer van toepassing is.

de goalkeeper komt anders van holland signaal. en dat ding is op bijna elk modern marineschip te vinden.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 18:21:

de goalkeeper komt anders van holland signaal. en dat ding is op bijna elk modern marineschip te vinden.

klopt en uit welk jaar stamt dat ding? Op de kustvaartuigen komt tie hoogstwaarschijnlijk niet voor...

Veel duikboten zijn ook van Nederlands fabrikaat, maar die werf is failliet gegaan toen de eigenaar met het geld er vandoor ging.

Uitspraak van RT3067 op donderdag 4 mei 2006 om 15:28:

Nogmaals mijn vraag dan maar. Wat gaan we met deze super moderne vliegtuigen doen?

Hetzelfde als met de F16. Zo'n gevechtsvliegtuig is ook maar een gewoon een gebruiksvoorwerp met een bepaalde levensduur, net zoals een auto dat is. Uiteindelijk komt er na een tijd gewoon een moment dat zo'n gebruiksvoorwerp aan vervanging toe is en voor de F16 staat die vervanging er op dit moment aan te komen. Upgraden levert 't zelfde resultaat op als een Golfje uit 1988 met nieuwe plastic spoilers d'r op...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 18:47:

Hetzelfde als met de F16. Zo'n gevechtsvliegtuig is ook maar een gewoon een gebruiksvoorwerp met een bepaalde levensduur,

Dat was met de eerste discussies over de JSF al het probleem. Het bleek dat de F16 nog jaren meekon. De levensduur van de F16s was nog lang niet op. Daarnaast is de JSF nog niet bewezen en moest nog helemaal ontwikkeld worden. De F16 kan nog jaren mee. Dus waarom zou je op dit moment daarin je geld steken.

Een vergelijking misschien.
Ik heb nu een computer die het nog goed doet. Ik heb geen geld voor een nieuwe. Een nieuwe computer kan misschien meer. Maar heb ik dat nodig? nee! Uiteindelijk moet ik hem vervangen. maar waarom zou ik het dan doen op het moment dat ik andere zorgen heb en andere rekeningen eerst moet betalen?
conclusie:
Een JSF is een aanvalswapen en daarom niet nodig
De F16 kan nog wel langer mee.
Als je dan wil investeren in defensie doe dat dan op personeel en materieel die belangrijk zijn voor de taak van defensie (vrede en veiligheid geen aanval).
Als de luchtmacht dan zo nodig gemoderniseerd moet worden doe het dan op apache helicopters die adequate steun voor de soldaten kan leveren.

Uitspraak van RT3067 op donderdag 4 mei 2006 om 19:02:

Als de luchtmacht dan zo nodig gemoderniseerd moet worden doe het dan op apache helicopters die adequate steun voor de soldaten kan leveren.

dat is appels met peren vergelijken.

de apache en de f16 hebben totaal verschillende taken

Uitspraak van RT3067 op donderdag 4 mei 2006 om 19:02:

Dat was met de eerste discussies over de JSF al het probleem. Het bleek dat de F16 nog jaren meekon. De levensduur van de F16s was nog lang niet op. Daarnaast is de JSF nog niet bewezen en moest nog helemaal ontwikkeld worden. De F16 kan nog jaren mee. Dus waarom zou je op dit moment daarin je geld steken.

De F104 Starfighter (de voorloper van de F16) kon toendertijd ook nog wel een tijdje mee, Nederland heeft z'n oude exemplaren per slot van rekening verkocht aan o.a. Turkije. Datzelfde zal met de F16 ook gaan gebeuren, waardoor de uiteindelijke prijs van de JSF lager uit zal vallen.

Onze overheid heeft er nu eenmaal voor gekozen een moderne luchtmacht er op na te willen houden (en daar kan ik me wel in vinden) en daarom is updaten van de F16 geen optie, vervanging wel...

Uitspraak van BartjeK op donderdag 4 mei 2006 om 18:36:

klopt en uit welk jaar stamt dat ding? Op de kustvaartuigen komt tie hoogstwaarschijnlijk niet voor...

voor zover ik weet nog aan boord van elk schip wat zich tegen een raketaanval wil verdedigen.

Uitspraak van RT3067 op donderdag 4 mei 2006 om 19:02:

Als de luchtmacht dan zo nodig gemoderniseerd moet worden doe het dan op apache helicopters die adequate steun voor de soldaten kan leveren.

De Apache wordt weliswaar onderhouden en gevlogen door de Luchtmacht, maar bij mijn weten vallen ze officiëel onder de Landmacht...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 19:11:

dat is appels met peren vergelijken.

de apache en de f16 hebben totaal verschillende taken

Dat bedoel ik dan kies ik liever voor extra apaches dan voor een F16 of JFS

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 19:12:

Onze overheid heeft er nu eenmaal voor gekozen een moderne luchtmacht er op na te willen houden

Ben ik ook opzich niet tegen maar niet op dit moment en zeker niet in een vorm van de JSF. Vind ik geen toegevoegde waarde aan de veranderende taak van de strijdkrachten.

Uitspraak van RT3067 op donderdag 4 mei 2006 om 19:17:

Dat bedoel ik dan kies ik liever voor extra apaches dan voor een F16 of JFS

apaches zijn niets tegen vliegtuigen slome zooi

Uitspraak van RT3067 op donderdag 4 mei 2006 om 19:17:

Dat bedoel ik dan kies ik liever voor extra apaches dan voor een F16 of JFS

de apache kan lang niet altijd voor voldoende luchtsteun verstrekken voor de troepen op de grond.

hij is daarvoor de langzaam en zijn plafond is niet toerijkend.. bovendien kan een apache niet ingezet worden voor luchtfotografie en verkenningsvluchten

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 19:20:

apaches zijn niets tegen vliegtuigen slome zooi

haha. Ik vraag me eigenlijk af hoeveel vliegtuigen de terroristen in afghanistan hebben.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 mei 2006 om 19:20:

en verkenningsvluchten

Toch maar een paar Comanches aanschaffen dan...