Kritiek op Wouter Bos

"Dit land kan zoveel beter"is de titel van het boek van W. bos,maar waarom Nederland zoveel beter kan en hoe hij dat denkt te realiseren,is onduidelijk.Een boek met veel tekst maar zonder visie,zonder inhoud en zonder stellingname.Wel boordevol zelfverheerlijking en kritiek op alles en nog wat behalve op zichzelf of zijn partij.
Wanneer je geen stelling neemt dan kun je ook niets fout doen,maar is dat een kwaliteit voor een minister president?
Wel voor een leider van de PVDA.
Immers het verleden wijst uit dat er weinig goeds komt van een regeerperiode met de PVDA....


Dit zegt Professor dr.Cor Molenaar,buitengewoon hoogleraar aan de Erasmus Universiteit in het magazine Must.
Samengevat zegt hij verder in het artikel:

In de jaren "70 mocht de PVDA eindelijk regeren na jaren oppositie en afzetten tegen beleid en mocht zelfs de min. pres. leveren.
De mannen van 10 over rood kregen sleutelposities en werden de sinterklazen van links.
Het begrotingstekort steeg naar ongekende hoogten.

Net toen het verkeersbeleid ging lukken kwam PVDA weer in de regering en 12 jaar gebeurde er niets.Minister Peys schrok van de erfenis van Netelenbos.
Al het beschikbare geld gaat nu naar achterstallig onderhoud tot 2009.
Ook de besluitvorming van de betuwelijn die ook voor de Duitsers een raadsel is aangezien de lijn bij de grens ophoudt.
Controle op de miljardeninvestering werd in de typische stijl van links gedaan:met de geldkraan open vragen waar het geld aan is besteed.Deze budgettaire overschrijding is het nalatenschap van 12 jaar PVDA.

Voor de problemen met de intergratie van allohtonen is volgens Bos "actieve tolerantie" het antwoord.Dit kennen we nog uit de jaren 90,niets doen zou alle problemen oplossen.

Een betere titel zou zijn geweest:Wouter and Alice in Wonderland.
Of is hij echt zo naief als hij ons wil doen geloven?

Cor Molenaar is ook strateeg en visionair/adviseur voor vele bedrijven.
http://mustmagazine.nl


Uit de peilingen blijkt helaas dat de PVDA veel winst boekt en we idd die afgrond in gaan.
De huidige politici zijn ook niet alles maar de PVDA is zeker niet het antwoord.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 13:53:

▶

Misschien omdat wij deels dezelfde meningen delen, net zoals jij en je PvdA-vriendjes

Daar heb ik ook discussies mee, maar die zijn niet zo verziekt als die van jullie.



Als je zelf zulke goede standpunten hebt, waarom val je dan constant anderen aan ipv je eigen standpunten te presenteren?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 13:54:

▶

Kijk dat bedoel ik nou met een lege, geen-inhoud-hebbende reactie zoals ik hierboven al zei.

En wat is nou de inhoud hiervan, dat je kritiek hebt op mij is tot daar aan toe, maar dan moet je het niet zelf ook gaan doen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 13:54:

▶

Zelf kan je er ook wat van, of wil je zeggen dat je met dit soort uitspraken iets opschiet?

Waarom zou ik precies hetzelfde verhaal als Thijs gaan neerzetten? Lijkt me een vrij duidelijk stuk wat hij geschreven heeft.
Daarom heb ik dat maar even gekopieerd erbij

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 13:55:

▶

Als je zelf zulke goede standpunten hebt, waarom val je dan constant anderen aan ipv je eigen standpunten te presenteren?

Ik presenteer mijn eigen standpunten vaak zat, voor bewijs verwijs ik je door naar mijn forumopmerkingen in de serieuze actueel-topics.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 13:53:

▶

Hoe willen ze dat gaan doen, ze negeren of kleineren het liefst de grootste 2 mogelijke werkgevers in de regio rijnmond, te weten de haven en Rotterdam Airport.

In Dordrecht loopt al een proef en er word gewerkt aan een wetsvoorstel wat het mogelijk maakt voor werkgevers om risico-jongeren aan te nemen zonder teveel risico.

Werkgevers willen namelijk ook zekerheid hebben.



Dan heb ik het mis, maar kreeg de indruk dat je bij Rotterdam Airport was afgewezen omdat je zo persoonlijk reageert.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 13:57:

▶

Ik presenteer mijn eigen standpunten vaak zat, voor bewijs verwijs ik je door naar mijn forumopmerkingen in de serieuze actueel-topics.

Dus je geeft eigenlijk aan dat je dit geen serieuze discussie vind?

Heb je 100% gelijk in, maar wie is hier ook alweer begonnen met afkraken? Als jullie ipv alleen te zeiken je eigen standpunten meer naar voren zouden brengen zou de discussie al een stuk zinvoller zijn geworden.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 13:53:

▶

Misschien omdat wij deels dezelfde meningen delen, net zoals jij en je PvdA-vriendjes Wij hebben een aantal standpunten waarin we ons kunnen vinden, net zoals jij

hij is gewoon jaloers.

@VIP, inhoudelijk ben je een leeg omhulsel, je hebt totaal geen onderbouwde tegenargumenten voor hetgene wat ik gister-avond en vanochtend heb gepost, je praat aleen over hoestdrankjes, wat ook erg relevant is voor deze discussie

het is wel een beetje een nondiscussie geworden niet?

zullen we dan maar omdat het bijna weekend is met z'n alle aan thijs zijn opa's hoestdrankje zitten?



The advisor

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 13:59:

▶

Dus je geeft eigenlijk aan dat je dit geen serieuze discussie vind?

Nee dat zeg ik niet, wat ik bedoel is dat er ook veel minder serieuze acteel-topics zijn, waar ik dan ook minder serieus reageer Daar valt deze, en alle andere die politiek, religie enz. betreffen niet onder.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 13:59:

▶

Heb je 100% gelijk in, maar wie is hier ook alweer begonnen met afkraken? Als jullie ipv alleen te zeiken je eigen standpunten meer naar voren zouden brengen zou de discussie al een stuk zinvoller zijn geworden.

Volgens mij is het naar voren brengen van standpunten geen probleem. Niet in dit topic en ook niet in anderen.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 13:59:

▶

hij is gewoon jaloers.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 13:59:

▶

inhoudelijk ben je een leeg omhulsel

Like I said

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 13:57:

▶

Werkgevers willen namelijk ook zekerheid hebben

Steek je hand in eigen boezem, de PvdA is verantwoordelijk voor de grootste onzekerheden in de regio, alle bedrijven op Rotterdam-airport zien regelmatig donkere wolken, en dat alleemaal dankzij de PvdA. Bedankt voor de zekerheid he........

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 13:57:

▶

In Dordrecht loopt al een proef en er word gewerkt aan een wetsvoorstel wat het mogelijk maakt voor werkgevers om risico-jongeren aan te nemen zonder teveel risico

Eeen proef is okay, en toch negeer je nog steeds hetgene wat ik eerder zei.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 13:59:

▶

Heb je 100% gelijk in, maar wie is hier ook alweer begonnen met afkraken? Als jullie ipv alleen te zeiken je eigen standpunten meer naar voren zouden brengen zou de discussie al een stuk zinvoller zijn geworden

Kan je echt niet lezen, www.specsavers.nl

speciaal voor jou nog een keer:

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 22:54:

▶

Alsof de minister van financien alles op eigen houtje beslist, hij dat in een kabinet waar de PvdA de grootste partij was. Hij moest dus ook (of liever vooral) rekening houden met wat de PvdA wilde, en de PvdA wou graag sinterklaasje naief spelen. Dus Zalm/vvd treft minder blaam wat betreft paars, en dat heeft de kiezer ook laten merken, want de PvdA is terrecht afgestraft en de VVD kwam nog redelijk uit het paarse kabinet, de kiezers kunnen dus wel eruit halen wie de angel is een kabinet dat het land kapot probeert te maken d.m.v. naiviteit, dat was de PvdA en dat zijn ze eigenlijk nog steeds, alleen met het verschil dat Wouter Bos een leuke kop heeft, maar als hij Minister-president wordt dan gaan we het pas echt zwaar krijgen, zowel qua financien als op sociaal niveau.
Vooral qua sociaal niveau omdat de PvdA de eeuwige neiging heeft om geld van de werkende Jan met de Pet naar de minderheden te sturen omdat deze zielig worden gevonden, hulp aanminderheden is goed. Maar ze kunnen beter ervoor zorgen dat er helemaal geen minderheden meer zijn door ze ook niet als dusdanig te kleineren. Want vooral de autochtone bevolking zal dan steeds meer het gevoel krijgen dat ze steeds meer en harder moeten werken om een paar "ondeugende marokkaantjes e.d." te finincieren, dat zet de verhoudingen op scherp omdat de autochtone Nederlander zich in hoekje geduwd voelt omdat een minderheid alle aandacht krijgt terwijl de hard werkende bevolking ook van alles en nog wat nodig heeft. De tweestrijd die er nu dus is, is een gevolg van dit soort voortrekkerij uit de pen van de PvdA, het wij-zij gevoel komt grotendeels daar vandaan.

Tevens heeft de uitwerking van goede of slechte beslissingen zijn tijd nodig, de slechte beslissingen van Paars werken nu pas door, vooral qua werkgelegenheid en intgratie. De goede beslissingen van Balkenende en co zullen pas over enkele jaren zichtbaar zijn, vooral qua herstel van de Nederlandse concurrentiepositie en vestigingsklimaat (daar zie je nu al positieve onwikkeling)

En wat ik het ergst vind ik dat de PvdA zich met arbeiders assosieerd terwijl ze juist er veel doen om werkgelegenheid om zeep te helpen. Als voorbeeld noem ik hetgene waar ik het meest bij betrokken ben, en dat is het gekonkel rond Rotterdam Airport.
De PvdA heeft jarenlang geprobeerd om deze luchthaven de keel dicht te knijpen, en dat onder het mom van klachten enz enz enz.
Men heeft de luchthaven niet dicht gekregen omdat het voor de Economie van Zuid-Holland gewoon veel te belangrijk is, en er zijn meer dan 3500 mensen direct, en meer dan 10.000 mensen indirect afhankelijk van de luchthaven m.b.t. dagelijks brood op de plank. Nou is het zo dat de geluidsnormen met opzet te krap zijn gemaakt (ze tellen bijv een 737-NG als een oude 737-200 die veel meer geluid maakt), waardoor de luchthaven balanseerd op het randje van rendabelheid, het gevolg hiervan is dat al deze boven genoemde mensen dus regelmatig de septer zien zwaaien en dus zo op straat gegooit kunnen worden omdat de bedrijven niet kunnen investeren, of men moet bezuinigen. En Dat allemaal dankzij de partij van de ARBEID, die dus de arbeiders laat stikken. En wat kan hun het schelen, hun zitten allemaal wel elkker erbij, hypocriete gasten zijn het gewoon.
Een luchthaven is een enorm toegevoegde waarde voor een stad, iedere miljoen passagiers meer betekend 1000 directe full-time arbeidsplaatsen, of nog meer part-time arbeidsplaatsen voor bijvoorbeeld jongeren en allochtonen die makkelijk aan de slag kunnen op de luchthaven. Die waarde ziet de PvdA niet, want ze willen geen werkgelegenheid voor jongeren of allochtonen, ze blijven liever plukken van de mensen die al werken.

Een stad als Toulouse of Barcelona heeft enrom veel baat gehad bij hun luchthaven qua soicale ontwikkeling en werkgelegenheid. Deze steden zijn veel welvarender erop geworden en minder criminaliteit omdat jongeren gewoon via werk aan geld kunnen komen. De PvdA luisterd liever naar mensen zoals de ene Heer J. Jansen die hier in Schiedam woont die in zijn eentje meer dan 700 keer per jaar klagen over vliegtuiggeluid, want een handje vol klagers is belangrijker dan duizenden werkloze jongeren in rotterdam, lawaai noem ik het niet, ik woon zelf hier onder de aanvliegruote en heb nooit last van "oorverdovend geluid" de toestellen van tegenwoordig maken minder geluid dan een pizzabrommer die langs scheurt

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 13:42:

▶

De PvdA is idd schijn-sociaal. Want als het aan komt op de ontwikkeling van minderheden (en dat is waar sociaal ook voor zou moeten staan) dan geeft men alleen maar een hele hoop geld, en voor de de rest mag men het maar uitzoeken als het geld op is. Zo bevorder je integratie niet.Sterker nog, de tegenstellingen worden op scherp gezet omdat jan met de pet steeds kan blijven betalen voor de nieuwkomers die niet succesvol zijn geintregeerd vanwege de Naiviteit van de PvdA.

Als de PvdA echt sociaal is moet men ervoor zorgen dat ook de jongeren uit de minderheden gewoon kunnen gaan werken om aan hun toekomst te werken, maar aangezien ze liever werkgelegenheid de nek om draaien worden de tegenstellingen alleen maar groter, en ze laten kansen liggen, zoals bijv hetgene wat ik heb geschreven over Rotterdam airport, ze kijken niet goed genoeg naar voorbeelden uit het buitenland waar ze het wel goed hebben aangepakt en waar duizenden jongeren een baan hebben gevonden in de luchtvaart

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 11:17:

▶

In pricipe is het niet zo raar, dat veel mensen nu weer terugtrekken naar de PvdA (of het verstandig is is een tweede hoor, daar niet van). Dit kabinet moet deels de puinhopen opruimen die zijn geschept door een kabinet dat 8 jaar Nederland onder zijn vleugels heeft gehad. Er moet bezuinigd worden om de het verlies door de open geldkraan van toen weer recht te trekken. Dat voelen de mensen in hun portemonnee. Om daar dan dit kabinet de schuld van te geven is jammer, maar het gebeurt wel. En omdat het volk het huidige beleid met veel bezuinigingen niet fijn vindt, zullen velen toch weer PvdA stemmen, niet wetende dat men zo eigenlijk in een vicieuze cirkel terechtkomt

Au.b. meneer de selectieve lezer

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 14:02:

▶

Nee dat zeg ik niet, wat ik bedoel is dat er ook veel minder serieuze acteel-topics zijn, waar ik dan ook minder serieus reageer Daar valt deze, en alle andere die politiek, religie enz. betreffen niet onder.

oke.



Er komt anders bitter weinig positiefs naar voren, alleen gezeik over paars en kritiek op de PvdA.

Kom dan eens met voor een discussie constructieve argumenten.



heheheheh

Uitspraak van The advisor op donderdag 23 februari 2006 om 14:02:

▶

het is wel een beetje een nondiscussie geworden niet?

Als de "tegenpartij" begint over hoestdrankejs i.p.v. met tegenargumenten te komen dan is de discussie vrij snel dood, maar da tis ook de bedoeling van VIP, want hij weet dat zijn argumenten op zijn, dus dan wordt er weer op de man gespeeld.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 14:06:

▶

Kom dan eens met voor een discussie constructieve argumenten

Heb ik toch ook gedaan, trouwens kritiek kan toch ook opbouwende kritiek zijn oftwel constuctief, zoals hetgene wat ik zei over Rotterdam Airport.

Je bent gewon te snel op je pik getrapt, als we maar positief dan gaat alles goed, maar als we negatief zijn moeten aan de hoestdrank of we zijn neo-nazi's

Voer je discussie goed, of doe helemaal niets.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 14:08:

▶

Heb ik toch ook gedaan, trouwens kritiek kan toch ook opbouwende kritiek zijn oftwel constuctief, zoals hetgene wat ik zei over Rotterdam Airport.

Klopt, daar ben ik dan ook normaal op ingegaan.



Is goed, dan vergeten we dit gezeik en beginnen we opnieuw met een constructieve discussie

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 14:23:

▶

Klopt, daar ben ik dan ook normaal op ingegaan

Vind je....... , mr hoestdrank.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 14:23:

▶

Is goed, dan vergeten we dit gezeik en beginnen we opnieuw met een constructieve discussie

Zo makkelijk kom je niet onder mijn stelling uit,

Ik zou wel eens willen weten of je het eens/oneens bent met hetgene wat ik heb gezegd over dat PvdA gekonkel over Rotterdam Airport, of durf/kan je daar geen uitspraak over doen omdat je te weinig info hebt vanuit de PvdA (want daar baseer jij een groot deel van je meningen op)

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 14:28:

▶

Vind je....... , mr hoestdrank.

Dat was op een andere reactie, geen dingen door elkaar halen



Ik heb wel voldoende informatie van de PvdA maar te weinig van Rotterdam zelf om daar een uitspraak over te doen.
MAAAARRRR, we hebben hier hier over landelijke politiek en daar gebeurt najuist zeer veel om kansarme jongeren aan het werk te krijgen, dus daar kan ik wel op reageren.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 14:33:

▶

heb wel voldoende informatie van de PvdA maar te weinig van Rotterdam zelf om daar een uitspraak over te doen.

Vraag maar raak, ik weet alles van Rotterdam airport.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 14:33:

▶

MAAAARRRR, we hebben hier hier over landelijke politiek en daar gebeurt najuist zeer veel om kansarme jongeren aan het werk te krijgen, dus daar kan ik wel op reageren

Ze zijn wel bezig (met wat alleemaal het precies is op landelijk niveau weet ik allemaal niet), Maar hetegene waar ik op doel kan heel goed bij dragen aan het landelijke beleid/geheel om kansarme jongeren aan de slag te krijgen.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 14:55:

▶

Vraag maar raak, ik weet alles van Rotterdam airport.

ja je woont op de startbaan he! of toch overtuigd dat ze niet met 20 meter boven je dak vliegen?




The advisor

Uitspraak van The advisor op donderdag 23 februari 2006 om 14:58:

▶

overtuigd dat ze niet met 20 meter boven je dak vliegen?

ai

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 14:55:

▶

Maar hetegene waar ik op doel kan heel goed bij dragen aan het landelijke beleid/geheel om kansarme jongeren aan de slag te krijgen.

Landelijk worden najuist voor deze doelgroep en voor dat soort bedrijven afspraken ontwikkeld, zodat risico-jongeren aan de slag kunnen en werkgevers genoeg zekerheid krijgen om deze jongeren idd aan het werk te zetten.

Daarnaast komen 50.000 arbeidsplaatsen voor mensen met een uitkering/bijstand, het gaat dan voornamelijk om schoonmaakwerkzaamheden, ze krijgen minimum uitbetaald en maatschappelijke hulp.

En dit zijn de belangrijkste initiatieven, daarnaast lopen er nog wel meer maar die zijn minder concreet.

Uitspraak van an[n]o73niem op dinsdag 21 februari 2006 om 16:21:

▶

Wanneer je geen stelling neemt dan kun je ook niets fout doen,maar is dat een kwaliteit voor een minister president?

Daar wilde ik ook nog even op voortborduren, want dat is juist waar ik me aan stoor bij de PvdA: de besluiteloosheid en het eeuwige afwachten.
Kijk bijvoorbeeld naar de zaak Pastors in Rotterdam, dat verduidelijkt mijn standpunt direct. In het verleden had je dan ook nog eens de zaak Schiphol en de oorlog in Irak (achter Amerika staan). En dit zijn dan slechts de punten die nu direct bij me opkomen.
Daarbij komt het volggedrag waar van Aartsen zich onlangs al over uitliet (maar wat in de zaak Pastors ook mooi naar boven kwam, maar wat te denken van integratie of de staatsschuld).

Uitspraak van The advisor op donderdag 23 februari 2006 om 14:58:

▶

ja je woont op de startbaan he! of toch overtuigd dat ze niet met 20 meter boven je dak vliegen?

Kan de passagiers iig zien achter de raampjes. anders kom je gezellig een keertje langs als de wind oostelijk-nordelijk is, dan is de landingsroute over mijn huis in gebruik.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 15:03:

▶

Landelijk worden najuist voor deze doelgroep en voor dat soort bedrijven afspraken ontwikkeld, zodat risico-jongeren aan de slag kunnen en werkgevers genoeg zekerheid krijgen om deze jongeren idd aan het werk te zetten

Mij gaat het er juist erom dat ze kansen hebben laten liggen omdat ze het liefst luisteren naar een paar zeurkousen die klagen over vliegtuigen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 15:23:

▶

Daar wilde ik ook nog even op voortborduren, want dat is juist waar ik me aan stoor bij de PvdA: de besluiteloosheid en het eeuwige afwachten.
Kijk bijvoorbeeld naar de zaak Pastors in Rotterdam, dat verduidelijkt mijn standpunt

Gister heb ik een discussie gezien tussen pastors en de lijstrkker van de Pvda in Rotterdam (ben de naam van die knakker effe kwijt) maar volgens mij denkt de Pvda soms echt dat alles op te lossen valt door vooral niets te doen, of om werkgelegenheid te blokkeren. Pastors was iig de echte winnaar van het debat, pastors was 1000 keer sterker in het debat, de peiling in de zaal wees op een zetelverlies van 5 zetels voor de PvdA t.o.v. de peiling voor het debat.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 15:40:

▶

Kan de passagiers iig zien achter de raampjes. anders kom je gezellig een keertje langs als de wind oostelijk-nordelijk is, dan is de landingsroute over mijn huis in gebruik

lijkt me gezellig, beetje hoestdrank erbij



The advisor

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 15:40:

▶

ben de naam van die knakker effe kwijt)

Peter van Heemst

Op welke zender was dat debat? Zeker een lokale zender in Rotterdam? Had het wel graag gezien namelijk

Uitspraak van The advisor op donderdag 23 februari 2006 om 15:44:

▶

beetje hoestdrank erbij

Niet eens azijn ?

Dat er in Rotterdam problemen zijn lijkt me duidelijk en Pastors is nou niet bepaalt de figuur om iets op te lossen.

Maar wat heeft dit met Wouter Bos te maken?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 15:49:

▶

Niet eens azijn

wat gebruik jij als hoestdrankje dan?



The advisor

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 15:47:

▶

Op welke zender was dat debat? Zeker een lokale zender in Rotterdam? Had het wel graag gezien namelijk

Het was idd op TV-rijnmond

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 15:47:

▶

Peter van Heemst

Is vet gefileerd, gevierendeeld en in mootjes gehakt. die man is echt niet sterk in een discussie, en hij kwam zelfs met een urgument da gewoon compleet verzonnen was, de hele zaal van links tot rechts dat was verontwaardigd en riep luid boeoeoeoe!!!!!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 16:03:

▶

Maar wat heeft dit met Wouter Bos te maken?

De discussie heeeft (zoals het vaak/altijd gebeurd) een draai gekregen, zo gaat dat nou eenmaal.

Wouter Bos is morgen in Schiedam om zieltjes te winnen voor de gemeenteraadsverkiezingen , je krijgt toch geen wouter bos als je in Schiedam voor de PvdA kiest . Wat een kwal zeg, ik hoef hem iig niet te zien.

Uitspraak van The advisor op donderdag 23 februari 2006 om 16:06:

▶

wat gebruik jij als hoestdrankje dan?

Gebruik nooit hoestdrank

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 16:03:

▶

Maar wat heeft dit met Wouter Bos te maken?

Dat borduurt toch voort op de discussie die in het topic gaande is.
Edit: was al beantwoord

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 16:09:

▶

Gebruik nooit hoestdrank

wat zal jij een zalig leven lijden,

ach en wee de tijden dat ik nog niet aan de hoestdrank zat ken ik mij amper meer heugen doch heeft de hoestdrank mijn leven verrijkt met mooie invloeden ende kwade invloede,

mijn zoon neem mijn wijze raad voor lief, en begin niet aan de sterke hoestdrank van thijs zijn opa

want voor je het weet, ben je verkocht



The advisor

Uitspraak van The advisor op donderdag 23 februari 2006 om 16:13:

▶

wat zal jij een zalig leven lijden,

ach en wee de tijden dat ik nog niet aan de hoestdrank zat ken ik mij amper meer heugen doch heeft de hoestdrank mijn leven verrijkt met mooie invloeden ende kwade invloede,

mijn zoon neem mijn wijze raad voor lief, en begin niet aan de sterke hoestdrank van thijs zijn opa

want voor je het weet, ben je verkocht

Ik leid mijn leven liever dan dat ik het lijd.

En wat had je op toen je dit typte? Toch geen hoestdrank?..want als dat het effect is

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 16:09:

▶

Wouter Bos is morgen in Schiedam om zieltjes te winnen voor de gemeenteraadsverkiezingen , je krijgt toch geen wouter bos als je in Schiedam voor de PvdA kiest

De afdeling van Schiedam vond het blijkbaar nodig om hem uit te nodigen.
Wij hebben er bewust voor gekozen om alles lokaal te houden en géén pvda'ers van buiten de regio uit te nodigen en alles te concentreren op onze eigen kandidaten.

maar dat is een keuze die elke afdeling voor zichzelf uit maakt, D66 heeft bijvoorbeeld Pechtold naar BoZ gehaald voor hun campagne.



Als het verschil tussen lokaal, provinciaal en landelijk maar duidelijk is

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 16:14:

▶

n wat had je op toen je dit typte? Toch geen hoestdrank?..want als dat het effect is

nuchter geen hoestdrank daarom:

geef me die hoest drank thijs, kom op man, sjesus man ik heb het nodig thijs, thijs thijs thijs kijk nou man ik tril helemaaal....

thijs ik doe alles voor die hoestdrank man kom op thijs...



The advisor

Maar laten we de hoestdrank nu maar achterwege laten en weer ontopic gaan wat dat betreft

De toespraak van van Aartsen is by the way hier te lezen, heb hem net even opgezocht en hij staat ook online. Dus voor geinteresseerden: http://www.joziasvanaartsen.nl/toespraken/campagneUtrecht.htm

nou vooruit dan maar

is er nog nieuws of is het nog steeds dat aloude gehak op elkaar?



The advisor

Effe nieuw leven inblazen....

een ander punt van Molenaar is dat hij vindt dat de overgrote meerderheid bestaat uit mensen die ons land economisch sterk maken,hard willen werken,mondig en slim zijn.
Door te veel aandacht aan minderheidsgroepen te geven,doe je de meerderheid tekort.Als je echter meer aandacht aan de meerderheid geeft zal bij een goed en degelijk beleid ook de minderheid profiteren.En dit vergeet de PVDA.

Wouter heeft uitvoerig gesproken met professor Robert Putman uit de V.S. en die was verbaasd over het geringe succes van migranten in onze samenleving.Illegale immigranten in VS komen in de goot of illega circuit.Legale immigranten krijgen geen hulp van de staat en worden dus gedwongen ondernemerschap te tonen,en doen dit vaak succesvol.Dat Wouter dit voorbeeld aanhaalt in zijn boek is opvallend omdat het beleid in Nederland er op is gericht dat illegalen moeten worden opgevangen.Ze mogen niet teruggestuurd worden.Of zijn de posters tegen Verdonk niet door PVDA-aanhangers opgehangen?
Ook legale immigranten komen in ons warme sociale vangnet terecht,die hoeven geen winkeltje te beginnen.Dus waarom dit voorbeeld,Wouter?

Natuurlijk kunnen niet alle azielzoekers blijven. Daar zijn alle partijen het wel over eens. Waar ze het niet over eens zijn dat is hoe deze mensen behandeld worden voordat duidelijk is wat er met ze gaat gebeuren, hoe de uitzetting geregeld wordt en wat er met de administatieve gegevens gebeurt.

Uitspraak van an[n]o73niem op donderdag 23 februari 2006 om 16:55:

▶

Door te veel aandacht aan minderheidsgroepen te geven,doe je de meerderheid tekort.Als je echter meer aandacht aan de meerderheid geeft zal bij een goed en degelijk beleid ook de minderheid profiteren.En dit vergeet de PVDA.

Niet om te zeuren, maar de PvdA zet zich voornamelijk in voor de werkende nederlander en niet meer voornamelijk de onderste laag, maar...(hier komt ie dan) er moet wel zorg voor blijven, alleen niet ten koste van de middenmotor.

Oftewel : de bovenkant (meer dan 2,5x modaal(boven de 65.000 per jaar)) zal moeten opdraaien voor de onderkant (bijstand)
Voor de grote middengroep moet najuist meer aandacht komen en dan voornamelijk voor de alleenstaanden en gezinnen zonder kinderen omdat deze nu 5% achteruit gaan.

En de PvdA steunt momenteel Verdonk meer in het dichthouden van de grenzen dan haar eigen partij zelf, die najuist de grenzen wilt opengooien voor goedkope krachten.

Dus eigenlijk zijn het meer vooroordelen over links uit het verleden met een sausje heden en dat probeert Molenaar te vergelijken en vervolgens komt hij met de conclusie dat het niet klopt.
Misschien dat hij eerst even wat tijd in onderzoek moet steken?

Uitspraak van Evert op donderdag 23 februari 2006 om 17:20:

▶

Waar ze het niet over eens zijn dat is hoe deze mensen behandeld worden voordat duidelijk is wat er met ze gaat gebeuren, hoe de uitzetting geregeld wordt en wat er met de administatieve gegevens gebeurt.

Daar zijn ook alle partijen het wel over eens, aangezien Verdonk haar fouten heeft toegegeven.

Waar de mening op verschilt is dat asielzoekers op straat worden gegooit als ze geen verblijfsvergunning krijgen (ze zijn geen AZ meer, dus hebben ook geen recht op plek in een AZC), waardoor er een heleboel in de criminaliteit verdwijnt.
Daarnaast zit er nog een grote aantal van de oorspronkelijke 26.000 die al 6 jaar of langer wachten waar de status van onbekend is of nog steeds geen legale status hebben.

Daarnaast wilt de VVD de grenzen opengooien voor goedkope europese arbeiders zonder maximum en de oppositie wilt de grenzen dichthouden en maximum 26.000 arbeidskrachten uit oost-europa toelaten.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 17:23:

▶

Misschien dat hij eerst even wat tijd in onderzoek moet steken?

je hebt gelijk,VIP deze man weet echt niet waar hij over praat.

Uitspraak van an[n]o73niem op donderdag 23 februari 2006 om 17:39:

▶

je hebt gelijk,VIP deze man weet echt niet waar hij over praat.

Een columnist geeft zijn eigen visie over iets, maar het hoeft niet altijd te zijn dat die visie klopt.

Hij heeft een aantal vooroordelen over links en vanuit die visie leest hij het boek van Wouter Bos en probeert het een en ander aan elkaar te knopen wat niet lukt.

De PVDA staat al jaren voor dezelfde principes dus die visie klopt en een paar nieuwe gezichten verandert daar niets aan.

Uitspraak van an[n]o73niem op donderdag 23 februari 2006 om 18:09:

▶

De PVDA staat al jaren voor dezelfde principes dus die visie klopt en een paar nieuwe gezichten verandert daar niets aan

Ik heb op de afgelopen 4 pagina's al diverse malen uitgelegd dat dit niet zo is.

maar als jij dat wilt geloven, moet je dat helemaal zelf weten.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 18:16:

▶

Ik heb op de afgelopen 4 pagina's al diverse malen uitgelegd dat dit niet zo is

Dus ze stappen van ouwe principes af?
Daar zal een groot deel van de achterban niet blij mee zijn.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 18:16:

▶

maar als jij dat wilt geloven, moet je dat helemaal zelf weten

Geloof ik idd niet,als ik zeg dat de vernieuwde CDA zonder Balkenende of welke partij dan ook een nieuwe start maakt,ben je dan wel overtuigd?

Uitspraak van an[n]o73niem op donderdag 23 februari 2006 om 18:37:

▶

Dus ze stappen van ouwe principes af?

Dat is al gebeurd.



De achterban staat nu meer achter de partij dan eerst, ondanks dat er een boel "oude principes" plaats hebben gemaakt voor "nieuwe principes".



Wel :
- als de basisprincipes zijn aangepast
- er een nieuwe richting is gekozen
- het hele bestuur is vervangen
- een nieuwe fractievoorzitter aanwezig is
- over het algemeen genomen grijze mannen plaats maken voor jong talent.

Dan kan je toch wel gaan nadenken

aardige vent hoor, maar kheb bos altijd maar een beetje een waanprater gevonden...

Uitspraak van Vleestor op donderdag 23 februari 2006 om 18:56:

▶

maar kheb bos altijd maar een beetje een waanprater gevonden...

Populist van de bovenste plank.

Walgelijk hoe vaak die vent "de mensen in het land"
uit zijn strot kraamt.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 februari 2006 om 23:33:

▶

Populist van de bovenste plank.

Dat is nog een understatement