Kritiek op Wouter Bos

"Dit land kan zoveel beter"is de titel van het boek van W. bos,maar waarom Nederland zoveel beter kan en hoe hij dat denkt te realiseren,is onduidelijk.Een boek met veel tekst maar zonder visie,zonder inhoud en zonder stellingname.Wel boordevol zelfverheerlijking en kritiek op alles en nog wat behalve op zichzelf of zijn partij.
Wanneer je geen stelling neemt dan kun je ook niets fout doen,maar is dat een kwaliteit voor een minister president?
Wel voor een leider van de PVDA.
Immers het verleden wijst uit dat er weinig goeds komt van een regeerperiode met de PVDA....


Dit zegt Professor dr.Cor Molenaar,buitengewoon hoogleraar aan de Erasmus Universiteit in het magazine Must.
Samengevat zegt hij verder in het artikel:

In de jaren "70 mocht de PVDA eindelijk regeren na jaren oppositie en afzetten tegen beleid en mocht zelfs de min. pres. leveren.
De mannen van 10 over rood kregen sleutelposities en werden de sinterklazen van links.
Het begrotingstekort steeg naar ongekende hoogten.

Net toen het verkeersbeleid ging lukken kwam PVDA weer in de regering en 12 jaar gebeurde er niets.Minister Peys schrok van de erfenis van Netelenbos.
Al het beschikbare geld gaat nu naar achterstallig onderhoud tot 2009.
Ook de besluitvorming van de betuwelijn die ook voor de Duitsers een raadsel is aangezien de lijn bij de grens ophoudt.
Controle op de miljardeninvestering werd in de typische stijl van links gedaan:met de geldkraan open vragen waar het geld aan is besteed.Deze budgettaire overschrijding is het nalatenschap van 12 jaar PVDA.

Voor de problemen met de intergratie van allohtonen is volgens Bos "actieve tolerantie" het antwoord.Dit kennen we nog uit de jaren 90,niets doen zou alle problemen oplossen.

Een betere titel zou zijn geweest:Wouter and Alice in Wonderland.
Of is hij echt zo naief als hij ons wil doen geloven?

Cor Molenaar is ook strateeg en visionair/adviseur voor vele bedrijven.
http://mustmagazine.nl


Uit de peilingen blijkt helaas dat de PVDA veel winst boekt en we idd die afgrond in gaan.
De huidige politici zijn ook niet alles maar de PVDA is zeker niet het antwoord.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 22 februari 2006 om 12:33:

▶

tsja een beetje open deuren allemaal, er zal denk ik moelijk een partij te vinden zijn die direct zal zeggen dit niet te willen.

Het is natuurlijk maar van hyves he, maar ik neem aan dat wanneer je echt interesse hebt, allang in de pvda-dossiers hebt gekeken op de website.



Ik denk niet dat je SP- en SGP-idealisme kan vergelijken met welke andere partij dan ook.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 12:52:

▶

maar ik neem aan dat wanneer je echt interesse hebt, allang in de pvda-dossiers hebt gekeken op de website.

Geen politieke reclame a.u.b.

@hennep

er zijn ook mensen met een priveleven naast PF.
Je stelde geen lastige vragen maar was niet tevreden met mijn antwoord.Topic heeft niets te maken met het feit dat ik het jammer vindt dat de partijen met wel goede ideen niet altijd hun beloftes nakomen.Wat jij wil horen is dat ik zeg:er had net zo goed VVD/CDA boven kunnen staan.Ik heb beloofd het te beargumenteren en zal dat ook doen ondanks dat jij en VIP denken dat alleen jullie alles weten.

Uitspraak van an[n]o73niem op woensdag 22 februari 2006 om 16:37:

▶

Ik heb beloofd het te beargumenteren en zal dat ook doen ondanks dat jij en VIP denken dat alleen jullie alles weten.

Ik zeg nergens alles te weten en Hennep doet dat ook niet, wij vragen alleen naar jouw beweegredenen.

Wouter Bos durft geen stelling te nemen,dat zag je al toen er werd gevraagd met wie hij een coalitie eventueel wilde vormen.In de ene krant zei hij de rechtse kant op te willen en de volgende dag in een andere krant de linkse.

De PVDA wordt gekenmerkt door blunders in het verleden en wordt geregeerd door salonsocialisten.
Kritiek leveren kan iedereen op het huidige kabinet maar wees dan eerlijk om te zeggen dat je medeverantwoordelijk bent voor de puinhoop die paars achtergelaten heeft en Balkenende nu probeert op te lossen met impopulaire maatregelen.
Door alleen werk te creeren en de rest vooruit te schuiven zitten we nu met veel problemen.
Woutertje begint al de 1e verschijnselen te vertonen van links lullen rechts zakken vullen,door 28,90 euro te vragen voor een boek die alleen open deuren intrapt.

Mocht de PVDA weer mede aan de macht komen kunnen we weer schandalen verwachten als:SREBRENICA, BIJLMERRAMP ,BOUWFRAUDE, BETUWELIJN, HBO FRAUDE ,FALENDE MIGRATIEBELEID enz.

Het grote voorbeeld van Wouter is Kok,de grootste zakkenvuller van allemaal.Van vakbondsman /socialist en als premier tegen verrijking van de topmannen in het zakenleven.Na zijn premierschap zit hij in 4 beursgenoteerde bedrijfscomissies:SHELL,ING,KLM en TNT en uiteraard voor loonsverhoging van de topmannen.
Wouter is begonnen bij Shell en zal daar ook eindigen om zijn zakken te vullen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 16:51:

▶

alleen naar jouw beweegredenen

hoezo beweegredenen,het is een actueel topic en ik deel de mening van Molenaar en aangezien de PVDA waarschijnlijk het grootste partij gaat worden leek het me een discussie waard.

Waarom is eigenlijk de naam van het topic verandert?

Vreemd :




Er zijn inderdaad mensen die het zich financieel kunnen veroorloven om links te zijn, maar degene die de dienst uitmaken bij de PvdA zijn dat over het algemeen getrokken niet.



Dus de PvdA maakt zich schuldig aan genocide?



Hmmm, de PvdA heeft ook al een vliegtuig onklaar gemaakt?



Wie was ook alweer de minister van Financien?



Hier heb je inderdaad gelijk in, maar de overige punten vind ik zo belachelijk dat ik hier niet eens meer op in ga.



Klopt, niet iedereen word geboren als socialist en sterft als een.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 17:11:

▶

BETUWELIJN, HBO FRAUDE ,FALENDE MIGRATIEBELEID

Hier heb je inderdaad gelijk in, maar de overige punten vind ik zo belachelijk dat ik hier niet eens meer op in ga.


Het grote voorbeeld van Wouter is Kok,de grootste zakkenvuller van allemaal.Van vakbondsman /socialist en als premier tegen verrijking van de topmannen in het zakenleven.Na zijn premierschap zit hij in 4 beursgenoteerde bedrijfscomissies:SHELL,ING,KLM en TNT en uiteraard voor loonsverhoging van de topmannen.
Wouter is begonnen bij Shell en zal daar ook eindigen om zijn zakken te vullen

Klopt, niet iedereen word geboren als socialist en sterft als een.

1.) je kunt er gewoon niet op in gaan, omdat je geen argumenten hebt

2.)al die nederlandse socialisten worden niet geboren als socialist en sterven er als 1!

Uitspraak van an[n]o73niem op woensdag 22 februari 2006 om 16:37:

▶

en zal dat ook doen ondanks dat jij en VIP denken dat alleen jullie alles weten.

waar leid je dat uit af dan??

Uitspraak van an[n]o73niem op woensdag 22 februari 2006 om 17:00:

▶

SREBRENICA, BIJLMERRAMP

huh??? leg uit.

Uitspraak van an[n]o73niem op woensdag 22 februari 2006 om 17:00:

▶

BOUWFRAUDE,

is sowieso nog steeds aan de gang.

links lullen rechts vullen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 17:11:

▶

SREBRENICA

Dus de PvdA maakt zich schuldig aan genocide

Waarom liet Kok dan het kabinet vallen om Srebrenica?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 17:11:

▶

BIJLMERRAMP

Hmmm, de PvdA heeft ook al een vliegtuig onklaar gemaakt?

Een opeenstapeling van blunders mede in de PVDA regeerperiode.Het gaat om de bestuurlijke fouten net als bij de vuurwerkramp.Door de wirwar van ambtenaren kunnen dit soort dingen gebeuren.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 17:11:

▶

BOUWFRAUDE,

Wie was ook alweer de minister van Financien?

Wie was ook alweer premier....vreemd dat je Balkenende wel verantwoordelijk houd voor fouten in dit kabinet maar Kok niet.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 17:11:

▶

Hier heb je inderdaad gelijk in, maar de overige punten vind ik zo belachelijk dat ik hier niet eens meer op in ga

Je hebt er niets tegen in te brengen...jij zegt dit is de nieuwe PVDA,maar je kijkt toch altijd naar het verleden om te weten wat voor vlees je in de kuip hebt.

Uitspraak van Hennep op woensdag 22 februari 2006 om 17:26:

▶

SREBRENICA, BIJLMERRAMP

huh??? leg uit

Het paarse tijdperk word getypeerd door achterkamertjespolitiek,falende ambtenaren.Dat er heel veel mis is gegaan in bovenstaande rampen kan ook jij niet ontkennen.

Uitspraak van Hennep op dinsdag 21 februari 2006 om 19:55:

▶

Uitspraak van Vip op dinsdag 21 februari 2006 om 19:47:
Als je een topic opent, is het wel handig als je ook echt iets te melden hebt.

dat ben ik met je eens ja.vandaar ook m,n lastige vragen waar die geen antwoord op wist.is tie nu over aan t nadenken hahahaha

weet je het weer!

In het verleden behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst.

ofja voor de pvda

in het verleden niet behaalde resultaten geven helemaal geen garantie voor de toekomst

Uitspraak van an[n]o73niem op woensdag 22 februari 2006 om 17:35:

▶

Het paarse tijdperk word getypeerd door achterkamertjespolitiek,falende ambtenaren.Dat er heel veel mis is gegaan in bovenstaande rampen kan ook jij niet ontkennen.

We moeten alleen nog ff afwachten wat dit kabinet er van bakt.

Gezondheidszorg,privaticerings drang,Afghanistan(Uruzgan)......enz.

Achteraf praten is altijd makkelijk,kijken van wat ik hier boven genoemd heb, terecht komt!

Uitspraak van rollie op woensdag 22 februari 2006 om 17:26:

▶

links lullen rechts vullen

Uitspraak van an[n]o73niem op woensdag 22 februari 2006 om 17:31:

▶

Waarom liet Kok dan het kabinet vallen om Srebrenica?

Politieke verantwoordelijkheid



Zo zeg je het alweer anders.



Ik geef je ook geen ongelijk, ik geef alleen aan dat diegene die er verantwoordelijk voor waren, nu nog steeds in het kabinet zitten, daar waar Kok zijn functies bij de PvdA heeft moeten neerleggen.



Dat lijkt me lastig aangezien er nieuw vlees in de kuip zit. Dat de PvdA niet jouw partij van keuze is kan ik begrijpen maar als je een discussie wilt voeren zal je toch met betere argumenten moeten aankomen.



Daarvoor niet wil je zeggen?



Zoals het UWV deze week in het nieuws is gekomen? Ook weer geen punt wat typerend is voor die tijd.



Dat doe ik ook niet, maar ik vind het erg ver gaan om de regering in Den Haag aan te wijzen, terwijl het voornamelijk op lokaal en provinciaal niveau fout ging.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 17:11:

▶

word geboren als socialist en sterft als een

En daartussen als een gek zakken vullen. Dat is socialisme, zakken vullen en mooi kunnen lullen over problemen en vervolgens je handen wassen in naiviteit.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 17:42:

▶

We moeten alleen nog ff afwachten wat dit kabinet er van bakt.

Dit kabinet is al wel een stuk beter als paars, hou er rekening ermee dat de kabinetten balkenende de rotzooi van jaaaaren van naiviteit (zakken vullen) moeten opruimen. Alles moest op de schop omdat de linkse sinterklazen jaren lang te veel geld hebben gestoken in zogenaamd zielige minderheden en zichzelf. En de werkgegenheid is helemaal aan goort gegaan (de tijden dat het goed ging waren niet door het kabinet maar de de economie en maatregelen van het voorgaande kabinet), ook dat wordt nu pas weer wat beter omdat dit kabinet toch doeltreffend heeft ingegrepen.

Dus Zalm is een linkse sinterklaas?

de vvd is tenminste eerlijk dat ze zakkenvullers zijn

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 17:53:

▶

Dit kabinet is al wel een stuk beter als paars, hou er rekening ermee dat de kabinetten balkenende de rotzooi van jaaaaren van naiviteit (zakken vullen) moeten opruimen. Alles moest op de schop omdat de linkse sinterklazen jaren lang te veel geld hebben gestoken in zogenaamd zielige minderheden en zichzelf. En de werkgegenheid is helemaal aan goort gegaan (de tijden dat het goed ging waren niet door het kabinet maar de de economie en maatregelen van het voorgaande kabinet), ook dat wordt nu pas weer wat beter omdat dit kabinet toch doeltreffend heeft ingegrepen.

Hallo,onze minister van financieen zat ook in paars.

Als wij roepen om wat lasten verlichting is daar gaan geld voor!
Maar als Kamp een paar super dure vuurpijlen wil kopen,wordt door diezelfde Zalm,zo ff 80miljoen toegezegd?
Daar is wel geld voor?

Geen geld is geen geld,zeker niet als je het wil opblazen,dan kun je het beter in lastenverlichting stoppen,dat bevorderd in ieder geval nog een beetje de economie!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 17:58:

▶

Hallo,onze minister van financieen zat ook in paars

Toch nog iets positiefs aan paar

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 17:58:

▶

Geen geld is geen geld,zeker niet als je het wil opblazen,dan kun je het beter in lastenverlichting stoppen,dat bevorderd in ieder geval nog een beetje de economie

Geen geld??/ De regering denkt dat er genoeg te hal;en valt, want als er een tsunami of een aardbeving is in pakistan is komen we ook met miljoenen over de brug.(begrijp me niet verkeerd, het is echt heel erg voor die mensen aldaar) Dus hun denken dat er wel geld is. Hoe fout deze gedachtegang ook is van de regering.

De PvdA is nou ook niet bepaald voor lastenverlichting, als de hypotheekrente aftrek wordt afgeschaft dan zal een gemiddeld gezin met een koophuis meer dan 300 euro per maand moeten inleveren.

Ik zeg ook niet dat dit kabinet heilig is alleen je moet je mond houden als je zelf geen oplossingen hebt en in het verleden niet beter hebt gedaan.
Waarom zou ik op een partij stemmen die verantwoordelijk is voor de grootste politieke blunders van de laatste 20 jaar.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 17:47:

▶

Dat lijkt me lastig aangezien er nieuw vlees in de kuip zit.

Dit is te makkelijk....kan je net zo goed stemmen op de nieuwe VVD zonder zalm of het nieuwe CDA zonder Balkenende.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 18:06:

▶

De PvdA is nou ook niet bepaald voor lastenverlichting, als de hypotheekrente aftrek wordt afgeschaft dan zal een gemiddeld gezin met een koophuis meer dan 300 euro per maand moeten inleveren.

Ik kom niet op voor de PVDA,maar dit kabinet weet het ook leuk te brengen.
Dus de PVDA afvallen,ja,dat kan.
Maar deze regering weet ook genoeg van achterkamertjes politiek,en daar wordt Paars vaak op aangevallen.

Bos is niet eerlijk....hij zaait paniek bij de toch al bange bevolking omtrend het zorgstelsel.
Het oude zorgsysteem was niet langer haalbaar maar paars schoof het op de lange baan.Nu komt Bos met zijn versie....hij kan zorg leveren voor 400 euro ipv 1100 euro.Nu komt het addertje...hij vergeet er bij te vertellen wat de inkomensafhankele bijdrage is.Paniek zaaien en zieltjes winnen.

Uitspraak van an[n]o73niem op woensdag 22 februari 2006 om 18:14:

▶

Bos is niet eerlijk....hij zaait paniek bij de toch al bange bevolking omtrend het zorgstelsel.
Het oude zorgsysteem was niet langer haalbaar maar paars schoof het op de lange baan.Nu komt Bos met zijn versie....hij kan zorg leveren voor 400 euro ipv 1100 euro.Nu komt het addertje...hij vergeet er bij te vertellen wat de inkomensafhankele bijdrage is.Paniek zaaien en zieltjes winnen.

Ik praat nu niet over politiek,maar over menselijkheid!
Denk jij dat als je de zorg bij verzekeringsmaatschapijen neerlegd,dat het dan beter wordt?

Ik betaal liever 300 euro aan een regering,dan 100 euro aan een verzekeringsmaatschappij die ik niet ter verantwoording kan roepen via verkiezingen!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 18:10:

▶

Maar deze regering weet ook genoeg van achterkamertjes politiek,en daar wordt Paars vaak op aangevallen

Dit kabinet onderneemt wel actie en durft ook impopulaire acties te ondernemen...ik ben er zelf ook op achteruitgegaan maar ben niet zo naief om te denken dat het alleen aan dit kabinet ligt omdat paars alleen aan korte termijnpolitiek deed.Banen creeren was de hoofdprioriteit en teren op de goede wereldeconomie.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 18:18:

▶

Ik betaal liever 300 euro aan een regering,dan 100 euro aan een verzekeringsmaatschappij die ik niet ter verantwoording kan roepen via verkiezingen

En na 4 jaar teveel betaald te hebben stem je niet meer op ze.Daar heb je niets aan.

Uitspraak van an[n]o73niem op woensdag 22 februari 2006 om 18:19:

▶

Dit kabinet onderneemt wel actie en durft ook inpopulaire acties te ondernemen...ik ben er zelf ook op achteruitgegaan maar ben niet zo naief om te denken dat het alleen aan dit kabinet ligt omdat paars alleen aan korte termijnpolitiek deed.Banen creeren was de hoofdprioriteit en teren op de goede wereldeconomie.

Dat durfen ze,ben ik met je eens.
Maar het enige wat ik bij dit kabinet zie,is dat ze alles bij het bedrijfsleven neerleggen,zodat de politiek in de toekomst het op datzelfde bedrijfsleven kan afschuiven.

Gezondheidszorg,veiligheid en stabiliteit is een verantwoording van de overheid!

Hoever willen ze nog gaan dan?
Dat ik mij dadelijk ook moet verzekeren voor de brandweer of politie?(Of beide)

Uitspraak van an[n]o73niem op woensdag 22 februari 2006 om 18:14:

▶

Bos is niet eerlijk....hij zaait paniek bij de toch al bange bevolking omtrend het zorgstelsel.
Het oude zorgsysteem was niet langer haalbaar maar paars schoof het op de lange baan.Nu komt Bos met zijn versie....hij kan zorg leveren voor 400 euro ipv 1100 euro.Nu komt het addertje...hij vergeet er bij te vertellen wat de inkomensafhankele bijdrage is.Paniek zaaien en zieltjes winnen.

Het is toch wel opvallend dat iemand die nog niet eens heeft geregeerd al zo veel kritiek heeft over zijn manier van denken en doen. Voor zo'n instabiel persoon moeten we dus echt niet kiezen. Weg met Wouter Bos, vies persoon dat ons voorliegt

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 18:10:

▶

Maar deze regering weet ook genoeg van achterkamertjes politiek,en daar wordt Paars vaak op aangevallen.

Balkenende is idd niet echt heilig, maar ze doen wel veel meer voor ons land dan het hele paarse kabinet, tegenstanders van dit kabinet komen tegenwoordig niet verder dan uitschelden voor Harry Potter enz omdat de inhoudelijke argumenten niet echt aanwezig zijn.

t blijft toch altijd 1 groot drama .je gaat op dat moment stemmen op de partij/persoon die jou t beste lijkt maar bouwfraudes,rampen,goede en slechte economieen zullen er altijd blijven.alleen de tijdsgeest verandert.

En energie voorziening,niet te vergeten,het wordt allemaal "verkocht"!!!!

Gezondheidszorg is nu zo duur i.v.m. al die oudjes die ons land nu rijk is, dat was een probleem die Paars al aan zag komen maar in hun naviteit hebben ze er niets eraan gedaan.

Als de vergrijzing over ongeveer 10 a 15 jaar over zijn hoogtepunt heen is wordt het wel weer goedkoper. athans dat hoop ik.

Uitspraak van an[n]o73niem op woensdag 22 februari 2006 om 18:14:

▶

hij vergeet er bij te vertellen wat de inkomensafhankele bijdrage is

Nee hoor, dat stond gewoon in de tegenbegroting.



Hoelang is paars ook alweer geleden en het is gewoon onzin om te zeggen dat paars geld heeft weggegooit,terwijl Zalm toen ook al de minister van Financien was.
Roep hem dan ter verantwoording!!

Als Fortuyn niets had gezegd over paars, dan hadden jullie het niet eens geweten en dat haal ik uit het feit dat er alleen maar puntjes worden gebruikt tegen paars die Fortuyn ook aanhaalden.
Enne, niet alles wat Fortuyn zei was "waar" of "goed" en hij was de eerste om dat te erkennen, dus als hij dat kon, waarom doen jullie dan alsof zijn woorden heilig zijn?

Altijd maar weer terug kijken naar jaaaren geleden, terwijl er nu beslissingen worden genomen die harstikke fout zijn.

Als we iets uit paars hebben geleerd is dat wel om kritisch te zijn over het huidige beleid en niet om constant naar het verleden te kijken.

Maar die les hebben sommige hier geloof ik nog niet helemaal begrepen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 18:34:

▶

Als we iets uit paars hebben geleerd is dat wel om kritisch te zijn over het huidige beleid en niet om constant naar het verleden te kijken.

Hier kan ik mij wel in vinden!(Op Uruzgan na,daar hadden ze wel wat(PVDA)kritischer na mogen kijken,teminste op haalbaarheids nivo,niet op politiek nivo).

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 18:33:

▶

Hoelang is paars ook alweer geleden en het is gewoon onzin om te zeggen dat paars geld heeft weggegooit,terwijl Zalm toen ook al de minister van Financien was.
Roep hem dan ter verantwoording!!

Alsof de minister van financien alles op eigen houtje beslist, hij dat in een kabinet waar de PvdA de grootste partij was. Hij moest dus ook (of liever vooral) rekening houden met wat de PvdA wilde, en de PvdA wou graag sinterklaasje naief spelen. Dus Zalm/vvd treft minder blaam wat betreft paars, en dat heeft de kiezer ook laten merken, want de PvdA is terrecht afgestraft en de VVD kwam nog redelijk uit het paarse kabinet, de kiezers kunnen dus wel eruit halen wie de angel is een kabinet dat het land kapot probeert te maken d.m.v. naiviteit, dat was de PvdA en dat zijn ze eigenlijk nog steeds, alleen met het verschil dat Wouter Bos een leuke kop heeft, maar als hij Minister-president wordt dan gaan we het pas echt zwaar krijgen, zowel qua financien als op sociaal niveau.
Vooral qua sociaal niveau omdat de PvdA de eeuwige neiging heeft om geld van de werkende Jan met de Pet naar de minderheden te sturen omdat deze zielig worden gevonden, hulp aanminderheden is goed. Maar ze kunnen beter ervoor zorgen dat er helemaal geen minderheden meer zijn door ze ook niet als dusdanig te kleineren. Want vooral de autochtone bevolking zal dan steeds meer het gevoel krijgen dat ze steeds meer en harder moeten werken om een paar "ondeugende marokkaantjes e.d." te finincieren, dat zet de verhoudingen op scherp omdat de autochtone Nederlander zich in hoekje geduwd voelt omdat een minderheid alle aandacht krijgt terwijl de hard werkende bevolking ook van alles en nog wat nodig heeft. De tweestrijd die er nu dus is, is een gevolg van dit soort voortrekkerij uit de pen van de PvdA, het wij-zij gevoel komt grotendeels daar vandaan.

Tevens heeft de uitwerking van goede of slechte beslissingen zijn tijd nodig, de slechte beslissingen van Paars werken nu pas door, vooral qua werkgelegenheid en intgratie. De goede beslissingen van Balkenende en co zullen pas over enkele jaren zichtbaar zijn, vooral qua herstel van de Nederlandse concurrentiepositie en vestigingsklimaat (daar zie je nu al positieve onwikkeling)

En wat ik het ergst vind ik dat de PvdA zich met arbeiders assosieerd terwijl ze juist er veel doen om werkgelegenheid om zeep te helpen. Als voorbeeld noem ik hetgene waar ik het meest bij betrokken ben, en dat is het gekonkel rond Rotterdam Airport.
De PvdA heeft jarenlang geprobeerd om deze luchthaven de keel dicht te knijpen, en dat onder het mom van klachten enz enz enz.
Men heeft de luchthaven niet dicht gekregen omdat het voor de Economie van Zuid-Holland gewoon veel te belangrijk is, en er zijn meer dan 3500 mensen direct, en meer dan 10.000 mensen indirect afhankelijk van de luchthaven m.b.t. dagelijks brood op de plank. Nou is het zo dat de geluidsnormen met opzet te krap zijn gemaakt (ze tellen bijv een 737-NG als een oude 737-200 die veel meer geluid maakt), waardoor de luchthaven balanseerd op het randje van rendabelheid, het gevolg hiervan is dat al deze boven genoemde mensen dus regelmatig de septer zien zwaaien en dus zo op straat gegooit kunnen worden omdat de bedrijven niet kunnen investeren, of men moet bezuinigen. En Dat allemaal dankzij de partij van de ARBEID, die dus de arbeiders laat stikken. En wat kan hun het schelen, hun zitten allemaal wel elkker erbij, hypocriete gasten zijn het gewoon.
Een luchthaven is een enorm toegevoegde waarde voor een stad, iedere miljoen passagiers meer betekend 1000 directe full-time arbeidsplaatsen, of nog meer part-time arbeidsplaatsen voor bijvoorbeeld jongeren en allochtonen die makkelijk aan de slag kunnen op de luchthaven. Die waarde ziet de PvdA niet, want ze willen geen werkgelegenheid voor jongeren of allochtonen, ze blijven liever plukken van de mensen die al werken.

Een stad als Toulouse of Barcelona heeft enrom veel baat gehad bij hun luchthaven qua soicale ontwikkeling en werkgelegenheid. Deze steden zijn veel welvarender erop geworden en minder criminaliteit omdat jongeren gewoon via werk aan geld kunnen komen. De PvdA luisterd liever naar mensen zoals de ene Heer J. Jansen die hier in Schiedam woont die in zijn eentje meer dan 700 keer per jaar klagen over vliegtuiggeluid, want een handje vol klagers is belangrijker dan duizenden werkloze jongeren in rotterdam, lawaai noem ik het niet, ik woon zelf hier onder de aanvliegruote en heb nooit last van "oorverdovend geluid" de toestellen van tegenwoordig maken minder geluid dan een pizzabrommer die langs scheurt.

Uitspraak van an[n]o73niem op dinsdag 21 februari 2006 om 16:21:

▶

Uit de peilingen blijkt helaas dat de PVDA veel winst boekt en we idd die afgrond in gaan.
De huidige politici zijn ook niet alles maar de PVDA is zeker niet het antwoord.

In pricipe is het niet zo raar, dat veel mensen nu weer terugtrekken naar de PvdA (of het verstandig is is een tweede hoor, daar niet van). Dit kabinet moet deels de puinhopen opruimen die zijn geschept door een kabinet dat 8 jaar Nederland onder zijn vleugels heeft gehad. Er moet bezuinigd worden om de het verlies door de open geldkraan van toen weer recht te trekken. Dat voelen de mensen in hun portemonnee. Om daar dan dit kabinet de schuld van te geven is jammer, maar het gebeurt wel. En omdat het volk het huidige beleid met veel bezuinigingen niet fijn vindt, zullen velen toch weer PvdA stemmen, niet wetende dat men zo eigenlijk in een vicieuze cirkel terechtkomt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 februari 2006 om 17:35:

▶

Jou vergelijking.

Nee het is jouW vergelijking

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 11:17:

▶

Er moet bezuinigd worden om de het verlies door de open geldkraan van toen weer recht te trekken. Dat voelen de mensen in hun portemonnee

Wie was toen de minister van Financien?



Wat je zegt is tegen de werkelijkheid in, lees de dossiers nog maar een keertje goed door.

Dacht dat jij OvJ wilde worden, maar je kan beter kinderboeken gaan schrijven met die fantasie van je
feiten, daar gaat het om.

Waarom zijn de spoorwegen, het electriciteitsnet en de zorgverzekeringen geprivatiseerd tijdens paars?
Was er geld nodig of waren het de idealen van de paarse partijen?

Waarom breekt dit kabinet de sociale zekerheid af?
Is er geld nodig of zijn het de idealen van dit kabinet?

De politiek vind het blijkbaar beter dat bedrijven veel geld verdienen en de bevolking onzeker is over de toekomst.

Er zijn ook andere manieren om te bezuinigen. Het is een keuze en de politiek stelt de belangen van de VS en de markt boven die van het volk.

Het kan ook anders, maar dat moet de bevolking wel willen.
Als je stemt voor de gevestigde partijen, maakt niet uit of het PvdA, CDA of VVD is, dan stem je voor marktwerking in de zorg, openbaar vervoer en het onderwijs.
Dat houdt in dat mensen met veel geld zich betere voorzieningen kunnen veroorloven dan mensen met een normaal inkomen.

Wouter Bos en de PvdA doen net alsof ze heel sociaal zijn, maar dat is allemaal toneel. Achter de schermen zetten ze zich vooral in voor de belangen van grote bedrijven.

Of zou het toeval zijn dat Bos een belangrijke functie bij Shell had voor hij de politiek in ging?

Uitspraak van Evert op donderdag 23 februari 2006 om 12:44:

▶

Of zou het toeval zijn dat Bos een belangrijke functie bij Shell had voor hij de politiek in ging?

Als je op de universiteit economie hebt gestudeert ga je niet in de fabriek staan.



Niet helemaal, maar er zijn wel hooggeplaatste mensen in het bedrijfsleven die een bepaalde invloed hebben. Het is niet zoals bij de SP dat het tegen bedrijven is.
Maar het is nou ook weer niet zo dat de PvdA gesponsort word door bedrijven zoals bijvoorbeeld de VVD.

Wil je geen marktwerking en nog verder naar links, dan is de SP misschien de betere keuze voor je, ja.



Omdat men dacht dat het beter zou zijn, bij de KPN ging het immers ook goed.
Het was geen stap die het volk wilde, maar meer een soort van technocratische beslissing ipv een democratische.



De huidige regering vind dat het volk het land in stand moet houden, in plaats van andersom.

En DAAAAR zit het grote leergoed in voor de volgende premier, meer democratie (het volk vertegenwoordigen ipv naar het volk toe) en het volk onderhouden ipv de huidige situatie proberen te handhaven.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 12:59:

▶

En DAAAAR zit het grote leergoed in voor de volgende premier, meer democratie (het volk vertegenwoordigen ipv naar het volk toe) en het volk onderhouden ipv de huidige situatie proberen te handhaven

vind je dat deze regering het slecht gedaan heeft dan?



The advisor

Ik wil zeker wel marktwerking, maar niet in de zorg, het onderwijs en de sociale verzekeringen!!!

GroenLinks is ook een optie.

Ik vind het jammer dat de PvdA niet meer te vertrouwen is in hun sociale beleid, anders zou ik gewoon daar op stemmen en zouden de meeste mensen nog nooit van de SP of GroenLinks gehoord hebben.

De inzet was op zich niets mis mee, maar op een gegeven moment is het doorgeslagen naar het belachelijke.

het lijkt wel alsof het werk erop zat en ze de lijn maar hebben doorgetrokken. En dan laat ik de belachelijke religieuze uitspraken van Donner maar achterwege.

Het zorgstelsel werkt gewoon niet goed en de Geus ontkent dit en zegt letterlijk "we wachten tot 1 december af en dan zullen we weten of de nieuwe premie gaat stijgen", dat vind ik geen antwoord!
Net als Dekker die alle huurders bang maakt door te zeggen dat mensen die te goedkoop huren verplicht moeten verhuizen.
Het is dus echt dat de regering het volk inlicht, in plaats van vertegenwoordigd.

En onze premier geeft geen leiding meer, kijk naar Afghanistan wat voor ongeregelde bende het werd!

Dus op basis hiervan vind ik eigenlijk dat de regering momenteel niet goed bezig is en ze maken de exacte fouten die paars ook al maakte (maar dat is niet moeilijk aangezien de VVD en D66 beide gewoon op hun plek zitten).
Ik vind het dan ook een beetje raar dat mensen nu nog zeggen dat paars puinhopen achter heeft gelaten, terwijl 2/3 van paars nog gewoon aanwezig is, het is meer stuivertje ruilen geweest dan een nieuwe regering.

Uitspraak van Evert op donderdag 23 februari 2006 om 13:18:

▶

Ik wil zeker wel marktwerking, maar niet in de zorg, het onderwijs en de sociale verzekeringen!!!

Daar geef ik je gelijk in.


Dat vertrouwen moet inderdaad teruggewonnen worden.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 12:43:

▶

Wie was toen de minister van Financien?

Komt ie weer, kan je niet lezen ofzo:

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 22:54:

▶

Alsof de minister van financien alles op eigen houtje beslist, hij dat in een kabinet waar de PvdA de grootste partij was. Hij moest dus ook (of liever vooral) rekening houden met wat de PvdA wilde, en de PvdA wou graag sinterklaasje naief spelen. Dus Zalm/vvd treft minder blaam wat betreft paars, en dat heeft de kiezer ook laten merken, want de PvdA is terrecht afgestraft en de VVD kwam nog redelijk uit het paarse kabinet, de kiezers kunnen dus wel eruit halen wie de angel is een kabinet dat het land kapot probeert te maken d.m.v. naiviteit, dat was de PvdA en dat zijn ze eigenlijk nog steeds, alleen met het verschil dat Wouter Bos een leuke kop heeft, maar als hij Minister-president wordt dan gaan we het pas echt zwaar krijgen, zowel qua financien als op sociaal niveau.

Zo dit is je antwoord!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 12:59:

▶

Maar het is nou ook weer niet zo dat de PvdA gesponsort word door bedrijven zoals bijvoorbeeld de VVD.

wie zegt dat er geen dingen gebeuren tussen bedrijven en de PvdA die wij niet zien, ze zijn ten slotte kampioen van de achterkamertjespolitiek

Uitspraak van Evert op donderdag 23 februari 2006 om 12:44:

▶

Wouter Bos en de PvdA doen net alsof ze heel sociaal zijn, maar dat is allemaal toneel. Achter de schermen zetten ze zich vooral in voor de belangen van grote bedrijven

De PvdA is idd schijn-sociaal. Want als het aan komt op de ontwikkeling van minderheden (en dat is waar sociaal ook voor zou moeten staan) dan geeft men alleen maar een hele hoop geld, en voor de de rest mag men het maar uitzoeken als het geld op is. Zo bevorder je integratie niet.Sterker nog, de tegenstellingen worden op scherp gezet omdat jan met de pet steeds kan blijven betalen voor de nieuwkomers die niet succesvol zijn geintregeerd vanwege de Naiviteit van de PvdA.

Als de PvdA echt sociaal is moet men ervoor zorgen dat ook de jongeren uit de minderheden gewoon kunnen gaan werken om aan hun toekomst te werken, maar aangezien ze liever werkgelegenheid de nek om draaien worden de tegenstellingen alleen maar groter, en ze laten kansen liggen, zoals bijv hetgene wat ik heb geschreven over Rotterdam airport, ze kijken niet goed genoeg naar voorbeelden uit het buitenland waar ze het wel goed hebben aangepakt en waar duizenden jongeren een baan hebben gevonden in de luchtvaart.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 12:43:

▶

Wie was toen de minister van Financien?

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 13:42:

▶

Komt ie weer, kan je niet lezen ofzo:

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 13:42:

▶

Alsof de minister van financien alles op eigen houtje beslist, hij dat in een kabinet waar de PvdA de grootste partij was. Hij moest dus ook (of liever vooral) rekening houden met wat de PvdA wilde, en de PvdA wou graag sinterklaasje naief spelen. Dus Zalm/vvd treft minder blaam wat betreft paars, en dat heeft de kiezer ook laten merken, want de PvdA is terrecht afgestraft en de VVD kwam nog redelijk uit het paarse kabinet, de kiezers kunnen dus wel eruit halen wie de angel is een kabinet dat het land kapot probeert te maken d.m.v. naiviteit, dat was de PvdA en dat zijn ze eigenlijk nog steeds, alleen met het verschil dat Wouter Bos een leuke kop heeft, maar als hij Minister-president wordt dan gaan we het pas echt zwaar krijgen, zowel qua financien als op sociaal niveau.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 13:42:

▶

Zo dit is je antwoord!

Lijkt me duidelijk, er is er maar een die beter moet lezen vip.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 23 februari 2006 om 13:42:

▶

Zo dit is je antwoord!

Alleen slaat het nergens op aangezien de minister verantwoordelijk is voor het beleid. Kan je wel ergens achter gaan zitten schuilen maar zo werkt het niet.



Ik.



Heb je weer aan opa's hoestdrankje gezeten?



De PvdA gaat najuist zorgen voor 50.000 arbeidsplaatsen voor jongeren die geen baan kunnen vinden en maakt zich sterk voor omscholing.

Ik krijg overigens sterk de indruk dat je ergens afgewezen bent en de schuld nu ergens anders probeert neer te leggen....