Spoiler!

Heej hallo allemaal!

Ik heb ff een vraagje aan jullie,

Reed ik vanmorgen naar me werk, komt er zo'n PLEURIS busje achter me rijden int wit en met die leuke gekleurde strepen

En ja hoor het bordje gaat branden: POLITIE, STOP!

Dus ja ik dacht ik stop maar ff, komt er zo'n kut pikkiej naar me toe lopen. Zegt ie: Goedenmorgen meneer, U viel ons een beetje op, niet alleen door uw geluid wat verder niks strafbaars is maar ook zeker door uw spoiler!

Dus ik zeg ja doet het maar is vertellen dan, Dus dat groentje zegt: ja die spoiler die u achterop heeft staan is niet toegestaan. Het heeft scherp uitstekende delen, dus als u een fietser of voetganger schept kan hij achter de spoiler blijven hangen en zich eraan bezeren. U kunt beter een gladde spoiler nemen meneer.

Dus ik zeg tegen hem: Ja en ga jij die dan voor me betalen? Dan moet ik deze eraf halen, kofferbak dichtlassen en plamuren, schuren en strak zetten, nieuwe spoiler erop zetten en over spuiten. Daar ben ik verdomme een Pleuro-tje of 300-400 aan kwijt

Hij kijkt me raar aan en loopt weg naar zn collega.
Komt ie weer terug, moet ie me papieren hebben, dus ik geef ze en hij zegt nog maar is hij zo ook APK gekeurd? Ik zeg tegen hem:

Ik wil niet lullig doen maar ik ben zelf een jaartje of 3 Monteur geweest en idd hij is GOEDGEKEURD MET DE SPOILER! Dus dat ventje staat met grote ogen en een open mond te kijken en wist ff niet wat hij moest zeggen.

Ik zeg dr nog achteraan: Hij is dus APK goedgekeurd, dus volgens de normen van de RDW, die uitmaakt of een motorvoertuig veilig en geschikt is om zich op de openbare weg te vertonen en te rijden! Dus dat houdt in dat ik er gewoon mee mag rijden!

Loopt dat pikkiej weer naar zn collega en loopt een beetje te mompelen. Komt ie terug en zegt naja euhmmmmm u krijgt hier wel een process verbaal voor. En bij deze een waarschuwing voor het feit dat ik net heb verteld. Heeft u nog vragen of wilt u nog een verklaring afleggen?

Dus ik zeg ja geef mij maar ff jou naam en nummer + die van je collega en ik blijf bij mijn standpunt die ik u net heb gegeven. Ik zie dat procces verbaal vanzelf wel en k ga dr een rechtzaak van maken!

En ja hoor, staat dat groentje weer met zn bek vol tanden en begint te stotteren en geeft zn naam en die van zn collega en zegt een fijne dag nog meneer, dus ik kijk hem aan en zeg, ja jullie niet he!


Pffffff wat een gezeik zeg!
Laat ff jullie mening hierover achter en eventueel als iemand dat weet, een link van een soortegelijke situatie want ik heb ooit eerder wel eens een stuk op internet zitten lezen hierover en ben jammer genoeg die link kwijt

Ps. t gaat om deze spoiler:

ohja ik heb mijn kennis over proces verbaal gehaald uit het juridisch woordenboek van Fockema Andreae's 12e druk......

Geld hetzelfde voor: Frenk V

Veel plezier dr mee

Conclusie en voorbehoud:

Voor wat de APK betreft moet een uitlaat gasdicht en deugdelijk bevestigd zijn. Verder moet bij jongere benzineauto’s de katalysator aanwezig zijn. Voor diesels is de katalysator niet verplicht. Wel moet de auto voldoen aan de emissie-eisen.
Er is geen feitcode in de wet Mulder voor het ontbreken van een e-keurmerk op een uitlaat. In gewoon Nederlands: daar kun je dus geen bekeuring voor krijgen! (En mocht je hem wel krijgen, dan dien je een gemotiveerd beroepsschrift in. Zie kader “beroepschrift”)
Bij een bekeuring voor “te veel uitlaatgeluid”, vastgesteld op “het gehoor”, heeft een beroepsschrift een reële kans als niet gaat om extreem geluid. Bij het vaststellen is dan immers niet de wettelijk procedure gevolgd, en het zonder meetmiddelen vaststellen van een niet overduidelijke overschrijding is zeer discutabel. Ook als de auto bij de “meting” niet op bedrijfstemperatuur was, is dat zeker een punt om een in beroepschrift te vermelden; dit is immers ook vereist bij een officiële meting.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 20:47:

Ik denk dat het idd beter is dat je je hierbuiten houd want een topic is namelijk om te discuseren!

heb jij het nu tegen jezelf? Als je zo goed weet wat discuseren in houd, waarom discuseer jij dan met verkeerde feitenkennis, niet echt de juiste manier om een goede discussie op gan te brengen!

Ik denk dat ik Kier zijn wijze raad opvolg en ook geen woorden meer een die spoiler van je vuil maak.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 20:48:

Geld hetzelfde voor: Frenk V

het feit dat ik het bij het juiste eind hebt wil dus zeggen dat jij die discussie verloren hebt. Om dan zo'n opmerking te maken dat ik ook maar beter kan stoppen bewijst alleen maar dat je een slechte verliezer bent.

Ik denk dat dat ook de rede is waarom jij zo gefrustreerd bent naar die Agenten toe!

Zorg eerst dat je een sportieve verliezer bent en kom dan nog eens terug mannetje

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 20:47:

Veel plezier met jou onwetendheid

Ik zou je kop maar weer terug in het zand steken.

maar nog steeds is het een lelijke spoiler.

ik denk dat ik een topic open over lelijke spoilers! Remco wil jij dan de eregast worden op de topic?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 20:51:

het feit dat ik het bij het juiste eind hebt wil dus zeggen dat jij die discussie verloren hebt. Om dan zo'n opmerking te maken dat ik ook maar beter kan stoppen bewijst alleen maar dat je een slechte verliezer bent.

Ik denk dat dat ook de rede is waarom jij zo gefrustreerd bent naar die Agenten toe!

Zorg eerst dat je een sportieve verliezer bent en kom dan nog eens terug mannetje

Wederom blijkt hier maar weer dat je geen mensen kennis hebt want je leest namelijk verkeerd en creëert een beeld van iemand waaruit jij weer de conclusie trekt dat ik een slechte verliezer ben, Ik wil wel degelijk verder discuseren maar met 2 mensen zoals jij en Kier is dat in dit opzicht en over dit onderwerp niet eens mogelijk!

Jullie zijn zo vastbesloten dat JULLIE gelijk hebben dat er geen lucht tussen kan komen over de mening van iemand anders laat staan de kennis van iemand anders!

Zijn een van jullie 2 monteurs/ of geweest?
Blijkbaar niet want anders hadden jullie dat wel gemeld! Jullie kunnen allebei een beetje op internet zoeken naar info die ten eerste veroudert is, en ten tweede niet eens up 2 date is!
En als je info geeft moet je het goed doen! Niet onjuiste info droppen als je er zelf ook geen kennis van hebt want dan zit je gewoon lucht te lullen en neem je klakkeloos iets over!

Maar dat is mijn mening! En ik ben zeker niet gefrustreerd en als ik dat al zou zijn dan zou ik dat niet hier via PF op jullie afreageren! Dat dat voor een van jullie of allebei anders is dat is verder aan jullie maar ook over dit heb ik een mening en die maak ik bij deze ook duidelijk ook! dat vind IK zielig!

nog één keer: waar heb jij gevonden dat een proces geen bekeuring is?!?!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 21:02:

nog één keer: waar heb jij gevonden dat een proces geen bekeuring is?!?!

Misschien de kennis dat mijn oom een rechtercommisaris is?

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 20:58:

info die ten eerste veroudert is, en ten tweede niet eens up 2 date is!

Komt dat niet op hetzelfde neer dan?

zijn ontslagbrief zal dan al klaar liggen denk ik

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 20:58:

Wederom blijkt hier maar weer dat je geen mensen kennis hebt want je leest namelijk verkeerd en creëert een beeld van iemand waaruit jij weer de conclusie trekt dat ik een slechte verliezer ben, Ik wil wel degelijk verder discuseren maar met 2 mensen zoals jij en Kier is dat in dit opzicht en over dit onderwerp niet eens mogelijk!

Er hoeft niet gediscuseerd te worden. De info die ik heb gegeven is up to date.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 20:58:

Jullie zijn zo vastbesloten dat JULLIE gelijk hebben dat er geen lucht tussen kan komen over de mening van iemand anders laat staan de kennis van iemand anders!

Mening is in dit geval niet van belang...feiten wel. Die vind je hierboven en heb ik meerdere keren aangegeven uit diverse recente bronnen.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 20:58:

Blijkbaar niet want anders hadden jullie dat wel gemeld! Jullie kunnen allebei een beetje op internet zoeken naar info die ten eerste veroudert is, en ten tweede niet eens up 2 date is!

Verouderd en niet up to date is hetzelfde mijn info is geen van beide.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 20:58:

Maar dat is mijn mening! En ik ben zeker niet gefrustreerd en als ik dat al zou zijn dan zou ik dat niet hier via PF op jullie afreageren! Dat dat voor een van jullie of allebei anders is dat is verder aan jullie maar ook over dit heb ik een mening en die maak ik bij deze ook duidelijk ook! dat vind IK zielig!

nogmaals mening is niet van belang. apk en overheid kijken niet naar je mening..die kijken naar feiten zoals ze zijn vastgelegd bij de rdw/wet.

Smakeloos ding die spoiler..

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 21:06:

Uitspraak van 666_Remco_666™ op donderdag 17 november 2005 om 20:58:
Wederom blijkt hier maar weer dat je geen mensen kennis hebt want je leest namelijk verkeerd en creëert een beeld van iemand waaruit jij weer de conclusie trekt dat ik een slechte verliezer ben, Ik wil wel degelijk verder discuseren maar met 2 mensen zoals jij en Kier is dat in dit opzicht en over dit onderwerp niet eens mogelijk!

Er hoeft niet gediscuseerd te worden. De info die ik heb gegeven is up to date.
Uitspraak van 666_Remco_666™ op donderdag 17 november 2005 om 20:58:
Jullie zijn zo vastbesloten dat JULLIE gelijk hebben dat er geen lucht tussen kan komen over de mening van iemand anders laat staan de kennis van iemand anders!

Mening is in dit geval niet van belang...feiten wel. Die vind je hierboven en heb ik meerdere keren aangegeven uit diverse recente bronnen.
Uitspraak van 666_Remco_666™ op donderdag 17 november 2005 om 20:58:
Blijkbaar niet want anders hadden jullie dat wel gemeld! Jullie kunnen allebei een beetje op internet zoeken naar info die ten eerste veroudert is, en ten tweede niet eens up 2 date is!

Verouderd en niet up to date is hetzelfde mijn info is geen van beide.

Uitspraak van 666_Remco_666™ op donderdag 17 november 2005 om 20:58:
Maar dat is mijn mening! En ik ben zeker niet gefrustreerd en als ik dat al zou zijn dan zou ik dat niet hier via PF op jullie afreageren! Dat dat voor een van jullie of allebei anders is dat is verder aan jullie maar ook over dit heb ik een mening en die maak ik bij deze ook duidelijk ook! dat vind IK zielig!

nogmaals mening is niet van belang. apk en overheid kijken niet naar je mening..die kijken naar feiten zoals ze zijn vastgelegd bij de rdw/wet.

En wederom blijkt hier weer uit dat discuseren met jullie niet mogelijk is! Als jij dan die info zo goed heb opgezocht jongen waarom kijk je het dan ook niet ff gelijk na of er uitzondering op die regel is? JA die er er wel degelijk! Voor vrijwel elke norm die vastgehouden word voor de APK. En ja IK kan dat weten, als monteur zijnde.

Jullie daarin tegen???? Geen van beide monteurs!

En idd mijn fout voor het dubbele argument, maar das altijd nog beter dan een aanval op iemand met info waar je alleen maar wat van weet wat je op internet hebt gezocht! En niet eens in de Praktijk heb uitgevoerd!

Als jij nou een monteur zou zijn geweest was er wel degelijk een discussie mogelijk geweest omdat je dan over juiste info beschikt met de daarbij behorende KENNIS.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 21:05:

zijn ontslagbrief zal dan al klaar liggen denk ik

ja die heeft hij net geschreven en heeft als reden gegeven dat hij jou gelijk geeft en zn eigen neef in de steek laat

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:12:

En wederom blijkt hier weer uit dat discuseren met jullie niet mogelijk is! Als jij dan die info zo goed heb opgezocht jongen waarom kijk je het dan ook niet ff gelijk na of er uitzondering op die regel is? JA die er er wel degelijk! Voor vrijwel elke norm die vastgehouden word voor de APK. En ja IK kan dat weten, als monteur zijnde.

Een uitzondering die een apk keurmeester niet hoeft te handhaven. Zoals hierboven in het topic vermeld word, voor de vergeetachtige onder ons:

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 20:54:

Als je een gedeelte van de uitlaat compleet verwijdert, zal de politie op basis van keuringseis 5.*.11 lid 3 kunnen ingrijpen. Lid 3 van deze keuringseis (auto's moeten blijven voldoen aan de typegoedkeuring van de RDW) wordt niet getoetst tijdens de APK

Dit is jouw uitzondering. Zodra een keurmeester mij op dat punt afkeurt betaal ik hem niet.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:12:

En ja IK kan dat weten, als monteur zijnde.

Monteur en keurmeester is iets h eel verschillends. zo zul je dus nooit keurmeester worden

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:12:

Jullie daarin tegen???? Geen van beide monteurs!

Ik leef in een wereld van monteurs. Mijn kennis en die van hen is toereikend.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:12:

En idd mijn fout voor het dubbele argument, maar das altijd nog beter dan een aanval op iemand met info waar je alleen maar wat van weet wat je op internet hebt gezocht! En niet eens in de Praktijk heb uitgevoerd!

Dit gaat over wetgeving. Die hoef je niet in de praktijk te hebben uitgevoerd om er op terug te kunnen vallen. Ieder Nederlands staatsburger wordt geacht de wet te kennen.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:12:

Als jij nou een monteur zou zijn geweest was er wel degelijk een discussie mogelijk geweest omdat je dan over juiste info beschikt met de daarbij behorende KENNIS.

Nogmaals mijn kennis en informatie is correct. Toon jij dan even aan dat mijn kennis en informatie niet correct is... met feiten graag.. dus niet met je mening.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:14:

ja die heeft hij net geschreven en heeft als reden gegeven dat hij jou gelijk geeft en zn eigen neef in de steek laat

De wet heeft nix te maken met in de steek laten of niet. Slechts met de regels die zijn opgsteld. Wel makkelijk he als een rechtercommissaris de wet in zijn voordeel kan bijstellen als het om familizaken zou gaan

Echt behoorlijk zielig dat er mensen zijn die zo nodig hun ZIN moeten doordrijven! Ik hoef me niet te bewijsen want daar komt het volgens jou op neer Kier! Ik moet zo nodig van jou met feiten komen.

Ten eerste Lees nog eens een keer het onderwerp en de vraag die ik daarin stel aan de mensen die over dit topic willen reageren!

Ten tweede Ik ga niet een eigenwijze eikel uithangen die zo nodig met info die op internet staat een verhaaltje leuk in elkaar kan flansen, IK ben monteur en ik " leef " niet in een wereld van monteurs. Dat zou dus ook beteken als ik in een wereld van miljonairs leef is mijn kennis en geld daar ook tot toereikend

Je hoeft niet meer te reageren want blijkbaar ben jij een type persoon die zonodig met een patser foto hier blij moet komen doen die niet eens normaal op een vraag kan antwoorden.

En een rechtercommisaris in functie mag überhaupt niet eens zich met een zaak van een familie lid bemoeien!

Als je even je hollandse verstand gebruikt is dat ook wel logisch he

Enne dat berichtje voor Frenk V was sarcastisch bedoelt.............als je ZELFS dat niet snapt.......

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:27:

blijkbaar ben jij een type persoon die zonodig met een patser foto hier blij moet komen doen

beetje triest als je zulke uitspraken moet gaan doen, lijkt wel alsof jij je geintimideerd voelt door die foto

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:27:

Echt behoorlijk zielig dat er mensen zijn die zo nodig hun ZIN moeten doordrijven! Ik hoef me niet te bewijsen want daar komt het volgens jou op neer Kier! Ik moet zo nodig van jou met feiten komen.

Ik drijf mijn ZIN niet door. Ik geef je feiten! En ja feiten zijn geloofwaardiger dan meningen.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:27:

Ten tweede Ik ga niet een eigenwijze eikel uithangen die zo nodig met info die op internet staat een verhaaltje leuk in elkaar kan flansen, IK ben monteur en ik " leef " niet in een wereld van monteurs. Dat zou dus ook beteken als ik in een wereld van miljonairs leef is mijn kennis en geld daar ook tot toereikend

Kennis kan je van mensen overnemen.. maar ken maar weinig mensen van je ff geld over kan nemen. Kennis is wat anders dan geld.
Ik restaureer autos en heb dus best wel wat kennis van autos ik noem mijzelf alleen geen monteur.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:27:

Je hoeft niet meer te reageren want blijkbaar ben jij een type persoon die zonodig met een patser foto hier blij moet komen doen die niet eens normaal op een vraag kan antwoorden.

gaan we het nu op de man spelen omdat je ten onder gaat aan de fabels die je verteld?

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:27:

En een rechtercommisaris in functie mag überhaupt niet eens zich met een zaak van een familie lid bemoeien!

Als je even je hollandse verstand gebruikt is dat ook wel logisch he

Enne dat berichtje voor Frenk V was sarcastisch bedoelt.............als je ZELFS dat niet snapt.......

Dit was slechts om aan te geven hoe zielig al je argumenten zijn geweest deze discussie.

Nogmaals.. met feiten kan je discuseren als je het over wetgeving wilt hebben. Meningen tellen niet binnen wetgeving. Vraag dat maar eens aan je rechtercommisaris.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:27:

die niet eens normaal op een vraag kan antwoorden.

Ik heb al een redelijk antwoord gegeven in mijn eerste posting...die jij daarna ging aanvechten. Jij bent dus zelf aanleiding tot deze discussie....

APK en de Wet sluiten niet naadloos op elkaar aan. De Wet staat boven de APK.

Het donkerspuiten van je achterlichten is verboden terwijl het bij de keuring wordt goedgekeurd mits de lampen niet minder fel danwel de reflectie verminderd wordt.

Eenzelfde geldt bij neon. Als je het aan hebt staan is het bij de apk geen probleem, op de weg ben je in overtreding.

Eenzelfde geldt voor dit soort spoilers. Is al vaker op TV geweest. Voor de APK maakt het niet uit mits het niet uitsteekt, voor de wet ligt dat anders. Je mag sowieso haast niks aan je auto veranderen, maar dergelijke spoilers kunnen mensen verwonden. Als jij achteruitrijdt en iemand klapt er tegenaan is er een grotere kans op verwondingen.

Daarnaast kan je die spoiler ook na de APK erop gezet hebben. Moeilijk om te bewijzen dat de spoiler er tijdens de keuring daadwerkelijk opzat.

Ik geef je weinig kans in de rechtzaak, maar suc6

Ja en wie zijn er als eerste begonnen met een discussie?
Niet ik

Ik heb idd in eerste instantie mijn mening gegeven ja, maar daarna kwam ik wel degelijk met FEITEN, en die feiten ken ik uit eigen ervaring en heb ik niet opgezocht zoals jij hebt gedaan.

Ik weet wel degelijk waar ik over praat en waarschijnlijk nog wel beter dan jou.........maar zoals ik al eerder zei: je hoeft niet meer te reageren want dat wou je net toch niet meer.

Ik voel me absoluut niet aangevallen en vecht zeker geen eerdere posting van jou aan.........ik geef er een antwoord en mijn mening over..... genaamd een discussie.

En wederom reageer je weer niet op de vraag die ik heb gesteld in het begin verhaal dus daaruit blijkt dat je waarschijnlijk geen antwoord daarop hebt. Als je dat in dit geval wel hebt.......post hem dan ook hier.

En nee ik ga niet op de man spelen, blijkt gewoon dat sommige mensen zich zo onzeker voelen dat ze met een foto-tje moeten pronken op PF.
Wat ik in mijn eerdere post zei was net als eerder MIJN MENING! Wat je daarmee doet moet jij weten!

En idd een mening speelt zeker niet mee in de regelgeving en idd elke burger dient op de hoogte te zijn van de Nederlandse regelgeving. Ik vraag me af of jij dat bent.... Ik heb me alvorens dit topic te openen wel degelijk van te voren goed geïnformeerd en weet waar ik het over heb. Ik Zal verder geen commentaar geven op enkele slechte voorbeelden die jij hebt gegeven want ik ben niet een type persoon die mensen gaat kleineren ookal is het nou zo makkelijk vanwegen hun gebrek aan kennis.

Oohja en dat van mn oom staat hier totaal los van, tis alleen maar dat ik dat zei omdat Frenk daarom vroeg ( ja ik geef wel antwoord op een vraag als die gesteld word )
En zijn mening als persoon of in functie staat van mij, deze discussie en het onderwerp waar ik het topic voor opende totaal los van!

De info over het verschil van een process verbaal en een bekeuring had ik al dus het is niet zo dat ik gelijk aan hem heb gevraagd hoe dat zit! Maar als jullie mij niet geloven, dan is dat in dit geval jullie probleem. En ja een probleem ja want als je het geen probleem zou vinden zou je niet meer reageren want ongeveer een klein uurtje geleden had je al gezegd dat je niet meer zou reageren en dat ik maar me kop in het zand moest steken

Tja wat kan ik nog meer zeggen, Voor de mensen die dit lezen zou ik zeggen lees aub eerst mijn verhaal eens goed door alvorens u begint te reageren want er word een vraag in gesteld. En dat is niet wat jullie mening is over mijn auto, spoiler of ander flauwekull wat hier door meerdere mensen gedropt is.

Als je zo nodig iets wil zeggen waar niemand om vraagt open dan zelf een topic en ga daar lopen zeuren! Neem een voorbeeld aan die zielige ( ja mijn MENING ) Frenk V die opent tenminste een ander topic, blijkt maar weer dat het hem iets doet want anders zou hij dat topic niet openen en al helemaal niet een foto van mijn auto jatten en daar posten.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:51:

Als je zo nodig iets wil zeggen waar niemand om vraagt open dan zelf een topic en ga daar lopen zeuren! Neem een voorbeeld aan die zielige ( ja mijn MENING ) Frenk V die opent tenminste een ander topic, blijkt maar weer dat het hem iets doet want anders zou hij dat topic niet openen en al helemaal niet een foto van mijn auto jatten en daar posten.

tja ik vond dat alle discussies een beetje offtopic gingen. En jouw (mijn mening) lelijke spoiler bracht me op een idee om een nieuwe topic te openen. Tja het doet me zeker wat dat auto's verneukt worden door er een niet passende spoiler op te plaatsen.
Daarnaast moet je even een aanpassing in je tekst maken want IK heb niet de foto van jou auto gebruikt in mijn topic, dat heeft een ander gedaan die ook vond dat de spoiler op jou auto totaal niet bij de auto past!

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:51:

en al helemaal niet een foto van mijn auto jatten en daar posten.

hoho...ik was eerder!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 21:55:

dat heeft een ander gedaan die ook vond dat de spoiler op jou auto totaal niet bij de auto past!

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:51:

Ik heb idd in eerste instantie mijn mening gegeven ja, maar daarna kwam ik wel degelijk met FEITEN, en die feiten ken ik uit eigen ervaring en heb ik niet opgezocht zoals jij hebt gedaan.

Lijkt mij dat gedocumenteerde feiten iets beter overkomen dan eigen ervaringen zeker als het om de wet draait.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:51:

En wederom reageer je weer niet op de vraag die ik heb gesteld in het begin verhaal dus daaruit blijkt dat je waarschijnlijk geen antwoord daarop hebt. Als je dat in dit geval wel hebt.......post hem dan ook hier.

lees me eerste posting maar.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:51:

En nee ik ga niet op de man spelen, blijkt gewoon dat sommige mensen zich zo onzeker voelen dat ze met een foto-tje moeten pronken op PF.

knap dat je kan afleiden dat ik onzeker ben.. ben je naast monteur ook psycholoog?

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:51:

En idd een mening speelt zeker niet mee in de regelgeving en idd elke burger dient op de hoogte te zijn van de Nederlandse regelgeving. Ik vraag me af of jij dat bent.... Ik heb me alvorens dit topic te openen wel degelijk van te voren goed geïnformeerd en weet waar ik het over heb. Ik Zal verder geen commentaar geven op enkele slechte voorbeelden die jij hebt gegeven want ik ben niet een type persoon die mensen gaat kleineren ookal is het nou zo makkelijk vanwegen hun gebrek aan kennis.

doe maar wel.. mss kom je dan een keer met die feiten, zodat je wat dingen kunt onderbouwen.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:51:

De info over het verschil van een process verbaal en een bekeuring had ik al dus het is niet zo dat ik gelijk aan hem heb gevraagd hoe dat zit! Maar als jullie mij niet geloven, dan is dat in dit geval jullie probleem. En ja een probleem ja want als je het geen probleem zou vinden zou je niet meer reageren want ongeveer een klein uurtje geleden had je al gezegd dat je niet meer zou reageren en dat ik maar me kop in het zand moest steken

idd maar ik vind discuseren leuk... wel jammer dat je dat niet hebt gedaan..die kop in het zand. had je iets minder voor lul gestaan.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:51:

dat is niet wat jullie mening is over mijn auto, spoiler of ander flauwekull wat hier door meerdere mensen gedropt is.

Mening over de spoiler heb ik nog niet gegeven. En als ze flauwekul over moeten slaan... tja.. dan blijven er weinig van jouw postings over

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:51:

Als je zo nodig iets wil zeggen waar niemand om vraagt open dan zelf een topic en ga daar lopen zeuren!

nogmaals jij begon de discusie...

Ja daar heb je gelijk in dus bij deze een aanpassing:

Neillcee heeft de moeite en tijd genomen om dit topic door te lezen en te bekijken, en daarna een foto van mijn auto in een topic van Frenk V heeft geopent naar aanleiding van een mening van hem over mijn topic, auto en spoiler gepost.

dit begint er op te lijken!

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 21:58:

Neillcee heeft de moeite en tijd genomen om dit topic door te lezen en te bekijken, en daarna een foto van mijn auto in een topic van Frenk V heeft geopent naar aanleiding van een mening van hem over mijn topic, auto en spoiler gepost.

geen dank.

heeft iemand al gezegd wat een lelijke spoiler dat is?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 22:04:

heeft iemand al gezegd wat een lelijke spoiler dat is?

Uhmmm ja.... jij. En met jou nog vele andere!

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 22:05:

Uhmmm ja.... jij. En met jou nog vele andere!

het kan niet vaak genoeg herhaald worden he

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 22:04:

heeft iemand al gezegd wat een lelijke spoiler dat is?

ja maar om het niet te confronterend te maken voor remco hebben we maar een andere topic daarvoor gemaakt https://partyflock.nl/topic/828106

Daar is ook al het eerste zoekplaatje gemaakt bij de auto van remco

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 22:07:

het kan niet vaak genoeg herhaald worden he

Ik deel je mening.... maar het is niet relevant voor dit topic

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 21:57:

Lijkt mij dat gedocumenteerde feiten iets beter overkomen dan eigen ervaringen zeker als het om de wet draait.

Ja idd maar aangezien jij die info al heb gepost heeft het weinig zin om dat nog een keer te doen. Wel jammer dat het incomplete info is!

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 21:57:

lees me eerste posting maar.

Ja daar zeg je alleen dat het 2 verschillende dingen zijn.....klopt idd maar je vergeet een belangrijk stuk namelijk dat de wet de RDW voorschrijft..... maar jij gaat hier al eenpaar keer tegenin maar nu vroeg je er zelf WEER om dus WEER mijn antwoord erop.

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 21:57:

knap dat je kan afleiden dat ik onzeker ben.. ben je naast monteur ook psycholoog?

Nee k ben geen psycholoog....maar het is wel duidelijk te merken, op je profiel zelf staat die foto niet maar wel als avater. Jij bent nu degene die zich aangevallen voelt, niet ik zoals jij al eerder heb gezegd.

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 21:57:

doe maar wel.. mss kom je dan een keer met die feiten, zodat je wat dingen kunt onderbouwen.

Ik heb al meerdere feiten gegeven waar jij blijkbaar over heen hebt gelezen of misschien wel niet wilt zien
En uit ervaring weet ik dergelijke dingen, ik heb liever een leven met ervaringen dan een paar feiten op papier, blijkt wel weer dat sommige in de praktijk anders werken dan in de theorie he.....( die laatste zin geld als antwoord voor meerdere vragen die jij hebt gesteld )

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 21:57:

idd maar ik vind discuseren leuk... wel jammer dat je dat niet hebt gedaan..die kop in het zand. had je iets minder voor lul gestaan.

Ik vind discuseren ook leuk! Maar ik heb niet gezegd dat ik iets zou doen en het dan niet te doen! Zoals andere...... ik heb me aan me woord gehouden, jij daarin tegen niet. En wat jij zegt moetik dat opvolgen ofzo jij denkt blijkbaar als jij wat zegt dat ik het doe......ik steek me hoofd voor niemand in het zand!

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 21:57:

Mening over de spoiler heb ik nog niet gegeven. En als ze flauwekul over moeten slaan... tja.. dan blijven er weinig van jouw postings over

Nee klopt heb je NOG niet gedaan maar ik heb het idee dat het niet lang meer zal duren voor je het wel zal doen, maar dat is wederom MIJN MENING.

En van jou postings blijven wel veel over dan??? een beetje hersenloos een stukje tekst plakken en dan zeggen dat je het zo goed weet
Wederom IK heb ervaring en jij " Leeft " ermee..........hmmm nog steeds zo'n vage stelling ( ja mijn Mening ja )

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 21:57:

nogmaals jij begon de discusie...

Lees het nou allemaal eens goed door, jij begon de discussie niet ik, ik gaf mijn mening.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 22:11:

Nee klopt heb je NOG niet gedaan maar ik heb het idee dat het niet lang meer zal duren voor je het wel zal doen, maar dat is wederom MIJN MENING

ff een edit, je hebt wel je mening gegeven:.....

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 22:08:

Uitspraak van -=[R.L.]=- op donderdag 17 november 2005 om 22:07:
het kan niet vaak genoeg herhaald worden he

Ik deel je mening.... maar het is niet relevant voor dit topic

ach je moet maar zo denken ze hebben niets anders te doen en moeten hun dag ook vullen laten hun ze dan in heel nl verbieden en uit de winkels halen

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 22:11:

Ja idd maar aangezien jij die info al heb gepost heeft het weinig zin om dat nog een keer te doen. Wel jammer dat het incomplete info is!

OP welk punt?

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 22:11:

Ja daar zeg je alleen dat het 2 verschillende dingen zijn.....klopt idd maar je vergeet een belangrijk stuk namelijk dat de wet de RDW voorschrijft..... maar jij gaat hier al eenpaar keer tegenin maar nu vroeg je er zelf WEER om dus WEER mijn antwoord erop.

je hebt mijn postings of niet goed doorgelezen... of je korte termijngeheugen laat je in de steek.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 22:11:

Nee klopt heb je NOG niet gedaan maar ik heb het idee dat het niet lang meer zal duren voor je het wel zal doen, maar dat is wederom MIJN MENING.

Mijnmening over je spoiler is niet relevant voor deze discusie

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 22:11:

En van jou postings blijven wel veel over dan??? een beetje hersenloos een stukje tekst plakken en dan zeggen dat je het zo goed weet

waarom weiger jij gedocumenteerde feiten te geloven/accepteren.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 22:11:

Lees het nou allemaal eens goed door, jij begon de discussie niet ik, ik gaf mijn mening.

ik gaf je feiten..waar jij tegenin ging.

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 22:12:

ff een edit, je hebt wel je mening gegeven:.....

Daarin geef ik aan dat ik mijn mening niet relevant vind en dus ook buiten het topic houd.

Duidelijk dit, gewoon een zaak van maken

Laat hun dan maar eens uitleggen waar precies de afmetingen en veiligheidsnormen in de wet opgenomen zijn!

Puur een sterk voorbeeldje van pesterijen

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 22:18:

OP welk punt?

Jij noemt alleen de punten waar op wordt gelet maar als je het APK boek ooit gezien hebt ( buiten om wat je op internet hebt gevonden ) dan zie je dat er bij vrijwel elk punt een verwijzing staat naar een uitzondering of een aanpassing.

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 22:18:

je hebt mijn postings of niet goed doorgelezen... of je korte termijngeheugen laat je in de steek.

Ik neem aan dat dit voor jezelf is bedoelt want jij had het over je eerste posting.......lees zelf maar f terug!

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 22:18:

Mijnmening over je spoiler is niet relevant voor deze discusie

Ik gaf hier alleen maar antwoord op de stelling die jij had gedaan dat je dus nog geen mening had gegeven over mijn spoiler en over de uitspraak die ik maakte dat mensen niet hun mening hoeven te geven!

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 22:18:

waarom weiger jij gedocumenteerde feiten te geloven/accepteren.

Wederom zeg ik het: Ik weiger helemaal niks! Dat concludeer jij zomaar opeens want ik heb een dergelijke uitspraak nooit gemaakt! Lees het maar weer eens na

Uitspraak van Kie® op donderdag 17 november 2005 om 22:18:

ik gaf je feiten..waar jij tegenin ging.

Ik ging er niet tegen in ik gaf jou alleen de uit eigen ervaring meegemaakte situaties die zich bij een apk keuren hebben voorgedaan waar ik bij was, ik heb soorteglijke discussies al eerder gehad met mensen die net zoals jou zijn en ook met verschillende keurmeesters waaronder ook meerdere steekproef controleurs zaten en ik ben zelfs meerdere keren op een RDW keurings station geweest en ik denk dat jij dat niet kan zeggen.

Maar ik heb nu al meer dan genoeg mijn mening hier laten horen en heb wel degelijk feiten geplaatst voordat jij daar weer eens iets op gaat zeggen, als je gewoon ff de moeite neemt om ook alles terug te lezen wat ik heb gezgd dan zie je het vanzelf!

En ik reageer alleen nog maar op mensen die hier komen om een serieus antwoord of ervaring te delen ( zoals ik dus gevraagd heb!!!!!!! ) En niet meer op deze zwaar onnodige discussie.

En nee het is niet dat ik verlies of iets dergelijks want als je wederom alles terug leest dan snap je vanzelf waar het nou om ging in begrijp je ook mijn standpunt.
En ik ben niet zoals jou dat ik me nu niet aan me woord hou zoals jij dus net had gedaan......

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 22:30:

Jij noemt alleen de punten waar op wordt gelet maar als je het APK boek ooit gezien hebt ( buiten om wat je op internet hebt gevonden ) dan zie je dat er bij vrijwel elk punt een verwijzing staat naar een uitzondering of een aanpassing

Ik heb die uitzondering zelf aangedragen! Een uitzondering waar ze niet verplicht zijn op te keuren!

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 22:30:

Ik neem aan dat dit voor jezelf is bedoelt want jij had het over je eerste posting.......lees zelf maar f terug!

Ik weet wat mijn eerste posting was. Was ie mss te moeilijk voor je?

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 22:30:

Wederom zeg ik het: Ik weiger helemaal niks! Dat concludeer jij zomaar opeens want ik heb een dergelijke uitspraak nooit gemaakt! Lees het maar weer eens na

Al mijn gedocumenteerde feiten doe jij af als zijnde nutteloos. daaruit concludeer ik dat

Uitspraak van ..Remco..™ op donderdag 17 november 2005 om 22:30:

Maar ik heb nu al meer dan genoeg mijn mening hier laten horen en heb wel degelijk feiten geplaatst voordat jij daar weer eens iets op gaat zeggen, als je gewoon ff de moeite neemt om ook alles terug te lezen wat ik heb gezgd dan zie je het vanzelf!

ga terug naar school en leer eens wta feiten zijn.

goedenavond, wat een gezellige boel hier..

Echt ook zit het even allemaal door te lezen en dat voor de donderdag avond het wordt nog eens serieus op PF

ontopic:

Spoiler is in de wet verboden en staat duidelijk beschreven net als een TE hard uitlaatgeluid wat ook voor iedere auto duidelijk omschreven staat....
Net als het topic ramen blinderen trouwens....

Moraal van het verhaal: WET staat boven de APK.

- JA, volgens de APK mag die spoilert op een auto...
- JA, er zijn verschillen tussen wat mag volgens APK en DE WET.
- JA, je krijgt gewoon een prent als de auto gekeurd is met spoiler, maar als de spoiler volgens de wet niet mag.
- NEE, als je dat gaat aanvechten win je het niet. (de proceskosten, zouden als je het al zou winnen hoger zijn dan de prent zelf)
- NEE, aant. decibels is geen gegronde reden tot afkeur, gaat om gasdichtheid en deugdelijke ophanging.
- JA, bij een controle op decibels, krijg je een prent.
- NEE, als je dat gaat aanvechten win je het niet. (de proceskosten, zouden als je het al zou winnen hoger zijn dan de prent zelf)
- JA, die spoilert is lelijk.
- NEE, ik ga er verder niet op in.

Goh... Dat roep ik nou ook al de hele tijd

Eej remco is kut man....
toevallig zon zon kutbroekie uit rijen?
begon laatst ook al te ouwehoere over me quad...
had hem in de voortuin staan (zonder verzekering) en gast begon ook met boetes te drijge

maar zodra je spoiler niet buiten je auto uitsteekt mag t gewoon...