Mp3 klinkt lang nie zo helder als cd's

ook al zijn ze gebrand ik hoor duidelijk verschil... of ligt dat aan mij?

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 oktober 2005 om 15:44:

▶

ik zit met een Soundmax intergradet digital audio ding in mijn pc muziek te luisteren...

Whaha, en dan zeuren over de kwaliteit van mp3!

Uitspraak van Lennar-D op maandag 10 oktober 2005 om 15:48:

▶

Uitspraak van Poebe op zondag 9 oktober 2005 om 15:44:
ik zit met een Soundmax intergradet digital audio ding in mijn pc muziek te luisteren...

Whaha, en dan zeuren over de kwaliteit van mp3!

Hehe, eerst eens een fatsoenlijke geluidskaart kopen inderdaad ipv onboard crap Hoeft niet eens zo duur te zijn, voor onder de 50 euro heb je al kaartjes die de meeste (standaard standalone CD spelers) verslaan qua geluidskwaliteit

Uitspraak van GMX op maandag 10 oktober 2005 om 15:42:

▶

Maar kortom, het blijkt gewoon dat niemand verschil kan horen tussen MP3 en origineel. Heb 't zelf geprobeerd op een dure AKG koptelefoon, zelfs toen kon ik nog geen 128 kbps van het origineel onderscheiden...

Dus omdat jij het niet kunt, kan niemand het? Jij bezit dus het absolute gehoor? ..

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 15:55:

▶

Dus omdat jij het niet kunt, kan niemand het? Jij bezit dus het absolute gehoor? ..

Hehe, niemand heeft nog de oplossing gegeven in dit topic, als jij denkt dat jij 't kan, leef je uit

Testprogrammaatje1:
http://s61.yousendit.com/d.aspx?id=0PEXIMAEEYW0T2OG13WPAGSZW4

Testprogrammaatje2:
http://s61.yousendit.com/d.aspx?id=0T3AZ2TGUQLST2UZID9NYW7WRA?

Ik moet de eerste persoon die 192KBPS MP3 kan onderscheiden van CD nog tegenkomen ...

Is echt wel mogelijk hoor .. als je de 2 naast elkaar legt en goed luistert ..

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 16:04:

▶

Is echt wel mogelijk hoor .. als je de 2 naast elkaar legt en goed luistert ..

Kom maar met de juiste oplossing dan In theorie is het inderdaad mogelijk uiteraard, heb je alleen een dure installatie voor nodig en een HEEL goed gehoor. Zoals ik al zei, heb nog niemand ontmoet die 't kon ...

Kijk, bij een 320 kb/s snap ik dat je t steeds moeilijker hoort, maar bij een 192 kb/s is dat duidelijk nog wel mogelijk. En de oplossing is idd een goed gehoor en wat fatsoenlijke gear!

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 16:23:

▶

maar bij een 192 kb/s is dat duidelijk nog wel mogelijk. En de oplossing is idd een goed gehoor en wat fatsoenlijke gear!

Je bedoelt in theorie is het mogelijk of dat jij het kunt ? In theorie is het zeker mogelijk, zoals ik al zei, het origineel in test2 bevat tonen ('zichtbaar' met een spectrum analyzer) die niet in de MP3's zitten, dus in THEORIE is het mogelijk... Alleen blijkt in de praktijk dat niemand 't kan horen, zelfs 128 kbps niet ...

Zoals hierboven werd gezegd: het verschilt ook per track. Als ik net een track heb afgemaakt en render m later naar mp3, merk je wel dat het hoog en laag wat anders zijn, minder en/of rommeliger laag en t hoog klipt een beetje. En dat bedoel ik dus met de MP3 generatie. Mensen gaan deze verschillen al niet eens meer horen en wordt de CD alleen nog maar op MP3 kwaliteit beluisterd ... netzoals men geen verschil hoort tussen een Reason kick en een echte 909/808 kick .. als je dat al niet meer hoort ..
De kwaliteit zakt duidelijk omlaag bij het grote publiek.

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 16:37:

▶

Zoals hierboven werd gezegd: het verschilt ook per track

Ja, daarom heb ik dus test 2 gemaakt, heb lange tijd zitten zoeken (m.b.v. spectrum analyze) naar een nummer met veel hoge tonen die gefilterd worden in de MP3 en kwam toen dus op dat stukje sample uit test2. Maar als jij een track weet waar het NOG beter hoorbaar zou moeten zijn, mag je mij wel effe een (originele) sample van een paar seconden sturen, maak ik er weer wat Mp3tjes van en stop ik m samen met die MP3tjes wel in het testprogrammaatje

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 16:37:

▶

Mensen gaan deze verschillen al niet eens meer horen en wordt de CD alleen nog maar op MP3 kwaliteit beluisterd

Dat ligt er gewoonweg aan dat het menselijk gehoor niet toereikend is om verschil te horen, wat natuurlijk ook juist de basis is van het hele MP3 idee ...

Uitspraak van Poebe op zondag 9 oktober 2005 om 15:44:
ik zit met een Soundmax intergradet digital audio ding in mijn pc muziek te luisteren...

Whaha, en dan zeuren over de kwaliteit van mp3!



hoe kanhet dan dat mp3's rechtstreeks vanaf de pc lang nie zo best klinken dan de zelfde mp3's maar dan op cd gebrand als audio cd??


Testprogrammaatje1: b


sample 5 is minste bitrate ofniet?
sample 2 vind beter dan sample 1.... en de rest hoor ik geen verschil behalve tussen sample 3 en 5 hoor ik verschil in de bass lage tonen zegmaar.
ik zou zeggen dan sample 2 de orginele is

ligt dat aan mij? of?

Wat dacht je van je geluidskaart? Je hebt ook hele brakke HiFi sets van Yoko ... en ook dikke sets waarvan de bekabeling al duurder is dan het Yoko setje ..

Afspelen van je HD of CD vanuit dezelfde PC zou niet mogen verschillen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 17:07:

▶

hoe kanhet dan dat mp3's rechtstreeks vanaf de pc lang nie zo best klinken dan de zelfde mp3's maar dan op cd gebrand als audio cd??

Omdat jouw geluidskaart dus een brakkere A/D converter heeft dan jouw cd speler. Onboard geluid is vrijwel altijd kut. Leuk terratec kaartje van een paar tientjes doet vaak al wonderen wat dat betreft

Uitspraak van GMX op zondag 9 oktober 2005 om 23:15:

▶

Zoals ik al zei, iedereen denkt dat ze een 192kbps mp3 wel van cd kunnen onderscheiden, heb alleen nog NIEMAND ontmoet die het daadwerkelijk kon...

Je moet het ook wav branden mp3 is kut om te draaien vanaf cd

tulpkabel:
MONSTERSTANDARD Interlink 201 High performance balanced configuration Double shielded audio interconnecting cable bv
mooie goudkleurige gevlochten kabel met goudkleurige tuplies
dikte staat nix van op maar is 6,0mm geloof ik

speakerkaber:

2x4,0mm² 73x7x0,1mm²
van caliber.

das wel ok d8 ik

Uitspraak van Xavi! op maandag 10 oktober 2005 om 17:28:

▶

Je moet het ook wav branden mp3 is kut om te draaien vanaf cd

Leg eens uit ? Wat bedoel je precies ?

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 17:34:

▶

tulpkabel:
MONSTERSTANDARD Interlink 201 High performance balanced configuration Double shielded audio interconnecting cable bv
mooie goudkleurige gevlochten kabel met goudkleurige tuplies
dikte staat nix van op maar is 6,0mm geloof ik

speakerkaber:

2x4,0mm² 73x7x0,1mm²
van caliber.

das wel ok d8 ik

Zou toch echt eerst een ander geluidskaartje kopen, dan aan de kabels denken

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 17:07:

▶

hoe kanhet dan dat mp3's rechtstreeks vanaf de pc lang nie zo best klinken dan de zelfde mp3's maar dan op cd gebrand als audio cd??

Omdat ALLES wat je afspeelt op die geluidskaart compleet bagger klinkt, ook al is het DVD audio van topkwaliteit. Dat heeft dus niks met mp3 te maken maar alles met die brakke geluidskaart.

Dit hier is de frequentieoverdracht van die onboard Soundmax kaart van jou:


Dat hoort dus een RECHTE lijn te zijn. Die van jou schiet wel 10 dB uit (6dB is verdubbeling van het volume!!).

Vergelijk het eens voor de gein met een Audiophile 2496 kaartje:


Die ziet er wel goed uit, en klinkt dan ook 10 keer beter.

ja daar zit wel verschil in jah...
ik begin me nu echt te ergeren aan m'n geluid... fuck't up man

maar als ik dus nu een Audiophile 2496 kaartje ophaal en erin zet betekend dat toch niet dat het verschil tussen cd en mp3 :

"hoe kanhet dan dat mp3's rechtstreeks vanaf de pc lang nie zo best klinken dan de zelfde mp3's maar dan op cd gebrand als audio cd??"

weg is?

Hoe kom je aan die mp3's 'rechtstreeks vanaf de pc' dan?

Bedoel je soms mp3s die je hebt gedownload? Die zijn vaak genoeg slecht opgenomen, slecht geript of slecht gecodeerd waardoor ze brak klinken. Daarmee kun je het niet vergelijken natuurlijk.

Als je het echt wil vergelijken, moet je zelf een wavje digitaal van CD rippen, die omzetten naar mp3 en weer terugomzetten naar wav, die weer op CD branden, en ze dan afspelen op een GOEDE CD-speler (want ook daar zit net als bij geluiskaarten verschil in geluidskwaliteit).

lees eerst ff de hele topic door de volgende keer

citeer 10 oktober 2005 17:56
Hoe kom je aan die mp3's 'rechtstreeks vanaf de pc' dan?

Bedoel je soms mp3s die je hebt gedownload? Die zijn vaak genoeg slecht opgenomen, slecht geript of slecht gecodeerd waardoor ze brak klinken. Daarmee kun je het niet vergelijken natuurlijk.


***hoe kanhet dan dat mp3's rechtstreeks vanaf de pc lang nie zo best klinken dan de zelfde mp3's maar dan op cd gebrand als audio cd??****

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 oktober 2005 om 16:18:

▶

maar ik download meestal mijn muziek

Dus mijn antwoord:

Uitspraak van Lennar-D op maandag 10 oktober 2005 om 17:56:

▶

Die zijn vaak genoeg slecht opgenomen, slecht geript of slecht gecodeerd waardoor ze brak klinken. Daarmee kun je het niet vergelijken natuurlijk.

Als je het echt wil vergelijken, moet je zelf een wavje digitaal van CD rippen, die omzetten naar mp3 en weer terugomzetten naar wav, die weer op CD branden, en ze dan afspelen op een GOEDE CD-speler (want ook daar zit net als bij geluiskaarten verschil in geluidskwaliteit)

ohhh zeurzak daar waren we al over uit haha

lees eerst ff de hele topic door de volgende keer

citeer 10 oktober 2005 17:56
Hoe kom je aan die mp3's 'rechtstreeks vanaf de pc' dan?

Bedoel je soms mp3s die je hebt gedownload? Die zijn vaak genoeg slecht opgenomen, slecht geript of slecht gecodeerd waardoor ze brak klinken. Daarmee kun je het niet vergelijken natuurlijk.


***hoe kanhet dan dat mp3's rechtstreeks vanaf de pc lang nie zo best klinken dan de zelfde mp3's maar dan op cd gebrand als audio cd??****laatste aanpassing 10 oktober 2005 18:02



Uitspraak van Poebe op maandag 10 oktober 2005 om 17:07:
hoe kanhet dan dat mp3's rechtstreeks vanaf de pc lang nie zo best klinken dan de zelfde mp3's maar dan op cd gebrand als audio cd??

Omdat ALLES wat je afspeelt op die geluidskaart compleet bagger klinkt, ook al is het DVD audio van topkwaliteit. Dat heeft dus niks met mp3 te maken maar alles met die brakke geluidskaart.

Dit hier is de frequentieoverdracht van die onboard Soundmax kaart van jou:


Dat hoort dus een RECHTE lijn te zijn. Die van jou schiet wel 10 dB uit (6dB is verdubbeling van het volume!!).

Vergelijk het eens voor de gein met een Audiophile 2496 kaartje:


Die ziet er wel goed uit, en klinkt dan ook 10 keer beter.laatste aanpassing 10 oktober 2005 17:47

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 17:48:

▶

maar als ik dus nu een Audiophile 2496 kaartje ophaal en erin zet betekend dat toch niet dat het verschil tussen cd en mp3 :

"hoe kanhet dan dat mp3's rechtstreeks vanaf de pc lang nie zo best klinken dan de zelfde mp3's maar dan op cd gebrand als audio cd??"

weg is?

Als je een mp3tje afspeelt op je pc klinkt dat natuurlijk anders dan wanneer diezelfde mp3 afspeelt op een goede CD speler, omdat die geluidskaart van jou zo brak is, zoals ik hierboven al liet zien. Met een goede geluidskaart is dat verschil dus weg ja.

ok dan mensen bedankt heh probleem opgelost!
nieuwe geluidskaart kopen


ohja nog 1 ding:

citeer 9 oktober 2005 15:12

donateur! Uitspraak van Poebe op zondag 9 oktober 2005 om 15:06:
ja de meesten heb ik op cd ja klopt gewoon via nero, smartstrat en dan audio cd

als je ze toch afspeelt in je computer, kun je beter gegevens-cd's maken met mp3's.

je hebt dan 2x een conversieslag (mp3 -> audio-cd) die de kwaliteit iig niet verbeterd. bovendien past er dan meer muziek op je cd.

dan zou die cd toch slechter moeten klinken?

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 oktober 2005 om 14:38:

▶

ook al zijn ze gebrand ik hoor duidelijk verschil... of ligt dat aan mij?

dan moet je gewoon kopen en niet zo fucking triest dingen gaan downloaden

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 18:10:

▶

ja de meesten heb ik op cd ja klopt gewoon via nero, smartstrat en dan audio cd

als je ze toch afspeelt in je computer, kun je beter gegevens-cd's maken met mp3's.

je hebt dan 2x een conversieslag (mp3 -> audio-cd) die de kwaliteit iig niet verbeterd. bovendien past er dan meer muziek op je cd.

dan zou die cd toch slechter moeten klinken

Nee, bij mp3->wav heb je geen kwaliteitsverlies. En hij heeft het over je muziek afspelen met de cd-rom speler uit je pc. Maar die klinkt natuurlijk ook kut. Als je het op een GOEDE CD speler afspeelt, of op een goede geluidskaart, dan klinkt het goed.

cd klink echt top, perfect en dan terwijl ze gebrand zijn van die mp3's die kut klinken... en wat voor cd-r speler heb ik? een goedkope compact disk 52 speed, klink net als in de dvd brander... in de stereo toren van me broer klinkt ie ook goed...
Confused

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 18:28:

▶

cd klink echt top

CD die jij afspeelt vanaf je computer KAN niet top klinken met dat brakke onboard ding. Zie ook de frequentiechart van Paratoxic.

Uitspraak van GMX op maandag 10 oktober 2005 om 18:31:

▶

CD die jij afspeelt vanaf je computer KAN niet top klinken met dat brakke onboard ding. Zie ook de frequentiechart van Paratoxic.

Een CDrom speler heeft wel een eigen D/A converter he (zo'n goedkoop standaard prul), dus hij kan wel beter klinken dan die geluidskaart. Maar er is geen enkele cdrom speler die GOED klinkt. Dus als je dat al TOP vindt dan moet die geluidskaart wel HEEEL belabberd klinken.

Uitspraak van Lennar-D op maandag 10 oktober 2005 om 18:40:

▶

Een CDrom speler heeft wel een eigen D/A converter he (zo'n goedkoop standaard prul), dus hij kan wel beter klinken dan die geluidskaart. Maar er is geen enkele cdrom speler die GOED klinkt. Dus als je dat al TOP vindt dan moet die geluidskaart wel HEEEL belabberd klinken

Ah, ok, heb zelf dat audio kabeltje vanaf de CDROM naar de geluidskaart niet eens aangesloten, was ff vergeten dat er mensen zijn die dat nog doen Komt niet vaak voor dat je D/A converter op je geluidskaart brakker is dan die van de CDROM

Zat nog ff naar die frequentiechart te kijken van die soundmax troep, maar da's wel heel ernstig inderdaad, zeg Met tonen boven de 2 Khz heeft ie al moeite

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 18:14:

▶

dan moet je gewoon kopen en niet zo fucking triest dingen gaan downloaden

weer zo'n iemand die zegt dat downloaden niet mag,en ondertussen alles zelf download en nooit wat koopt

Uitspraak van GMX op maandag 10 oktober 2005 om 18:52:

▶

Zat nog ff naar die frequentiechart te kijken van die soundmax troep, maar da's wel heel ernstig inderdaad, zeg Met tonen boven de 2 Khz heeft ie al moeite

Ja, dat is met stip DE slechtste geluidskaart die er bestaat. Zelfs een brakke Realtek onboard kaart doet het nog 10 keer beter dan die Soundmax.

klopt hie rnog wat van dan?

Testprogrammaatje1: b


sample 5 is minste bitrate ofniet?
sample 2 vind beter dan sample 1.... en de rest hoor ik geen verschil behalve tussen sample 3 en 5 hoor ik verschil in de bass lage tonen zegmaar.
ik zou zeggen dan sample 2 de orginele is

ligt dat aan mij? of?laatste aanpassing 10 oktober 2005 17:24

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 19:13:

▶

sample 5 is minste bitrate ofniet?
sample 2 vind beter dan sample 1.... en de rest hoor ik geen verschil behalve tussen sample 3 en 5 hoor ik verschil in de bass lage tonen zegmaar.
ik zou zeggen dan sample 2 de orginele is

Ik zeg nog niks, behalve dat je sample 5 goed hebt gehoord En dat hoor je op die soundmax kaart van je ? Da's wel bizar Vooral omdat die kaart van je het maar 'goed' doet tussen de 400 Hz en de 2000 Hz, een spectrum waarop die 96kbps mp3 ook goed presteert. Frequentie 'knippen' is natuurlijk niet het enige dat mp3 doet, maar toch ...

techniek gaat vooruit... en ik gvd maar denken dak doof was ofzo
heb niks gegokt, die 5e die hoorde ik gelijk

Blijf 't apart vinden dat je uberhaupt die 96 kbps kan horen op die brakke geluidskaart van je ... Maar ja, je hebt natuurlijk ook 17% kans dat je de goede gokt

Op een beetje normale geluidskaart hoor je die 96 kbps trouwens vrij makkelijk, komt omdat op 96kbps de hoge frequenties enorm worden gecut

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 19:20:

▶

heb niks gegokt, die 5e die hoorde ik gelijk

Hehe, ik geloof je wel hoor Maar om verschil tussen de andere mp3's en de originele wav te horen zul je toch echt een andere geluidskaart moeten kopen, in ieder geval eentje die boven de 16 khz goed presteert (zo'n beetje de cut frequentie op 128 kbps mp3), dure versterker, dito boxen en superieur gehoor moeten hebben ...

nou die dure versterker en dito boxen staan er wel... pffff

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 19:48:

▶

nou die dure versterker en dito boxen staan er wel... pffff

Koop dan gewoon zo'n audiophile kaartje, 100 euro ongeveer, maar als je al dure apparatuur hebt staan is dat natuurlijk een kleine uitgave waar je veel voor terug krijgt.

dat is dus de oplossing... gaak gelijk doen want word gek van die mp3's...
ja me apparatuur is verder wel in orde, kant niet aan liggen... ja die centerspeaker mist maar boeit verder niet


A-509R VERSTERKER

CS-5070 BOXEN 4X

CS-3070 1X CENTER dies naar de kloten... probeer daar maars een setje van te vinden... laat staan 1 exemplaar

topic gesloten

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 oktober 2005 om 20:06:

▶

topic gesloten

Laat maar open voor de mensen die nog de 'luistertest' willen doen Zou 't echt mooi vinden als iemand goede apparatuur heeft staan en zulke goede oren blijkt te hebben dat ie feilloos de 128 kbps en de originele eruit kan plukken

sample 5 is minste bitrate ofniet?
sample 2 vind beter dan sample 1....

tussen 1 3 en 5 hoor ik wat maar
ik zeg dat 2 het orgineel is~!

open er anders ff een nieuwe topic voor
ik vind dat ook wel interressant

sample 5 klinkt duidelijk minder dan de rest sample 3 is 128kb en daar na word het moelijk als ik het goed hoor is 2 het orgineel. kben benieuwd of dit klopt
mischien moet ik ook een andere geluidskaart in mn pc zetten om beter geluid uit mn pc te halen. (kheb niet zo veel verstand van computers)leuke test trouwens

Ik heb een Realtek AC97 2.1 geluidskaart, 60 euro kostte dat ding, met bijbehorend 2.1 speakersystem. Verschil tussen mp3 en cd hoor ik alleen bij heel detaillistisch uitgewerkte traxx zoals van Scot Project, Alphazone en dergelijke, met heel veel gelayerde synths, die na een beetje compressie al dof gaan klinken.

Ouwe nrs van Cosmic Gate (zoals bijv. The Drums) hoor ik geen verschil tussen cd en 128 kpbs mp3, simpelweg omdat ze veel leger zijn en je dus van compressie minder kwaliteitsverlies hebt.