Verborgen boodschappen in tv-programma's .

Ik heb zelf gebeld met Albert Toby en hij zegt dat iedereen die boodschappen kan opnemen met een gewone videorecorder; door bijv bij KETNET rondom het disney-tijdstip te recorden en dan vervolgens dat wat je gerecord hebt Frame voor Frame afspelen. Nog niet geprobeerd, maar lijkt me wel bizarre.

Ben vooral benieuwd wat er dan terug te vinden is in films en in games, maar ook op feesten

Uitspraak van verwijderd op donderdag 29 september 2005 om 00:29:

Mwoah, dat zal wel meevallen denk ik...

valt niet mee,kijk dat denkt nu iedereen en leunt weer rustig achterover,prima hoor....maar ga dan niet op je achterste benen staan(heb je ook voorste dan?)als er weer wat lekt hier en daar.

Uitspraak van Satanica op donderdag 29 september 2005 om 13:56:

Heeft niks met het topic te maken, wel een leuk weetje nu we het er toch over hebben

S@t@nIc@ wAt KlInKt d@t UbErgEill!!
en wat ben je verstandig

Uitspraak van verwijderd op donderdag 29 september 2005 om 13:45:

als je in bovenstaande al trapt


zo kan ik ook foto's bewerken

doen dan en er niet intrappen...trustuh...

Uitspraak van Satanica op donderdag 29 september 2005 om 01:41:

in ieder geval niet in dit leven

zullen we het eens aan het andere leven vragen?
wanneer zijn we weer bij elkaar MEiN LiEbE?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 29 september 2005 om 17:48:

zullen we het eens aan het andere leven vragen?

goed idee, gewoon even de andere zijde om raad vragen

Met 911 klopte er wel meer niet. Het vliegtuig dat het pentagon raakte moet een paar honder meter nog geen 8 meter kaars recht boven de grond hebben gevlogen. Beetje erg vreemd he??

Ik ben nu zelf "Confronting the Evidence" aan het kijken; een 3 uur lange documentatie over alle vragen die er zijn ontstaan bij de misleiding door de Amerikaanse overheid.

Een mooi voorbeeld om NIET te geloven waarom het een vliegtuig was die het Pentagon binnenvloog waren de foto`s VOOR dat de gehele voorgevel is ingezakt.

Voor een vliegtuig welke meer dan 30.000 liter aan kerosine met zich meedroeg was het effect van die zogenaamde ontploffing minimaal. Zogezegd waren de Twin Towers volledig ten onder gegaan aan die ontploffing vanwege de intense hitte en dit zou er zelfs voor gezorgd hebben dat materie zoals computers, smoke-detectors etc tot stof zijn verbrand.

Een sneaky wetenswaardigheid is dat de overheid rondbazuinde dat het "veilig" was om te ademen en zelfs reddings werkers werd VERBODEN hun mondkapjes te dragen zodat de bevolking geen angst zou hebben.

Lullig is dat het grootste gedeelte van de reddingswerkers nu thuis zitten met ademnhalings problemen (sommige reddingshonden zijn al overleden door die problemen) omdat de overheid wederom gelogen heeft.

Okee nu terug naar het Pentagon; tijdens die eerdere fotos was GEEN ENKEL onderdeel van het zogenaamde vliegtuig te zien. Praat me niet van die onzin dat dit vliegtuig volledig is gedesintegreerd met de muur, want het gat was in 1e instantie veel te klein en al helemaal voor een vliegtuig wat ruim 30.000 liter aan kerosine met zich meedraagt; ten 2e nadat de voorgevel etc was ingestort was alles rondom het gat van "de impact van het vliegtuig" mooi intact; geen brandplekken (op bijv bijstaande Tv`s en zelfs een openliggend boek op een houten kastje was volledig intact, pal naast de impact ) what so ever terwijl het WTC een grote smeltoven was geworden. Ten 3e, zelfs bij het WTC lagen brokstukken van het vliegtuig en NIET bijn het Pentagon.

Daarnaast geeft die video weer dat de zogeheten "Pancake Theory" (welke moet beweren dat het volstrekt normaal was voor het WTC om zo stapsgewijs in te storten) onzin van de bovenste plank is. Namelijk bij het systematisch instorten van het WTC kwamen er zogenaamde PUF-Wolkjes naar buiten die expert-demolitionists ervan overtuigde dat er maar 1 verklaring kon zijn: "Controled Explosives" Hierover meer op die DVD "Confronting the Evidence"

Zoals ik het nu zie raad ik het werkelijk IEDEREEN aan die GRATIS - DVD te bestellen.

en natuurlijk besteld!!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 29 september 2005 om 13:45:

als je in bovenstaande al trapt


zo kan ik ook foto's bewerken

Jij doelt nu op de foto van de afbeelding waarin een soort van demonisch gezicht herkend kan worden. Ik wil je erop attenderen dat deze foto NIET bewerkt is. Tentijde van een aantal filmpjes die OOK op TV werden vertoond kan het ontstaan van deze gedaante terug gevonden worden. Dat zou betekenen dat direct live op de TV de input is bewerkt, wat duidelijk NIET het geval was.

Maar "wat" IS dit dan? De theorie die moet beweren dat we overal gezichten inzien en dat zelfs zogenaamd de Sphinx op Mars verklaard vind ik uitermate slap en niets verklarend; de vraag echter resteerd WAAROM?

2 opties.

Toeval of Bewust.

Bewust door wie???

Tja; how deep down the rabbit hole do u wanna go?

Maar laten we het topic niet gaan bevuilen met speculatie over gezichten van immateriele demonen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 september 2005 om 08:50:

Maar "wat" IS dit dan? De theorie die moet beweren dat we overal gezichten inzien en dat zelfs zogenaamd de Sphinx op Mars verklaard vind ik uitermate slap en niets verklarend; de vraag echter resteerd WAAROM?

2 opties.

Toeval of Bewust.

Bewust door wie???

Tja; how deep down the rabbit hole do u wanna go?

Op deze manier gooi je je eigen glazen in denk ik. Door dit soort dingen erbij te halen zorg je er wel voor dat veel mensen je verhaal niet meer echt serieus nemen.
Hou het bij de interessante feiten van 911 en ga vooral niet speculeren over het mogelijk verschijnen van mysterieuze gezichten, want dat IS gewoon puur toeval!

EVEN BACK ONTOPIC!!!

De subliminale TV-beelden, wat hebben ze er in godsnaam aan omdat te propageren?!
Ik vind het moielijk te geloven.

Dat er subliminale boodschapen van Coca-cola, chips en popcorn zitten vlak voor de pauze in een bioscop film wisten we al maar dit vind ik een beetje raar en vooral doelloos.

Er is niet zoiets als toeval. En daarnaast:

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 september 2005 om 08:50:

Maar laten we het topic niet gaan bevuilen met speculatie over gezichten van immateriele demonen

raar,niets is raar....doelloos,nee men bereikt zijn doel wel,alleen subtiel,niemand merkt het alleen als het desastreuse vormen aanneemt en we het weer niet als zodanig erkennen.

Als ik naar de ogen van verdonk kijk,lijkt het alsof zij de hele dag sublimale boodschappen doorkrijgt via beeldscherm en radio..

Als ze boodschappen doorgeven als:

- geloof de leugen
- bommen zijn nodig voor vrijheid
- slecht is goed

Dan is dat duidelijk om mensen te laten geloven dat het verhaal dat de overheid vertelt over de aanslagen op 11 september 2001 waar is en dat oorlog nodig is om de vrijheid te beschermen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 september 2005 om 13:03:

Er is niet zoiets als toeval

Dat is jouw mening, ik geloof alleen niet in die verhalen dat alles voorbestemd is.

OK, on-topic, die beelden hebben misschien wel een doel, alleen weten we (nog) niet precies welke en dat is juist het enge!

Uitspraak van Lassy op vrijdag 30 september 2005 om 13:19:

Dat is jouw mening, ik geloof alleen niet in die verhalen dat alles voorbestemd is

Alles is voorbestemd en toeval bestaat niet.

ga er maar eens wat beter op letten....

Uitspraak van Lassy op vrijdag 30 september 2005 om 13:19:

die beelden hebben misschien wel een doel, alleen weten we (nog) niet precies welke en dat is juist het enge!laatste aanpassing 30 september 2005 13:20

als jij zo`n vertouwen hebt in de overheid en grote machten is je angst voor niets toch?
Die hebben toch het beste met je voor?

Of is het eng omdat je wet dat ze geen ene sodemieter om de burger geven ,een mensenleven niets waard is?

Uitspraak van Evert op vrijdag 30 september 2005 om 13:19:

Als ze boodschappen doorgeven als:

- geloof de leugen
- bommen zijn nodig voor vrijheid
- slecht is goed

Dan is dat duidelijk om mensen te laten geloven dat het verhaal dat de overheid vertelt over de aanslagen op 11 september 2001 waar is en dat oorlog nodig is om de vrijheid te beschermen.

Ik had het over de subliminale TV-beelden van Ketnet

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 september 2005 om 13:23:

Alles is voorbestemd en toeval bestaat niet.

ga er maar eens wat beter op letten....

Ach, de één gelooft in God, de ander in geesten, ik geloof dus niet in voorbestemming, discussie is dus zinloos

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 september 2005 om 13:23:

als jij zo`n vertouwen hebt in de overheid en grote machten is je angst voor niets toch? Die hebben toch het beste met je voor?

Ik vertrouwen in de overheid? Waar staat dat dan? Heb ik nooit gezegd! Integendeel!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 september 2005 om 13:23:

Of is het eng omdat je wet dat ze geen ene sodemieter om de burger geven ,een mensenleven niets waard is?

Dat komt helaas meer in de buurt...

Daarvan begrijp ik het nut ook niet helemaal, behalve dan om kinderen aan te zetten om later allemaal te gaan roken. Mischien was het wel een privé experiment van degene die dat intro gemaakt heeft.

Uitspraak van Lassy op vrijdag 30 september 2005 om 13:44:

Dat komt helaas meer in de buurt...

Wel dan weet je het dus al en hoef je geen angst meer te hebben,kennis is weten.

Uitspraak van Lassy op vrijdag 30 september 2005 om 13:44:

Ach, de één gelooft in God, de ander in geesten, ik geloof dus niet in voorbestemming

Geloof in God en in een overgang van de ziel...jazeker,mag jij geesten noemen,zo noem ik ze niet hoor.

Maar geloven waarin dan ook wel of niet,heeft niets te maken met het FEIT dat toeval niet bestaat.
Ga maar eens beter opletten en leg eens linken en kom je dan alleen op het woord toeval?

Is er wel verdomd veel teoval,toevallig zeg.
Of is toeval een woord van:"hoe moet ik dit anders omschrijven help ik geef het op"

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 september 2005 om 15:31:

Of is toeval een woord van:"hoe moet ik dit anders omschrijven help ik geef het op"

Nee, het woord wat bij die beschrijving hoort is jouw God

Het leven is naar mijn mening een aaneenschakeling van toevalligheden. Jij noemt ze bijzonder of zelfs wonderen. Ik denk dat het gewoon de algemene ontwikkeling is van het leven, de evolutie.
Als er iets vreemds gebeurd wat we niet kunnen verklaren is men geneigd om het te moeten verklaren; De één linkt het aan iets bovennatuurlijks (zo zijn de godsdiensten ontstaan) en de ander probeert het middels de wetenschap te ontrafelen.
Het is ook toevallig dat we op deze planeet leven, net zoals het toevallig is dat wij hier met elkaar zitten te babbelen, of zoek je daar ook iets achter?

Uitspraak van Lassy op vrijdag 30 september 2005 om 16:44:

Nee, het woord wat bij die beschrijving hoort is jouw God

Het leven is naar mijn mening een aaneenschakeling van toevalligheden. Jij noemt ze bijzonder of zelfs wonderen. Ik denk dat het gewoon de algemene ontwikkeling is van het leven, de evolutie.
Als er iets vreemds gebeurd wat we niet kunnen verklaren is men geneigd om het te moeten verklaren; De één linkt het aan iets bovennatuurlijks (zo zijn de godsdiensten ontstaan) en de ander probeert het middels de wetenschap te ontrafelen.
Het is ook toevallig dat we op deze planeet leven, net zoals het toevallig is dat wij hier met elkaar zitten te babbelen, of zoek je daar ook iets achter?

hahhaha ja stond ook allang vast
Wat weten we nou van de aarde en het heelal weinig tot zeer weinig, we denken met ze alle wel dat we veel weten maar wisten we het maar. Of juist niet!!! Het leven hangt aan elkaar van keuze's die je zelf maakt tenminste dat denk ik. Vrees dat we hier in ons leven niet achter gaan komen. Spreken elkaar misschien over 1000 jaar wel weer als we allemaal terug zijn gekomen. Daar geloof ik eerder in ( reincarnatie) als in die zogenaamde god????

Duke

Uitspraak van Lassy op vrijdag 30 september 2005 om 16:44:

Het is ook toevallig dat we op deze planeet leven

nee geen toeval,

Uitspraak van Lassy op vrijdag 30 september 2005 om 16:44:

net zoals het toevallig is dat wij hier met elkaar zitten te babbelen

Nee ook niet toevallig,wel dat we beiden op dit topic reageren en op dit onderwerp komen...dat heeft dus zijn betekenis,voor 1 van ons beiden of voor allebei.

Uitspraak van Lassy op vrijdag 30 september 2005 om 16:44:

toevalligheden. Jij noemt ze bijzonder of zelfs wonderen. Ik denk dat het gewoon de algemene ontwikkeling is van het leven, de evolutie.

zo noem ik het ook,het zijn geen wonderen,wonderen bestaan niet.

Uitspraak van >RaoulDuke< op vrijdag 30 september 2005 om 17:13:

Daar geloof ik eerder in ( reincarnatie) als in die zogenaamde god????

misschien helpt die God je wel na een tijdje rust reincarneren omdat je alweer te stom was om de issue te begrijpen van het leven....hahahaha,telkens terug totdat je eindelijk weet wat de werkelijkheid is.

weer een leuk onderwerp gevonden

Dat ze dit al doen sinds 1950 is al bekend, toen in bioscoopen. Het is na die tijd volges mij verboden, in ieder geval in Nederland. Dus het zou niet meer moeten kunnen,
maar ja in 50 jaar tijd kan je ze natuurlijk wel heel wat subtieler maken, zodat ze nu bewust haast niet meer te zien zijn.

Er zijn ook veel films waar in dit gebeurt bijv.
fightclub, volges mij had iemand het daar al over.

In die film zijn ze vrij makkelijk te vinden en zijn ook niet kwalijk bedoeld, maar laat wel heel duidelijk zien hoe sneaky zij te werk kunnen gaan.

Ik denk dat veel mensen niet in God geloven, omdat ze zijn opgegroeit met een beeld van God als een man met een lange baard die de aarde heeft gemaakt en alles op aarde bestuurd.
Daar geloof ik ook niet in, maar ik geloof wel dat er een kracht is die het heelal heeft laten ontstaan. Deze kracht die geen geslacht heeft, want dat is is iets wat op aarde is ontstaan, noem ik God. Dat is de bron van alles wat er is.

Uitspraak van Evert op vrijdag 30 september 2005 om 19:21:

Deze kracht die geen geslacht heeft, want dat is is iets wat op aarde is ontstaan, noem ik God. Dat is de bron van alles wat er is.

Het leven dus

Uitspraak van Lassy op vrijdag 30 september 2005 om 20:24:

Het leven dus

God is het leven en God is de dood...

Waarom noem je het dan God? En niet gewoon leven en dood? Klinkt veel beter en minder "zweverig". God staat voor veel mensen voor een persoon, dat maakt het ook zo ongeloofwaardig.
Er zijn zoveel verschillende geloven die er een ook nog boek op nahouden om naar te verwijzen, doe jij dat ook? Ik snap die mensen niet die zeggen: "Ja, maar in de Bijbel staat dit en dat en zus en zo"...who cares?

Het woord 'God' is al zo oud, veel ouder dan de bijbel. Je had/hebt vele goden en godinnen.
Alleen hebben vroeger mensen die graag wilden dat er één man over alle mensen zou regeren gezegd dat er maar één god is en dat is een man. Op die manier zou het makkelijker worden om het volk de koning te laten aanbidden.
In feite is vanaf toen het woord 'God' stelselmatig misbruikt om bepaalde mensen veel macht te kunnen geven. Dat gebeurt nu nog steeds.
Natuurlijk willen veel mensen daar niet in geloven.

Klopt, denk bijvoorbeeld aan Thor, de God van oa de donder. Ze dachten dat hij voor de donder en bliksem zorgte, een andere verklaring hadden ze toen niet, nu weten we wel beter.

Ik heb me wel eens een beetje in quantum fysica verdiept en daaruit bleek dat alles wat bestaat door een onzichtbare kracht, buiten tijd en ruimte om, met elkaar is verbonden. Dit was een wetenschappelijke bevestiging van wat veel godsdiensten en spirituele bewegingen al duizenden jaren verkondigen.

Uitspraak van Lassy op vrijdag 30 september 2005 om 20:42:

"...who cares

De mensen die dat boek gebruiken...hahahaah

Uitspraak van Evert op vrijdag 30 september 2005 om 22:04:

In feite is vanaf toen het woord 'God' stelselmatig misbruikt om bepaalde mensen veel macht te kunnen geven. Dat gebeurt nu nog steeds

Dacht dat het andersom was en God ons veel macht heeft gegeven.

God was er altijd lieverd,anderen volken hadden hun andere goden...God is niet begonnen met de jaartelling,toen werd jezus geboren.

Dus als God de wereld heeft gemaakt dan heeft hij ook de mensjes gemaakt die Wodan enzo vereerden.

Uitspraak van Lassy op vrijdag 30 september 2005 om 22:12:

nu weten we wel beter.

denken we beter te weten.....

Kijk naar het voorspellen van het weer.
Na zoveel jaar in de tigste eeuw en nog zo vaak zo mis.

Ging het topic hier eigenlijk wel over?

Uitspraak van Evert op vrijdag 30 september 2005 om 22:23:

dat alles wat bestaat door een onzichtbare kracht, buiten tijd en ruimte om, met elkaar is verbonden. Dit was een wetenschappelijke bevestiging van wat veel godsdiensten en spirituele bewegingen al duizenden jaren verkondigen

Zen-Bhoedisme,heel interessant.

Dit zei je niet tegen mij, toch?

Zou niet durvuh...

in het algemeen,voor mijn beurt,de volgende reply voor te zijn...ofzo

denk dat ik maar naar bed ga,vast geen toeval dit onsamenhangende replygeval...hihihi

Nee doe maar niet. Het is vrijdagavond.
Met wie moet ik anders nog zinloze discussies voeren?

Heb het wel gedaan,moest er al om zeven uur uit en morgen om acht uur,ik ben zielig hoor.

Maar je bent niet boos he,je hebt vast nog een lieve smiley voor me!

I like it

Joepie!!!

Laat je niet misleiden door de verborgen boodschappen in de smileys.

Ben op mijn hoede,maar heb nog wat zwakke plekken in mijn verdediging!

loopt niet echt storm hier meer.

kan iemand de ketnet filmpjes wel zien op de site van toby?

ik iig niet en zou ze erg graag willen zien..

Ik heb mijn scriptie geschreven over brand placement. Dat is het gebruik van producten in televisieprogramma´s. Dit werkt ongeveer hetzelfde als subliminale boodschappen. Je probeert het publiek te beinvloeden zonder dat ze het door hebben.

Ik weet dat in de jaren 70 Coca Cola zich schuldig maakte aan subliminale boodschappen. Per frame van 8 beelden, was er een beeld van coca cola. Dit was echter voor het blote oog niet te zien. Het bleek dat de hersennen het wel registreerde, en er significant meer coca cola werd gedronken tijdens de film.

Echter, dit is verboden. Een merk als coca cola zal zich ook echt niet meer schuldig maken aan dit soort praktijken. Er is teveel te verliezen. En een reputatie is heel kostbaar.

Daarnaast geloof ik niet is samenzweer theorieen die ons in kinderprogramma´s of volwassen entertainment programma´s proberen te beinvloeden met doodskoppen etc. Wat is het nut daarvan. Wat is de toegevoegde waarde. Waar ligt de mogelijkheid om daarmee geld te verdienen?

Het is me wel opgevallen dat in de film Donnie Darko gebruikt wordt gemaakt van dit soort technieken om extra spanning te creeeren. Dit wordt niet alleen gedaan met beeld, maar ook met geluid.

Ik heb de links die hierboven staan gevolgd en gelezen.
Ik vermoed dat die boodschappen zijn om mensen onbewust te laten geloven dat oorlog nodig is om vrij te kunnen zijn
en om mensen te laten geloven dat de leugens (over Irak) de waarheid zijn.

Er stonden dingen als:

beLIEve

en


Wat valt daar aan te verdienen?
Er wordt veel verdiend aan oorlog.
De Amerikaanse economie wordt in stand gehouden door de wapenindustrie.
De vader van president Bush jr, oud president Bush sr, werkt voor een investeringsbank die vooral investeert in bedrijven die wapens produceren.

Mensen werken eerst voor die bank, later gaan ze bij het ministerie van Defensie werken en andersom.
Het lijkt er erg op dat ze in vredestijd goedkoop aandelen van wapenfabrikanten kopen, dan gaan ze bij de regering werken om hun invloed te gebruiken om zo veel mogelijk wapens te kopen en als het even kan zo veel mogelijk oorlog te voeren, zodat er nog meer wapens nodig zijn.

De bevolking is daar eerst natuurlijk tegen, daarom wordt er angst en verwarring gecreeërd, door aanslagen te laten gebeuren en onbewuste boodschappen uit te zenden.

Ben met je eens dat er aan oorlog heel te verdienen valt.
Er zijn volgens mij zelfs wapenfabrikanten die mee betalen aan de ontwapening van verschillende groeperingen. Dit lijkt in eerste instantie alsof ze zichzelf in de vingers snijden, maar op de een of andere manier hebben die groeperingen altijd weer nieuwe wapens. Ook al zijn ze misschien niet van dezelfde producent, het geld stroomt wel dezelfde branche (kartel) in.

Wat je vaak ziet als er oorlogen gevoerd moeten worden is dat er films met het onderwerp worden geproduceerd. Denk bijvoorbeeld aan indepence day of al die andere films waarbij de Verenigde Staten onder vuur liggen en ze door technologie en geweld gered worden van de slechte buitenwereld. Dit is dus typisch amerikaans. Het volk wordt hier bewust "dom" gehouden.

Er zou hierbij gebruik gemaakt kunnen worden van die subliminale berichten, maar zoals ik hierboven heb beschreven (met die films) is het niet echt subliminaal. Er wordt heel veel gecontroleerd op subliminale berichten. Mocht het uitkomen dat dit voor komt zal er een tegenover gesteld effect optreden. Het publiek beschuldigd een regering van mass brainwashing, wat tot gevolg heeft dat het effect precies tegenover gesteld zal zijn.

Pearl Harbor is een goed voorbeeld daarvan.
Die film verdraait de geschiedenis volgens vele deskundige.

Ze zeggen dat ze die boten daar bewust hebben laten liggen als lokaas voor de japanners. Konden ze daarna tenminste weer nieuwe wapens testen.

Laat het hopen dat deze verhalen verzonnen zijn.

het is mogelijk om mensen ze te beinvloeden, er is ooit eens een onderzoek geweest naar zoiets, om de 6 frames zetten z er een frame tussen van coca cola, en voila de cola omzet steeg plots met 13%... dat wil toch wel wat zeggen.
onbewust word dat toch opgeslagen. en big brother weet dat en maakt er gebruik van door op die manier het publiek te hersenspoelen.

bizar he

ik denk dat het veel meer gebruikt wordt als wij denken

Vague man!