pagina 2 · 'Armstrong gebruikte epo in 1999'

Wielrennen: 'Armstrong gebruikte epo in 1999'
23 augustus 2005, 08:49:55

PARIJS (ANP) - Lance Armstrong zou tijdens zijn eerste optreden in de Ronde van Frankrijk epo hebben gebruikt. Dit meldde de Franse sportkrant L'Equipe dinsdag.

De sporen van het verboden middel zouden zes keer zijn aangetroffen in de urinemonsters van de Amerikaan. De monsters werden tijdens die Tour afgenomen door het Franse nationale dopinglab Chatenay-Malabry.

De urine van Amstrong werd in 1999 niet getest op het gebruik van epo. Onderzoek op gebruik van bloeddoping gebeurde pas voor het eerst bij de Olympische Spelen van 2000 in Sydney en in de Tour van het jaar daarna. Het lab zou de bevroren monsters van Armstrong in 2004 hebben onderzocht op epo en zou zes keer sporen van bloeddoping hebben gevonden.

Zevenvoudig Tour-winnaar Armstrong is door de Franse media tijdens zijn loopbaan voortdurend in verband gebracht met het gebruik van verboden middelen.

bron: www.home.nl

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 augustus 2005 om 22:38:
▶
en die andere 180 renners weten dat niet? al die Lance-verhaaltjes hebben je hersenen aangetast zeker? Oprah Winfrey-propaganda..

Zie je dat staan?? Tuurlijk weten die andere renners ook wat diepgaan is, maar hebben die al de prestaties van Lance ge-evernaard?? En dan nog hij heeft in 1999 EPO gebruikt, en de rest van de jaren?? En waarom wordt van alle renners de urine meteen gecontroleerd en van Armstrong moeten ze er pas na 5 en een half jaar achterkomen dat hij dat heeft gebruikt. Ik vind het wel makkelijk, en dan nog het is alleen zo volgens de fransen....... Nogmaals.....

TUURLIJK!!!!!!!

geloof er niks van

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 augustus 2005 om 22:38:
▶
Uitspraak van section five op dinsdag 30 augustus 2005 om 20:23:
idd ik denk dat onze fries zelf nooit een berg te fiets heeft beklommen en maar moet gaan schaatsen, daar zijn jullie friezen beter in!!!

zo hey Diss-master.. is dat je goeiste grap? dus ik moet eerst een berg beklimmen voor ik over Armstrong mag lullen? betekent dat dat ik ook pas films mag beoordelen als ik er zelf 1 heb gemaakt?

dus jij gelooft alles wat er in de franse proganda kranten staat! wat jij wilt foppe, maar ik denk dat je of frans bloed moet hebben of een zware anti-amerikaan moet zijn om dit te kunnen geloven. whatever geloof wat je wilt en kijk vooral nooit meer naar wielrennen, want dat is toch zon voor de hand liggende dopingsport!

laatste aanpassing 31 augustus 2005 18:21

jullie zijn zo dom dat ik er niet eens meer op in ga tot er meer duidelijkheid over is.. leer eens begrijpelijk artikels lezen ipv Oprah Winfrey-achtige types te geloven, idiootjes

blijf maar lekker op Lance's pik zitten.. "hij heeft 7x de Tour gewonnen.. HIJ IS DE BESTE! HIJ ZOU NOOOOOIT DOPING NEMEN!"

laat me niet lachen

jongens zullen we hem allemaal lekker negeren...

lijkt me beter

"hihi, hey jongens.. zullen we ditendat doen?" how gay

over een aantal dagen kun je me niet meer negeren maar ga je me gelijk geven als de UCI bekendmaakt dat het nieuws officieel is

Uitspraak van Armin van Buuren RIP op zondag 28 augustus 2005 om 16:55:
▶
En dat jij een hekel aan Amerikanen heb daar kunnen wij ook niks aan doen, armstrong is gewoon een held die 7 maal clean de tour gewonnen heeft

Maar tot die tijd is hij onschuldig en ik vindt ook dat ze de andere stalen moeten vrijgeven maar dat doen ze niet omdat er waarschijnlijk Fransen tussen zitten

Goombah whuhahahahaha LOSER whahahaha

goombah jij spreekt met HIHI

das pas gay

en je kan lullen van als het straks officieel word...

ik moet zeggen iets wat na ZO LANG nog word gezegd komt op mij zo ongeloofwaardig over,er kunnen ondertussen 1000 mensen aan zijn geweest....

nee,zoiets moet snel gebeuren en anders vind ik het uiterst twijfelachtig!!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 september 2005 om 09:40:
▶
Goombah whuhahahahaha LOSER whahahaha

bedankt voor je bijdrage, mongolenkindje.. is je moeder trots op je?

M&M; als je al gaat twijfelen aan de betrouwbaarheid van de UCI is het einde zoek, maargoed.. doe je ding

Waarom zou het dan nu pas uitkomen??? Dat is mijn vraag. Armstrong heeft bijna na alle ritten die hij heeft gereden zijn urine ingeleverd. Wil je mij vertellen dat de UCI geen tijd, zin of gelegenheid heeft gehad om die urine te testen??? Daar geloof ik nou geen fluit van.... Vraag jezelf alleen maar af wat er in de tussentijd met de urine van hem is gebeurt.

En dan nog zo iets, de tour de france van 1999 zat vol met doping verhalen en invallen bij teams. Ik geloof zelfs dat iedereen zijn pis moest inleveren, en dan hebben ze die van Armstrong ( toevallig ) vergeten te controleren??? En ja, ik ga twijfelen aan de geloofwaardigheid van een organisatie als ze 5 en een half jaar na dato met een beschuldiging komen en ook nog vertellen dat ze toen iets zijn vergeten te controleren.......... Ik kan genoeg voorbeelden geven van dezelfde soort problemen maar dan in het dagelijkse leven, en ik denk dat jij dan ook geen zaken meer zou doen met die organisaties!

laatste aanpassing 1 september 2005 13:54

iedere keer als iemand wint controleren ze dat direct en ook degene die boven aan staat, dus ik snap totaal niet waarom ze dan nier eerder hadden gezegt of armstrong gepakt, beetje ongeloogwaardig dit

lezen jullie uberhaupt het artikel en de reacties wel?

ik geloof dat er nu een paar keer is vermeld dat er in 1999 nog niet getest kon worden op EPO.. pas op de OS in 2000 kon dat en in het wielrennen vanaf 2001..

ze hebben Armstrongs pis niet onderzocht om hem te betrappen op doping maar ze hebben alle stalen van vroeger onderzocht (ook die van 1998 etc) uit wetenschappelijk oogpunt..

met zijn urine kan NOOIT geknoeit zijn want je weet vantevoren niet van wie de urine is.. je zoekt de code van de POSITIEVE urine bij de naam van de wielrenner.. en dat bleek in dit geval van Armstrong en nog een aantal andere renners te zijn.. dat is de standaardprocedure in een dopinglab..

dat ze het lekker vinden om Armstrong te naaien is wel duidelijk en dat ontken ik ook niet.. anders hadden ze die andere namen wel bekend gemaakt (wat zeer binnenkort ook gaat gebeuren overigens).. maar dat maakt Armstrong niet ineens minder onschuldig

M&M; als je al gaat twijfelen aan de betrouwbaarheid van de UCI is het einde zoek, maargoed.. doe je ding

luister bij de politie bv is het ook 1 corrupte bende,voor geld doen mensen alles!!!!

bij de politiek etc etc

dus je stelling dat NIEMAND bij die urine is kunnen komen slaat echt nergens op!!!!

er kan toch IEMAND bij,nou als diegene niet betrouwbaar is houd het al snel op he!!!

wat een bullshit...

franse fuckers,vooral Le blanc ,

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 september 2005 om 13:16:
▶
bedankt voor je bijdrage, mongolenkindje.. is je moeder trots op je?

whahahaha ga lekker dromen jij...... hoerenjong

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 september 2005 om 15:01:
▶
dus je stelling dat NIEMAND bij die urine is kunnen komen slaat echt nergens op!!!!

tuurlijk kan iemand bij die urine komen.. maar die iemand kan nevernooit weten van wie die urine is.. pas nadat die urine positief is getest kunnen ze er een naam bij zoeken

overal komt wel corruptie voor ja.. maar als het gaat over rotzooien met urinestalen is dit echt NIET mogelijk.. namen lekken naar de krant is wel mogelijk.. dat blijkt maar weer

waarom zou dat niet mogelijk zijn????

zijn urine word afgenomen en vervolgens zal iemand het ergens moeten neerzetten om getest te worden of niet??

of vliegt het ergens heen en word dan getest door een robot of zo

dus als ik het goed begrijp denk jij dat degene die Lance's plasje heeft afgenomen EPO in zijn urine heeft aangebracht in de hoop dat het ooit eens ontdekt zou worden? maakt geen sense.. omdat het ten eerste wetenschappelijk niet mogelijk is en ten tweede; waarom zouden ze hem dan niet meteen in 2001, 2002 of whatever hebben gepakt als het toch zo'n corrupte bende is?

laatste aanpassing 1 september 2005 15:43

omdat hij toen nog niet 7 keer had gewonnen...

ja waarom???als we dat eens altijd wisten he!!!

nee je bent hier de enige die het gelooft en dat is je goed recht!!!!

maar de rest van de wereld gelooft het niet dus je staat redelijk alleen denk ik...

laatste aanpassing 1 september 2005 15:45

haha ja ik sta alleen op partyflock.. maar de meeste pf-ers staan de partyboys uit te hangen als de Tour de France bezig is en hebben geen kennis van zaken.. op wielerforums gelooft de meerderheid dat Armstrong schuldig is, experts in de wielerwereld weten het, UCI-leden weten het.. iedereen weet het eigenlijk maar niemand durft het hardop te zeggen omdat Lance zo'n beetje als de nieuwe Jezus wordt gezien door het klootjesvolk

nou, ik in ieder geval niet.. ik zie 'm als een vuile EPO-gebruiker en leugenaar en zal deze boodschap de komende jaren blijven verkondigen als het van pas komt

laatste aanpassing 1 september 2005 15:58

ok nou goed ik volg wel alle sporten...

werk ook zelf in topsport met tennissers en zelf ook gedaan!!

maar goed dan zou JIJ dus de wielersport moeten verachten aangezien 90% gebruikt en dat is niet overdreven...

laatste aanpassing 1 september 2005 15:58

kijk het is niet zo gek dat hij 7 keer wint,hij rijd maar 1 grote ronde!!!!

heel zijn jaar draait daarom,hij rijd de belangrijkste etappes waar hij winst wil boeken wel 10 keer van tevoren en kent iedere meter!!!

de rest rijd hele jaar door wedstrijden,dus is het niet zo gek dat hij steeds won...

dat is mijn mening!!

M&M ik ben echt verbaasd over het feit dat jij eerder gelooft dat een lab-mannetje EPO in urinestaaltjes heeft aangebracht dan dat een wielrenner prestatiebevorderende middelen heeft gebruikt.. er zijn genoeg atleten die het doen.. waarom Lance niet.. waarom geloof je dat niet maar geloof je wel in corrupte dopinglabs?

ik ben bewust van het feit dat er genoeg wordt gebruikt in de wielersport maar kijk er nog altijd met veel plezier naar.. een groot deel zal wel EPO gebruiken ja en een klein deel daarvan wordt betrapt en verafschuwd.. ik vind niet dat Lance voorrang moet hebben omdat ie 7 Tour-overwinningen heeft behaald

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 september 2005 om 15:59:
▶
heel zijn jaar draait daarom,hij rijd de belangrijkste etappes waar hij winst wil boeken wel 10 keer van tevoren en kent iedere meter!!!

de rest rijd hele jaar door wedstrijden,dus is het niet zo gek dat hij steeds won...

dat is mijn mening!!

dat is niet helemaal waar.. Mancebo, Ullrich, Landis en dat soort mannen rijden vóór de Tour nog veel minder dan Armstrong

het gaat er ook niet om dat Armstrong goed is of niet.. dat ie de beste Tour-renner ooit is staat als een paal boven water.. ook zonder EPO zou die dat waarsch. zijn.. maar dat neemt nog steeds niet weg dat ie verboden middelen heeft gebruikt

laatste aanpassing 1 september 2005 16:06

ach ja we kunnen eindeloos doorgaan maar ja we zullen elkaar niet overtuigen!!

hoeft ook niet!

en ik blijf erbij dat ik het na zolange tijd voor niemand nuttig vind zulke beweringen te doen....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 september 2005 om 16:04:
▶
het gaat er ook niet om dat Armstrong goed is of niet.. dat ie de beste Tour-renner ooit is staat als een paal boven water.. ook zonder EPO zou die dat waarsch. zijn.. maar dat neemt nog steeds niet weg dat ie verboden middelen heeft gebruiktlaatste aanpassing 1 september 2005 16:06

geloof wat je wil geloven. we zien het wel. en trouwens op welk wielerforum ziet de meerderheid lance als een grote dopingman? de grote man van de uci rogge heeft recent nog verklaard dat lance armstrong de meest getestte renner van het peleton was en zelfs de nieuwe dopingapparatuur financierde. zal toch wel erg onaanneembaar zijn dat hij nog geen maand later als epogebruiker getraceerd wordt. maar goed iedereen zijn mening ik ben benieuwd of en wanneer het bewijs zal gaan komen!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 september 2005 om 15:52:
▶
haha ja ik sta alleen op partyflock.. maar de meeste pf-ers staan de partyboys uit te hangen als de Tour de France bezig is en hebben geen kennis van zaken.. op wielerforums gelooft de meerderheid dat Armstrong schuldig is, experts in de wielerwereld weten het, UCI-leden weten het.. iedereen weet het eigenlijk maar niemand durft het hardop te zeggen omdat Lance zo'n beetje als de nieuwe Jezus wordt gezien door het klootjesvolk

nou, ik in ieder geval niet.. ik zie 'm als een vuile EPO-gebruiker en leugenaar en zal deze boodschap de komende jaren blijven verkondigen als het van pas komtlaatste aanpassing 1 september 2005 15:58

Even dingen in perspectief zetten hier voor diegenen die niet de exacte regelgeving rondom de dopingcontroles kent :

Er is een lijst met verboden (al dan niet prestatieverhogende) middelen. Die middellen mogen tijdens een controle niet worden aangetroffen boven een beschreven norm, TENZIJ DE ATLEET IN KWESTIE DAARVOOR EEN MEDISCH ATTEST HEEFT. En daar zit het `m in... 99% van de topsporters is zwaar astamatisch als je de doktersattesten erop naslaat...

Met andere woorden, (bijna) alle topsporters gebruiken, ook Armstrong. De vraag is alleen of er regels overtreden zijn, en aangezien in 99 EPO niet verboden was, alleen een hematocriet van 50+, is dit een volledige baggerdiscussie. Het enige wat ter discussie staat is Armstrong`s geloofwaardigheid, omdat hij altijd heeft beweert nooit prestatiebevorderende middelen te hebben gebruikt. Maar goed, waar ligt de grens van prestatiebevorderend in het geval van een kankerpatient, en in hoeverre is iets nodig om een lichaam weer te kunnen laten functioneren..

als EPO in 99 niet op de verbodenlijst stond, waarom werd Festina in 98 dan de Tour uitgeflikkerd omdat ze een wagen vol met EPO hadden?

het is toch jammer dat ze nooit het tegen deel kunnen bewijzen
en als toch iedereen epo heeft gebruikt blijft hij dus toch de beste.... het is jammer als het inderdaad waar isomdat hij dan ongeloofwaardig over komt voor veel mensen.
toch veel respect voor deze man. 7 jaar achtereen volgens de tour winnen....

en blijkt het dan toch dat top sporten inder invloed van epo beter werkt dan onder invloed van XTC ( zie Der Jan)

Gatverdamme....Ik kots op de Franse sportpers en dan in het bijzonder op de L équipe.Armstrong heeft iets gepresteerd wat bijna onmenselijk is en het enige wat de pers kan doen is deze held naar beneden halen.En natuurlijk heeft hij wel eens verboden middelen,ik geloof er alleen in dat de hele wielrenwereld van tegenwoordig vervuild is.Iedereen gebruikt prestatie bevorderende middelen en wie pech heeft wordt gepakt of heeft het gewoon dom gespeeld.

Goh wat is hier gaande......

Erg jammer dat Pantani dit niet meer mee mocht maken

Wat dachten jullie van Rabo ploegleider Eric Breukink? Weet iemand dat nog?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 september 2005 om 00:51:
▶
Wat dachten jullie van Rabo ploegleider Eric Breukink? Weet iemand dat nog?

wat?

Ik heb daar ook niks overgehoord,over Erik Breukink dan he

Goombah you suck!

Ik hoop dat ze eens achter de waarheid komen als hij heeft genomen of niet!

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 september 2005 om 17:05:
▶
Goombah you suck!

omdat ik je kontvriendje en superheld Armstrong beschuldig.. of dat ik zo resoluut achter m'n mening blijf staan?

Wat?

Ik begin met te vertellen dat Dhr. E. Breukink en Dhr. L. Armstrong in 1995 deel uitmaakten van het Motorola team.....

Schelden jullie ondertussen lekker verder!

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 september 2005 om 19:44:
▶
Ik begin met te vertellen dat Dhr. E. Breukink en Dhr. L. Armstrong in 1995 deel uitmaakten van het Motorola team.....

so what!? van heeswijk ook. heeft max nu ook doping gebruikt?

Van Heeswijk? reed in 2000 zijn eerste tour, en zat dus niet in dat team.

Omdat je kennelijk erg goed bent in dingen zelf invullen
Hoofdstuk Vijf, mag je de rest zelf erbij verzinnen, geen zin in gebullshit van wijsneuzen die hun ego een beetje proberen op te krikken op een forum

ga toch fietsen joh

hij bedoelt dat van Heeswijk de laatste jaren bij Lance in het team zat

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 september 2005 om 23:48:
▶
hij bedoelt dat van Heeswijk de laatste jaren bij Lance in het team zat

maar ook in het motorola-team toentertijd!

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 september 2005 om 20:38:
▶
ga toch fietsen joh

na de 70 km van gister zul je tot woensdag moeten wachten joh!

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 september 2005 om 18:39:
▶
omdat ik je kontvriendje en superheld Armstrong beschuldig.. of dat ik zo resoluut achter m'n mening blijf staan

Nee de manier WAAROP jij je mening te kennen geeft en iedereen dom noemt met je grote bek en nu suck je helemaal omdat je me ook nog es een x een pers berichtje gaat sturen..???

ik heb nog nooit eerder ineens zo'n hekel aan iemand gehad die ik niet ken maar jij bent de eerste! en zit me niet lastig te vallen met je betweterige manier van "communiceren" nu snap ik waarom er negeer opt flock bestaat!

go and fuck yourself ! goombagger!

misschien is die loser wel fake....

zijn profiel ziet er namelijk fake uit

Ja kan haast niet anders, moet wel fake zijn

donateur

Is gewoon duidelijk dat de fransen hem willen naaien!Zoals dat in het verleden al vaker gebeurd is met grote renners!!

Want L'Equipe is al vanaf het begin bezig geweest om Amstrong proberen te betrappen op doping gebruik!

Dat ze eerst maareens bij hun eigen landgenoeten kijken,Virenque ofzo

Och die kerel gebruikt gewoon iets, waar ze nog niet op testen

"fake"? muhaha.. alleen omdat ik niet van die zielige partyfoto's op m'n profiel heb zoals jullie breezahboys?

maargoed, terug ontopic:

'Dopinggebruik Armstrong zeer waarschijnlijk'
Voorzitter Dick Pound van het mondiale antidopingbureau WADA acht het zeer waarschijnlijk dat wielrenner Lance Armstrong zich heeft bezondigd aan gebruik van doping. Hij verklaarde dat maandag in de Duitse internetkrant Netzeitung.

De Franse sportkrant L'Equipe onthulde onlangs dat zevenvoudig Tourwinnaar Armstrong bij zijn eerste zege in 1999 EPO zou hebben gebruikt. Een Frans laboratorium zou in de urinemonsters van de Amerikaan uit dat jaar het dopingmiddel hebben gevonden.

De inmiddels met fietsen gestopte Armstrong ontkent in alle toonaarden dat hij ooit verboden middelen heeft gebruikt. Hij vermoedt dat er iets fout is gegaan bij het bewaren van zijn urinemonsters.

Pound beschuldigt de Texaan niet en zei ook geen informatie over namen te hebben, maar neemt het wel op voor het laboratorium Chatenay-Malabry, waar de EPO-test op oude B-stalen is uitgevoerd. "Naar mijn mening is het een zeer goed laboratorium; het behoort tot de toonaangevende in het onderzoek naar EPO. Ik heb geen reden om aan te nemen dat hun analyse van de monsters niet zou kloppen. Ik geloof ook niet dat er ineens vanuit het niets EPO in de urine is terechtgekomen."

De WADA-voorzitter bevestigde nogmaals dat het erg moelijk is om Armstrong eventueel alsnog te bestraffen. Destijds bestond de EPO-test nog niet en de Tour-winnaar is nooit positief bevonden. Hij bepleitte een DNA-test om te kunnen vaststellen of de positieve urinmonsters daadwerkelijk aan Armstrong toebehoren.

Het Franse lab heeft in 46 monsters uit de Tour van 1998 en 1999 sporen van EPO gevonden. Het lab voerde de tests op oude monsters uit om het onderzoek naar EPO te kunnen verfijnen. De internationale wielrenunie UCI maakt later deze week bekend wat ze met de onthullingen in L'Equipe doet.

laatste aanpassing 5 september 2005 17:29