+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 397558x bekeken
Lewis.... RT3067 heeft een hele lange post getypt tegen jou en je reageert niet eens!?
Zoals ik al zei: jij zal enkel die-hard blijven roepen zonder enige inhoudelijke bijdrage. Wat mij betreft ben ik hier klaar.
Tja ik beweer niet dat een mening ook bewijs is. Jij helaas wel. Ik kan niet bewijzen dat God bestaat. En waarom zou ik? Ik geloof niet eens in God. Wie is er dan een die-hard die zonder inhoudelijke bijdrage maar wat roept? Iemand die zegt dat er geen bewijs is maar daarom vind dat je nog niet het recht hebt om te veroordelen? Of iemand die overtuigt is van zijn mening en daarmee denkt het recht te hebben om iemand te beledigen, maar ook geen bewijs heeft? Ik wil jou die mening van jou wel eens zien verkondigen tegen iemand die net een van zijn ouders heeft verloren en hoopt dat zijn ouder vanuit de hemel toch nog een stukje bij hem of haar is. Dat zijn of haar ouder nu een beter bestaan heeft. Iedereen hoopt en gelooft een beetje al is het maar om een zekerheid te hebben. En dat is iedereen zijn of haar goed recht. Daar heb je niet over te oordelen. Blijf inderdaad maar weg, dat is ook beter voor jezelf voordat je dalijk zelf eens in de problemen komt en moet toegeven dat hoop en geloof in iets misschien toch niet zo ziek en walgelijk is.
ok ik bepaal wie hier het hoogste IQ heeft, wie van jullie als eerst antwoord geeft op deze vraag!!
Kom maar op jongens....betekenis van IQ....NU!!!
ok liefje...
IQ is de afkorting van intelligentiequotiënt. Intelligentie quotiënt is het cijfer dat intelligentie aanduidt verkregen door de verstandsleeftijd
nu blij?
? dit is een forum kul, iedereen mag wat inbrengen. ALs iemand onterecht uitgemaakt word voor iets, mag iemand hem verdedigen.
ja maar dat is geen antwoord op me vraag
ik zie je alleen maar happen... geloof me... als je normaal post heeft dat meer effect als van..
ik ben geen K(n)ul
ga een typecursus leren... 
"verlaag je niet tot iemands niveau als ze je voor iets uitmaken... dan ben je net zo erg
... wat dus (schijnbaar iig) niet nodig is" Knap je gelooft niet in de Bijbel en beweert daarom dat het een incestreligie is. De wetenschap beweert dat alle mensen afstammen van een aantal vrouwen ongeveer 9. Gezien het DNA. Wat is denk jij jouw kans dat je incestvrij bent? Lul toch niet zo raar als je de Bijbel niet begrijpt.
Dit is onzin, dit is de theorie van de zogenaamde 'black eve'. Weer (net als de oerknal bv) een knieval naar de RK kerk toe. We leven tenslotte weer in een tijdperk waarin de menselijke geest volledig wordt onderdrukt door vormen van religieuze indoctrines, net als de middeleeuwen. Tenslotte 98% (!!!) is gelovig, maar goed aangezien 1/3 van de Europeanen nog gelooft dat de zon om de aarde draait is dit niet verwondelijk. Het merendeel is dus onderontwikkeld, heeft nergens weet van en neemt de meest achterlijke zaken van religieus/sprituele achtergrond met open armen aan.
Terwijl dit soort doctrines (veelal!) er alleen maar zijn om de macht van de heersende elite van hun machtspositie te voorzien.
Zoals ik al eens eerder zei het wordt tijd dat de bevolking uit zijn kinderlijke fantasie wereld stapt en zich bevrijdt van dit soort leerstellingen. (enja inderdaad dit is een tekst van communistische inslag)
De theorie van de 'black Eve' beweert dat we allemaal van EEN vrouw afstammen (Black Eve dus, gerelateerd aan EVA) die een x aantal dochters had (9 wordt vaak genoemd). Maar als je logisch nadenkt weet je dat het onzin is dat we NOOIT en te nimmer van zo een klein groepje kunnen afstammen maar altijd door inkruising van meerdere groepen mensen.
laatste aanpassing
Dit is onzin, dit is de theorie van de zogenaamde 'black eve'. Weer (net als de oerknal bv) een knieval naar de RK kerk toe.
Haha ja dat klopt. Toch is het gepresenteerd als een wetenschappelijke theorie. Maar ook al zou dit niet waar zijn. De evolutietheorie gaat uit van dezelfde incest. Als de mens een evolutie heeft ondergaan zou de ontwikkeling van aap naar mens in fases zijn gegaan. De eerste afwijkingen die als evolutie richting de mens zouden gaan hadden dan plaatsgevonden binnen een zeer beperkte groep. Hoe groot zou de kans zijn dat duizenden afwijkingen plaats zouden vinden en dat deze afwijkingen allemaal in dezelfde richting zouden evolueren? De evolutie begint in een zeer beperkte groep en ontwikkeld zich door. Sommige evolutie takken sterven uit en andere groeien door.
Zoals ik al eens eerder zei het wordt tijd dat de bevolking uit zijn kinderlijke fantasie wereld stapt en zich bevrijdt van dit soort leerstellingen.
Ook de evolutietheorie is een geloof en is nog steeds niet bewezen. Ik geloof er wel in maar dat maakt het nog niet waar. Je kan namelijk ook nog geloven in buitenaards leven dat de mensheid heeft gevormd hier op aarde.
stop eens met opruimen op je kamer... en moet je eens kijken wat er zich kweekt uit stof wat nou god... stof 
micro organismen etc.
wat nou god... stof micro organismen etc. ik ben geen Kul ga een typecursus leren...
waarom veroordeel je me niet te snappen. kul is wel degelijk een woord in overijssel, zelfde als sjappie als je dat zonnodig wilt weten.
en ik gaf antwoord op je vraag, iedereen die feedback geeft, hapt, dus er valt niet specifieks te happen.
laatste aanpassing
Ook de evolutietheorie is een geloof en is nog steeds niet bewezen. Ik geloof er wel in maar dat maakt het nog niet waar. Je kan namelijk ook nog geloven in buitenaards leven dat de mensheid heeft gevormd hier op aarde.
Ik zie de evolutietheorie niet als een geloof maar meer als een wetenschappelijk bewezen feit. De kennis van het DNA heeft hier een grote invloed op gehad. Gelijk DNA verwijst naar verwantschap, nouw bv het DNA van de mens en de Chimpansee is voor 98,3% gelijk. Wat er dus op duidt dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben. Dit is vrij simpel. Terugrekenend komen we uit bij ongeveer 6 miljoen jaar geleden, wat ook bevestigd wordt door eerder gevonden fossiel bewijsmateriaal.
Overgerens weet ik natuurlijk dat DE missing link nog niet gevonden is. Maarja fossiel materiaal uit die tijd is schaars en je mag werkelijk gelukkig zijn met ieder stukje wat je nog weet te vissen uit de grond van die tijden.
Het probleem dat deze theorie nog niet volledig als feit wordt aanvaart is wederom de macht die (oa) de RK kerk via de achterkamertjes politiek uit oefend. Het mag gewoonweg niet, want bedenk wel als deze theorie als feit wordt verkondigd betekend dit dat zowat de gehele wereld op de kop staat. Staten als Israel die zich basseren op religieuze boekwerken met scheppingsverhalen ect. verliezen dan volledig hun bestaansrecht. Dus houden ze het maar liever als een open vraagstuk. Maar goed hoeveel bewijzen wil je nog meer hebben? Ik heb al eens eerder gezegd op dit forum: 'er is geen groter smoesjes volk als gelovigen', dus de grote religieuze stromingen weten toch wel weer hoe ze zich hier onderuit kunnen lullen.
Je ziet het al opkomen, theorien als het ID-ontwerp ect. Dit soort zaken worden door (oa) het Vaticaan in het zadel gewerkt omdat ze weten dat op een keer die hele fantasie waar zij op steunen en hun positie van hebben in elkaar zal donderen. Ze proberen het via allerei manieren tegen te werken en te onderdrukken, maar ooit zal hun kop rollen!
Je kan namelijk ook nog geloven in buitenaards leven dat de mensheid heeft gevormd hier op aarde.
Zeer onwaarschijnlijk, wat zouden buitenaardse wezens op de zeer woeste aardse planeet komen zoeken 3,5 miljard jaar terug. Het was een grote kolkende oerzee met een grote overvloed aan vulkanisme. Nee, die zouden ver van hier weg blijven. En dan nog wat, wat voor doel zouden ze daarbij hebben. Even hierop aarde wat leven in elkaar knutselen. En waar kwamen zij dan vandaan? Ook in elkaar geknutseld zeker door wer andere buitenaardse wezens zeker. Nee daar geloof ik geen cent van.
En als je bedoelde dat buitenaardse wezens de mens geschapen heeft 6 miljoen jaar geleden dat wijst dan weer op arrogantie om de menselijke soort als speciaal en verheven boven de rest te zien.
Gelijk DNA verwijst naar verwantschap, nouw bv het DNA van de mens en de Chimpansee is voor 98,3% gelijk. Wat er dus op duidt dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben.
En dat bedoelde ik dus met dat incest niet iets is van de kerk.
Ik zie de evolutietheorie niet als een geloof maar meer als een wetenschappelijk bewezen feit.
Ik ben het wel met je eens hoor. Maar omdat de missing link nog niet is gevonden. wetenschappelijk bewijs niet automatisch waarheid is. Immers er zijn genoeg voorbeelden van fouten aan te wijzen. En zelfs het feit dat we nog niet alle DNA in kaart kunnen brengen. Maakt het nog steeds een geloof. Wetenschap is vaak ook geloof in het waarneembare. Maar optische illusie speelt soms een belangrijke rol. Er zijn een aantal wetmatigheden die wetenschappelijk bewezen zijn. (zwaartekracht, de aarde is rond hoewel daar ook iets op aan te merken is enz.) Maar Geschiedenis en de evolutietheorie horen niet bij die wetmatigheden. Het zijn geen wetmatigheden. Het is het geloof in wat we tot nu toe kunnen waarnemen en we verbinden daaraan onze eigen conclusies.
Het mag gewoonweg niet, want bedenk wel als deze theorie als feit wordt verkondigd betekend dit dat zowat de gehele wereld op de kop staat. Staten als Israel die zich basseren op religieuze boekwerken met scheppingsverhalen ect. verliezen dan volledig hun bestaansrecht.
Er zijn een heleboel wetenschappers die de evolutietheorie prima kunnen combineren met hun geloof. De goddelijke vonk als theorie. Dus zo serieus neem ik die zogenaamde achterkamertjespolitiek niet. Een institutie die al zoveel eeuwen meegaat weet zich echt nog wel te redden. Zoals ik al eerder zei ben ik niet gelovig maar geloof wel in de kernwaarden van het geloof. De bijbel is een boek en niet de kern van het geloof. Deze richting kan de kerk ook op. Het geloof staat niet op het spel. maar de waarheid achter het heilige boek en de institutie die dat boek als basis heeft gekozen.
Zeer onwaarschijnlijk, wat zouden buitenaardse wezens op de zeer woeste aardse planeet komen zoeken 3,5 miljard jaar terug
Ik geloof het ook niet maar er zijn er hier velen te vinden die er wel in kunnen geloven. Niets ergs aan.
ok liefje...
IQ is de afkorting van intelligentiequotiënt. Intelligentie quotiënt is het cijfer dat intelligentie aanduidt verkregen door de verstandsleeftijd
nu blij?
of ff snel opgezocht?? Duurde zo lang!! Heb je het antwoord van frenky gezien 
ik ken frenky... 110 weet ik...
lekker belangrijk ook... en nee niet opgezocht... en ja wel hoe je quotiënt spelt... want dat is niet echt mijn sterkere kant
en ik was gewoon al ff niet online geweest
lekker belangrijk ook... en nee niet opgezocht... en ja wel hoe je quotiënt spelt... want dat is niet echt mijn sterkere kant
en ik was gewoon al ff niet online geweest
btw.. al zou ik het hebben opgezocht... zo slim is tot nu toe nog niemand geweest
afijn, geloof jij in god 
donateur
Ik zou er graag in willen geloven
Erin geloven brengt zoveel moeilijkheden met zich me.
Atheisme
Atheisme
donateur
Het bewijs (dat God bestaat)
donateur
Aan de andere kant is het ook wel weer logisch om in een God te gaan geloven, immers ooit is er iets gevormd uit niets, namelijk het heelal / aarde / oerknal / whatever.
Wij kunnen met onze gedachte er niet bij, hoe ooit iets gevormd kan worden uit niets, daardoor kunnen wij er ook niet bij dat ergens tijd begint en daarvoor weer de niets zou zijn geweest hehe.
Daardoor is het logisch om in een hogere kracht, danwel God te geloven, alleen is dit weer lastig te verklaren want ooit zou hij ook uit niets zijn gevormd
Moeilijk vraagstuk dit, best intressant maar niet te lang bij nadenken want dan wordt je gek hehe
Wij kunnen met onze gedachte er niet bij, hoe ooit iets gevormd kan worden uit niets, daardoor kunnen wij er ook niet bij dat ergens tijd begint en daarvoor weer de niets zou zijn geweest hehe.
Daardoor is het logisch om in een hogere kracht, danwel God te geloven, alleen is dit weer lastig te verklaren want ooit zou hij ook uit niets zijn gevormd
Moeilijk vraagstuk dit, best intressant maar niet te lang bij nadenken want dan wordt je gek hehe
donateur
Uitspraak van _Spike op donderdag 25 augustus 2005 om 23:33:
Kwantumtheory
Dat zeg ik Gamma
Uitspraak van -LuUk- op donderdag 25 augustus 2005 om 23:31:
Wij kunnen met onze gedachte er niet bij, hoe ooit iets gevormd kan worden uit niets
quantumtheorie
Leg uit hoe deze theorie verklaard dat er echt ooit iets uit helemaal maar dan compleet helemaal neits gevormd kan worden...
laatste aanpassing
http://www.qsmithwmu.com/theism_atheism_big_bang_cosmology_preface_quentin_smith.htm
tuurlijk niet man, komop wat denk je dat er aan de hand was voor het jaar 0? jaaah toen hadden ze toch weergoden? t is maar net hoe het uitkomt, goden zijn als mode, griekse goden, ali's, jezus je blijft bezig, moeder natuur is de enige "echte" whoeei
waar zijn jullie nou weer mee bezig? niets vormen uit niets? er is n ons meetbaarheid nooit niets geweest!
Leg uit hoe deze theorie verklaard dat er echt ooit iets uit helemaal maar dan compleet helemaal neits gevormd kan worden...
Uit het niets kan een deeltje materie en antimaterie ontstaan die in een korte tijdsbestek weer worden samengevoegd en het niets vormen. Stel dat er een singulariteit (soort zwart gat) in de buurt is die het antimaterie deeltje opzuigt en het materie deeltje laat ontsnappen. Mocht dit vaker gebeuren dan ontstaat er materie uit het niets en antimaterie uit het niets die gescheiden worden en zo 2 nieuwe universa's vormen
Daardoor is het logisch om in een hogere kracht, danwel God te geloven, alleen is dit weer lastig te verklaren want ooit zou hij ook uit niets zijn gevormd
logisch? never!
het is niet zo dat de aarde boem! er stond, het zal wel miljarden misschien wel veeeeeeel meer jaren geleden zijn dat de aarde begon als een molecule, maarja om zo ver te gaan denken krijg je koppijn.
maar in iets geloven wat een volkje dacht de oorzaak te zijn, nee.
donateur
Uitspraak van -LuUk- op donderdag 25 augustus 2005 om 23:36:
Leg uit hoe deze theorie verklaard dat er echt ooit iets uit helemaal maar dan compleet helemaal neits gevormd kan worden...
Uit het niets kan een deeltje materie en antimaterie ontstaan die in een korte tijdsbestek weer worden samengevoegd en het niets vormen. Stel dat er een singulariteit (soort zwart gat) in de buurt is die het antimaterie deeltje opzuigt en het materie deeltje laat ontsnappen. Mocht dit vaker gebeuren dan ontstaat er materie uit het niets en antimaterie uit het niets die gescheiden worden en zo 2 nieuwe universa's vormen
Ja maar je vergeet je een belangrijke kwestie, in dit geval kun je iets uit niets vormen als je de beschikking over ruimte hebt maar,
Ooit moet er ruimte gevormd zijn, en hoe kun je ruimte uit niets vormen?
Ooit moet iets begonnen zijn uit helemaal 0,0 niets, en daar kunnen wij met zijn allen volgens mij nog niet bij
laatste aanpassing
For every one billion particles of antimatter there were one billion and one particles of matter. And when the mutual annihilation was complete, one billionth remained - and that's our present universe.
- Albert Einstein
donateur
het is niet zo dat de aarde boem! er stond, het zal wel miljarden misschien wel veeeeeeel meer jaren geleden zijn dat de aarde begon als een molecule, maarja om zo ver te gaan denken krijg je koppijn.
Hehe ja dat snap ik wel, alleen hoe is dat ene molecuul dan ooit ontstaan, dat is mijn probleem
Denk ook niet dat deze vraagstelling enigsinds oplosbaar is in de komende miljaren jaren
donateur
For every one billion particles of antimatter there were one billion and one particles of matter. And when the mutual annihilation was complete, one billionth remained - and that's our present universe.
- Albert Einstein
Whehe als jij daar iets van kan maken, voor mij is het redelijk onzin
Ja maar je vergeet je een belangrijke kwestie, in dit geval kun je iets uit niets vormen als je de beschikking over ruimte hebt maar,
Ooit moet er ruimte gevormd zijn, en hoe kun je ruimte uit niets vormen?
Ooit moet iets begonnen zijn uit helemaal 0,0 niets, en daar kunnen wij met zijn allen volgens mij nog niet bij
Het multiversum plant zich voort tot nieuwe universa's doormiddel van zwarte gaten, quasars en worm holes. De "vruchtbare" universa's (met veel worm holes)zullen zich voortplanten terwijl "onvruchtbare" universa's uitsterven.
donateur
Het multiversum plant zich voort tot nieuwe universa's doormiddel van zwarte gaten, quasars en worm holes. De "vruchtbare" universa's (met veel worm holes)zullen zich voortplanten terwijl "onvruchtbare" universa's uitsterven.
Maar hoe is dat dan ooit begonnen
Nee sorry... Wordt niets vanavond, en de rest van mijn leven ook niet
Ik heb er mijn profielwerkstuk over gedaan: Kosmologie.
http://home.planet.nl/~lansi106/Kosmologie Verslag.doclaatste aanpassing 25 augustus 2005 23:46
K'zal morgen eens checken, intressant, ben nu te moe ervoor hehe
laatste aanpassing
donateur
Tja ook dat... Moeilijk bij te kunnen hoor met je gedachte
K'vin dat soort vragen wel erg boeiend, maar ook... Dat gedeelte buiten het universum moet ook ooit gevormd zijn, en hoe dat dan weer...
Dat is een beetje mijn probleem als ik er tegen aan kijk
K'vin dat soort vragen wel erg boeiend, maar ook... Dat gedeelte buiten het universum moet ook ooit gevormd zijn, en hoe dat dan weer...
Dat is een beetje mijn probleem als ik er tegen aan kijk
Tja ook dat... Moeilijk bij te kunnen hoor met je gedachte
K'vin dat soort vragen wel erg boeiend, maar ook... Dat gedeelte buiten het universum moet ook ooit gevormd zijn, en hoe dat dan weer...
Dat is een beetje mijn probleem als ik er tegen aan kijk
Alles buiten onze tijdsgrens is irrelevant en zal nooit bereikt worden.
Met de tijdsgrens bedoel ik de afstand die het licht kan afleggen vanaf het onstaan van dit universum.
laatste aanpassing
jullie moeten ook aan de paddo's gaan dan begrijp je het allemaal veel beter.
en ga the hitchhikers guide to the galaxy kijken
en ga the hitchhikers guide to the galaxy kijken
k kan er gewoon nog steeds nie over uit dat mensen nog steeds geloven dat er ook egt zoiets bestaat als een god!!
ik bedoel kom op zeg...waarom zou k dat geloven, zowiezo in iets geloven wat vroeger is geschreve...vroeger waren heb allemaal gestoorde!!!
ik bedoel kom op zeg...waarom zou k dat geloven, zowiezo in iets geloven wat vroeger is geschreve...vroeger waren heb allemaal gestoorde!!!
donateur
Alles buiten onze tijdsgrens is irrelevant en zal nooit bereikt worden.
Met de tijdsgrens bedoel ik de afstand die het licht kan afleggen vanaf het onstaan van dit universum.laatste aanpassing 25 augustus 2005 23:51
Ja dat snap ik wel, het hoeft natuurlijk ook niet berijkbaar te zijn, ook dat is al vaag, dat je ergens gewoon niet bij kan komen hehe
Maar gewoon het geen dat vooral raar is te begrijpen is dat hetgeen wat de aarde uiteindelijk tot weeg heeft gebracht ooit moet begonnen zijn, en wie of wat heeft daar dan voor gezorgt dat iets kan beginnen, uit niets, sowieso hoe kan dat gebeuren
Verder snap ik wel hoe een aarde gecreërd kan worden, dat is niet de issue hier hehe
laatste aanpassing
donateur
Once you can accept the universe as matter expanding into nothing that is something, wearing stripes with plaid comes easy.
Hehe.. ja idd
Hetzelfde als dat je niet niets uit iets kan vormen, het zal altijd op de een of andere manier omgezet worden in iets, danwel tastbaar of niet tastbaar
Dat zijn 2 lastige vraagstukken