+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
10 volgers · 391466x bekeken
en als je gelooft, écht gelooft (wat fokking moeilijk is en mij nog niet écht aant lukken is maar doe mn best)dan is het geloof een feit.
en zonder God waren zij er niet
maar ff voor de duidelijkheid geloof jij in God als entiteit of anders? Ik geloof namelijk wel in zekere zin in God maar dan als levensenergie dat heb ik in dit topic al is uitgelegd. Het staat in iedergeval ver los van de entiteit die bij de meeste religies hoort.
nee je zegt het verkeerd: jij VINDT het poep!
maar ff voor de duidelijkheid geloof jij in God als entiteit of anders? Ik geloof namelijk wel in zekere zin in God maar dan als levensenergie dat heb ik in dit topic al is uitgelegd. Het staat in iedergeval ver los van de entiteit die bij de meeste religies hoort.[/quote]
Als levensenergie vind ik een hele mooie! ckr..
Maar toch heb ik er mn twijfels bij. Ik zie Hem toch meer als.. ja.. mijn schepper, ja idd entiteit
Als levensenergie vind ik een hele mooie! ckr..
Maar toch heb ik er mn twijfels bij. Ik zie Hem toch meer als.. ja.. mijn schepper, ja idd entiteit
jah ok ik vind het poep...
zjustem
ALS je in God gelooft, dán, zie je de mooie dingen.
dit vind ik de domste uitspraak die hier in het forum staat
ik geloof neit in god of iets ik heb er zelf een beetje hekel aan (je zou kunnen zeggen antichrist)
maar ik zie pragtige dingen in het leeven
ook een hoop kk troep
maar mooie dingen zijn er zeker
dus daar heb ik god helemaal niet voor nodig
als het dan moet
doe mij het boedhisme of zow dan maar
dat vind ik nou een geloof waar je wat mee kan.
en vind jij dan ook dat die entiteit mag beoordelen of jij goed of slecht heb geleeft? En dat er een plaats is waar je met ze allen heen gaan. Zoiets noem ik tiranisme, niemand mag beoordelen over een ander zijn daden ook God zoals jij die ziet zelf niet want hij heeft zogezegd ons naar zijn gelijkheid geschapen. Het is de verwezenlijking vanzichzelf dus in feite straft ie dan ze eigen.
ER IS SLECHTS 1 RELIGIE!
DE RELIGIE VAN DE LIEFDE!
Dat betekend naastenliefde! Niet meer en niet minder!
DE RELIGIE VAN DE LIEFDE!
Dat betekend naastenliefde! Niet meer en niet minder!
niemand mag beoordelen over een ander zijn daden ook God zoals jij die ziet zelf niet want hij heeft zogezegd ons naar zijn gelijkheid geschapen
Ik zie het niet zo. Goed of slecht geleefd hebben. ik zie het meer zo van:
Of je geleefd hebt zoals Hij het graag ziet.. Of je van Hem gehouden hebt, of dat je je nix van hem aan hebt getrokken en gewoon lekker je gang bent gegaan.
ffe een vrij vertaalde citaat, vind dit een mooi stukje uit de Bijbel:
Als je afgaat op wat het vlees wil (als mens)
dan brengt dat dit soort dingen voort:
overspel,
ontucht
vuiligheid,
losbandigheid,
afgoderij
haat
ruzie
nijd
drift
rivaliteit
onenigheid
sektarisme
jaloezie
dronkenschap enz enz
maar als je je laat leiden door de Geest van God, dan brengt dit dit soort vruchten voort:
Liefde
blijdschap
vrede
geduld
vriendelijkheid
mildheid
trouw
tederheid
zelfbeheersing.
Dit geeft God als je in Hem gelooft. En tuurlij is er liefde zonder dat je rekening met Hem houdt, maar ik verzeker je dat alles nóg mooier is mét Hem!
Als je afgaat op wat het vlees wil (als mens)
dan brengt dat dit soort dingen voort:
overspel,
ontucht
vuiligheid,
losbandigheid,
afgoderij
haat
ruzie
nijd
drift
rivaliteit
onenigheid
sektarisme
jaloezie
dronkenschap enz enz
maar als je je laat leiden door de Geest van God, dan brengt dit dit soort vruchten voort:
Liefde
blijdschap
vrede
geduld
vriendelijkheid
mildheid
trouw
tederheid
zelfbeheersing.
Dit geeft God als je in Hem gelooft. En tuurlij is er liefde zonder dat je rekening met Hem houdt, maar ik verzeker je dat alles nóg mooier is mét Hem!
Niets is per definitie goed of slecht slechts de uitkomst van een bepaalde actie en hoe jij daar tegenover staat kun je zelf beoordelen. Dan nog is het leven geen les het is een ervaring. Een mens die zich niks van God heeft aangetrokken kan een even goed zoniet misschien wel beter en aardiger mens zijn als een christen en omgedraaid ook. We zijn geen marionetten die langs een bepaalde weg moeten leven je kan zelf keuzes maken je bent zelf God je kan zelf beslissen en dingen inschatten. God is het product van jezelf.
En dat er een plaats is waar je met ze allen heen gaan.
Ik denk ook niet dat de scheiding tussen 'goed en kwaad' echt iets is als een oordeel, maar als een logisch en natuurlijk gevolg van wat je in dit leven bent. Er treedt dan een scheiding op, gebaseerd op jouw 'intrinsieke energie' of hoe je het ook noemen wilt. Mensen met een positief energie vormen dan iets van een positief collectief, en datzelfde geldt voor het negatieve, maar dan een tegengesteld collectief...
het brengt wel wat te weeg zon topic
dat komt omdat jij het als entiteit ziet jij ziet God los van de aarde jij gelooft dat God van ons af staat en ons kan veroordelen op ons leven. Terwijl in de bijbel duidelijk staat dat je God als 1 moet zien en Hem in jezelf moet zoeken dat is ook de leer van het boedisme net als de 31heid. Jullie spreken jezelf tegen en jullie sluiten andere geloven uit en trachten niets anders dan de waarheid te zijn gebasseerd op een boek. WAT MAAKT JULLIE BOEK HEILIGER DAN ALLE ANDEREN? ik verduidelijk die vraag even want het baseerd op egoisme en kortzichtigheid.
eee guys? i need some backup here...
Wat ook altijd zo grappig is is dat er wordt beweerd dat God de hemel en aarde in 7 dagen heeft geschapen. En dat de eerste mens adam en eva waren. Terwijl al lang bekend is dat er vroeger dinos waren doormiddel van gevonden fosielen. Maar die gooien jullie zomaar even over boord. Ook de skeletten van aapmensen zijn nog niet overtuigend genoeg en daarbij komt als er alleen adam en eva waren was het dan niet incest toen daar uit de rest van de mensheid ontstond. En is dat niet juist wat niet mag van de bijbel? De bijbel spreekt zichzelf tegen.
laatste aanpassing
ik kan je zeggen dat ik mn best doe om zo ver weg mogelijk te blijven van egoïsme, en dat ik alles wil kennen. Verdiep me erg in het boedhisme, en hindoeïsme, en ben niet kortzichtig. Ik leg het nu toch wel beetj af hier 
waarmee ik niet bedoel dat je me hebt overtuigd ofsow hoor
waarmee ik niet bedoel dat je me hebt overtuigd ofsow hoor
Wat ook altijd zo grappig is is dat er wordt beweerd dat God de hemel en aarde in 7 dagen heeft geschapen.
er staat ook dat voor ons 1 dag voor Hem wel 1000jaar kan zijn. dus of je die 7dagen van 24 uur wel zo letterljik moet nemen weet ik niet
Je moet/kan de leer van de esoterie eens lezen zoek het is op, daar wordt God nog uitgesloten nog als entiteit beschouwd het gaat om de 3 1heid van de mens. De 1heid van alles je kan het allicht is lezen het heeft mij veel verduidelijkt.
wa kank dat vinden dan? internet?
De eerste hoofdstukken van Genesis zijn dan ook geen geschiedenis of biologisch verhaal.
Adam en Eva leefden niet als mensen van vlees en bloed hier op aarde, maar als kosmische energie-levensvormen. Vandaar dat ze voor de zondeval nog niet wisten dat ze naakt waren: ze hadden nog geen echt lichaam van vlees, bloed en botten.
Maar dat is mijn visie...
Adam en Eva leefden niet als mensen van vlees en bloed hier op aarde, maar als kosmische energie-levensvormen. Vandaar dat ze voor de zondeval nog niet wisten dat ze naakt waren: ze hadden nog geen echt lichaam van vlees, bloed en botten.
Maar dat is mijn visie...
er staat ook dat voor ons 1 dag voor Hem wel 1000jaar kan zijn. dus of je die 7dagen van 24 uur wel zo letterljik moet nemen weet ik niet
nee want ergens zegt ie : God zag hoe mooi het licht was en hij scheidde het licht van de duisternis.
5 God noemde het licht dag en de duisternis nacht. Het werd avond en het werd ochtend, één dag was voorbij.
6 Toen zei God: ‘Er moet in het water een koepel zijn die de watermassa’s scheidt.’ Zo
Hij zegt dus dat het ochtend werd omdat de zon opkwam maar de zon heeft een cyclus van 24 uur dus kan dat nooit duizend jaar zijn Hij praat duidelijk over de zon lijkt me. Of zijn de natuurwetten opeens in dat geval niet meer van belang?
ja..
nou respect voor jouw visie!
iig beter dat je er een mening over hebt, wat je niet echt kunt zeggen over sommige peeps hier. die blêren gewoon wat
nou respect voor jouw visie!
iig beter dat je er een mening over hebt, wat je niet echt kunt zeggen over sommige peeps hier. die blêren gewoon wat
mmz... ja oke. haha. zit wat in 
vind het lastig overal verklaringen voor te geven.
Ergens ga ik nu heel erg over dingen nadenken enzo vink op zich wel lastig. Omdat je er normaal niet echt bij stil staat.
Ik sta alles voor alles open nadenken is goed als iemand mij andere omstotelijke bewijzen zou brengen ben ik heus wel man genoeg om toe te geven dat ik allicht fout kan zitten. Ik ben ook vaak ongelijk bewezen ik vind het juist leuk om ongelijk bewezen te worden omdat ik niet iets wil geloven of ergens achter wil staan wat niet zo is.
Ik geloof in mezelf 
nee ik bedoel stel jij gelooft in kees maar iemand komt met goede tegensprekingen dat kees niet bestaat dan wil je dat toch weten lijkt me. En dat is ook het punt waar de meeste niet aan willen openstaan voor hun ongelijk en dan krijg je die extreme gelovige en groeperingen.
weetje, ik doe heel fanatiek aan Karate en daar hoort als je het echt doet, ook een stuk meditatie bij.
Maar nu keer je je dus in jezelf, en je laat jezelf tot rust komen. Maar in de Bijbel staat dat je juist Jezus daarvoor moet gebruiken. is ook lastig.
ga ik dan ook weer over nadenken
Maar nu keer je je dus in jezelf, en je laat jezelf tot rust komen. Maar in de Bijbel staat dat je juist Jezus daarvoor moet gebruiken. is ook lastig.
ga ik dan ook weer over nadenken
Adam en Eva leefden niet als mensen van vlees en bloed hier op aarde, maar als kosmische energie-levensvormen. Vandaar dat ze voor de zondeval nog niet wisten dat ze naakt waren: ze hadden nog geen echt lichaam van vlees, bloed en botten.
hoe kan eva dan uit een rib van adam zijn gemaakt als hij deze nog niet had
de bijbel is door de eeuwen heen geschreven herschreven en aagepast door 10tallen mensen van zwerver tot boer tot priester. Het is een verzameling van gebeurtenissen die vele malen is veranderd en bijgesteld. Diezelfde mensen geloofde ook dat de aarde plat was en beschuldigden zelfs later in de middeleeuwen onschuldige van hekserij en onthoofden iedereen die de kerk tegensprak. Hoeveel waarde je dan aan zo een boek moet hechten moet je zelf bepalen.
klopt. maar niet alles wat erin staat moet je ook letterlijk nemen. sommige zijn metaforen, en beeldspraak
Hoe letterlijk moet je de rest dan nemen? En wat is letterlijk en wat niet dan kan je ook je vragen gaan stellen bij het hemel en hel verhaal en bij alle andere verhalen. Zeggen dat het metaforen zijn is een onduidelijke zekerheid van de interpretatie van de tekst. Zodoende kan je dus nooit zeker stellen of een tekst juist geinterpreteerd word zoals hij bedoelt is. Het is wat je er zelf bij verzint of hoe jij het wilt zien of ervaren.
god=bullshit
de bijbel=bullshit
Dit is mijn mening, alle respect voor de wel gelovigen
de bijbel=bullshit
Dit is mijn mening, alle respect voor de wel gelovigen
hoe kan eva dan uit een rib van adam zijn gemaakt als hij deze nog niet had
Het verhaal is natuurlijk wel zo opgeschreven om een manier zodat de primitieve mens het kon begrijpen. Daarvoor zijn simpele aardse beelden, en aardse interpretaties gebruikt, om lastige en ingewikkelde processen te beschrijven. Die rib, staat dan in werkelijkheid voor iets anders. Zo houden mensen bijvoorbeeld nog steeds vast aan 'het een persoon zijn van God', omdat die Persoonlijkheid een concept is die mensen kunnen bevatten en accepteren. Wat je leest is ook een persoonlijke interpretatie van de profeet Mozes.
Nieuwe inzichten op gebied van wetenschap en techniek, gecombineerd met modernere religieuze inzichten hebben ons intussen echter nieuwe kennis gegeven. Zo weten wij nu dat het scheppingsproces deels tot stand is gekomen door middel van evolutie, en dat spirituele ervaringen en gebeurtenissen gepaard gaan met veranderingen in waarneembare energiepatronen, die je met bepaald instrumenten kunt meten. En nog steeds moet er veel ontdekt worden. Tja, dit soort verhalen kon je 3500 jaar geleden natuurlijk nog niet opschrijven...
laatste aanpassing
juist, alleen door dat mensen met elkaar praten en door de prediking wordt het duidelijk wat je serieus kan nemen en wat beeldspraak is
zal ffe wat duidelijker gaan werken met citaten was bedoeld voor Psychisch
ja maar aangezien de priesters predikken aan de hand van de citaten uit het boek is het onzekere doel van de tekst of stelling een twijfelachtige mening meegegeven gevormd door een leiderschap wat claimt dat de leer van die tekst zo bedoeld is, maar het kan noch onderbouwen waarom iets zo is of duidelijk kan verwoorden waarom zijn interpretatie van die geloofsovertuiging de ware is. En mensen die het van van een andere invalshoek zien als gewoon onzin of als metafoor. Waar ik op doel is dus je kan nooit beoordelen of "wat is geschreven" je als werkelijkheidsbeschouwing moet ervaren of dat de schrijver er een ander doel mee had, omdat de waarheid niet wordt onderbouwd door feiten en beproevingen die daarop kunnen worden gedaan maar door de interpretatie van priesters die het zo ervaren en verkondigen.
laatste aanpassing
Ik ben het in zekere zin wel met je eens, aleen als dit er staat:
Jezus genas een man van blindheid door speeksel met zand op zn ogen te smeren.
Of:
En tegen de tijd van het eind van de wereld, als de Satan nog een laatste ronde van dood en verderf over de aarde doet, zal het donker worden, en 'de maan zal rood worden van bloed'
dan neem ik aan dat het eerst letterlijk is, maar dat laatste neem ik aan als een metafoor.
Jezus genas een man van blindheid door speeksel met zand op zn ogen te smeren.
Of:
En tegen de tijd van het eind van de wereld, als de Satan nog een laatste ronde van dood en verderf over de aarde doet, zal het donker worden, en 'de maan zal rood worden van bloed'
dan neem ik aan dat het eerst letterlijk is, maar dat laatste neem ik aan als een metafoor.
maar wat is dan geen metafoor misschien is zijn kruisiging ook wel een beeldspraak of is dat hele verhaal eromheen ook maar een religieuze verwoording van dat de uitkomst van je keuzes jouw wereld is. Doe je veel slecht zoals jij dat in slecht ervaart leef je in je eigen hel en sterf je voor je zonde uiteindelijk. Doe je in jouw ogen goed dat leef je in de hemel omdat je goed voelen en van jezelf houden een vorm is van gelukkig zijn en vrede hebben en uiteindelijk 1 te komen tot de 3-1heid in de bijbel (de Heer). Het is je eigen beleefwereld, je eigen ervaring, je eigen lichaam, je eigen gevoel.. we maken onze eigen realiteit en niemand anders, je maakt zelf je keuzes en de uitkomst daarvan bepaald wie jij bent en hoe jij jezelf ziet.
sounds like the matrix
Ik geloof (hebjet weer) dat God onze realiteit bepaald. Hij geeft onz opties, waaruit wij kunnen kiezen.
De uitkomst daaruit bepaald idd hoe ik mezelf zie. maar nix zonder Hem.
we maken onze eigen realiteit en niemand anders, je maakt zelf je keuzes en de uitkomst daarvan bepaald wie jij bent en hoe jij jezelf ziet.
Ik geloof (hebjet weer
) dat God onze realiteit bepaald. Hij geeft onz opties, waaruit wij kunnen kiezen.De uitkomst daaruit bepaald idd hoe ik mezelf zie. maar nix zonder Hem.
Hij geeft jouw helemaal geen opties wij creeren de opties voor ons zelf. Wij scheppen zelf de mogenlijkheid een bepaalde weg in te slaan. Hoezo ga je er eigenlijk zomaar vanuit dat Hij zoals jij die noemt jouw die opties geeft waar maak je dat uit op. Opties kwa levensrichting hebben we zelf gecreerd 1000 jaar geleden had je nog niet veel keus in die tijd heeft de mens veel geleerd en uitgevonden we hebben onze eigen realiteit geschapen en niemand anders.
laatste aanpassing
Ik denk dat hij mijn leven al uitgestippeld heeft.
Hij weet waarneer ik wat ga doen. tis alleen aan mij om DIE weg nog in te gaan. hij heeft dus de boel allang klaar liggen.
en waarom ga ik daarvan uit? tsja, je denkt over dingen na, hoe zal zit zijn, hoe denk ik daarover. Blijkbaar verschillen onze meningen hierin sterk want laten we toch even kijken naar de Matrix. (vink wel een mooie)
je zorgt niet voor je eigenlijk werkelijkheid, je bepaalt niet je eigen lot, Hij doet dat. Het enig wat je hoeft te doen is mooi het pad langslopen terwijl je niet eens doorhebt dat het een uitgestippelde route is.
Hij weet waarneer ik wat ga doen. tis alleen aan mij om DIE weg nog in te gaan. hij heeft dus de boel allang klaar liggen.
en waarom ga ik daarvan uit? tsja, je denkt over dingen na, hoe zal zit zijn, hoe denk ik daarover. Blijkbaar verschillen onze meningen hierin sterk want laten we toch even kijken naar de Matrix. (vink wel een mooie)
je zorgt niet voor je eigenlijk werkelijkheid, je bepaalt niet je eigen lot, Hij doet dat. Het enig wat je hoeft te doen is mooi het pad langslopen terwijl je niet eens doorhebt dat het een uitgestippelde route is.