Site herschreven!

Ik heb mijn site herschreven..

Feedback aub!

Bij voorbaat dank!

www.xes-gif.tk

neh, wat dacht je van al die extra content die je moet downloaden die eronder gepropt wordt?

bovendien staat 't niet netjes.

vind ik.

Waaronder?/

Volgesn mij ben ik echt dom!

erm..je hebt je menu helemaal bovenaan staan en daaronder allemaal 'losse' thumbs.

Alleen op de hoofdpagina ja... verder niet...

Leek mij werl makkelijk als je kon zien wat er allemaal is..

Toch??

erm..nee.

dan creeer je daar een speciale sectie voor. soort van sitemap maar dan voor gifjes.

1 van de ongeschreven regels in webdesign; prop nooit te veel content op 1 pagina. en al helemaal niet op je index.

hee, RR hejij deilop ozzo?

Laadt best snel....ik heb een hekel aan

1) menu
2) volgende menu
3) hmm nog een menuutje dan
4) w00t, na 4 keer klikken ben ik waar ik wezen wil

Dus jij zegt...

Hoofdpagina zonder thumbs.. Dus kaal met aleen maar linkies??

Uitspraak van Karian op zaterdag 18 juni 2005 om 01:12:

▶

Laadt best snel....ik heb een hekel aan

1) menu
2) volgende menu
3) hmm nog een menuutje dan
4) w00t, na 4 keer klikken ben ik waar ik wezen wil

erm..wat dacht je van een menu met uitklappend submenu?

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op zaterdag 18 juni 2005 om 01:12:

▶

Dus jij zegt...

Hoofdpagina zonder thumbs.. Dus kaal met aleen maar linkies??

zet d'r een leuk verhaaltje neer of zo.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 juni 2005 om 01:16:

▶

erm..wat dacht je van een menu met uitklappend submenu?

hmm heb ik dan weer slechte ervaringen mee kwa navigatie door je site...ja zelfs onderzoek naar gedaan voor mijn WO oplieding erg boeiend, maar het werkt dus vrij kut voor de navigatie van je bezoeker.....

en wat voor submenu moet je maken dan?

1) home
2) gif
3) euh ja.....gif?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 juni 2005 om 01:16:

▶

erm..wat dacht je van een menu met uitklappend submenu?

Zat ik ook al aan te denken, maar ik heb pas 131 .gifs ofzo...

Zat er aan te denken om dat pas tge doen als ik voor elke letter van het alfabet een gif je heb...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 juni 2005 om 01:16:

▶

zet d'r een leuk verhaaltje neer of zo.

Hoi, ik benm Xes, en ik maak gifs..

Ik heb al moeite om op een vakantie kaart te schrijven dat ik het leuk heb!

Uitspraak van Karian op zaterdag 18 juni 2005 om 01:20:

▶

hmm heb ik dan weer slechte ervaringen mee kwa navigatie door je site...ja zelfs onderzoek naar gedaan voor mijn WO oplieding erg boeiend, maar het werkt dus vrij kut voor de navigatie van je bezoeker.....

en wat voor submenu moet je maken dan?

1) home
2) gif
3) euh ja.....gif?

Gif > static (select)
....> animated > forumspam
...............> smileys > rude
...............................> funny
...............................> sad
...............> miscellaneous

(kutpuntjes )

etc. etc.

en 't wordt nou al zo vaak geimplementeerd in diversie sites met varierende doelgroepen; men begrijpt 't onderhand wel. bovendien kan je voor elk hoofdmenu een aparte pagina maken met daarop weer de verschillende categorieen.

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op zaterdag 18 juni 2005 om 01:20:

▶

Hoi, ik benm Xes, en ik maak gifs..

Ik heb al moeite om op een vakantie kaart te schrijven dat ik het leuk heb!

je kan ook 'gewoon' een 'leuk' plaatje neerpletteren als je echt zoveel moeite hebt met stukjes schrijven.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 juni 2005 om 01:31:

▶

en 't wordt nou al zo vaak geimplementeerd in diversie sites met varierende doelgroepen; men begrijpt 't onderhand wel. bovendien kan je voor elk hoofdmenu een aparte pagina maken met daarop weer de verschillende categorieen.

Deels eens, maar je moet het dan wel op een goede en duidelijke manier doen zodat je navigatie niet negatief beinvloed wordt. Bovendien moeten je menuonderdelen wel echt wat bevatten...zeker ook de subpagina ... anders ben je je bezoekers zo kwijt

tja, en da's 't hele eieren eten: zijn bezoekers komen daar niet om informatie in te winnen of om zich te laten overhalen tot het aanschaffen van een bepaald product, ze komen daar voor de gifjes.

maar dan mag de site er nog wel esthetisch uitzien en technisch en ergonomisch verantwoord zijn.

eens, maar als je een site maakt en die tijd erin stopt wil je niet je bezoeker kwijtzijn na 2 menuutjes met maar 1 gif

Je wil dat ze zoveel mogelijk zien omdat het een showcase is van je kunnen

Overigens ben ik het wel deels met je een hoor RR, alleen denk ik dt submenu's pas echt fijn zijn op het moment dat je die ook echt kunt vullen

een compromis dan, op de index gooi je een aantal willekeurige thumbs, welke steeds varieren bij ieder bezoek (zoals bijv. de foto's bij de feestjes hier op pf). van iedere sectie dus een bijbehorend gifje. *en* je hebt vulling op de index *en* je hebt een ingetogen showcase *en* 't voegt een bepaalde dynamiek toe.

Goed plan

Nu ga ik slapen

moi aussi.

au revoir et bon voyage.

Dus alleen de nieuwste gifs op de hoofdpagina??

Het maakt wel degelijk verschil als je alleen met HTML werkt. Een knop toevoegen aan je menu is dan met frames veel eenvoudiger dan een menu embedded in je HTML.

Uitspraak van narotic op zaterdag 18 juni 2005 om 11:30:

▶

Het maakt wel degelijk verschil als je alleen met HTML werkt. Een knop toevoegen aan je menu is dan met frames veel eenvoudiger dan een menu embedded in je HTML

Dat is dan wel weer waar

Uitspraak van Karian op zaterdag 18 juni 2005 om 11:07:

▶

Zoals hij er nu uit ziet dus??

Terwijl google juist altijd die pagina als enige vind!

hrm, prop al je meta's (en filenames e.d.) op een splashscreen (of een blanco pagina) die bij 't openen meteen doorschiet naar je 'echte' pagina.

Huh?

met een redirect gaat het nooit 'direct' ... dus is daar een feillozere manier voor?

't is nagenoeg 'direct'; als je dat redirectscriptje instelt op bijv. 50 miliseconden laadt 'ie meteen de andere pagina.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 juni 2005 om 13:34:

▶

't is nagenoeg 'direct'; als je dat redirectscriptje instelt op bijv. 50 miliseconden laadt 'ie meteen de andere pagina.

Alleen die irritante klikjes dan

tja, a small price to pay voor een goed uitziende site die (relatief hoog) bovenaan de google hitlijst staat..

Zat net zlef t kijken op google..

Als je de zoekwoorden "Xes en een gif die je zoekt intypt" sta ik over het algemeen bij de eerste 5

Uitspraak van narotic op zaterdag 18 juni 2005 om 11:30:

▶

Het maakt wel degelijk verschil als je alleen met HTML werkt. Een knop toevoegen aan je menu is dan met frames veel eenvoudiger dan een menu embedded in je HTML.

Klopt ook wel, alleen statische websites vind je niet zoveel meer volgens mij. Bovendien zodra je een redelijk aantal pagina's krijgt ben je ook niet erg slim bezig als je ze statisch houdt.

ik vind het maar een kut site

zelf geschreven zei je??

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 juni 2005 om 06:06:

▶

ik vind het maar een kut site

zelf geschreven zei je??

pffffffff eigenwijz.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 juni 2005 om 06:06:

▶

zelf geschreven zei je?

toen ik een jaar geleden ermee begonnen ben, heb ik gewoon in andere bronnen gekeken wat daar stond...

weet ik veel wat daar moet staan..

Maar zolang ik vrij hoog in de lijst op goolge sta, staat dat mij er best..

en als je een klein beetje bronen hebt gezien zul je waarschijnlijk zelf ook wel zien dat er geen programma is, die zi schrijft!

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op zondag 19 juni 2005 om 11:32:

▶

en als je een klein beetje bronen hebt gezien zul je waarschijnlijk zelf ook wel zien dat er geen programma is, die zi schrijft!

dat kun je op meerdere manieren interpreteren natuurlijk..

Ook niet vergeten:

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.xes-gif.tk%2F

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2F83.98.167.56%2F%7Exesgif%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=%28detect+automatically%29

Nog genoeg werk aan de winkel dus

En zoals je zelf waarsch. ook al wel weet, .tk adressen zijn klote. Een .nl domeintje kost maar een paar euro per jaar, dus waarom niet?

Uitspraak van narotic op zondag 19 juni 2005 om 13:08:

▶

En zoals je zelf waarsch. ook al wel weet, .tk adressen zijn klote. Een .nl domeintje kost maar een paar euro per jaar, dus waarom niet?

Das waar, maar ik zit nu opgescheept met 140 gifs, waar Xes-gif.tk in staat!

Hehe Ja, daar valt zo snel niets op te verzinnen, tenzij je ook nog versies heb zonder domeinnaam...

Nou, ik heb ze een een maand of wat geleden allemaal aangepast.

Vind de site niet echt speciaal.... snap vooral je keywords al niet.

En over frames - is wel zo makkelijk om duidelijke indeling op te zetten. Content frame is dan bijna zonder opmaak en kun je makkelijk nieuwe pagina's aanmaken. Persoonlijk doe ik dit met Dreamweaver en templates, maar ja...

Zoekmachine is natuurlijk b.s. om dit als nadeel te noemen - gewoon een forceframe script erin en het werkt weer.

Uitspraak van pinkchick op zondag 19 juni 2005 om 17:23:

▶

Zoekmachine is natuurlijk b.s. om dit als nadeel te noemen - gewoon een forceframe script erin en het werkt weer.

Ga jij anders even het gebruik van frames aanmoedigen

Een forceframe script? Ik neem aan dat dat iets moet zijn dat de pagina redirect als je niet de hele site te zien krijgt? Als een website ook maar *iets* probeert te doen dmv javascript, al is het popups, resizing of in dit geval redirecting, dan ben ik al direct weg.

Om maar niet te beginnen over het totale gebrek aan accessibility als je frames gebruikt...

er is geen fuck mis met frames, komop zeg, niet van die stoere praat hele tijd

Ja, forceframe is idd javascript - vind ik nog steeds niks mis mee. Applets zou je bij mij nooit vinden, maar een mooie javascript voor de navigatie en andere effecten - altijd graag.

Het is natuurlijk "not done" om met frames te werken. Het is gewoon niet stoer, en als je geen php kunt ben je al helemaal niet bij de les. Dit soort meningen blijf je houden, maar heel eerlijk - de meeste doen dit ook echt niet voor ons werk, maar gewoon omdat het leuk is om te doen. En dan is HTML en Javascript echt makkelijker te implementeren dan php. Indien ik nog een taal moet leren dan zou het ColdFusion zijn - maar dat hangt weer samen met mijn baan.

P-Kay heeft imho wel degelijk gelijk. Dit is geen stoer gepraat, maar gepraat van iemand die web developing serieus neemt! Er zijn gewoon teveel mensen bezig met wat ze noemen 'web developing' of 'web design'die goede scholing hiervoor missen. Rara wat is het resultaat: slechte sites met alle problemen van dien.

Tuurlijk vind ik dat iedereen zijn eigen (slechte?) site online mag zetten. Maar er is niets op tegen om waar het kan iedereen wel te adviseren zoveel mogelijk de juiste methodes te gebruiken. Een paar daarvan zijn:

- Geen frames gebruiken
- Tables niet misbruiken voor positionering
- Foutloze HTML schrijven, of nog beter: XHTML

Voor de rest zie ik teveel mensen die PHP als vervanger voor HTML zien. Dit is verre van waar, normaal gesproken zal je PHP gewoon een HTML/XHTML pagina genereren. Ook Javascript is zeker niet vergelijkbaar met PHP, de eerste is clientside (uitzonderingen als ASP nagelaten), de laatste is serverside.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 juni 2005 om 18:25:

▶

er is geen fuck mis met frames, komop zeg, niet van die stoere praat hele tijd

Wat heeft dit nu weer met stoer doen te maken? Als je niet inhoudelijk kan reageren, reageer dan helemaal niet.

Uitspraak van pinkchick op zondag 19 juni 2005 om 18:42:

▶

Ja, forceframe is idd javascript - vind ik nog steeds niks mis mee. Applets zou je bij mij nooit vinden, maar een mooie javascript voor de navigatie en andere effecten - altijd graag.

Javascript is niets mis mee inderdaad, zolang er maar niets ongevraagd gebeurt, daar heb ik (en met mij velen) een hekel aan. En een redirect is dus een ongevraagd iets. Ga eens een artikel op nu.nl lezen, die refresht elke x seconden, ook bijzonder vervelend. Daarom heb ik steeds meer de neiging de laatste tijd om javascript lekker uit te zetten, stel dat ik jouw site dan bezoek via een zoekmachine, dan mis ik gewoon bepaalde delen van je site.

Uitspraak van pinkchick op zondag 19 juni 2005 om 18:42:

▶

Het is natuurlijk "not done" om met frames te werken. Het is gewoon niet stoer, en als je geen php kunt ben je al helemaal niet bij de les. Dit soort meningen blijf je houden, maar heel eerlijk - de meeste doen dit ook echt niet voor ons werk, maar gewoon omdat het leuk is om te doen. En dan is HTML en Javascript echt makkelijker te implementeren dan php. Indien ik nog een taal moet leren dan zou het ColdFusion zijn - maar dat hangt weer samen met mijn baan.

Ach, PHP wordt vaak gezien als het toppunt van web developen, terwijl dat helemaal niet zo is. PHP is handig als je dynamische websites wilt maken, maar PHP poept nog gewoon HTML uit hoor, alleen volgens mij snappen veel mensen het fundamentele principe achter server side scripting niet. Vandaar dat je vaak - pardon my french - gelul in de ruimte krijgt over zaken waar mensen alleen maar een beetje mee zitten te experimenteren.
Als ik dan vervolgens - vanuit een vaktechnische hoek - informatie erover geef en mijn visie, wordt dat vaak afgedaan als zijnde stoer of weet ik veel wat (niet alleen hier overigens). Dat is gewoon jammer.

Voor de rest ben ik het compleet met Narotic eens en dat is denk ik maar het laatste wat ik hierover ga zeggen, want dit is inmiddels errrrg offtopic

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op zondag 19 juni 2005 om 13:15:

▶

Das waar, maar ik zit nu opgescheept met 140 gifs, waar Xes-gif.tk in staat!

het tk domein laten doorlinken naar je nieuwe nl domein. of een tk domein registreren (met webspace erachter)

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 juni 2005 om 21:20:

▶

Wat heeft dit nu weer met stoer doen te maken? Als je niet inhoudelijk kan reageren, reageer dan helemaal niet.

omdat veel mensen heir gebruik van maken, word hier afgekraakt tot en met. Waarom? ervarender gebruikers nemen een andere route jah, maar maak dan voor die beginners hier niet een spoor bijster.

Ervaren gebruikers nemen een andere route, enig idee waarom? Omdat ervaren gebruikers er meer verstand van hebben dan hobbyisten. Er is niets mis met tips geven over hoe het goed/beter kan.
En ja als iemand adviezen geeft om frames te gebruiken wil ik dat graag corrigeren, heeft niets met stoer doen te maken hoor.