CDA: 'Bij minder dan 60% nee, wordt het: 'ja'

DEN HAAG (ANP) - De VVD zal de uitkomst van het referendum over de
Europese grondwet zonder beperkende voorwaarden overnemen. De
Tweede-Kamerfractie van de liberalen moet hierover formeel nog een
standpunt innemen, maar ingewijden in de fractie verwachten dat een
overname zonder ,,mitsen en maren'' de uitkomst zal zijn.
Fractievoorzitter Van Aartsen wilde donderdag nog niet op het
fractieberaad vooruitlopen, maar zei wel dat hij geen voorstander
is van het stellen van voorwaarden, zoals CDA en PvdA hebben
gedaan. Die partijen nemen de - niet bindende - volksraadpleging
alleen over bij een opkomst van minstens 30 procent. Het CDA stelt
bovendien nog de eis dat er bij een nee-stem een duidelijke uitslag
van minimaal 60 procent tegen de grondwet moet zijn.

Ik heb hier echt geen woorden meer voor...Wat een leugenachtige, manipulerende en bangmakende S.H.I.T-regering hebben we toch....

Aan alle 'Ja'-stemmers: Jullie zien toch ook dat de regering NIET EERLIJK bezig is??? Denk je dan nu nog steeds, dat je vanuit de overheid volledige informatie krijgt over Europese grondwet, en niet alleen de positieve kanten?? Want als het dus 41% ja wordt, dan komt de grondwet erdoor...NOEM JE DAT DEMOCRATIE??

balkenend moet lekker zijn kinderen ofzo gaan pijpen!

Je stemt dus tegen het systeem en niet tegen de grondwet.

Als ik op een referendum zou moeten kiezen "bent u tevreden met de zittende regering" had ik ook NEE gestemd.

Maar de vraag gaat nu over de grondwet en daar stem ik wel JA voor.

Zie het verschil

Uitspraak van isios op donderdag 26 mei 2005 om 16:47:

NOEM JE DAT DEMOCRATIE??

Allicht niet maarja.. wat doe je der aan ha!!

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 28 mei 2005 om 10:50:

balkenend moet lekker zijn kinderen ofzo gaan pijpen!

sneu antwoord voor iemand van jou leeftijd

echt volgens mij weet ruim 79% van pf niet eens wat de grondwet inhoudelijk is.

Heb t vermoeden dat t gros ook nee gaat stemmen omdat onze "grote vriend" wilders loopt te mekkeren dat iedereen accuut nee moet gaan stemmen omdat anders turkije bij de eu kan komen.
Erg belachelijk standpunt noem ik dit.

misschien eerst eens even verdiepen voordat we uberhaupt gaan stemmen!!!!

http://www.referendumplaza.nl/grondwet/de_europese_grondwet?eZSESSIDplaza_user=e031c9c00c14473f5383cab9f3a80f40

http://www.grondweteu.nl/download

hier vind je meer info over het wel en niet

vanuit link 2

Inleiding

In de inleiding van de grondwet (de ‘preambule’) staat in officiële bewoordingen waarom de landen samenwerken in Europa en waarom zij deze Europese grondwet hebben gemaakt.

Deel 1 Basisbepalingen

Deel I beschrijft de basisprincipes van de Europese Unie, zoals de werkwijze van de Unie-instellingen, de manier waarop besluiten worden genomen en de bevoegdheden van de Unie. Belangrijke vernieuwingen in dit deel gaan onder andere over de instellingen van de Europese Unie: de Europese Commissie wordt kleiner (artikel I-26), de Europese Raad krijgt een vaste voorzitter (artikel I-22) en er komt een Europese minister van Buitenlandse Zaken (artikel I-28). Er komt ook een nieuwe manier waarop gestemd wordt in de Raad van Ministers (artikel I-25).

Voor het eerst is duidelijk vastgelegd op welke terreinen de Europese Unie kan optreden (artikelen I-11 t/m I-18). De nationale parlementen worden betrokken bij Europese wetgevingsvoorstellen (artikel I-11). Meer vergaderingen van de Unie worden openbaar en documenten van de Unie worden toegankelijker (artikel I-50). Er wordt een burger-initiatief ingevoerd (artikel I-47). De rol van de sociale partners (vakbonden en werkgevers) op Europees niveau wordt vastgelegd (artikel I-48). Lidstaten kunnen het lidmaatschap van de Europese Unie opzeggen (artikel I-60).

-Definitie en doelstellingen
-Grondrechten en burgerschap
-Bevoegdheden van de unie
-Instellingen van de unie
-Uitoefening van de bevoegdheden
-Het democratisch bestel van de unie
-Financiën van de unie
-De unie en haar naaste omgeving
-Het lidmaatschap van de unie

Deel 2 Handvest van de grondrechten van de Europese Unie

Dit deel bevat het Handvest van de Grondrechten met daarin allerlei basisrechten en vrijheden. Zoals de vrijheid van meningsuiting (artikel II-71), het recht op een eerlijk proces (artikel II-107), gelijke behandeling van mannen en vrouwen (artikel II-83), het recht op onderwijs (artikel II-74), het recht op gezondheidszorg (artikel II-95) en op de eerbiediging van het privé-leven (artikel II-67). Dit Handvest wordt juridisch bindend nu het is opgenomen in de Europese grondwet.
-Waardigheid
-Vrijheden
-Gelijkheid
-Solidariteit
-Burgerschap
-Rechtspleging
-Algemene bepalingen

Deel 3 Beleid en werking van de unie

Het derde deel van de Europese grondwet gaat over de terreinen waarop de Unie actief is. Dit beleid moet altijd voldoen aan een aantal vereisten, zoals rekening houden met sociale aspecten (artikel III-117), met het milieu (artikel III-119) en met dierenwelzijn (artikel III-121).

Op verschillende terreinen gaat de Unie intensiever samenwerken, zoals: bestrijding van terrorisme en internationale misdaad (artikelen III-270 t/m III 277), asiel en migratie (artikel III-265 t/m 268). De mogelijkheden voor het uitvoeren van vredesoperaties worden verruimd (artikel III-309).

Op meer dan 30 nieuwe plaatsen wordt in deel III van de Europese grondwet een volledig beslissingsrecht gegeven aan het Europees Parlement. De toegang van de burger tot de Europese rechter wordt verruimd (artikel III-365).

-Algemeen toepasselijke bepalingen
-Non-discriminatie en burgerschap
-Intern beleid en optreden
-Associatie van de landen en gebieden overzee
-Het extern optreden van de unie
-Werking van de unie

Deel 4 Algemene slotbepalingen

Deel IV bevat een aantal slotbepalingen. Nieuw is een vereenvoudigde herzieningsprocedure voor bepaalde onderdelen van de Europese grondwet (artikelen IV-444 en IV-445).

Algemene slotbepalingen

Protocollen

Bij de Europese grondwet horen 36 Protocollen, 2 bijlagen en 50 verklaringen. De Protocollen en bijlagen zijn juridisch bindend; de verklaringen zijn dat niet, maar zij hebben wel grote politieke waarde.

Het overgrote deel van de Protocollen is niet nieuw.Er zijn twee belangrijke nieuwe protocollen over de rol van de nationale parlementen en het subsidiariteitsbeginsel. Dit beginsel zegt dat problemen op het daarvoor geschikte niveau moeten worden opgelost: lokale problemen op lokaal niveau, nationale op nationaal niveau, en Europese problemen op Europees niveau. In
deze protocollen staat de belangrijke nieuwe rol van de nationale parlementen in de 'gele kaart'-procedure.

In de protocollen worden verdere regels vastgelegd die op een specifiek terrein gelden, bijvoorbeeld de procedureregels voor het Hof van Justitie, de regels over de Europese Centrale Bank en over de Eurogroep, dat is de groep landen die de Euro als munt hebben. In de bijlagen staan lijsten met landen en producten waarvoor een gedeelte van de Europese grondwet geldt. De verklaringen gaan over heel veel verschillende artikelen in de grondwet en de protocollen.

1. Protocol betreffende de rol van de nationale parlementen in de Europese Unie
2. Protocol betreffende de toepassing van de beginselen van subsidiariteit en evenredigheid
3. Protocol tot vaststelling van het statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie
4. Protocol tot vaststelling van het statuut van het Europees Stelsel van Centrale Banken en van de Europese Centrale Bank
5. Protocol tot vaststelling van het statuut van de Europese Investeringsbank
6. Protocol betreffende de plaats van de zetels van de instellingen en van bepaalde organen, instanties en diensten van de Europese Unie
7. Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie
8. Protocol betreffende de Verdragen en Akten inzake de toetreding van het Koninkrijk Denemarken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, de Helleense Republiek, het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek, alsmede de Republiek Oostenrijk, de Republiek Finland en het Koninkrijk Zweden
9. Protocol betreffende het Verdrag en de Akte inzake de toetreding van de Tsjechische Republiek, de Republiek Estland, de Republiek Cyprus, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Hongarije, de Republiek Malta, de Republiek Polen, de Republiek Slovenië en de Slowaakse Republiek
10. Protocol betreffende de procedure bij buitensporige tekorten
11. Protocol betreffende de convergentiecriteria
12. Protocol betreffende de Eurogroep
13. Protocol betreffende enkele bepalingen met betrekking tot het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland ten aanzien van de Economische en Monetaire Unie
14. Protocol betreffende enkele bepalingen inzake Denemarken ten aanzien van de Economische en Monetaire Unie
15. Protocol betreffende bepaalde taken van de Nationale Bank van Denemarken
16. Protocol betreffende de regeling voor de frank van de Financiële Gemeenschap van de Stille Oceaan
17. Protocol betreffende het in het kader van de Europese Unie geïntegreerde Schengenacquis
18. Protocol betreffende de toepassing van bepaalde aspecten van artikel III-130 van de Grondwet op het Verenigd Koninkrijk en Ierland
19. Protocol betreffende de positie van het Verenigd Koninkrijk en Ierland ten aanzien van het beleid inzake grenscontrole, asiel en immigratie, evenals ten aanzien van justitiële samenwerking in burgerlijke zaken en politiële samenwerking
20. Protocol betreffende de positie van Denemarken
21. Protocol betreffende de buitenlandse betrekkingen van de lidstaten in verband met de overschrijding van de buitengrenzen
22. Protocol betreffende asiel voor onderdanen van lidstaten
23. Protocol betreffende permanente gestructureerde samenwerking, ingesteld bij artikel I-41,lid 6, en artikel III-312 van de Grondwet
24. Protocol betreffende artikel I-41, lid 2, van de Grondwet
25. Protocol betreffende de invoer in de Europese Unie van in de Nederlandse Antillen geraffineerde aardolieproducten
26. Protocol betreffende de verwerving van onroerende goederen in Denemarken
27. Protocol betreffende het publiekeomroepstelsel in de lidstaten
28. Protocol betreffende artikel III-214 van de Grondwet
29. Protocol betreffende economische, sociale en territoriale samenhang
30. Protocol betreffende de bijzondere regeling van toepassing op Groenland
31. Protocol betreffende artikel 40.3.3 van de Grondwet van Ierland
32. Protocol betreffende artikel I-9, lid 2, van de Grondwet inzake de toetreding van de Unie tot het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden
33. Protocol betreffende de akten en verdragen waarbij het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap en het Verdrag betreffende de Europese Unie zijn aangevuld of gewijzigd
34. Protocol betreffende de overgangsbepalingen inzake de instellingen en organen van de Unie
35. Protocol betreffende de financiële gevolgen van de beëindiging van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal en betreffende het Fonds voor onderzoek inzake kolen en staal
36. Protocol tot wijziging van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie

kijk maar op de site om meer info per punt te krijgen

greetz oz

Uitspraak van inactief op zaterdag 28 mei 2005 om 11:41:

echt volgens mij weet ruim 79% van pf niet eens wat de grondwet inhoudelijk is.

Heb t vermoeden dat t gros ook nee gaat stemmen omdat onze "grote vriend" wilders loopt te mekkeren dat iedereen accuut nee moet gaan stemmen omdat anders turkije bij de eu kan komen.
Erg belachelijk standpunt noem ik dit.

misschien eerst eens even verdiepen voordat we uberhaupt gaan stemmen!!!!

http://www.referendumplaza.nl/ ... 1c9c00c14473f5383cab9f3a80f40

hier vind je meer info over het wel en niet


greetz oz

tsk tsk.

de meerderheid van de CDA- en VVD-stemmers wisten ook niet dat ze zo genaaid zouden worden door de huidige regering toen ze op ze gingen stemmen.

democratie houdt in dat je mag stemmen, 't feit dat je inhoudelijk niet begrijpt waarom je nou 'ja' of 'nee' stemt zou geen ene ruk uit mogen maken.

als ik 'nee' wil stemmen omdat m'n hond anders geen roze strikje meer in z'n haar mag dragen, dan doe ik dat. mijn motivatie gaat de regering helemaal niets aan.

voor een relatief rechtse regering die tegen bemoeienis in 't priveleven van de burger zou moeten zijn, bemoeien ze zich wel heel veel met 'ons' priveleven.

waar 't grotendeels om gaat is gezichtsverlies voor dit parlement. big fucking deal als de grondwet niet door Nederland geaccepteerd wordt, 't laat alleen maar zien dat 'wij' 't niet accepteren. als je naar 't grote(re) plaatje kijkt, zal je merken dat die europese grondwet er toch wel komt, of we nou willen of niet.

2>Ozzie

Het is leuk wat je hier boven schrijft,en daar gaat de grondwet ook over,maar ik heb zo het idee,dat een groot deel van de Nederlanders het gewoon liever simpel houd,en nee zegt tegen Balkenende,dan echt eens te gaan kijken wat de grondwet inhoud.


Als je dat doet,is een Ja rechtvaardig......maar te moeilijk......of desinterresse en gewoon stemd wat de meerderheid stemd.(Das wel zo makkelijk).

Dus waar stemt de meerderheid de volgende keer niet op?



Jawel, want stemrecht is een verantwoordelijkheid.



Je hoeft ook niet erbij te zetten waarom je VOOR of TEGEN stemt. De overheid gaat er vanuit dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn/haar keuze.



Rechts is niet noodzakelijkerwijs tegen inmenging, liberalisme is dat wel, maar het CDA is niet echt liberaal te noemen



Dan kan je beter met 60% van de kiesgerechtigde bevolking tegen de regering gaan demonstreren, dan gebruik te maken van het referendum

Democratie werkt alleen goed als de middelen goed worden gebruikt.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 11:54:

Dus waar stemt de meerderheid de volgende keer niet op?

denk niet dat ze nog een meerderheid in de kamer gaan halen, nee.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 11:54:

Jawel, want stemrecht is een verantwoordelijkheid.

dat je gaat stemmen wel. wat je gaat stemmen niet.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 11:54:

Je hoeft ook niet erbij te zetten waarom je VOOR of TEGEN stemt. De overheid gaat er vanuit dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn/haar keuze.

dhr. Bot was kennelijk van mening dat wanneer je 'nee' gaat stemmen om 'de verkeerde redenen', dat je dan beter thuis kan blijven, hoe noem je dat dan?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 11:54:

Rechts is niet noodzakelijkerwijs tegen inmenging, liberalisme is dat wel, maar het CDA is niet echt liberaal te noemen

1 van de kenmerken van 'rechts' is dat ze tegen inmenging zijn; d.w.z. de burger meer verantwoordelijkheid geven (wat uiteindelijk neerkomt op 't laten stikken van de zieke, werkloze of anderzijds minder bedeelde burger t.o.v. de meer bedeelde burger).

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 11:54:

Dan kan je beter met 60% van de kiesgerechtigde bevolking tegen de regering gaan demonstreren, dan gebruik te maken van het referendum

Democratie werkt alleen goed als de middelen goed worden gebruikt.

hoe 't volk haar stem verheft, is altijd nog aan 't volk zelf.

heren jullie hebben wellicht gelijk dat mensen het simpel willen houden.

Maar wat je nu krijgt is het zogenaamde snowball effect. Veel mensen weten uberhaupt niet eens wat de grondwet nu eigenlijk inhoudt. Wat je echter wel ziet is dat veel mensen een gedachte overnemen van anderen terwijl het ze inhoudelijk eigenlijk niet interesseert.

Makkelijk houden klinkt leuk, maar soms zijn dingen niet makkelijk maar louter complex.

Wat ik ook niet snap is dat FLY eigenlijk suggereert dat men nee tegen balkenende, de tweede kamer en de hele poppenkast eromheen stemt. Toch is het het nederlandse volk geweest wat cda tot twee keer toe heeft toegelaten in ons kabinet.
Dat zal ook wel vanuit het kortzichtige standpunt geweest zijn destijds toch?

Ik vind dat men minimaal eens mag nadenken over waarvoor ze eigenlijk stemmen, door eens te kijken wat pro's en con's zijn in plaats van klakkeloos een nee of een ja geven.

Dats het enige wak even duidelijk wilde maken

Uitspraak van inactief op zaterdag 28 mei 2005 om 12:02:

Wat ik ook niet snap is dat FLY eigenlijk suggereert dat men nee tegen balkenende, de tweede kamer en de hele poppenkast eromheen stemt. Toch is het het nederlandse volk geweest wat cda tot twee keer toe heeft toegelaten in ons kabinet.
Dat zal ook wel vanuit het kortzichtige standpunt geweest zijn destijds toch?

Nou das niet helemaal waar,de P.V.D.A is qua stemmen de tweede partij.

Ik weet dat in ons systeem het zo is dat je mag regeren met een meerderheid in de kamer.

En eigenlijk had het een combinatie van C.D.A en P.V.D.A moeten zijn als je op de stemmen afgaat.

En ik suggereer helemaal niks,ik denk dat Nederland Balkenende niet vertrouwd en daarom de grondwet ook niet vertrouwd.

Als de meesten het al te moeilijk om te begrijpen vinden dat bij een referendum/stemming e.d. een meerderheid van 60% nodig is om het af te wijzen etc...
Das toch logisch? Altijd al zo geweest trouwens volgens mij...
Moet een overduidelijke meerderheid zijn om het te accepteren...en die is op 60% gezet...2/3 is zelfs nog een hoger percentage...

Ook dat "het volk moet beslissen ten alle tijde geblaat" tegenwoordig...meesten weten niet eens wat ze zeggen volgens mij en roepen maar wat ze in het krantje lezen of mijnheer Wilders hebben horen bleren...
Ja ik wil een heleboel beslissingen in dit land zeker laten nemen door dat soort mensen die zich zo lekker laten beinvloeden door oproerkraaiers als de pers en bepaalde politici e.d.
Ze praten een onverstaanbaar taaltje ja die politici maar misschien is dat dus ook gewoon omdat de normale burger geen hol verstand van politiek heeft en zich zowieso enkel door gevoel laat leiden...

Als je tegen de grondwet wilt stemmen omdat je de regering wilt straffen..laat dat achterwege a.u.b...de eerstkomende verkiezingen zijn daar het perfecte moment voor...
Nog boos om de euro? Ben ik ook...maar zoek dan iets uit om je ontevredenheid op af te reageren wat iets minder impact heeft dan tegen stemmen bij deze stemming om je woede/ontevredenheid af te reageren a.u.b.
Emotie is slecht om je daardoor te laten leiden bij beslissingen van groot belang...emotie en verstand zijn 2 verschillende dingen die met elkaar botsen op zo'n moment...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 mei 2005 om 22:59:

enige wat ze bereikt hebben is dat europa meer dan ooit leeft onder de mensen

Misschien wel de bedoeling van die politici

Als een meisje nee zegt bedoelt ze ja, dus als de nederlandse nee stemmen bedoelen we ook ja. Die JP is zo gek nog niet

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 28 mei 2005 om 13:22:

Als je tegen de grondwet wilt stemmen omdat je de regering wilt straffen..laat dat achterwege a.u.b...de eerstkomende verkiezingen zijn daar het perfecte moment voor...
Nog boos om de euro? Ben ik ook...maar zoek dan iets uit om je ontevredenheid op af te reageren wat iets minder impact heeft dan tegen stemmen bij deze stemming om je woede/ontevredenheid af te reageren a.u.b.
Emotie is slecht om je daardoor te laten leiden bij beslissingen van groot belang...emotie en verstand zijn 2 verschillende dingen die met elkaar botsen op zo'n moment...

ik kan hier zo slecht tegen..

ik stem overigens 'ja', maar als iemand 'nee' wil stemmen om wat voor een reden dan ook, dan moet hij/zij dat gvd toch zelf weten!?

heel die 'wij weten wat goed voor jullie is'-mentaliteit, dat kleinerende komt mij m'n strot uit.

de regering moet de wensen van de bevolking behartigen, niet hun eigen agenda na blijven streven als de meerderheid er faliekant tegen is. want waar 't uiteindelijk om draait is o.a. dat JP te kijk wordt gezet bij z'n buitenlandse collega's. het begint steeds meer te lijken op 't 'braafste jongetje van de klas willen zijn'. walgelijk.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 13:51:

ik stem overigens 'ja', maar als iemand 'nee' wil stemmen om wat voor een reden dan ook, dan moet hij/zij dat gvd toch zelf weten!?

Ik vind zoiets als dit net ff teveel impact hebben op de toekomst etc. om je beslissingen te baseren op dingen die er totaal niet toe doen...
En al helemaal argumenten die worden aangedikt door opruiing etc.
En de regering moet idd wensen van bevolking behartigen...maar als die bevolking hun stem uitspreekt aan de hand van dingen die er niet toe doen dan heeft de regering toch nog steeds geen echt beeld van wat ze daadwerkelijk van de grondwet vinden?
Dus als ze zoals ik zeg dus gewoon allemaal netjes gaan stemmen over daadwerkelijk de "grondwet" dan is er pas sprake van wensen van de bevolking te behartigen op dat gebied...
Nu is het op een ander gebied wat er niet toedoet...en dat moet je dus maar laten blijken bij dingen die daar wel op gericht zijn (zoals verkiezingen)...

ik las pas ook ergens dat balkenende zich zou schamen voor Nederland bij een Nee-stem, nou komt dat mooi uit. Die gevoelens zijn wederzijds, als je ff googled op "nederland schaamt zich voor balkenende" wat een hits...
Loser die JP manmanman

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 28 mei 2005 om 13:59:

Ik vind zoiets als dit net ff teveel impact hebben op de toekomst etc. om je beslissingen te baseren op dingen die er totaal niet toe doen...

wat is er nou 't ergste wat er kan gebeuren? men moet een nieuwe grondwet schrijven, poe poe, wat een impact.

en misschien vind jij dat bepaalde argumenten er niet toedoen, een ander vindt ze misschien wel belangrijk, net zoals 't omgekeerde ook mogelijk is.

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 28 mei 2005 om 13:59:

En al helemaal argumenten die worden aangedikt door opruiing etc.

en de opruiiende teksten van 't 'ja'-kamp laten we voor 't gemak maar even achterwege? zowel voor- als tegenstemmers dikken hun standpunten aan, het is aan de kiezers zelf om die te schiften. niet aan jou, niet aan mij en al helemaal niet aan de regering die zetelt in Den Haag met gratie des volks.

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 28 mei 2005 om 13:59:

En de regering moet idd wensen van bevolking behartigen...maar als die bevolking hun stem uitspreekt aan de hand van dingen die er niet toe doen dan heeft de regering toch nog steeds geen echt beeld van wat ze daadwerkelijk van de grondwet vinden?
Dus als ze zoals ik zeg dus gewoon allemaal netjes gaan stemmen over daadwerkelijk de "grondwet" dan is er pas sprake van wensen van de bevolking te behartigen op dat gebied...
Nu is het op een ander gebied wat er niet toedoet...en dat moet je dus maar laten blijken bij dingen die daar wel op gericht zijn (zoals verkiezingen)...

als ze ervan uitgaan dat 't volk er toch niks van begrijpt, waarom dan een referendum? waarom dan 't gevoel van schijndemocratie creeeren? waarom allemaal randvoorwaarden plaatsen om 't referendum positief te beinvloeden?

Ik zat eerst in het nee-kamp maar bij de debatten van de afgelopen dagen merkte ik opeens dat de enige argumenten die het nee-kamp daadwerkelijk konden aandragen gebaseerd waren op emotie...boosheid op de regering en die verdomde euro er weer bij halen...
Het ja-kamp ging er naar mijn mening een stuk inhoudelijker op in...de argumenten van nee-kamp werden echt van de tafel afgeveegd...want ze hadden helemaal niks met de grondwet te maken dus echt een statement vormen konden ze niet...
Hele nee-campagne is gebaseerd op inspelen op emotie niet op de daadwerkelijk inhoud van de grondwet...en die daadwerkelijke inhoud van de grondwet is waar de mening over wordt gevraagd van de bevolking niet over vind ik de huidige regering een goede regering...of ben ik blij met de euro...
Op beide van die dingen zou ik ook nee antwoorden...maar dat heeft helemaal niks met de grondwet te maken...dus is geen antwoord op die vraag...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 14:08:

als ze ervan uitgaan dat 't volk er toch niks van begrijpt, waarom dan een referendum? waarom dan 't gevoel van schijndemocratie creeeren? waarom allemaal randvoorwaarden plaatsen om 't referendum positief te beinvloeden?

Omdat de bevolking anders daar weer decennia over blijft janken?

Denk dat bepaalde randvoorwaarden er dus ook zijn omdat een groot deel de vraag gaat beantwoorden met een antwoord wat een antwoord is op een andere vraag...
Ze moeten op 1 of andere manier waarborgen dat de uitslag representatief is en dergelijke...

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 28 mei 2005 om 14:17:

Omdat de bevolking anders daar weer decennia over blijft janken?

en je denkt dat ze vrolijker worden van 't feit dat wanneer men massaal 'NEE' stemt, de regering de grondwet toch 'gewoon' aanneemt?

hoe dan ook, er zijn wel degelijk ook redenen om 'nee' te stemmen, afgezien van emotie e.d.

maar als men 'nee' wil stemmen op basis van emotie, laat ze lekker?

men stemde tijdens de vorige verkiezingen ook alleen op basis van 't feit dat men 'rechts' de regering in wou helpen omdat 'links' hun zgn. gefaald had. tot die conclusie zijn ze ook alleen gekomen vanwege Pim Fortuyn.

dus ga nou hier niet glashard zitten beweren dat politiek alleen om ratio gaat, want zo werkt 't nou eenmaal niet. bepaalde beslissingen wekken bepaalde emoties op. onvrede is slechts 1 daarvan, maar kennelijk wel een zeer sterke (emotie).

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 28 mei 2005 om 14:17:

Ze moeten op 1 of andere manier waarborgen dat de uitslag representatief is en dergelijke...

't enige wat ze mijns inziens willen waarborgen is dat ze 'veilig' de grondwet kunnen aannemen en als er tegenspraak is dat ze dan kunnen wijzen op de - 'gemanipuleerde' - cijfers.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 14:25:

hoe dan ook, er zijn wel degelijk ook redenen om 'nee' te stemmen, afgezien van emotie e.d.

Daarom ook 60%...als het 60% is dan gaan ze ervan uit dat het percentage mensen wat om legitieme redenen de grondwet heeft afgekeurd ook daadwerkelijk meer dan de helft is...

Enkel een marge ingebouwd (zoals altijd bij vraagstukken, enquetes, stemmingen etc.)...om te voorkomen dat de uitslag zeer beinvloed wordt door mensen die om wat voor reden dan ook de vraag niet beantwoorden naar de vraag...
Filter je die antwoorden er niet uit dan worden dingen als enquetes e.d. zelfs als niet-representatief bestempeld...en daar wordt zelfs nog meer met cijfertjes gegoocheld...
Dan valt die 60% nog reuze mee...
En dit is een beslissing op een hoger niveau dus daar lijkt het me dus al helemaal gebaat bij dat er zoiets wordt ingebouwd...

Stem je tegen om redenen die er eigenlijk niet toe doen wat betreft inhoud grondwet dan ook niet zo zeuren dat ze er een marge inbouwen om er zeker van te zijn dat een uitslag daadwerkelijk representatief is en niet te veel beinvloed door antwoorden die jij hebt gegeven omdat je toevallig boos bent...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 13:51:

want waar 't uiteindelijk om draait is o.a. dat JP te kijk wordt gezet bij z'n buitenlandse collega's. het begint steeds meer te lijken op 't 'braafste jongetje van de klas willen zijn'. walgelijk.

En dat is dan ook de reden waarom ik "nee" ga stemmen; in een Europa waar Frankrijk en Duitsland een broertje dood hebben aan het fenomeen "begrotingstekort" en Nederland idd 't braafste jongetje van de klas meent te moeten uithangen (hetzelfde probleem speelt ook op 't gebied van de "vrije marktwerking" waar de EU een groot voorstander van is) heb ik absoluut geen zin.

Misschien is zo'n Europese grondwet wel een goed initiatief, maar de Nederlandse overheid heeft absoluut niet de ballen om een vuist te maken in Europa, liever laten we hier zo'n beetje alles aan bedrijvigheid overnemen door buitenlandse bedrijven die nog altijd staatseigendom zijn, en dat alles dan onder het mom van "privatisering"...

Back on topic: ik denk dat we zo of zo een politieke rel mogen verwachten in Den Haag, wanneer een groot deel van de Nederlandse bevolking "nee" zou stemmen. Parlementaire enquete anyone?

Dan stem je bij de volgende verkiezing toch op iemand die je wel capabel acht? Zolang duurt dat niet meer...
Om die grondwet nu dus af te wijzen omdat de huidige regering het niet kan terwijl de volgende het misschien wel doet...en dankzij de grondwet ook meer inspraak heeft...tijd van grote landen zijn DE baas is dan namelijk voor een groot deel voorbij...
Beetje vertrouwen in de toekomst kan geen kwaad...anders wordt het natuurlijk ook nooit niks in de toekomst als iedereen zo denkt...

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 28 mei 2005 om 14:54:

Dan stem je bij de volgende verkiezing toch op iemand die je wel capabel acht? Zolang duurt dat niet meer...
Om die grondwet nu dus af te wijzen omdat de huidige regering het niet kan terwijl de volgende het misschien wel doet...en dankzij de grondwet ook meer inspraak heeft...tijd van grote landen zijn DE baas is dan namelijk voor een groot deel voorbij...
Beetje vertrouwen in de toekomst kan geen kwaad...anders wordt het natuurlijk ook nooit niks in de toekomst als iedereen zo denkt...

welnu, laten we datgene tentoonstellen waar onze premier zo op hamert, namelijk daadkracht!

m.a.w.: men moet juist NU tegenstemmen!

enfin, alle gekheid op een Europees stokpaardje, men moet gewoon zelf kunnen beslissen wat ze willen, zonder interventie van wie dan ook.

ik vond dat argument van 'de intellectuelen en hogeropgeleiden stemmen allemaal voor' ook zo verwerpelijk.
alsof je 'dom' bent wanneer je tegen stemt, wat is dat nou voor een redenatie?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 15:09:

ik vond dat argument van 'de intellectuelen en hogeropgeleiden stemmen allemaal voor' ook zo verwerpelijk.
alsof je 'dom' bent wanneer je tegen stemt, wat is dat nou voor een redenatie?

Een beetje propaganda bedienen de heren en dames bestuursleden zich al jaren met plezier van...

Ik acht trouwens ook een volgende Nederlandse regering niet capabel om met een vuist op de Europese tafel te slaan; 't "poldermodel" zit helaas al sinds mensenheugenis in onze buitenlandse politiek ingesleten...

ach, met de vuist op tafel slaan hoeft voor mij ook niet zo.

al waren 't maar niet van zulke diplomatieke 'push-overs', dan was ik al tevreden. ik heb 't idee dat 't enige Nederlands wat in Brussel klinkt "ja, meneer" en "nee, meneer" is. en voor de rest een hoop achtergrondgeluiden die verdomd veel weg hebben van gezoen op harige billen en gelik van rimpelige hielen.

er loopt hier al een prima topic over,ik snap nu ineens niet waarom dit weer appart moet en alles dubbel gereplyed moet worden.



maar stemmen omdat je het niet eens bent met deze regering kan in 2007,hopenlijk 2006.

DAAR IS DEZE GRONDWET NIET VOOR.

leuk als je de regering een hak wil zetten en je uiteindelijk je eigen land,en toekomst een strop om zijn nek legt.

Wat moet de Nederlandse regering doen na een "nee" bij het referendum?



www.europeesreferendum.nl - Wat moet de Nederlandse regering doen na een "nee"?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 16:09:

en je uiteindelijk je eigen land,en toekomst een strop om zijn nek legt.

Dat gebeurt sowieso al; die grondwet wordt toch wel doorgevoerd, beter hadden ze het een "Europees doodsvonnis" genoemd...

We zien de manipulerende mediamachine op volle toeren draaien. Zo zijn de laatste berichten: "Ja stemmers groeien gestaag". Terwijl iedere Nederlander die ik spreek "Nee" gaat stemmen, vraag ik me af waar Maurice en zijn leugenachtige garde van subsidieslurpers de "Ja" stemmers vandaan haalt.

Dit zie je ook bij verkiezingen, M. de H. en kornuiten laten de zetels groeien bij de partijen die hen lief zijn en de partijen die men liever niet in het kabinet heeft krijgen minder.

Zo zijn er vele mensen in mijn omgeving die Geert Wilders wel zien zitten, iets wat je niet terug ziet in de peilingen.

Het is doorgestoken kaart! Waar denk je dat M. de H. zijn subsidie vandaan haalt?

Ik merk in mijn persoonlijke omgeving wel dat er meer en meer toch meer naar de ja toe trekken...dus voor mij klinkt het wel logisch...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 16:18:

We zien de manipulerende mediamachine op volle toeren draaien. Zo zijn de laatste berichten: "Ja stemmers groeien gestaag". Terwijl iedere Nederlander die ik spreek "Nee" gaat stemmen, vraag ik me af waar Maurice en zijn leugenachtige garde van subsidieslurpers de "Ja" stemmers vandaan haalt.

Dit zie je ook bij verkiezingen, M. de H. en kornuiten laten de zetels groeien bij de partijen die hen lief zijn en de partijen die men liever niet in het kabinet heeft krijgen minder.

Zo zijn er vele mensen in mijn omgeving die Geert Wilders wel zien zitten, iets wat je niet terug ziet in de peilingen.

Het is doorgestoken kaart! Waar denk je dat M. de H. zijn subsidie vandaan haalt?

haha hoe verzin je het

wat?? turkije bij de EU??? hahaha...wat denk je zelf. Loopt hier al genoeg van dat grut rond

Dat wordt dus een NEE!!

Denk je dat dat idee van de baan is als je nee stemt voor de grondwet?

nee maar kan natuurlijk zoveel mogelijk tegenwerken

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 19:54:

wat?? turkije bij de EU??? hahaha...wat denk je zelf. Loopt hier al genoeg van dat grut rond

Dat wordt dus een NEE!!

Zo ,jij bent dus een Turkije kenner?


Leg mij eens uit dan waarom Turkije niet bij de EU mag dan?(Als het aan de voorwaarden van de EU voldoet,en dat doet het nog lang niet)

de engelsen zeggen zoiezo nee

Uitspraak van italiano op zaterdag 28 mei 2005 om 20:54:

de engelsen zeggen zoiezo nee

Oh en daarom moeten ja stemmers ook maar nee stemmen.


Ik baseer mijn ja stem op mijn eigen,niet op dat van een ander of een ander land.

wie zegt dat ik nee ga stemmen

ik wil alleen zeggen dat de engelsen nee stemmen

Uitspraak van italiano op zaterdag 28 mei 2005 om 21:05:

wie zegt dat ik nee ga stemmen

ik wil alleen zeggen dat de engelsen nee stemmen

Wat helpt het dan bij mijn keuze,als ik weet dat de Engelsen nee stemmen.?

En sorry als ik het verkeerd geinterpeteerd heb.

Wat is het nut dan nog van een referendum?
Wat de uitslag ook zal zijn, de regering zegt toch wel ja.

Uitspraak van Aida op zaterdag 28 mei 2005 om 21:11:

Wat is het nut dan nog van een referendum?
Wat de uitslag ook zal zijn, de regering zegt toch wel ja.

De regering heeft al ja gezegd.

De tweede kamer moet het nog goedkeuren,en die heeft om het referendum gevraagd.

je trekt wel heel snel conclusies



Wat dacht je van de werkloosheid die alleen maar groter wordt

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 21:23:

Wat dacht je van de werkloosheid die alleen maar groter wordt

En waarom dan precies?

Of kom je dan met het verhaal dat ze ons werk afpakken?


Dat hoor je nu ook over de polen,maar die doen werk,waar ze niemand voor kunnen vinden.(Geen Nederlanders bedoel ik dus)

Iedereen in Nederland moet betaald worden volgens de wet,dus een Pool een Turk en noem maar op zullen niet onderbetaald kunnen worden.(Er bestaat hier een minimumloon)

Dus ik snap je argument niet.

Idd...nederlanders zijn zelf altijd te beroerd om dat soort werk te doen...en iemand moet het doen...en hun doen het maar al te graag...
Dus wie ben ik om ze tegen te houden of wie dan ook?

Hoezo verzinnen? Dacht je dat de media geen invloed had op jouw stemgedrag? hahaha, hoe verzin je DAT?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 28 mei 2005 om 21:55:

Hoezo verzinnen? Dacht je dat de media geen invloed had op jouw stemgedrag? hahaha, hoe verzin je DAT?

Dus eerst was het media nee propaganda,en nu media ja propaganda?



Als je ergens een mening over wilt vormen,moet je niet alleen op de media afgaan,maar ook op jezelf.

Je hebt een internet verbinding,dus leef je uit.......