FUCK JLO - www.jlodown.com

Vroeger was het de normaalste zaak van de wereld om bont te dragen. Je bejaagt een dier om het op te eten, dan is het toch zonde om die huid weg te gooien, vooral als je je daarmee lekker warm kunt houden? Stel, tegenwoordig, er wordt een varken geslacht. Dan is het toch van den gekke om zijn huid weg te gooien terwijl je daarvan schoenen kunt maken? En ook daar vindt niemand iets mis mee. Waarom zijn er dan wel zoveel mensen tegen bont?

Neem nou bijvoorbeeld de manier waarop Indianen een buffel slachtten. Al het vlees en de meeste ingewanden werden geteten. De darmen werden gebruikt om touw te maken. De schedel en hoorns als versiering of als maskers. De botten als bouwmaterialen en werktuigen. Het bloed werd door de jagers gedronken. En de vacht werd gebruikt als tenten of als kleding. Niets, maar dan ook helemaal niets ging verloren.

In ieder geval wordt het veelvuldig door bont-tegenstanders aangehaald dat dat tegenwoordig niet zo is. Maar ook tegenwoordig wordt vrijwel alles van een geslacht dier gebruikt! Al het vlees en bijna alle ingewanden worden verwerkt in voedsel voor mens en dier. Het bloed wordt gedroogd en verwerkt in voedselproducten en kunstmest. Het bot wordt vermalen en gebruikt om o.a. lijm te maken. Het vet wordt in zeep en cosmetische producten verwerkt. En de huid wordt verwerkt in lederwaren zoals tassen, schoenen en jassen.

Bij bont gaat het precies het zelfde. Het meeste bont dat tegenwoordig te koop is, is konijnenbont. Die konijntjes worden echt niet geslacht voor het bont hoor, maar voor hun vlees. Maar laat zo'n konijn nou toevallig een heel mooi bontjasje hebben. Het zou toch zonde zijn om dat weg te gooien?

Oké, een stapje verder: dieren zoals nertsen en vossen die voor hun bont gefokt worden. Maar ook bij die diertjes gaat er niets verloren. De ontvelde kadavers worden écht niet verbrand ofzo, maar die worden ook verwerkt.

Waarom is een anti-bont-activist dan tegen bont? Omdat die nertsen in te kleine hokjes zitten? Kippen, kuikens, varkens, en kalveren ook... Gewoon het feit dat je een "tweedehands jas" aan hebt? Ik vraag me sterk af of iemand die dat beweert zelf helemaal geen leren schoenen, jassen of tassen heeft... Want als je geen dure leren schoenen koopt, dan koop je goedkopere kunststoffen schoenen, maar om die schoenen te maken wordt kinderarbeid gebruikt. Dus, anti-bont-activist, je loopt blootvoets? En je bent veganist? (Dus ook geen eieren, melk of andere dierlijke produkten!)

En bekijk het ook eens van de kant van de nertsenfokkers. Eerst zegt Den Haag: als jullie deze aanpassingen doen, dan mogen jullie blijven fokken. Alle nertsenfokkers doen dus honderdduizenden euro's aan investeringen. En dan, een paar jaar later, terwijl de leningen van die opgelegde investeringen nog niet eens half afbetaald zijn, gaat men opeens praten over het volledig afschaffen van de nertsenfokkerij? Zou je dan als nertsenfokker niet loeilink worden? Maar dat is weer een heel ander verhaal...

Ik kan het van alle mogelijke kanten bekijken, en overal druipt de hypocrisie van dit moeilijke dilemma af, maar toch vind ik dat de anti-bont-bewegingen zich veel meer aan hypocrisie schuldig maken dan welke andere groep dan ook. Natuurlijk is het je eigen keuze om anti-bont te zijn. Maar ga dan maar eens een Eskimo uitleggen waarom jij vindt dat hij geen zeehondjesbont mag gebruiken voor zijn pooljas. Ondertussen word ik wel lid van de Bond Voor Bont

Ik respecteer ieders mening, maar vind het wel jammer dat ze gewoon een stuk citeert, zonder daar zelf nog iets aan toe te voegen of zo.

Omdat die nertsen in te kleine hokjes zitten? Kippen, kuikens, varkens, en kalveren ook...

Het gaat er inderdaad toch ook om dat die beestjes op gruwelijke wijze gedood worden en dat ze in die fokkerijen zo rottig behandeld worden.

Nou ja goed, als onze dierenartsassistente er zo over denkt, dan is het zo..

En dan die Tweety hé..... wat een randdebiel

Hij was iig wel sterk

Indianen, deze mensen moet je respecteren, zij leven min of meer nog in het verre verleden en zullen dus ook bijvoorbeeld nog echt jagen om te overleven. Want tot op heden is er nog geen Super de Boer of C1000 gespot midden in de jungle of de steppes waar ze leven. Tis echt niet zo dat ze een beestje koud maken om eens een mooi vloerkleedje voor de tipi te maken hoor.

Een vraag voor alle dierenactivisten hier, in hoeverre vinden jullie dat je zelf openstaat voor discussier hierover?

Ten 2e weet ik niet waar jij wilt dat dit gesprek heen gaat, maar ik ben bang dat ik het antwoord wel weet denk ik. Voor je het weet hebben we hier weer allemaal van die Nederlandse vlaggetjes die -door jouw vraag- dit zeer nuttige topic veranderen in: "Ik ben tegen Marokkanen want die slachten illegaal schapen “ en dat soort onzin….. en dáár heb ik al helemaal geen zin in.

Ten 3e vind ik dat als je daar over wilt discussiëren dat je hier op een totaal verkeerd topic zit, en zou dan ook voor willen stellen hier een eigen topic over te openen. Denk niet dat het hier het goede aanvangsonderwerp is voor die vraag van jou.

vind dat je je eigen wel een beetje in mag houden.
je ziet zelf toch g........ zelf ook wel dat dit niet normaal is hoe zo'n beest tegen de gront geslagen word en dan levend gevilt word?
sorry hoor maar vind je erg vervelent worden !!!!!!!

je ziet zelf toch g........ zelf ook wel dat dit niet normaal is hoe zo'n beest tegen de gront geslagen word en dan levend gevilt word?

(PS: Sorry voor de 'ambtenaarachtige' taal hierboven, maar ik weet zo snel geen manier om het kort en bondig uit te leggen in 'normale' woorden. Ik hoop dat iedereen het begrijpt.)

Ja, dit heb ik al zovelen horen zeggen. Ik krijg alleen geen serieuze onderbouwing dat het waar is. Aan de hand van 10 foto's kun je nog weinig zeggen over hoe de rest is afgemaakt, helemaal omdat het om 300.000 zeehonden gaat. Bovendien zeg je nu zelf ook dat ze dood worden geknuppeld

Een discussie lijkt mij heel wat waardevoller dan 100 mensen die samen roepen dat het zo verschrikkelijk is en dat J Lo opgehangen moet worden

Genoeg mensen op deze wereld vinden dit echter ook wel weer normaal of in ieder geval niet extreem schokkend

Dit is precies wat ik bedoel, er is gewoon helemaal geen discussie mogelijk met een aantal mensen op dit vlak. Je kunt je niet inleven in de mening van anderen op dit vlak en begint dus maar met een zwak dreigement?

AMSTERDAM - Jennifer Lopez is tijdens de première van haar nieuwe film 'Monster-in-law' belaagd door demonstranten van de dierenrechtenorganisatie PETA. Leden van de organisatie, die strijdt voor ethische behandeling van dieren, droegen borden waarop ze Lopez een 'monster-in-bont' noemden. De PETA refereert hiermee aan de 'Sweetface'-kledingcollectie van de ster.

De demonstranten, van wie enkele waren gekleed in een dierenkostuum, lieten weten verschillende keren aan Lopez te hebben gevraagd om bont uit haar kledinglijn te halen. PETA laat weten dat de artieste de klachten genegeerd heeft. "Ze zou een verschil kunnen maken op een positieve manier, maar wat ze doet, is zorgen dat dieren doodgaan", zei een van de demonstranten vrijdag in Los Angeles