Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

Ik ben twee maanden geleden ook bekeerd, maar ik drink echt nog wel mijn biertje, ga op stap, en luister en maak mijn muziek (techno/ hardcore).
Veel mensen denken dat je dan gelijk alles moet opgeven, no way !!!
Tis maar net hoe je relatie met God is, dat is bij iedereen weer verschillend.

Wat ik daar schrijf is natuurlijk op een zeer idiote manier geschreven en bedoel ik precies wat jij daaronder zet. Btw...dit is geen eigen theorie maar gewoon een feit.

Ik zeg ook niet dat de Theorie van Darwin de waarheid is, maar zijn theorie is veel geloofwaardiger dan wat er in de bijbel/koran etc. staat.

En dan val ik weer in herhaling; Tegenwoordig hebben wij de middelen om te zien hoe er een sterrenstelsel ontstaat. Men weet ook dat deze samengeperste gaswolkjes ook weer weg kunnen dmv een Supernova. Laat nou toevallig een dichtbijzijnde ster genaamd Eta Carinae op het punt staan "boem" te zeggen en geloof me...dit heeft geen ene moer te maken met een persoon, want ALS deze persoon (lees: god) zo goed en liefdadig is, dan zal Hij ervoor zorgen dat ons zonnetje eeuwig brand. Helaas is dat niet waar en zullen wij vroeg of laat de feiten onder ogen moeten zien...

Btw...alle sprookjesboeken zijn in de loop der jaren dusdanig aangepast op de werkelijke feiten want ik durf er 100 pleuro op te wedden dat de huidige bijbel behoorlijk afwijkt sinds de 1e versie...

hey rondjesman ik snap wel wat je bedoeld en ook dat je het zo hebt mee gekregen maar jehovas getuigen weten dat je niet naar de hemel gaat bij dat geloof leer je dat als je dood bent je onder de grond ligt en er verder niks gebeurd en je ziel is je lichaam zelf dus die blijft niet rond zweven en die gaat ook niet naar de hemel hoor maar ik lees net dat je zegt dat je niet gelijk alles op wilt geven zoals stappen enzo en je muziek smaak maar dat hoeft toch ook niet ik geloof ook en ben er blij mee het helpt me altijd ook al hou ik van hardcore en zo en rook ik en heb ik sex voor het huwelijk je moet gewoon doen wat je zelf goed vind vind ik want als je zo streng gaat leven nou dan heb je gewoon geen leven vind ik

Zoals ik eerder al heb geschreven heeft het geen enkele zin om de discussiëren over hoe de aarde is ontstaan omdat de mensheid die vraag op dit moment toch nog niet kan oplossen. Als je er wel over wilt discussiëren moet je dit natuurlijk gewoon doen, maar wet dat het een discussie is die altijd op nul zal uitkomen.


Ik geef zelf leiding bij scouting en dan doen we met de kids wel eens een spelletje waarbij ze een zin moeten doorgeven. Je zegt dan tegen het eerste kind "De rode bloem staat op de berg" en aan het einde van de rij komt er uit "Op de groene heuvel staan geen bloemen.". Er is nog nooit een zin helemaal goed doorgegeven. Hetzelfde gebeurd ook bij het bijbel verhaal of alle andere verhalen. Zelfs al zijn ze helemaal uitgeschreven dan nog wordt het verkeer of incompleet door gegevens of geinterpreteert.

Ikzelf zie boeddhisme tot nu toe als de enige leefwijze die in de buurt komt van het geen waar het eigenlijk allemaal omgaat. In het boeddhisme is er dan ook geen god en ze hebben het ook niet over het ontstaan van de wereld, simpel weg omdat dat niet belangrijk is. Het enige wat belangrijk is is het NU. Want aan vroegen kun je toch niets veranderen en over de toekomst kun je alleen maar fantaseren maar dat wil niet zeggen dat die fantasie ook daadwerkelijk uitkomt. Uiteraard is vroegen niet helemaal onbelangrijk, want alles wat belangrijk is van vroeger komt vanzelf terug in het NU. Als je een vlam ziet dan hoef je er niet bij na te denken dat je je hand daar niet in moet steken want dat weet je gewoon, dit heb je vroeger geleerd.

er zal vast wel iets meer zijn, maar of dat nou God is..i dont know. Ik hou me er ook totaal niet mee bezig eigenlijk

ik geloof wel in god.
iedereen moet zelf weten wat die wel of niet gelooft.
maar er zijn wel steeds minder mensen die in god geloven.

Nee, maar er zal best wel wat zijn...

wij kunnen sommige dingen met onze kleine hersentjes niet bevatten van wat wel of niet waar is.wij zijn ook niet volmaakt.daarom is het soms heel erg moelijk om in iets te geloven en blijven te geloven

ik zeg altijd maar, geloof in jezelf, dan kom je al ver genoeg!!!!!

waarom moeten of willen wij in een god geloven, als we beter in ons zelf kunnen gaan geloven!!!

Owh? En waar basseer je dat op? Volgens mij zijn er juist MEER mensen dan OOIT te voren die in God geloven...

pcies, misschien kom je niet op plaatsen waar ze zijn

zonder de kracht van God kom je helemaal geen stap vooruit!!

Sluit me hierbij aan

jah dat vindt jij...ik geloof niet in god...
er is volgens mij wel meer dan wij weten en kunnen zien, maar een God nee en naar de kerk gaan enzo echt niet, niks voor mij...ik geloof in mezelf en daarmee ben ik al aardig ver gekomen tot op de dag van vandaag!!!

NEE!!!

Maar geloof wel dat er wat is na de dood

wat is er dan na de dood?

als we die vraag konden beantwoorden, dan was niemand meer bang voor de dood he!!!!!!

weet jij!!! ik ook nog niet maar ben het aan het uit zoeken

dan gaat het licht uit en gebeurd er helemaal niks meer

Er zal wel iets ergens zijn, ja....maaar of het god is....dat weet ik niet!! Ik denk dat onze geest na de dood verder gaat met leven......

hey bonnietje hoe kom jij erbij dat jehovahs denken dat ze naar de hemel gaan?

NEEE..hoewel ik denk dat er veel meer is dan dit leven alleen..maar dat staat volgens mij ver boven god,en al die andere geschreven verhalen!!!mensen worden opgedragen hoe ze moeten leven aan de hand van een geschreven boek..en dan ook nog us bang gemaakt als men niet zo leeft...sorry maar ik maak zelf uit hoe ik leef!! en wat goed is en niet.en niet alles wat ik doe is goed....of slecht

maar als mensen er gelukkig mee zijn..alles best,
..maar val andere mensen er niet mee lastig.
doe ik ook niet!!!!!!!!!

hey d@nie
dat probeerde ik die jongen juist duidelijk te maken die denken dat juist niet want je gaat niet naar de hemel je gaat dood en verder niet alleen sommige mannen gaan naar de hemel voor het leger van armagedon

idd ben ik het helemaal mee eens...

snap nie waarom mensen zo ehilig geloven in de bijbel, er zijn zoveel boeken geschreven, en je gaat daar dan toch niet je hele leven aan wijdden...vroeger zagen ze de dingen heel anders dan nu...

ja dat klopt ook wel wat je zegt.

zo nu en dan hoor ik nog wel eens verhalen van vroeger en hoe het in het heden zal vergaan.

mijn vader is ook jehovahs getuige,alleen zie ik hem niet zo vaak.

ik ben geen jehovahs getuige maar ik heb wel respect voor die mensen. en soms zit er wel een kern van waarheid in.

ik geloof het wel,maar dat bedoel ik juist iedereen moet het zelf weten waar die ingelooft.

als iedereen elkaar gewoon in hun waarde liet met het geloof dan hadden we ook al die discussies niet denk ik

idd, en als andere mensen wat zeggen over een bepaald geloof dan zouden ze zich daar niet zoveel van moeten aantrekken...
wat maakt het nou uit waar iemand in gelooft...en waarom zou je iemand beoordelen op basis van zijn geloofsovertuiging, terwijl je dat beter kan doen op de daden die iemand doet en pleegt...
dan zou er ook niet zoveel ruzie zijn in de wereld tussen als die gelovige groepen!!!

Ik snap niet dat mensen altijd zo op hun strepen staan als het om de interpretatie van bijvoorbeeld bijbelverhalen gaat. Of iets dus letterlijk gebeurd is of niet, dat maakt in wezen toch helemaal niks uit. Het gaat erom dat de verhalen die erin staan in het heden van toepassing zijn. Het heeft volgens mij geen enkele zin om mekaar om de oren te slaan met allerlei meningsverschillen. Je kan beter proberen om naar de symboliek te kijken i.p.v. alles letterlijk te geloven.

je hoeft ook niet alles letterlijk te geloven dat ben ik ook van mening idd...

god is een metafoor, het word opgang gebracht tussen je oren, in feite is het "niets" en word je gelukkig door hoop te hebben of in "(n)iets" te geloven, terwijl dingen ook wel gebeuren zonder te geloven, geloven is wilskracht, met of zonder god, met wilskracht kan je alles bereiken,(blijdschap,wonderen,zelfmoordaanslagen) kijk maar naar Reiki en vechtsporten, lopen over vuur en paranormale dingen....

en dat weet jij 100% zeker??
hmm,.

dat er meer is dan we nu weten geloof ik wel (waarom zouden we nu ook al als kunnen weten )
maar een god, of almachtige.. ehm nee

ik geloof in m'n zelf en de mensen om me heen

Ik geloof zelf niet in 'god'. Wel zal er ongetwijfeld meer zijn en is ons leven voorbestemd, ons leven al ingevuld hoe het gaat worden zeg maar, klinkt ook beetje zweverig miss haha.. Maar een god? Neh.. Wor gek van 'Dat heeft god zo gewild' Mijn GOD () al die mensen die doodgaan aan die ene kutziekte!! Dat heeft god gewilt?? Pff kan me er zo kwaad om maken he!! Tis gewoon gaar!!

Juist!! ALS ik dan ook een geloofsstroming moest kiezen, dan is boeddhisme mijn allereerste keuze, simpelweg omdat dit geen mongolen zijn die "strijden" om een geloof.
Zie het zo: Hooligans bij een voetbalwedstrijd (christendom/Islamitisch etc) en degene die thuis de wedstrijd kijken zonder te rellen (Boeddhisten).

ik geloof in zoiets als buitenaardse invloeden, het leven als een soort expiriment,een hoog superieur ras die mijoenen jaren voorloopt op technologie en ontwikkeling en waar wij een soort onderdeel,expiriment van zijn.
en het inderdaad is voorbestemd, een soort computer programma ofzo, (nee niet zoals matrix)
alleen al als je kijkt naar hoe groot het universum is en hoeveel miljarden clusters met zonnestelsels met gelijksoortige planeten als de aarde beschouw ik niets voor onmogelijk.

Of je wordt aangevreten door de wormen, of ze steken je in de fik alsof ze tekort hebben aan brandhout...

Env0y....met jou kan ik praten

Weliswaar een beetje fanta, maar de kans dat er zoiets bestaat als buitenaards leven (die ooit de aarde achter hebben gelaten vanwege ons gebrek aan "technologie") is VELEN malen groter dan dat er een "ubermensch" bestaat genaamd GOD.

Btw...denk daan aan zoiets als Stargate...

een beetje fanta ja, maar had onlangs een artikel gelezen die mijn visie beinvloedde
het gaat over dit stukje:

Het heelal een virtuele matrix van de werkelijkheid ?

Commentaar: Is het niet wonderbaarlijk dat de wetenschappers definitief hebben moeten toegeven dat het ontwerp van het heelal zo volmaakt is dat het op intelligent ontwerp te wijst en toch proberen zij nog om om het even welke verklaring te vermijden die de woord god omvat.

De multiversum theorie betekend mogelijk dat ons heelal een simulatie is, schrijft Paul Davies.

Als u ooit dacht dat het leven eigenlijk een droom is, wees dan gerust. Sommige behoorlijk voorname wetenschappers kunnen met u akkoord gaan. De filosofen hebben zichzelf al lang afgevraagd of er in feite daar een echte wereld is, of dat "realiteit" enkel een gevolg van onze verbeelding is.



Toen kwamen de quantumfysici, die een Alice-in-Wonderland koninkrijk van atoomonzekerheid onthulden, waar de deeltjes golven kunnen zijn en waar de stevige voorwerpen oplossen in spookachtige patronen van quantumenergie.

Nu veronderstellen ook cosmologen dat wat wij als heelal waarnemen in feite niets meer dan een gigantische simulatie zou kunnen zijn.

Het verhaal achter deze bizarre suggestie begon met de vraag: waarom is het heelal zo bio-vriendschappelijk? De cosmologen waren al lang verward door het feit dat de wetten van de natuur zo slim zijn verzonnen dat zij het leven laten ontstaan. Neem de element koolstof, het essentiële materiaal dat de basis van al het leven is. Het is niet gemaakt in de grote klap die geboorte aan het heelal gaf. In plaats daarvan is de koolstof gekookt in het binnenste van reuzesterren, die explodeerden en toen als roet het heelal ingespuugd.

Het proces dat koolstof produceert is een gevoelige kernreactie. Het blijkt dat de gehele ketting van gebeurtenissen erg nauw steekt, Als de kracht die atoomkern samen houdt enkel een uiterst klein beetje sterker of zwakker was, had de reactie niet gewerkt en zou het leven nooit ontstaan zijn.

De recente Britse astronoom Fred Hoyle was zo geslagen door het toeval dat de kernkracht de juiste sterkte bezat om wezens zoals Fred Hoyle te maken, dat hij aankondigde dat het heelal een put-up job moet zijn. Aangezien dit een beetje teveel als goddelijke voorzienigheid klinkt zijn cosmologen naargeestig op zoek naar een wetenschappelijk antwoord die het raadsel van kosmische bio-vriendelijkheid verklaard.

Het antwoord waar zij mee kwamen is een veelvoudig heelal, oftewel "Het multiversum". Deze theorie zegt dat wat wij "De universe" hebben genoemd niets van dat soort is. Het is eerder een fragment van een veel groter en gedetailleerder systeem waarin ons kosmisch gebied hoewel het enorm is, maar slechts één enkele bel van ruimte tussen een talloos aantal andere bellen, of zakuniversums vertegenwoordigt.
De dingen worden interessant wanneer de multiversum theorie met ideeën van sub-atomic deeltjesfysica wordt gecombineerd. Het bewijsmateriaal lijkt erop te wijzen dat wat fysici als onveranderbare door god gegeven wetten zagen meer als lokale voorschriften zijn, geldig in ons bijzonder kosmisch flard, maar verschillend in ander zakuniversums. Reis triljoen lichtjaren voorbij de melkweg Andromeda, en u zou in een heelal terecht kunnen komen waar de zwaartekracht een beetje sterker is of elektronen een beetje zwaarder zijn.

De overgrote meerderheid van de andere universums zullen niet de noodzakelijke verfijnde toeval hebben die nodig is voor het leven om te voorschijn te komen, zij zijn steriel en zullen ongezien blijven. Alleen in Goldilocks universums zoals de onze waar de dingen enkel zuiver per toeval juist zijn uitgevallen, zullen er wezens zijn die zich erover verbazen hoe bijzonder bio-vriendschappelijk hun heelal is.
Het is een behoorlijk mooi idee, en zeer populair bij de wetenschappers. Maar het draagt een bizarre implicatie met zich mee. Omdat het totale aantal zakuniversums onbeperkt is, moeten er minstens enkele bewoond zijn door geavanceerde beschavingen - technologische gemeenschappen met genoeg computerkracht om kunstmatig bewustzijn tot stand te brengen.

Sommige computerwetenschappers denken namelijk dat onze technologie op de rand van het produceren van denkende machines staat.
Het is slechts een kleine stap van het creëren van kunstmatige intelligentie in een machine tot aan het simuleren van volledige virtuele werelden voor de gesimuleerde wezens die erin wonen. Dit scenario is vertrouwd geworden aangezien het in de Matrix films werd gepopulariseerd.

Nu stellen sommige wetenschappers dat het ernstig zou moeten worden genomen. "We kunnen zelf een simulatie... creaties van een opperst, of super-wezen zijn," zegt astronoom Sir Martin Rees, een vurig verdediger van de multiversum theorie. Hij vraagt zich af of het volledige fysieke heelal een oefening in virtuele werkelijkheid zou kunnen zijn, zodat we eerder in de matrix zitten dan de fysica zelf.

Is er om het even welke rechtvaardiging voor het geloven van dit bizarre idee? Jazeker, zegt Nick Bostrom, een filosoof bij de Universiteit van Oxford, die zelfs een website toegewijd aan het onderwerp heeft (http://www.simulation-argument.com). "Omdat hun computers zo krachtig zijn kunnen zij een groot aantal simulaties in werking stellen, " is wat hij in de The Philosophical Quarterly schrijft.

Dus als er de beschavingen met kosmische simulatie mogelijkheden bestaan, dan zouden de valse universums die zij creëren al snel de echte in aantal overtreffen. Immers, virtual reality is een stuk goedkoper dan het echte werk. Dus door deze eenvoudige statistieken is een willekeurige waarnemer als u of ik het waarschijnlijkst gesimuleerd in een valse wereld. En bekeken van binnenuit de matrix kunnen wij het verschil nooit vertellen.

Of mischien toch? John Barrow, een collega van Martin Rees bij de Universiteit van Cambridge, vraagt zich af of er door de simulators moeite en kosten gespendeerd worden om de virtual reality foolproof te maken. Misschien als wij goed genoeg kijken zouden wij landschap iets zien wiebelen.

Hij oppert zelfs het idee dat een bug in onze gesimuleerde kosmische geschiedenis reeds, door John Webb bij de Universiteit van NSW ontdekt kan zijn. Webb heeft het licht van verre quasars geanalyseerd en geconstateerd dat er ongeveer 6 miljard jaar geleden iets grappigs gebeurd is - een minieme verschuiving in de snelheid van licht. Kon het zijn dat de simulators even niet opletten?

Vorig jaar schreef ik een punt voor de New York Times, zeggende dat zodra de multiversum geest uit de fles wordt gelaten, matrixachtige scenario' s onverbiddelijk volgen. Mijn conclusie was dat wij misschien een gezond scepticisme voor het multiversum concept zouden moeten behouden tot dit was uitgezocht. Maar in plaats van een domper op de theorie, diende het slechts om de enthousiasme op te voeren.

Hoe zal het allemaal eindigen? Slecht, misschien. Nu de simulators weten dat wij hen door hebben, en het spel over is, kunnen zij de interesse verliezen en beslissen een klap op de deleteknop te geven. Dus voor uw eigen belang, geloof geen woord van wat ik geschreven heb.

vroeger geloofde ik heel sterk.... maar jah als je ouder word kom je er al gauw achter dat het fabeltjes zijn om je braaf te houden..


en dan al die mensen die voor nix naar de kerk gaan zondag is een dag om bij te komen van feesten meer niet

o mij god

Het geloof is over het algemeen "iets" waar men voor zichzelf een overeenkomst in ziet. Hierdoor heeft het een bepaalde waarde waaraan men zich mee indentificeert..

Dit is logisch want dit is een dierlijk instinct, de mensheid is immers niet een ras wat zich solitair opstelt.

In dit opzicht ga ik niet mee in dit geloof simpelweg omdat er geen bewijs is (lees: een levend persoon) die het tegendeel kan bewijzen.

Totally agree

nee

leuke meid boven me.

nee trouwens.

Dank u!

u nog wel

Jaaa altijd beleefd he, ook zo laat op de avond!

das lief
duik zo me nest in heb het gehad voor vandaag .

Truste... en wel eerst bidden he voordat je gaat slapen. Even god bedanken voor het leven dat je zelf leidt!