Bitrate van je mp3tjes

Doe eens een gokje!
Welk bitrate hebben jou mp3tjes gemiddeld het meest?

Ik vroeg me dit gewoon af. Ik had vroeger een mp3speler met 32mb (Diamond rio, jaja 1e generatie
128kbps was een must maar nu met de komst van +1gb mp3spelers hoef je het daar niet meer om te laten..
Heb zelf iriver igp-100 met sennheisser hd-25 koptelefoon ...je hoord het verschil dan zo erg tussen 128kbps en 192kbps dat ik 128 liever vermijd goed...

a- 128kbps
b- 160kbps
c- 192kbps
d- 360kbps
e- 96 en onder kbps
f- WAVE motherfucker!

C

De meeste MP3's in me collectie hebben [A] maar als ik ze zelf van CD rip of omzet vanuit OGG dan kies ik voor [C]

Gebruikte vroeger een Packerd Bell AudioKey 32MB en toen zette ik mijn files om naar 40kbps, met de oortjes die ik toen had merkte ik geen vrschil en zo gingen er 2/3x zoveel nummers op momenteel gebruik ik een Creative Zen Xtra 30GB met Sony MDR-V300

192..
best geluid..

320kbps, 48Khz.

maar voor op mijn oude mp3 speler (32mb)
had ik 112kbps, 41,1khz.

hoor je namelijk toch niet dat verschil met oordopjes
zeker niet met punk, rock of dance.

C, hoger is overdreven

Bullshit, hoe hoger, hoe minder compressie.. dus ook minder verlies

me 2 minimaal 192


Maar kom ook vaak zat 192 dat klinkt naar 128 dan zijn er weer ontwetende nerds bezig geweest met van die denken hem beter te maken

Boven de 192 hoor is het verschil zo nihil... dus waarom 320 pakken....

Liefst heb ik eigenlijk gewoon varibele bitrate... die klinken ook wel best... met gemiddeld 224 of iets dergelijks.

Geencodeerd door Lame ook.
Vroeger teste ik ook altijd me mp3's met Encspot.

Tegenwoordig hou ik me er niet zoveel ook meer meebezig.
Liefst heb ik altijd gewoon het orgineel.
( Dus de EAC rip )

Of laat jij je hond ook naar muziek luisteren?

Die horen namelijk andere frequenties dan ons...


Effe OT btw

F

192

192 Kbps of VBR High

kee dan, een sennheiser gebruiker..., ik heb de 25-13....en inderdaad je hoort verschil in bitrate, maar wel op hoog volume...
192 of hoger als ik al mp3 luister....moet nu wel want ik rip al mijn vinyl naar me pc ( wat een werk, heb ik me zwaaaaaar in vergist....)

Ook mensen hebben verschillende frequentiebereiken qua gehoor...
vaak is het namelijk WEL te horen als er in bepaalde gebieden gecompressed wordt.

Misschien niet voor de discodoven onder ons, maar als je veel naar muziek luistert (ook bijvoorbeeld klassiek) valt het me weldegelijk op

daarbij komt het ook nog eens dat ik ze als backup gebruik van mijn originele..
Fik het als audio CD en hoor het verschil als ie lager is gecompressed

Beter lees je eerst eens wat over de techniek
voordat je met smartass opmerkingen komt die niet eens geheel kloppen

Over het algemeen zitten hier toch ook alleen maar discodoven

Da's waar.. maar kom dan niet met een verhaaltje wat niet klopt hé

Wat klopt er dan niet volgens jouw...?

Volgens mij...
klopt ut wel het menselijk gehoor gaat toch maar tot iets van 20khz ofzo en een cd 44.1 dus alles wat erboven die 20khz kan je toch net zo goed weg laten of... heb ik idd te weinig kaas gegeten

Bovendien al wil je dat verschil nog tot zijn recht laten komen heb je volgens mij stereo nodig van 20 000 euro die dan echt op je gevoel in speelt in plaats van je gehoor ...

192 minimaal

a & c

maar meeste a

Zo ongeveer ja.. maar bij ieder mens is dat anders... ene heeft bijvoorbeeld hele brede band van heel laag tot heel hoog.. en ander bijvoorbeeld middenlaag en hoog.. etc.

CD is idd 44,1khz, MAAR .. de vraag is hoe hoog heb jij je mp3s..
Misschien komen ze wel rechtstreeks vanuit een pc/studio..
waarna ik ze ook op DAT kan zetten (48Khz)



Na-ah
Probeer maar eens een gebrande CD uit, waar de tracks als mp3 waren gecompressed op bijvoorbeeld een goede hoofdtelefoon


daarbij is het ook nog zo dat voornamelijk niet hoorbare delen worden gecompressed, maar ook delen uit het mid en hoog die wel hoorbaar kunnen zijn..

192 kbs

en DJC heeft gelijk

*Edit:

dit was [H³], ik kreeg de link via msn, realiseerde me niet dat ik alleen op de vipserver ingelogt was, en dat Yo op de gewone was...

--alt-preset standard %s %d

ik dus

Vind zelf 160 altijd wel een mooie
Maar met VBR is een gemiddelde van rond de 112 meestal al wel ok volgens mij

192 vind ik genoeg.
Ik heb toch geen zuiver gehoor.

Het gem. van al mijn mp3z zal ongeveer 160 zijn.

Mijn eigen cd's rip ik allemaal op 320 of 256, liefst luister ik 256, daaronder hoor ik teveel compressie, vooral bij akoestische muziek met snaarinstrumenten en percussie. Als ik download doe ik dat zo hoog mogelijk en vanaf mijn telefoon luister ik meestal op 192.

Als ik het helemaal voor het zeggen had motherfuckte ik alle compressie en koos ik F!

Business heeft er verstand van

en weet je wat nog beter is dan optie F?

G - AIFF hoogste kwaliteit

c

192 is het absoluut minimum... maar liever toch hoger... Onder 192 hoor ik toch heel duidelijk kwaliteitsverlies.... gelukkig ben ik nog niet zo discodoof....

192kbit is meer dan genoeg, je moet wel een extreem goede geluidsinstallatie en idem gehoor hebben wil je verschillen kunnen horen boven 192kbit.
128kbit is nog wel hoorbaar, hoe meer het gecomprimeerd wordt, hoe blikkeriger het geluid klinkt.

Het probleem met mp3s is dan ook vaak niet de bitrate, maar de opname zelf. Mp3s die je download van internet zijn vaak slecht geript. Ze worden regelmatig met een geluidskaart gesampled van CD of zelfs vinyl, terwijl je ze voor echt goede kwaliteit digitaal moet rippen.



Nee, een CD kan frequenties tot 22 kHz opslaan (44kHz is de samplefrequentie en dat moet je delen door 2 voor de maximaal haalbare geluidsfrequentie).
Ook mp3 wordt vrijwel altijd op 44.1kHz frequentie gecompressed, dus het frequentiebereik is exact hetzelfde.



Een gebrande CD zal sowieso waarschijnlijk slechter klinken in een CD speler dan een geperste CD, omdat deze minder goede reflectieeigenschappen heeft. Daardoor is de kans op leesfouten groter en die fouten geven verlies van geluidskwaliteit.

Klopt..
maar luister dan een digitaal geripte MP3 compressed op 192kbps.. hoor ik toch echt.

Paratoxic heeft er pas echt verstand van

We stellen de proef op de som:
Ik heb hier een klein stukje klassiek van cd geript, en dat gecomprimeerd op 128 en 192 kbit. Daarna heb ik ze weer terug omgezet naar 44kHz wav. Nu mag jij mij vertellen welke van onderstaande samples het origineel is, welke 128kbit en welke 192kbit is:
http://home.student.utwente.nl/l.addink/Misc/test/sample1.wav
http://home.student.utwente.nl/l.addink/Misc/test/sample2.wav
http://home.student.utwente.nl/l.addink/Misc/test/sample3.wav

Aan de bestands grote te zien is het misleidend ik ga toch nog is goed luisteren

ja bestandsgrote heb ik zelf beetje aangepast, omdat het origineel andere grootte had dan de 2 mp3s

Ik ga nu trouwens slapen, luister er dus rustig naar, post morgen het antwoord wel

Ik zit met een sennheiser PC 155 USB op me oren...

Maar ik twijfel nog...

niet te vroeg.. ga morgenmiddag luisteren

zit nu met een laptop..

Ik hoor ut niet hoor...

Ben ik nu discodoof

Morgen toch maar is ff gewoon luisteren dan... met de USB adaptor kijken of ik dan verschil hoor. Want nu zit me sennheiser PC 155 usb alleen wel via me onboard geluids kaart een Compaq Soundmax Digital Audio. Maar ik heb toen al is krititisch geluisterd en hoorde toen ook baar weinig verschil.

Anders is met me plextor brander op Taiyo Yuden Media branden... ze zeggen dat dat ook de minste kwaliteits verlies opleverd. En dan afspelen gewoon op de dolby surround installatie

Of gewoon zo'n soort wav editor tooltje downloaden en op die manier de eigenschappen van de file uitpluizen

mag ie wel ff de orginele bestanden terugzetten...

fileproperties zijn aangepast

Ik heb er nog een gedaan, andere muziek. Nieuwe rondes, nieuwe kansen! Morgen volgen de antwoorden, hoofdprijs is een zak aardappels

http://home.student.utwente.nl/l.addink/Misc/test/Untitled1.wav
http://home.student.utwente.nl/l.addink/Misc/test/Untitled2.wav
http://home.student.utwente.nl/l.addink/Misc/test/Untitled3.wav

En zo zie je maar weer dat het zo makkelijk nog niet is En nu ga ik ECHT tukken

Ja ik had nog ff de lengtes allemaal exact gelijk gemaakt

Persoonlijk hoor ik het trouwens het best bij percussie, daar kan ik in ieder geval die van 128kbit nog wel uithalen.

je untitled wavjes headers zijn beetje fucked up..

neem aan dat het PCM wave 16 bit little endian, stereo files zijn?

kritisch geluisterd, kritisch gekeken...

hij bezeikt de boel, let op mijn woorden

zo'n donkerbruin vermoedden heb ik ook

1 en 3 beginnen op dezelfde plek, 1 is alleen korter...
2 begint nieteens op dezelfde plek...

ik heb screenshots van 1 in wavelab en 3 in wavelab over elkaar heengezet...

als ik 1 boven zet, zie ik op plekken 3 uitsteken... maar:
als ik 3 boven zet, zie ik op plekken 1 uitsteken

dat betekend dat jouw compressie bepaalde dingen juist versterkt... en volgens mij doet compressie dat niet echt...

je hebt er idd iets mee gedaan, maar geen compressie

opsomming:

- De samples zijn niet hetzelfde (andere plek beginnen, andere plek stoppen)
- De samples op de server veranderen opeens van grootte (omwisselen?)
- De samples lijken wel bewerkt, maar niet gecompressed (pitch? volume?)

Conclusie:
Je nept de boel

spectrumanalyse laat ook zien dat exact dezelfde frequenties worden gehaald.. als het mp3s zijn of zijn geweest, moet dat simpelweg anders zijn, omdat delen van de frequentieband niet meer gehaald kunnen worden?

voor de rest zie H3

na compressie kan je de verloren frequenties volgens mij idd niet meer terugkrijgen...

(bevinding nummero 4)