Bitrate van je mp3tjes

Doe eens een gokje!
Welk bitrate hebben jou mp3tjes gemiddeld het meest?

Ik vroeg me dit gewoon af. Ik had vroeger een mp3speler met 32mb (Diamond rio, jaja 1e generatie
128kbps was een must maar nu met de komst van +1gb mp3spelers hoef je het daar niet meer om te laten..
Heb zelf iriver igp-100 met sennheisser hd-25 koptelefoon ...je hoord het verschil dan zo erg tussen 128kbps en 192kbps dat ik 128 liever vermijd goed...

a- 128kbps
b- 160kbps
c- 192kbps
d- 360kbps
e- 96 en onder kbps
f- WAVE motherfucker!

Haha irritant is dat ja

Weer wat geleerd vandaag!

Weet niet zo hele veel van audio, maar dit begrijp ik prima!

Harstikke bedankt!

Maar hou jij nou zo erg van muziek, dat je ah studeren bent, voor audio professor?
En wat vind je dan leuker, de frequenties, of het spectrum?

Muziek is wel mijn lust en leven, maar mn hart ligt bij electronica. En dan met name compu electrotechniek.
Met name de interactie tussen soft- en hardware, vind ik zeer interessant!

Ja ik was inderdaad altijd al veel met muziek bezig, en dan met name electronische muziek, dus vandaar dat ik ook die richting heb gekozen.

Dan ken je de Trautonium ook wel zeker?

Gaat een beetje offtopic hier We praten wel ff via PB verder

Hey... ik wil mee genieten

Zodat jij dr weer tussendoor kunt ouwehoeren?

IK???? Zou niet durven

Interessante discussie

Ikzelf heb de mogelijkheid om MP3s te downloaden die van releasegroepen afkomen. Deze zijn dus allemaal goed encoded met de nieuwste LAME versies, tot voorkort op 192 kbps, tegenwoordig wordt VBR veel gebruikt.

VOOR MIJN OREN zijn deze gewoon transparant aan CD-kwaliteit, 160 of lager vind ik te weinig. Maar er zijn zoveel factoren die hierin meespelen...

het liefst heb ik me mp3 op 160kb of 192kb (of vbr) maar ik heb ook een paar cd's op 96kb ogg en die klinken nog verdomd goed voor hun grootte, op zich hoor ik zelfs geen verschil met de rest van m'n muziek. Experts hoe kan dit?

Ogg of mp3 maakt niet zo veel verschil hoor, de techniek die gebruikt wordt is ongeveer hetzelfde. En 96kbit klinkt meestal inderdaad nog best aardig, luister maar:
http://home.student.utwente.nl/l.addink/Misc/test/Untitled_96.mp3
Hoe zoveel compressie haalbaar is komt omdat mp3 en ogg codering kijken welke geluiden het meest hoorbaar zijn voor het menselijk oor. Geluiden die je nauwelijks hoort worden weggelaten of onnauwkeurig opgeslagen en dat scheelt veel data.

Vergelijk het maar eens met het origineel:
http://home.student.utwente.nl/l.addink/Misc/test/Untitled1.wav
Als je goed luistert merk je dat de gecomprimeerde versie iets 'rommeliger' klinkt.

Volgens mij heeft ogg gewoon een betere compressie. Laat dus meer onhoorbare tonen voor het menselijk oor weg. Kijk ook maar naar mp3PRO. De kwaliteit van een mp3'tje gecodeerd tot 192kb/s heeft zo goed als dezelfde kwaliteit als eentje gecodeerd met mp3PRO op 96kb/s.


Precies Paratoxic...

mp3pro en ogg klinken voornamelijk beter bij lage bitrates inderdaad, omdat bij bijvoorbeeld 64kbit een mp3 file een maximale samplerate van 24kHz kan hebben. Dat betekent dus dat al het geluid boven 12kHz afgeknipt wordt en dat hoor je goed. Mp3Pro bijvoorbeeld maakt het mogelijk om de samplerate toch op 44kHz te houden waardoor er minder verloren gaat in de hoge frequenties.

Vooral bij nog lagere bitrates dan 64kbit hoor je de verschillen goed, omdat de samplerate bij mp3 daar heel laag wordt.

Die verschillen zijn trouwens niet zo groot dat 96kbit mp3pro hetzelfde klinkt als 192kbit mp3 hoor.

Je kunt het wel een beetje vergelijken met jpeg compressie voor plaatjes. De bestandsgrootte van het plaatje rechts is ruim 16x zo klein als de originele bitmap (links), maar zo op het oog ziet het er in grote lijnen nog wel hetzelfde uit (het is alleen iets 'rommeliger'):

ik vind die vergelijking met jpg-compressie wel een goeie