Vandaag gaat het beginnen; het proces tegen the king of kinderporno.
Wat denk jij? Schuldig of onschuldig
Wat denk jij? Schuldig of onschuldig
Onschuldig! Het gaat idd om z'n geld, dat is toch wel duidelijk!
dieptrieste geldwolven daaro, Dat ze hem es met rust laten!
dieptrieste geldwolven daaro, Dat ze hem es met rust laten!
Michael Jackson King of PopHELEMAAL MET JE MEE EENS
laatste aanpassing
Hij heeft geen geld meer, vandaar ook de rechtzaak.
Dus daar zal het vast niet om draaien...
Dus daar zal het vast niet om draaien...
Micheal Jackson is in zijn jeugd mishandelt en misbruikt en is daardoor gek geworden en een pedofiel geworden.
Hij weet niet meer wat normaal en wat abnormaal is in deze wereld en denkt dat hij Peter Pan is.
Een gestoorde gek als hij moet de gevangenis in vind ik.
De gevangenis in is een veel betere straf voor een creep als Micheal Jackson dan dat hij een paar miljoen geeft aan het slachtoffer.
Je hebt niks aan een paar miljoen als je leven is vergalt door een pedofiel.
maar hij zou niet in de gevangenis belanden omdat hij geld heeft en dat vind ik echt erg.
Amerika is gewoon een en al corrupt
Hij weet niet meer wat normaal en wat abnormaal is in deze wereld en denkt dat hij Peter Pan is.
Een gestoorde gek als hij moet de gevangenis in vind ik.
De gevangenis in is een veel betere straf voor een creep als Micheal Jackson dan dat hij een paar miljoen geeft aan het slachtoffer.
Je hebt niks aan een paar miljoen als je leven is vergalt door een pedofiel.
maar hij zou niet in de gevangenis belanden omdat hij geld heeft en dat vind ik echt erg.
Amerika is gewoon een en al corrupt
jij kent het verleden niet van de aanklager zeker Viptweak?????!!!!!!
dit heeft ze al vaker bij mensen proberen te doen en als er ook al een advocaat het al 10 jaar probeert die haar graaag mee helpt heb je zo het hele zooitje bij elkaar!!!
en ze zou astand doen van het hele proces yegen hem als ie ff 10miljoen dollar zou betalen maaar dat heeft michael afgewezen!!!!!!!!!!!
en dat geeft ons veel moed om te zeggen van NEE hij is onschuldig
dit heeft ze al vaker bij mensen proberen te doen en als er ook al een advocaat het al 10 jaar probeert die haar graaag mee helpt heb je zo het hele zooitje bij elkaar!!!
en ze zou astand doen van het hele proces yegen hem als ie ff 10miljoen dollar zou betalen maaar dat heeft michael afgewezen!!!!!!!!!!!
en dat geeft ons veel moed om te zeggen van NEE hij is onschuldig
Deze aanklager gaat echt geen wereldberoemdheid betichten van dingen die niet te bewijzen zijn, daarmee zou hij zichzelf voor lul zetten en nooit meer een zaak krijgen.
En dat brengt mij toch op het spreekwoord "waar rook is, is vuur".
Ik ben erg benieuwd naar de bewijzen en getuigen.
En dat brengt mij toch op het spreekwoord "waar rook is, is vuur".
Ik ben erg benieuwd naar de bewijzen en getuigen.
Dat maakt in Amerika helemaal niet uit...
Al is het een verloren zaak opzich met behulp van de media valt er daar altijd een proces uit te krijgen...
En zeker als het ontucht met kind betreft...
Media is daar belangrijker dan de waarheid en ze kunnen de media in een prima positie pushen enkel al omdat het MJ betreft...
Dat hun rechtssyteem met jury bestaande uit burgers bestaat is in ontucht gevallen ook altijd in nadeel van de beschuldigde...en dan betreft het nu ook nog eens een kind...
En tevens is het daar schuldig tot onschuldig bevonden...
Dat werkt voor een beschuldigde ook niet echt mee...
Zie die zaak tegen die kleuterschool toendertijd...
Bleek achteraf ook 1 grote leugen te zijn...
Enkel omdat kinderen in een bepaalde positie gepusht waren...
Die kinderen dachten dat ze "ja ik ben misbruikt" moesten zeggen omdat mensen anders boos op ze worden...
En dit kind zal ook zeker de kant van ouders kiezen zelfs al is het niet waar...stel dat papa en mama teleurgesteld in ze zijn als ze zeggen nee het is niet waar...
Het geeft geen garantie op de waarheid...helaas...
Tevens moet je er denk ik ook rekening mee houden dat daar bepaalde dingen al eerder als zeer ernstig delict bestempeld worden dan hier...handje vasthouden is daar al ontucht met kleine kinderen volgens mij...
Hand achterop rug van een vrouw leggen is iig al sexuele intimidatie...vraag maar aan Lubbers...
Al is het een verloren zaak opzich met behulp van de media valt er daar altijd een proces uit te krijgen...
En zeker als het ontucht met kind betreft...
Media is daar belangrijker dan de waarheid en ze kunnen de media in een prima positie pushen enkel al omdat het MJ betreft...
Dat hun rechtssyteem met jury bestaande uit burgers bestaat is in ontucht gevallen ook altijd in nadeel van de beschuldigde...en dan betreft het nu ook nog eens een kind...
En tevens is het daar schuldig tot onschuldig bevonden...
Dat werkt voor een beschuldigde ook niet echt mee...
Zie die zaak tegen die kleuterschool toendertijd...
Bleek achteraf ook 1 grote leugen te zijn...
Enkel omdat kinderen in een bepaalde positie gepusht waren...
Die kinderen dachten dat ze "ja ik ben misbruikt" moesten zeggen omdat mensen anders boos op ze worden...
En dit kind zal ook zeker de kant van ouders kiezen zelfs al is het niet waar...stel dat papa en mama teleurgesteld in ze zijn als ze zeggen nee het is niet waar...
Het geeft geen garantie op de waarheid...helaas...
Tevens moet je er denk ik ook rekening mee houden dat daar bepaalde dingen al eerder als zeer ernstig delict bestempeld worden dan hier...handje vasthouden is daar al ontucht met kleine kinderen volgens mij...
Hand achterop rug van een vrouw leggen is iig al sexuele intimidatie...vraag maar aan Lubbers...
laatste aanpassing
ik zou ook rare dingen gaan denken als een oudere gast kinderen vrijwillig in zijn BED neemt,
dat kan gewoon niet...
dan vraag je gewoon om problemen
dat kan gewoon niet...
dan vraag je gewoon om problemen
viptweak heeft zeker toegang tot MJ's bankrekening?? 
dat gezeik ook steeds over zn uiterlijk.. zie je maar hoe oppervlakkig veel mensen zijn... als je er eng uitziet ben je ook meteen een enge crimineel
Ik denk dat MJ heel goed weet dat ie niet peter pan is, alleen kruipt hij wel graag in die rol. Vind je het gek als je bedenkt dat hij nooit een jeugd gehad heeft?
Ik zou als ik n kind had, hem of haar met een gerust hart bij hem achterlaten.
dat gezeik ook steeds over zn uiterlijk.. zie je maar hoe oppervlakkig veel mensen zijn... als je er eng uitziet ben je ook meteen een enge crimineel
Ik denk dat MJ heel goed weet dat ie niet peter pan is, alleen kruipt hij wel graag in die rol. Vind je het gek als je bedenkt dat hij nooit een jeugd gehad heeft?
Ik zou als ik n kind had, hem of haar met een gerust hart bij hem achterlaten.
denk dat iemand snel veel geld wil verdienen....
schuldig.
Ik weet niet of jullie wel eens documentaires over/met Michael Jackson hebben gezien, maar dan zie je hem niet aan voor een kerel van 40+, maar een jaar of 8.
Het is zelf nog een kind. De manier waarop hij praat, de manier waarop hij doet.
I rest my case ...
Ik weet niet of jullie wel eens documentaires over/met Michael Jackson hebben gezien, maar dan zie je hem niet aan voor een kerel van 40+, maar een jaar of 8.
Het is zelf nog een kind. De manier waarop hij praat, de manier waarop hij doet.
I rest my case ...
en kinderen van 8 zijn al seksueel actief en misbuiken andere kinderen?
wel eens een verstandelijke gehandicapte gezien van 40+ ?
en jij denkt dat die mensen niet aan sex (kunnen/willen) doen, ondanks dat er mensen tussen zitten die ook op een denk-niveau zit van een 8-jarige?
even wat langer nadenken is een optie
en jij denkt dat die mensen niet aan sex (kunnen/willen) doen, ondanks dat er mensen tussen zitten die ook op een denk-niveau zit van een 8-jarige?
even wat langer nadenken is een optie
RSD-bitchie ik blijf er bij dat hij onschuldig is.
die amerikanen weten het echt goed te breien daar!
en die leuke benamingen voor hem ook:king of kinder porno,wacko jacko.
neej,het is absoluut niet terecht dat deze "man" in zo'n kwaad daglicht gesteld word.
en tja,dat ie lelijk is geworden heeft niets met zijn waanzinnige muziek te maken!!en ook niets met zijn karakter en liefde voor kinderen.
als we iedere ouder die met een kind in bed slaapt moeten gaan aanklagen
laat deze man met rust!!!
die amerikanen weten het echt goed te breien daar!
en die leuke benamingen voor hem ook:king of kinder porno,wacko jacko.
neej,het is absoluut niet terecht dat deze "man" in zo'n kwaad daglicht gesteld word.
en tja,dat ie lelijk is geworden heeft niets met zijn waanzinnige muziek te maken!!en ook niets met zijn karakter en liefde voor kinderen.
als we iedere ouder die met een kind in bed slaapt moeten gaan aanklagen
laat deze man met rust!!!
Ik weet het echt niet of hij schuldig is!!
Maar ik denk wel dat ie wat gedaan heeft want het is nu al zo vaak gebeurd!Dat ie een proces aan zijn broek kreeg!
Micheal Jackson: 'Ik beken alleen als ik mijn straf mag uitzitten in een jeugdgevangenis.' 
ok beken dan maar ik zorg ervoor dat je de straf in een jeugdgevangenis mag uitzitten
Kort en krachtig....
Hij is onschuldig
Als jaren zijn er die beschuldigingen voor kindermisbruik, maar volgens mij is het gewoon één groot complot.
Zijn liefde voor kinderen is gewoon zo groot dat anderen daar misbruik van maken, waaronder de ouders van die kinderen. Zijn rare manier van leven en zijn uiterlijk zorgen hier alleen maar meer voor. Iedereen is bevooroordeeld en een hoop mensen vinden (denken) dat ie schuldig is.
Echter, Micheal Jackson moet vooral herinnerd worden als een man die een hoop voor de hedendaagse popmuziek heeft gedaan. Want omdat hij mogelijk kinderen heeft misbruikt wordt zijn muziek er toch niet minder door. Of wel?......
Hij is onschuldig
Als jaren zijn er die beschuldigingen voor kindermisbruik, maar volgens mij is het gewoon één groot complot.
Zijn liefde voor kinderen is gewoon zo groot dat anderen daar misbruik van maken, waaronder de ouders van die kinderen. Zijn rare manier van leven en zijn uiterlijk zorgen hier alleen maar meer voor. Iedereen is bevooroordeeld en een hoop mensen vinden (denken) dat ie schuldig is.
Echter, Micheal Jackson moet vooral herinnerd worden als een man die een hoop voor de hedendaagse popmuziek heeft gedaan. Want omdat hij mogelijk kinderen heeft misbruikt wordt zijn muziek er toch niet minder door. Of wel?......
Ik weet niet wat ik evan moet denken. Hij heeft ook wel een geld gegeven aan een jongetje zodat hij niks zou zeggen. Waarom doe je dan zoiets.
Aan de andere kant denk ik zelf dat hij onschuldig is. En hij is ondanks alles nog steeds reuze populair.
Aan de andere kant denk ik zelf dat hij onschuldig is. En hij is ondanks alles nog steeds reuze populair.
Ik weet niet wat ik evan moet denken. Hij heeft ook wel een geld gegeven aan een jongetje zodat hij niks zou zeggen. Waarom doe je dan zoiets.
Waarom?? Heel duidelijk!! Iedereen kan iedereen aanklagen, maar je moet daarvoor wel bewijs hebben. Stel dat jij Micheal Jackson aanklaagd en dat is niet zo, maar jij zegt van wel. Vervolgens ga jij ermee naar de pers en de dag erna staat er op de voorpagina. 'Micheal Jackson verdacht van sexueel misbruik'. Hij is dan bij voorbaat al veroordeeld. Idd, door de hele wereld... Of ie nou schuldig is of niet. Waarschijnlijk heeft ie dat geld betaald om ervoor te zorgen dat hij (dat Micheal beschuldigde) niet naar de pers toe zou gaan.
Ik vind het een vreemde vogel Schuldig of niet schuldig
Schuldig of niet schuldig
Nou mensen,
vandaag is als het goed is de uitslag van het proces tegen wacko jacko,
Wat denk je: schuldig of niet?
vandaag is als het goed is de uitslag van het proces tegen wacko jacko,
Wat denk je: schuldig of niet?
ik ben bang dat ie schuldig wordt verklaard. 
Zelf ben ik ervan overtuigd dat ie onschuldig is, ik kan mij werklijk niet voorstellen dat ie die kindertjes iets heeft aangedaan.
Zelf ben ik ervan overtuigd dat ie onschuldig is, ik kan mij werklijk niet voorstellen dat ie die kindertjes iets heeft aangedaan.
Bij het zien van hun kleine leutertjes zou ie vast alleen maar denken "heeee een nieuwe neus"
Ik denk dat hij onschuldig is
Ik denk dat hij onschuldig is
wat is t geworden??
Denk ook dat ie onschuldig is...
Wanneer is de uitslag?
Hij spoort niet helemaal, maar geloof ook niet dat ie schuldig is.
Schuldig laat em maar lekker een tijdje zitten..
Schuldig of niet... van Jackson gaan we op muziekgebied helaas denk niets meer horen. Geen platenmaatschapij wil zijn fikken meer branden aan hem. Zonde! 
Die vent is niet goed snik nee... Zeker schuldig!!
mjah wat is de uitslag nou geworden dan?
grrmmmbblll
Ik ga zelf wel zoeken op internet of er iets over die uitslag bekend is !!
enne... ik pleit nog steeds voor onschuldig !
Ik ga zelf wel zoeken op internet of er iets over die uitslag bekend is !!
enne... ik pleit nog steeds voor onschuldig !
heb ik ook geprobeerd.......kon t niet vinden
Chips, joh wij SHS-ers kunnen alles en samen staan we sterk
ik ga nog eens ff zoeken.
ik ga nog eens ff zoeken.
hehe let me know als je wat gevonden hebt 
laatst gewijzigd: 08-06-2005 08:16
Jury in Jackson-zaak is er nog niet uit
De jury in het proces tegen Michael Jackson heeft ook de tweede dag van beraad achter de rug. De twaalf juryleden zijn nog niet tot een uitspraak gekomen.
Beatles-liedjes
Inmiddels hebben zij 14 uur achter gesloten deuren doorgebracht. Terwijl de jury zich buigt over Jacksons vermeende kindermisbruik, houdt de muziekindustrie zich bezig met een andere vraag: Moet Michael Jackson zijn aandeel van 500 miljoen dollar in de muziek van de Beatles verkopen?
Diepe schulden
Jackson kocht de muziekrechten van de Britse groep 20 jaar geleden voor 48 miljoen dollar. Maar nu een accountant tijdens het proces tegen Jackson heeft verklaard dat 'The King of Pop' diep in de schulden zit, zal hij er misschien afstand van moeten doen.
Veel animo
Moeilijk hoeft dat niet te zijn, want volgens experts uit de muziekindustrie willen investeerders de Beatles-rechten, die veel geld genereren, maar wat graag hebben. Jackson en het Sony-concern zijn samen eigenaar van de liedjes van de Beatles.
Jury in Jackson-zaak is er nog niet uit
De jury in het proces tegen Michael Jackson heeft ook de tweede dag van beraad achter de rug. De twaalf juryleden zijn nog niet tot een uitspraak gekomen.
Beatles-liedjes
Inmiddels hebben zij 14 uur achter gesloten deuren doorgebracht. Terwijl de jury zich buigt over Jacksons vermeende kindermisbruik, houdt de muziekindustrie zich bezig met een andere vraag: Moet Michael Jackson zijn aandeel van 500 miljoen dollar in de muziek van de Beatles verkopen?
Diepe schulden
Jackson kocht de muziekrechten van de Britse groep 20 jaar geleden voor 48 miljoen dollar. Maar nu een accountant tijdens het proces tegen Jackson heeft verklaard dat 'The King of Pop' diep in de schulden zit, zal hij er misschien afstand van moeten doen.
Veel animo
Moeilijk hoeft dat niet te zijn, want volgens experts uit de muziekindustrie willen investeerders de Beatles-rechten, die veel geld genereren, maar wat graag hebben. Jackson en het Sony-concern zijn samen eigenaar van de liedjes van de Beatles.
Dit is t laatste wat er bekend is rondom de zaak van Jackson
Ofwel,...echt wijzer worden wij hier niet van.hang em op
hoezo??
hij is goede man, heeft mooie speeltuin, en ik snap die kinderen niet, die mogen spelen en krijgen leuke dingen dan kan je er toch wel wat voor terugdoen?
hij is goede man, heeft mooie speeltuin, en ik snap die kinderen niet, die mogen spelen en krijgen leuke dingen dan kan je er toch wel wat voor terugdoen?
Jij bent echt niet goed in je hoofd he..
Michael Jackson,een superster in verval.ik denk dat het een geldkwestie is.onschuldig.
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 13 juni 2005 om 19:15:hij is goede man, heeft mooie speeltuin, en ik snap die kinderen niet, die mogen spelen en krijgen leuke dingen dan kan je er toch wel wat voor terugdoen?
voor niets komt de zon op
Over een half uurtje weten we wat de jury
heeft besloten..
heeft besloten..
laatste aanpassing
Las net bovenin het scherm (tv) dat de uitspraak om 22.45 is.
ben benieuwd..
We krijgen helaas geen beelden te zien..alleen geluid..wel jammer..
welk net dan?
nederland 3
hij en z'n familie lopen nu binnen