Nustyle en Rawstyle. Mainstream en Industrial. De euforische melodieën en de rauwe beukende geluiden. De ellenlange breaks en de harde bassen. De muziek waar we met z’n allen zo van houden.
Steeds vaker merk ik echter dat er mensen binnen beide scenes, hardstyle en hardcore, heel erg naar één kant neigen. En steeds vaker is er de discussie waarom de ene kant beter zou zijn. En in mijn sociale omgeving wordt er vanuit de Industrial Hardcore en Crossbreed liefhebbers dan altijd geroepen dat de Mainstream Hardcore totaal stilstaat en dat de Industrial en Crossbreed zich tenminste ontwikkelen. In mijn ogen totale onzin. The Outside Agency wordt volgens mij gezien als de (mede-)grondlegger van de Crossbreed. Eigenlijk is dit ook een vrij logische vooruitgang. Eye-D & Hidden, samen The Outside Agency, maken onder die aliassen Drum and Bass. Het is dus eigenlijk niet zo gek dat er dan een mengvorm tussen de industriële hardcore en DnB als volgende stap ontstaat; Crossbreed.
Wat ik me dan afvraag is waarom de Mainstream stil zou staan, als daar precies hetzelfde gebeurt. Het schoolvoorbeeld van de Mainstream is op dit moment natuurlijk Evil Activities. Dezelfde Evil Activities die onder Max Enforcer Hardstyle produceert en draait. Zo gek is het dan ook niet dat “Extreme Audio†bijna als een hardstyle album geclassificeerd kan worden, waar veel crossbreed en industrial hardcore releases (neem maar weer even TOA als voorbeeld) veel weghebben van DnB.
Wat dat betreft denk ik dat Evil Activities heel goed kan worden gezien als een (mede-)grondlegger van een nieuwe stijl, een nieuw soort Mainstream Hardcore. Revolutionair en nooit vertoond. Met nog langere breaks, Hardstyle-achtige melodielijnen en nog zachtere kicks. Met nog vaker dezelfde tracks (Broken vliegt me tegemoet als ik het filmpje van Q-Base bekijk, ik heb deze vernieuwer toch maar even overgeslagen om te eindigen bij AmaDrokz), en nog vaker dezelfde trucjes.
Ik zou hier uitlichten waarom het hele Extreme Audio album veel wegheeft van deze nieuwe, revolutionaire stijl, maar er staat al een recensie van dit album op Partyflock. Maar ik vind dat degenen die over de Mainstream Hardcore, en Evil Activities in het bijzonder, klagen dat het niet vernieuwend genoeg is hun oren moeten openen. De man is een revolutionist die, zoals zoveel andere artiesten in zoveel andere (sub)genres, het beste van zijn twee aliassen combineert. De Mainstream Hardcore staat allerminst stil, en Evil Activities is een van de mensen die deze nieuwe vorm op sleeptouw neemt.
Dat gezegd hebbende zet ik als hardcore liefhebber toch snel maar weer de nieuwe Genosha 175 op. Al die melodietjes en ellenlange breaks lijken me toch wat te veel op elkaar, dan kan ik net zo goed Nustyle gaan luisteren met de pitch op +25%.
340 opmerkingen
Wat betreft dat laatste stuk moet ik je wel gelijk geven. Het maakt qua naampje weinig uit wat je luistert, als je het maar goed vind klinken.
Maar qua melodieuze hardcore, laten we het dan zo noemen, valt het bij mij tegenwoordig niet meer zo goed als vroeger, toen er meer nieuws was te ontdekken. Misschien wel omdat ik toen jonger was
Maar qua melodieuze hardcore, laten we het dan zo noemen, valt het bij mij tegenwoordig niet meer zo goed als vroeger, toen er meer nieuws was te ontdekken. Misschien wel omdat ik toen jonger was
donateur
Ik blijf me verbazen waarom het steeds over de inhoud blijft gaan in termen van techniek.
omdat nieuwelingen die wél iets anders willen brengen er niet tussen komen omdat het vereiste niveau voor de meesten niet haalbaar is
en degenen die dat wel kunnen richten zich nu blijkbaar liever op het buitenland en op een (nog) groter publiek
dus zo gek is het niet
toch is dit alleen van toepassing op de mensen die hier zelf mee bezig zijn of dit als eventueel discussiepunt naar voren willen schuiven
want het publiek zal het verder een zorg zijn, dus in dat opzicht telt het hele technische verhaal (idd) niet of nauwelijks meer
dan kom je op een ander punt > waar meet het publiek mee? zouden al die artiesten voor de huidige stijl kiezen als het door niemand werd geluisterd? nee lijkt me niet .. de groep die er kritisch op is zal dan ook zwaar in de minderheid zijn en weinig potten kunnen breken
of mis ik toch iets en is die laatste groep de afgelopen 2 jaar groter en groter geworden?
in dat geval moet er toch wel eens een belletje gaan rinkelen dan .. of ja .. zou je verwachten ..
donateur
omdat nieuwelingen die wél iets anders willen brengen er niet tussen komen omdat het vereiste niveau voor de meesten niet haalbaar is
Misschien is er wel al sprake van een verzadiging die zo groot is, dat we het liever ontkennen? Iets wat je overal om je heen ziet. Vernieuwing is een soort heilig moeten, maar we slagen er steeds minder in. Neem bijvoorbeeld de wereld van de TV-programma's. Ook zo'n wereld die nog amper tot een inhoud komt met nog enige vorm van toegevoegde waarde.
De vernieuwing en innovatie die wel mogelijk is, zal altijd weer eerst een zeer beperkte groep aanspreken. En daar is geen tijd voor, want we moeten door. De scene, zoals hij nu is, houd al z'n problemen zelf in stand. En waar moet je beginnen om die spiraal te doorbreken?
Waar zijn al die "Godfathers" als je ze nodig hebt?
donateur
interesting point of view 
misschien leren van het verleden .. weet het ook niet
zie niet zo snel een nieuwe revolutionist opstaan
misschien leren van het verleden .. weet het ook niet
zie niet zo snel een nieuwe revolutionist opstaan
donateur
weet het ook niet
Ik ook niet...
Hardcore is niet dood, maar zit wel al geruime tijd op een dood spoor.
zie niet zo snel een nieuwe revolutionist opstaan
Ik ook niet. Het zal sowieso een collectief moeten zijn. Er worden teveel portemonneetjes (goed) gevuld, om het roer drastisch om te krijgen...
laatste aanpassing
dan kom je op een ander punt > waar meet het publiek mee? zouden al die artiesten voor de huidige stijl kiezen als het door niemand werd geluisterd? nee lijkt me niet .. de groep die er kritisch op is zal dan ook zwaar in de minderheid zijn en weinig potten kunnen breken
Dat verschil zal er altijd zijn denk ik, mainstream is music for the masses, in de underground heb je de exoten, de innovatie, maar ook puristen die een bepaalde stijl trouw blijven. Het 'nadeel' van de mainstream is dat het commercieel verdomd aantrekkelijk is. Hele hordes artiesten en organisaties duiken erin en zetten aanbod tegenover de vraag. Je hebt ze erbij die het uit liefde voor het product doen, maar daar tegenover velen die het voor de keiharde knaken doen. Underground en innovatie zijn in principe niet direct (commercieel) breed interessant. Dat vertaalt zich ook in de volgers, mainstream is groot, toegankelijk, hip, etc. Totdat het uiteindelijk uitgemolken is.
De vernieuwing en innovatie die wel mogelijk is, zal altijd weer eerst een zeer beperkte groep aanspreken.
Dat dus. Je hebt volgens mij altijd (early) adopters nodig die een ontwikkeling langzaam maar zeker bestaansrecht gaan geven. In dit geval luisteraars, producers, dj's, maar ook organisaties. Heeft het de juiste mate van kwaliteit, gevoel en bereikbaarheid dan zal het zich naar mijn idee tot een scene (kunnen) evolueren. Het gevaar daarbij is dat het kan overslaan op een dusdanig groot publiek dat het uit de underground komt, mainstream wordt, en de boel weer van voren af aan verpest wordt door simpele goedkope verzadiging.
Meer tijd investeren in de traditionele elementen van de muziek: arrangement, harmonie, en melodie, lijkt me dan een optie? Maar het tegendeel zie ik overal om me heen, mensen die willen produceren zijn vaak dwangmatig bezig met experimenteren, richten zich volledig op sound design zoals je al zei, zonder dat ze de basis van de muziek (compositie) beheersen. Uitzonderingen daargelaten.
Met produceren moet je, net als met alle andere specialiteiten, eerst goed de basis onder de knie hebben en dán is er pas ruimte voor experiment. Dus dat ben ik met je eens.
Misschien is er wel al sprake van een verzadiging die zo groot is, dat we het liever ontkennen? Iets wat je overal om je heen ziet. Vernieuwing is een soort heilig moeten, maar we slagen er steeds minder in. Neem bijvoorbeeld de wereld van de TV-programma's. Ook zo'n wereld die nog amper tot een inhoud komt met nog enige vorm van toegevoegde waarde.
De vernieuwing en innovatie die wel mogelijk is, zal altijd weer eerst een zeer beperkte groep aanspreken. En daar is geen tijd voor, want we moeten door. De scene, zoals hij nu is, houd al z'n problemen zelf in stand. En waar moet je beginnen om die spiraal te doorbreken?
Waar zijn al die "Godfathers" als je ze nodig hebt?
Eens.
laatste aanpassing
donateur
Dat verschil zal er altijd zijn denk ik, mainstream is music for the masses, in de underground heb je de exoten, de innovatie, maar ook puristen die een bepaalde stijl trouw blijven. Het 'nadeel' van de mainstream is dat het commercieel verdomd aantrekkelijk is. Hele hordes artiesten en organisaties duiken erin en zetten aanbod tegenover de vraag. Je hebt ze erbij die het uit liefde voor het product doen, maar daar tegenover velen die het voor de keiharde knaken doen. Underground en innovatie zijn in principe niet direct (commercieel) breed interessant. Dat vertaalt zich ook in de volgers, mainstream is groot, toegankelijk, hip, etc. Totdat het uiteindelijk uitgemolken is.
Maar toch blijf je met het feit zitten dat het allemaal onder de naam Hardcore geschaard mag worden. Je blijft nou eenmaal mensen houden die vinden dat Hardcore niet Happy of Mainstream kan zijn. Gewoon omdat er voor deze mensen een te grote paradox in zit. Bij praktisch alle andere genres zijn er volgens deze mensen wel meerdere varianten mogelijk. Techno kan bijvoorbeeld een Underground hebben, maar ook een hippe, funky kant (voor de massa). De naam Techno beweert niet veel. De naam Hardcore schept verwachtingen. Maar goed, ik val in herhaling...
Het gevaar daarbij is dat het kan overslaan op een dusdanig groot publiek dat het uit de underground komt, mainstream wordt, en de boel weer van voren af aan verpest wordt door simpele goedkope verzadiging.
Als de Core weer echt Hard word, zal de massa wel wegblijven...
-1
De hardcore artiesten hebben het grote geld ondekt.
Grappig om te zien wat een kleine column teweeg kan brengen xD
Niet dus. Niemand heeft gelijk. Er zijn, zeker binnen de muziek, bijzonder weinig hele waarheden.
Er zijn net zoveel waarheden als dat er verschillende meningen van mensen met inzicht in de muziek zijn.
Grappig om te zien wat een kleine column teweeg kan brengen
Mwa, deze discussie woedt al jaren. De (matige) column hierboven is slechts weer een klein lontje in het grote kruitvat.
Sowieso was de columnschrijver pas 4 jaar oud op het moment dat het roer in de hardcorescene definitief omging (1997 - Thrillseeka) en 9 jaar oud toen de mainstream sound van nu geboren werd. Dus die zal ook een iets andere kijk op de discussie hebben dan de oudere garde.
laatste aanpassing
Klopt.... en waarschijnlijk zal er ook nooit een einde aan deze eindeloze discussie komen
donateur
Er zijn net zoveel waarheden als dat er verschillende meningen van mensen met inzicht in de muziek zijn.
En wie zijn de mensen met inzicht dan? Ook weer totaal subjectief.
Iemands eigen waarheid is iets anders dan DE waarheid. Muziek is geen exacte wetenschap. Hooguit de techniek die erachter zit...
1997 - Thrillseeka
1998 Thrilseeka
blijft overigens een goed nummer. Weet nog toen ik hem voor het eerst hoorde toen ik ik Thunderome HCRTW kocht. Dat was echt iets anders, en dat uit de handen van Paul en de Stunned Guys. Heden ten dagen bijna ongeloofelijk. Haha miereneukers
En wie zijn de mensen met inzicht dan? Ook weer totaal subjectief.
Mwah, in grote lijnen komt het hier op neer; mits je niet toondoof bent kan je muziek leren analyseren. Dat heeft vrij weinig met subjectiviteit te maken, harmonieleer is een exacte wetenschap. Dat niet iedereen precies de theorie erachter weet, betekent niet dat ze die inzichten niet hebben, ikzelf heb ook nooit muziektheorie geleerd maar ik snap toch echt wel hoe akkoordenschema's werken, wat wel en niet logisch klinkt qua opeenvolgende noten bij bepaalde akkoorden eronder, enzovoorts.
Denk dat dat wel voor meer mensen hier geldt. En of dat nu komt door 15+ jaar platenzaken bezoeken en setjes draaien, of door het beoefenen van een instrument, of zelfs gewoon door veel te luisteren en het in gedachten te ontleden, of van alles een beetje, maakt vrij weinig uit.
laatste aanpassing
+2
Mwah, in grote lijnen komt het hier op neer; mits je niet toondoof bent kan je muziek leren analyseren. Dat heeft vrij weinig met subjectiviteit te maken
Blablabla.....Bij dikke hardcore moet je gewoon domweg uit je plaat kunnen gaan zoals dat vroeger op de minimalistische sound kon...
Nu is die overstuurde baggerzooi te druk met kweetniet hoeveel samples/synths en zooi afgewisseld met ellenlange aansteker handjeklap breaks.
Dus niks analyseren......gewoon dikke 4 kanaals tracks en vol gas erop!!! DAT is hardcore!!!
dan had de early hardcore VEEL ingewikkelder geklonken dan met de simpele apparatuur van toen mogelijk was
welke early hardcore luister je dan?
zoals Nosferatu - Broken Rules etc. die zijn imho 10 keer vetter dan early hardcore, en zitten qua melodie en arrangement beduidend ingewikkelder in elkaar.
Grapjas. Die melodie is juist vrij standaard. Niks geen gekke dingen of vette effecten erover heen. Qua percussie zit deze track ook heel basic inelkaar.
Het gaat uiteindelijk wat je zelf ook van een track vind. Ik ga niet nadenken bij hoe ingewikkeld het inelkaar zit. Ik moet het voelen, en bij mainstream voel ik het meestal niet. En bij popcore al helemaal niet.Liever geen pingel melodie, maar lekker scheuren.
Als de Core weer echt Hard word, zal de massa wel wegblijven...
Dit.
laatste aanpassing
1998 Thrilseeka
Ik begin oud te worden.
Stunned Guys, The & DJ Paul* - Thrillseeka
Traxtorm Records · TRAX 9914 · 12" · 1999
Prutsers
In 1998 stond hij al op:
Stunned Guys, The - Always Hardcore Compilation Vol. 4
Various - History Of Rotterdam Hardcore I
DJ Paul - The Nightmare Series
Various - Traxtorm Records The Box
Ik deed het uit mijn hoofd; jij zoekt hem helemaal op en doet het dan nóg fout. DAN ben je pas een prutser...
Blablabla.....Bij dikke hardcore moet je gewoon domweg uit je plaat kunnen gaan zoals dat vroeger op de minimalistische sound kon...
Nu is die overstuurde baggerzooi te druk met kweetniet hoeveel samples/synths en zooi afgewisseld met ellenlange aansteker handjeklap breaks.
Dus niks analyseren......gewoon dikke 4 kanaals tracks en vol gas erop!!! DAT is hardcore!!!
Op zich wel eens, hoewel ik de gecompliceerde vormen van hardcore (zoals crossbreed) ook erg dik vind. Beetje variatie kan geen kwaad.
laatste aanpassing
+1-1
Maar of je een plaat 'voelt' is toch al helemaal geen standaard om aan te toetsen of iets hardcore is?
Ik voel veel early niet, dus zou net zo goed kunnen zeggen dat dat dan geen hardcore is
In principe is al die 'popcore' van tegenwoordig toch echt hardcore, anders, in welke stijl zou je het dan moeten stoppen? Is wel heel cool om allemaal te zeggen dat het hardstyle is, maar feit blijft dat de kickdrum en snelheid veel dichter bij hardcore zitten dan bij hardstyle, en dat zijn ook twee van de belangrijke factoren die hardcore hardcore maken... De naam doet er verder niet toe...
Alleen van dat nummer van Amnesys op die This is hardcore cd zou je met recht kunnen zeggen dat het hardstyle is, al is het dan wel een redelijk experimentele vorm/crossover met hardcore...
Vind die twee dingen toch eigenlijk niet veel verband met elkaar hebben... Dat er geen originaliteit is, ligt puur aan de producers zelf, de hoge techniek heeft daar verder niets mee te maken, kijk maar naar iemand als DJ Hidden/TOA, die hebben een erg hoge kwaliteit in sound én zijn creatief en origineel...
En wat trouwens innovativiteit betreft is een nummer als No more van Endymion toch ook best origineel, een echte crossover tussen pop en hardcore... Dat ie de meeste hier niet aanstaat of niet door hun 'gevoeld' wordt is een ander verhaal...
Ik voel veel early niet, dus zou net zo goed kunnen zeggen dat dat dan geen hardcore is
In principe is al die 'popcore' van tegenwoordig toch echt hardcore, anders, in welke stijl zou je het dan moeten stoppen? Is wel heel cool om allemaal te zeggen dat het hardstyle is, maar feit blijft dat de kickdrum en snelheid veel dichter bij hardcore zitten dan bij hardstyle, en dat zijn ook twee van de belangrijke factoren die hardcore hardcore maken... De naam doet er verder niet toe...
Alleen van dat nummer van Amnesys op die This is hardcore cd zou je met recht kunnen zeggen dat het hardstyle is, al is het dan wel een redelijk experimentele vorm/crossover met hardcore...
En die technische innovatie is exact de reden waarom alle originaliteit verdwenen is: de focus ligt tegenwoordig puur op techniek. Alles moet hard, clean en gepolijst zijn, maar voor de daadwerkelijke creativiteit blijft kennelijk erg weinig over.
Vind die twee dingen toch eigenlijk niet veel verband met elkaar hebben... Dat er geen originaliteit is, ligt puur aan de producers zelf, de hoge techniek heeft daar verder niets mee te maken, kijk maar naar iemand als DJ Hidden/TOA, die hebben een erg hoge kwaliteit in sound én zijn creatief en origineel...
En wat trouwens innovativiteit betreft is een nummer als No more van Endymion toch ook best origineel, een echte crossover tussen pop en hardcore... Dat ie de meeste hier niet aanstaat of niet door hun 'gevoeld' wordt is een ander verhaal...
donateur
mits je niet toondoof bent kan je muziek leren analyseren.
En waar brengt je dat dan? Dan mag je dus voor anderen bepalen of iets goed is of niet? Analyticus of niet, het blijft allemaal subjectief waar het gaat om het uiteindelijke gevoel wat je erbij hebt.
Of blijft het aanhalen van dit thema (de vermeende hogere kwaliteit) een bewuste afleidingsmanoeuvre om te voorkomen dat we tot de kern komen?
donateur
n principe is al die 'popcore' van tegenwoordig toch echt hardcore, anders, in welke stijl zou je het dan moeten stoppen?
Een nieuwe naam bedenken misschien? Is met Hardstyle toch ook gelukt...? Heeft ook veel elementen van Hardcore in zich.
maar feit blijft dat de kickdrum en snelheid veel dichter bij hardcore zitten dan bij hardstyle, en dat zijn ook twee van de belangrijke factoren die hardcore hardcore maken...
Is dat jouw exacte definitie van Hardcore? Snelheid en een harde kickdrum dus. Vanaf welk tempo is het Hardcore en wat zijn harde kickdrums? Nog meer exacte wetenschap...
laatste aanpassing
@ De laar. he zegt het zelf al. het is gewoon popcore.. daar valt het onder. en kijk naar de hardstyle van vandaag. dat gaat tegenwoordig al standaard. 160 bpm zowat. mainstream 160 a 170 gemiddeld?
dat nummer van endymiong is gewoon om te lachen. netzo als hun youtube kanaal: endymionmusic.
als je dat mooi vind ben je gewoon een pure hardstyle/ popcore fan.
dat nummer van endymiong is gewoon om te lachen. netzo als hun youtube kanaal: endymionmusic.
als je dat mooi vind ben je gewoon een pure hardstyle/ popcore fan.
niks mis met goeie hardcore, ik houdt er zelf heel veel van, maar vind typische 'mainstream' hardcore heel kut (endymion, evil activities etc.).. het ligt aan de juiste tracks in een genre..
+1
Een nieuwe naam bedenken misschien? Is met Hardstyle toch ook gelukt...? Heeft ook veel elementen van Hardcore in zich.
Dat zou inderdaad wel een optie kunnen zijn, al verschilt die 'slechte' mainstream zich ook niet zo veel met de 'goede' mainstream, op de softe lange breaks en niet/minder duistere melodieën na...
Hardstyle is trouwens naar mijn weten begonnen als een subgenre van trance, maar gaandeweg steeds meer naar hardcore gegroeid tot het eigenlijk beter als subgenre van hardcore zou kunnen gelden dan van trance...
Maar volgens mij mag ik zulk soort dingen niet te hardop zeggen voor ze hier met fakkels en toortsen voor de deur staan
Is dat jouw exacte definitie van Hardcore? Snelheid en een harde kickdrum dus. Vanaf welk tempo is het Hardcore en wat zijn harde kickdrums? Nog meer exacte wetenschap...
Op zich snelheid hoeft nog niet eens... hogere snelheden (165-200 bpm) distorted kicks zijn eigenlijk vrijwel altijd hardcore te noemen (bestaat er een hardstyle nummer op dat tempo? nee, niet endymion of EA linken nu
), maar lagere tempo's kunnen toch zeker wel hardcore zijn...De (harde) distorted kicks zijn wel vrij typisch van hardcore, zo kun je tussen twee nummers met zulk soort kicks op 150 bpm nog best onderscheiden welke hardcore is en welke hardstyle...
Moet zeggen dat je me nu wel aan het nadenken zet hiermee, wat betreft die hogere bpm hardstyle... vooral gezien technieken zoals die kicks die in pitch veranderen enzo die typisch zijn voor hardstyle ook steeds vaker terugkomen in hardcore...
Morgen nog maar eens een keertje die this is hardcore cd, of evil activities z'n album opzetten, eens effe bestuderen in de naam van de wetenschap, misschien dat ik je nog wel gelijk zal moeten geven ook hierin +2
Is wel heel cool om allemaal te zeggen dat het hardstyle is, maar feit blijft dat de kickdrum en snelheid veel dichter bij hardcore zitten dan bij hardstyle, en dat zijn ook twee van de belangrijke factoren die hardcore hardcore maken... De naam doet er verder niet toe...
Geen hardcore dus? Hardcore heeft niets te maken met snelheid. Dé definiërende factor aan hardcore is de distorted kickdrum, voor de rest niets.
Daarom is nieuwe hardstyle er ook een ripoff van; oude hardstyle jatte alles van van hardtrance: haar kicks, haar percussie, haar synths, alles en heeft het wat rauwer gemaakt in sommige gevallen. Hardstyle is slechts een mengseltje van ingrediënten van verschillende stijlen, meer niet. Moderne hardstyle: opgepitchte hardtrance met een hardcore kickdrum. That's it.
Het feit dat het tegenwoordig steeds lastiger wordt om te zeggen waar de grens hardstyle/mainstream hardcore ligt zegt ongeveer alles.
laatste aanpassing
Het ligt in mijn ogen niet aan het gevoel van de muziek tegenwoordig. Er is genoeg hardcore te vinden met een agressieve duistere vibe erin. Wat mij stoort is dat het geluid an sich (ja frantic freak ik ga het toch over het geluid en de sound hebben ) zich niet ontwikkelt. En dat vind ik wel storend.
Er zijn weinig hardcore artiesten waarbij ik een bepaald geluid hoor waarvan ik denk, zo he das ff helemaal nieuw en fris. Ik mis dat enorm!
) zich niet ontwikkelt. En dat vind ik wel storend. Er zijn weinig hardcore artiesten waarbij ik een bepaald geluid hoor waarvan ik denk, zo he das ff helemaal nieuw en fris. Ik mis dat enorm!
Maar toch blijf je met het feit zitten dat het allemaal onder de naam Hardcore geschaard mag worden. Je blijft nou eenmaal mensen houden die vinden dat Hardcore niet Happy of Mainstream kan zijn. Gewoon omdat er voor deze mensen een te grote paradox in zit. Bij praktisch alle andere genres zijn er volgens deze mensen wel meerdere varianten mogelijk. Techno kan bijvoorbeeld een Underground hebben, maar ook een hippe, funky kant (voor de massa). De naam Techno beweert niet veel. De naam Hardcore schept verwachtingen. Maar goed, ik val in herhaling...
Als de Core weer echt Hard word, zal de massa wel wegblijven...
Hardcore zou mainstream kunnen zijn indien de fanbase maar groot genoeg is. In denk dat in principe de term mainstream weinig zegt over het type muziek, maar meer over de positionering in de omringende muziekstromingen. Echter klopt het wat je zegt, dat wanneer het maar hard genoeg is de massa het links laat liggen en het per definitie geen mainstream is en kan zijn. Tot zover mijn idee over die definitie
In principe is al die 'popcore' van tegenwoordig toch echt hardcore, anders, in welke stijl zou je het dan moeten stoppen?
Een nieuwe naam bedenken misschien? Is met Hardstyle toch ook gelukt...?
@ De laar. he zegt het zelf al. het is gewoon popcore..
Nou dat dus. Het is een populaire variant op hardcore, halve mash met hardstyle, geef het beestje een naam
Hokjes. Men is er gek op. Het is dat de term harddance al vergeven, anders...
wat betreft die hogere bpm hardstyle... vooral gezien technieken zoals die kicks die in pitch veranderen enzo die typisch zijn voor hardstyle ook steeds vaker terugkomen in hardcore...
Het feit dat het tegenwoordig steeds lastiger wordt om te zeggen waar de grens hardstyle/mainstream hardcore ligt zegt ongeveer alles.
De mainstream-variant van beide groeit steeds meer naar elkaar toe inderdaad, de overlap wordt groter. Het publiek van beide soorten is op feesten ook niet heel verschillend meer. Waar je 'vroeger' op de feesten en festivals het onderscheid makkelijk kon maken tussen personen en areas ligt dan tegenwoordig een stuk dichter bij elkaar (betreffende mainstream).
Het gaat uiteindelijk wat je zelf ook van een track vind. Ik ga niet nadenken bij hoe ingewikkeld het inelkaar zit. Ik moet het voelen, en bij mainstream voel ik het meestal niet. En bij popcore al helemaal niet.Liever geen pingel melodie
Qua gevoel voor een track, 100% eens! Het is misschien vloeken in de kerk, maar heel soms voel ik het ook bij een top 40 nummertje, ongeacht genre, stijl, whatever. Als het de snaar raakt, dan word ik blij. Punt. Inderdaad bij de huidige mainstream gebeurt dat niet, eerder het tegenovergestelde. Ja hoor, gaan de aanstekers weer de lucht in, weg gevoel. Voor mij moet het rollen, rammen en lekker voelen, en dat mag met ingewikkelde melodie of zonder, op 150 bpm of 199, met of zonder opbouw, als het maar iets met me doet.