Gratis elekticiteit... Waar of Hoax??

2 Wetenschappers uit Australië hebben het onmogelijke uitgevonden, tenminste, beweren ze. Een apparaat dat 5x zoveel energie genereert dan er wordt ingestopt... onmogelijk? Oordeel zelf maar!

Bron: Flabber

De tijd dat onze biertjes gratis gekoeld worden en dat we de pc gewoon aan kunnen laten omdat het toch geen impact heeft op het milieu, komt zienderogen dichterbij.

laatste aanpassing 11 maart 2023 03:38 door een beheerder

Uitspraak van welten op vrijdag 15 februari 2008 om 19:17:
stel dat

jah zo kun je nog wel ff doorgaan

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 19:15:
kan niet, nooit opgelet met natuurkunde ofzo?

De aarde is toch ook niet rond?!

Ideeen over vanalles en nogwat zijn in de loop van de tijd bijgesteld
door ontdekkingen die ooit voor onmogelijk werden gezien.

(Natuur)wetten zijn er om gebroken te worden

Uitspraak van welten op vrijdag 15 februari 2008 om 19:17:
maar stel dat zoiets (door het breken van natuurwetten) toch gerealiseerd zou zijn... wat is er dan nog meer mogelijk

tijdreizen
onzichtbaar worden
uri geller

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 19:15:
kan niet, nooit opgelet met natuurkunde

Er kon ook nooit naar de maan gereist worden, dus waarom kan dit niet...
Zeg ook niet dat het wel kan, laat eerst maar zien dat het ECHT werkt

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 19:15:
kan niet, nooit opgelet met natuurkunde ofzo?

Uitspraak van welten op vrijdag 15 februari 2008 om 19:04:
Een apparaat dat 5x zoveel energie genereert dan er wordt ingestopt... onmogelijk? Oordeel zelf maar!

een machine die evenveel input als output heeft heet ideaal en was tot nu toe al niet mogelijk

Uitspraak van Dre@mc@tcher op vrijdag 15 februari 2008 om 19:59:
een machine die evenveel input als output heeft heet ideaal en was tot nu toe al niet mogelijk

Perpetuum mobile

als het echt zou zij kopen de energiemaatschapeijen alles op anders gaan ze failliet

Uitspraak van Dre@mc@tcher op vrijdag 15 februari 2008 om 20:04:
als het echt zou zij kopen de energiemaatschapeijen alles op anders gaan ze failliet

nee dan koopt waarschijnlijk 1 maatschapij het
concureert dan alles kapot
en gaat dan toren hoge prijzen vragen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 20:13:
nee dan koopt waarschijnlijk 1 maatschapij het
concureert dan alles kapot
en gaat dan toren hoge prijzen vragen

Ja dat bedoel ik eigenlijk shell heeft zo ook al menig nieuw uitvinding-kje laten verdwijnen toch?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 20:03:
Perpetuum mobile

Duizenden wetenschappers zijn al vele eeuwen op zoek hiernaar!

laatste aanpassing 15 februari 2008 20:19

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 19:15:
alles bevat energie en kan alleen de energie afgeven waar het uit bestaat en niet meer

ik vind het echt knap, dat mensen anders denken.

in iedergeval vergelijkingen met

Uitspraak van Luxe op vrijdag 15 februari 2008 om 19:24:
De aarde is toch ook niet rond?!

Uitspraak van Koos Stuurloos op vrijdag 15 februari 2008 om 19:50:
nooit naar de maan gereist worden

op zich zal misschien ooit wat uit gevonden worden wat meer energie afgeeft als er in gestopt wordt, waar van de kans, naar mijn idee enorm klein is, maar ik zeg hier van niet nooit.

Maar met de huidige technieken , van een dynamo en een accu een bijna perpetuum mobile maken is onmogelijk. Als de accu leeg is zal de motor/dynamo combinatie stoppen. En zal minder totale energie af geven als, dat er een losse motor van vergelijkbaar vermogen was aan gesloten.
1e klas electriciteitsleer MTS, rendement elektromotor 60% rendement dynamo 60% totaal rendement 36%

Als je dan wat gestudeerd hebt, kom je misschien op een supergeleider uit. Maar zelfs als de motor-windingen en dynamo-windingen van een supergeleider gemaakt waren.
Helaas kan ik je hier geen natte vinger werk leveren, maar je praat niet over maanden gratis energie.

laatste aanpassing 15 februari 2008 20:33

Uitspraak van Dre@mc@tcher op vrijdag 15 februari 2008 om 20:18:
Ja dat bedoel ik eigenlijk shell heeft zo ook al menig nieuw uitvinding-kje laten verdwijnen toch?

vast wel ja
alles draait tegenwoordig om geld
en dat winnen de grote bedrijven

Uitspraak van welten op vrijdag 15 februari 2008 om 19:17:
maar stel

je nou eens voor dat het niet hypoyhetisch zou zijn... wat dan?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 20:03:
Perpetuum mobile

idd

dat kannetje met dat water

*ff opzoeken*

Een perpetuum mobile (Latijn: voortdurend (of eeuwig) bewegend, spreek uit: per-pee'-tu-um mo'-bi-lee) is een denkbeeldig apparaat dat eenmaal in beweging, uit zichzelf blijft bewegen en in staat geacht wordt energie op te wekken uit niets. Men spreekt dan van een perpetuum mobile van de eerste soort. Een perpetuum mobile van de tweede soort is een apparaat dat in staat is warmte geheel om te zetten in mechanische arbeid. Ook dat is in de praktijk onmogelijk gebleken. De eerste wet van de thermodynamica stelt dat een perpetuum mobile van de eerste soort niet kan bestaan, en de tweede wet van de thermodynamica dat die van de tweede soort niet kan bestaan. En hoewel die wetten al meer dan een eeuw oud zijn worden er elk jaar nog octrooiaanvragen gedaan voor dergelijke apparaten. Vaak worden bijzonder ingenieuze redeneringen gevolgd, maar bij nadere beschouwing van deze apparaten blijven er toch steeds de volgende twee opties over: of het apparaat werkt niet, of er is toch een verborgen energiebron aanwezig.

Inhoud [verbergen]
1 Geschiedenis
2 Overeenkomsten tussen uitvinders
3 Lijst van uitvinders
4 Machines
5 Externe link

[bewerk] Geschiedenis
De zoektocht naar een dergelijk apparaat is al heel oud, en er zijn op papier talloze voorbeelden bedacht, zoals een watermolen die energie opwekt die wordt gebruikt om water weer omhoog te pompen zodat de molen erop kan blijven lopen, een elektromotor die draait op de elektrische energie die hij zelf met een eraan gekoppelde generator opwekt, enz. In deze gevallen is echter altijd de opgewekte energie kleiner dan de benodigde energie om de beweging in stand te houden.
In de geschiedenis van de techniek zijn er vele uitvinders die beweren dat ze zo'n generator hebben vervaardigd en dat deze ook echt werkt. In de 17e t/m 19e eeuw werd de bron van energie meestal van mechanische oorsprong verondersteld, later werd elektriciteit, magnetisme of 'resonantie' gebruikt. Volgens de uitvinders van modernere varianten is de energie tegenwoordig meestal afkomstig van vacuümenergie of nulpuntsenergie. Ook wordt het 19e eeuwse concept van de ether vaak weer van stal gehaald. In de zeventiende eeuw speelt het "perpetuum mobile" ook een rol in het Clootcrans bewijs van Simon Stevin: niet als een daadwerkelijk apparaat, maar als een mechanische onmogelijkheid .

laatste aanpassing 15 februari 2008 20:39

In duitsland zijn ze bezig met de afontwikkeling van een perpetual batterij!

January 23, 2008

Tired of mobile phones that always need recharging at the worst moments, researchers in Germany are developing a revolutionary new battery that never needs recharging.

Mobile phones, notebook computers and iPods are all devices dependent on rechargeable lithium-ion batteries to deliver power.

But the German researchers have developed a new class of inorganic ionic conductor with a structure analogous to that of the mineral argyrodite.

A team led by Hans-Joerg Deiseroth in Siegen, Germany, reports in the journal Angewandte Chemie the characterisation of the most conductive representative of the man-made argyrodite minerals made of lithium, phosphorus, sulphur and bromine atoms.

In ionic conductors, charge is not transported in the form of electrons as it is in metals. Instead, the charge is transported in the form of charged particles typically, lithium ions.

This transport requires materials in which the lithium ions can move as freely as possible.

The team from the University of Siegen, in cooperation with scientists at the University of Muenster, started from a long-known mineral: argyrodite is a silver, germanium and sulphur-containing mineral discovered near Freiberg, Germany, in 1885 and the silver ions in this material are very mobile.

The individual components of argyrodite can be replaced by a number of other atoms without altering the typical structure of the mineral, according to a report on the physorg.com website.

The term argyrodite now refers to an entire class of compounds that have a specific arrangement of atoms and type of structure.

The team led by Deiseroth produced a version of the mineral in which silver is replaced by lithium, germanium by phosphorus, and some of the sulphur atoms by halides (chloride, bromide or iodide), resulting in argyrodite-like structures.

In the crystal lattice the phosphorus, sulphur and halide atoms adopt a dense tetrahedral packing arrangement in which the gaps are filled somewhat regularly with lithium ions.

The lithium ions can "jump" from gap to gap, said the report by physorg.com. The freely-moving ions indicate that the solid has a high ionic conductivity and the reported bromine-containing structure has the highest ionic conductivity of lithium ions known for any argyrodite to date.

The scientists have thoroughly examined the lithium argyrodites by single-crystal X-ray crystallography and nuclear magnetic resonance spectroscopy.

This analysis allowed precise characterisation of the crystal structures of these compounds and provided fascinating insights into the dynamics of the mobile lithium ions.

http://news.smh.com.au/germans-developing-perpetual-battery/20080123-1nn2.html

laatste aanpassing 15 februari 2008 20:49

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 20:20:
1e klas electriciteitsleer MTS, rendement elektromotor 60% rendement dynamo 60%

10 jaar later word er gepraat over 80% rendement

Uitspraak van welten op vrijdag 15 februari 2008 om 19:04:
Een apparaat dat 5x zoveel energie genereert dan er wordt ingestopt

als ze dit ook met geld kunnen zou het nog beter zijn

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 19:15:
kan niet, nooit opgelet met natuurkunde ofzo?

Kan wel

Nooit gehoord van Nikola Tesla? Een beroemd natuurkundige en wetenschapper uit 1856. Hij had een toren gebouwd waarmee hij energie uit de ether kon geleiden met energie uit de grond. Daardoor werd draadloos energie mogelijk.

Er was alleen probleem: 'maar toen bleek dat dan niet te controleren was wat eventuele afnemers zouden verbruiken, trokken de meeste investeerders zich terug. Ook zou bij eventueel succes het reeds bestaande elektriciteitsnet met alle investeringen hierin in een klap overbodig en waardeloos zijn geworden' (bron wikipedia)

Met andere woorden door Nikola's uitvinding kon iedereen 24/7 van onbeperkt electriciteit worden voorzien en hoewel dat een zeer nobel streven is valt daar natuurlijk geen geld mee te verdienen.

Voorlopig moeten we het dus nog met het afhankelijkheidssysteem doen.

laatste aanpassing 16 februari 2008 15:02

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 15:02:
Nooit gehoord van Nikola Tesla?

Zucht

Zeg je er ook even bij dat meneer Tesla op een gegeven moment geen geld meer had en omdat hij investeerders nodig had toch maar dingen ging roepen om aandacht naar zich te trekken (uitvindingen die nooit konden werken..was een hele aflevering van "mythbusters" aan gewijd)) wetende dat niemand het ooit zou kunnen verifieren omdat men daar de middelen niet voor had.

Voorbeelden die ze weerlegden in het programma waren de ontwerpen voor "eeuwige energie" en een apparaat waarmee Tesla beweerde hele gebouwen te kunnen verwoesten door middel van trillingen. Allemaal bewezen als niet haalbaar volgens de ontwerpen die hij had opgeschreven en de materialen die in die tijd voorhanden waren.

laatste aanpassing 16 februari 2008 15:28

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 15:02:
Nooit gehoord van Nikola Tesla?

het zijn gewoon simpele natuur wetten, Tesla heeft heel wat mooie dingen ontdekt op het gebied van electro magnetisme.
Maar volgens mij ging hem dit verhaaltje toch echt ff ver boven de pet.
kan gewoon niet kloppen, onmogelijk

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 19:15:
kan niet, nooit opgelet met natuurkunde ofzo?

alles bevat energie en kan alleen de energie afgeven waar het uit bestaat en niet meer

Dat klopt alleen op mechanisch niveau. Op atomair niveau is het wél mogelijk, aangezien je massa in energie kan om zetten.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 16 februari 2008 om 16:07:
Op atomair niveau is het wél mogelijk, aangezien je massa in energie kan om zetten.

ja en nee
massa kan inderdaad in energie worden omgezet, omdat massa gewoon een verschijnsel van energie is, net zoals warmte
en in feite is het niet een atoom wat je omzet, maar de energie die de kern bij elkaar houdt.
Bij splitsing van die kern komt de energie vrij die nodig was om de kern bij elkaar te houden

edit: bovendien, kernsplitsing kan alleen met zwaardere elementen, die ontstaan zijn doordat er enorm veel energie in waterstofatomen is gestopt (big-bang, binnenste van sterren) en die gefuseerd zijn
dus je creeert nooit nieuwe energie.

laatste aanpassing 16 februari 2008 17:26

onzin ook niet

als je uit onzin energie zou opwekken zou PF rijker zijn dan Saudi Arabië

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 15:21:
Tesla beweerde hele gebouwen te kunnen verwoesten door middel van trillingen. Allemaal bewezen als niet haalbaar volgens de ontwerpen die hij had opgeschreven en de materialen die in die tijd voorhanden waren.

ik kon me herrinneren trouwens dat dat apparaatje wel degelijk effect had

als het iig maar op grotere schaal werd gebouwd

Je bent in de war met de Tesla-coil. Draadloze stroom.

Die zou zeker gewerkt hebben als ie op de juiste grootte was gebouwd, en een hoog genoeg voltage kon bereiken.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 16 februari 2008 om 18:18:
Draadloze stroom.

bliksem

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 16 februari 2008 om 18:18:
Tesla-coil

red alert de geksten

Efficiency kan nooit groter dan 1.0 zijn en dat is nog puur theoretisch.
Ik lach me elke keer weer een breuk om die free-energy patenten.

Uitspraak van ja nee ja nee op zondag 17 februari 2008 om 21:00:
Efficiency kan nooit groter dan 1.0 zijn en dat is nog puur theoretisch.
Ik lach me elke keer weer een breuk om die free-energy patenten

ze lachte zich ook dood om iemand die zei dat de aarde rond was dus niet zo kortzichtig

Uitspraak van Dre@mc@tcher op zondag 17 februari 2008 om 21:30:
ze lachte zich ook dood om iemand die zei dat de aarde rond was dus niet zo kortzichtig

mensen lachen zich nog steeds dood om pipo de clown.

Wat is nou de `mantel van Galileo'? De mantel van Galieo is een drogreden die de aanhangers van pseudowetenschappen gebruiken. Op kritiek van rationeel-denkende wetenschappers zeggen zij vaak zoiets als `Wacht maar af. Om Galileo lachtte men ook, maar die kreeg uiteindelijk toch gelijk!'. Om zich te verdedigen tegen kritiek trekken ze als het ware de mantel van Galileo aan. De katholieke kerk en het grote publiek geloofden inderdaad niet in de uitspraken van Galileo Galilei. Ze wilden hem ook niet geloven, omdat men de opvattingen van Galileo niet in overeenstemming kon brengen met de Bijbel, en dat zou betekenen dat - als Galileo gelijk had - de Bijbel op dit punt niet klopte.

Uitspraak van ja nee ja nee op zondag 17 februari 2008 om 21:49:
mensen lachen zich nog steeds dood om pipo de clown.

tja

Uitspraak van ja nee ja nee op zondag 17 februari 2008 om 21:49:
Wat is nou de `mantel van Galileo'? De mantel van Galieo is een drogreden die de aanhangers van pseudowetenschappen gebruiken. Op kritiek van rationeel-denkende wetenschappers zeggen zij vaak zoiets als `Wacht maar af. Om Galileo lachtte men ook, maar die kreeg uiteindelijk toch gelijk!'. Om zich te verdedigen tegen kritiek trekken ze als het ware de mantel van Galileo aan. De katholieke kerk en het grote publiek geloofden inderdaad niet in de uitspraken van Galileo Galilei. Ze wilden hem ook niet geloven, omdat men de opvattingen van Galileo niet in overeenstemming kon brengen met de Bijbel, en dat zou betekenen dat - als Galileo gelijk had - de Bijbel op dit punt niet klopte.

we zien vanzelf of het kan ik zeg niet dat het niet kan maar verwacht niets

elke keer breken atleten ook records met snelheden die vroeger niet zouden kunnen

Uitspraak van Dre@mc@tcher op zondag 17 februari 2008 om 21:30:
ze lachte zich ook dood om iemand die zei dat de aarde rond was dus niet zo kortzichtig

het is gewoon onmogelijk om, meer energie ergens uit te krijgen, als dat er ooit in gestopt is.
Dat is niet vergelijkbaar met een bolle of platte aarde. dat waren aan names. Dat energie verhaaltje is wetenschappelijk bewezen.

Een onderwerp op niveau op Partyflock...

On topic: Hetzelfde verhaal (perpetuum mobile) gaat op voor die zogenaamde auto die op water rijdt:

Hier wordt beweerd dat electrolyse (het scheiden van waterstof en zuurstof) op zeer lage stroomsterktes gedaan kan worden, zodat je uiteindelijk meer energie opwekt dan dat je erin stopt...

laatste aanpassing 11 maart 2023 03:38 door een beheerder

Uitspraak van Morzzz op maandag 18 februari 2008 om 00:43:
Hier wordt beweerd dat electrolyse (het scheiden van waterstof en zuurstof) op zeer lage stroomsterktes gedaan kan worden, zodat je uiteindelijk meer energie opwekt dan dat je erin stopt...

het blijft niet kunnen.
Je moet een bepaalde energie toevoeren aan het water, zodat waterstof kan ontsnappen.
Je verbrand deze waterstof weer, zodat het water wordt.

hoe logisch lijkt het jouw dat er meer energie zou vrij komen bij de verbranding van de waterstof, als er nodig zou zijn om het via elektrolyse te scheiden van het water ?

gratis energie kan wel!!!
{ongeldige bron voor embed: http://www.metacafe.com/watch/868499/free_hidden_electricity/}

Als je stroom aftapt van een lantaarnpaal heb je ook 'gratis' stroom.
In een keer alle energie problemen opgelost.

Het gaat erom dat je van 1 euro geen 2 euro kan maken, of 5 euro in dit geval.
En dat is precies wat de wetenschappers uit het eerste filmpje beweren.

Uitspraak van ja nee ja nee op zondag 17 februari 2008 om 21:00:
Efficiency kan nooit groter dan 1.0 zijn en dat is nog puur theoretisch.
Ik lach me elke keer weer een breuk om die free-energy patenten.

Ja, kernfusie is zooooo'n onzin!

Efficiency kan best meer als 1.0 zijn, mits de massa afneemt. Die twee begrippen zijn namelijk met elkaar verbonden. Al is dat diepere natuurkunde. Helaas hebben mensen daar nog nooit gebruik van kunnen maken.

Conservation of mass and energy
The concept of mass–energy equivalence unites the concepts of conservation of mass and conservation of energy, allowing rest mass to be converted to forms of active energy (such as kinetic energy, heat, or light) while still retaining mass. Conversely, active energy in the form of kinetic energy or radiation can be converted to particles which have rest mass. The total amount of mass/energy in a closed system (as seen by a single observer) remains constant because energy cannot be created or destroyed and, in all of its forms, trapped energy exhibits mass. In relativity, mass and energy are two forms of the same thing, and neither one appears without the other.

http://en.wikipedia.org/wiki/E%3DMC2

E=mc^2
Die moet je kennen...

Uitspraak van Cmdr_Keen op dinsdag 19 februari 2008 om 08:19:
E=mc^2

Wou net zeggen. Daar hebben ze hier volgens mij nog nooit van gehoord

Uitspraak van Cmdr_Keen op dinsdag 19 februari 2008 om 08:19:
Efficiency kan best meer als 1.0 zijn, mits de massa afneemt. Die twee begrippen zijn namelijk met elkaar verbonden. Al is dat diepere natuurkunde. Helaas hebben mensen daar nog nooit gebruik van kunnen maken.

Leuk dat je wat hebt opgezocht op wikipedia.
Helaas heb je het zelf dus niet helemaal begrepen.

Zelfs bij kernfusie komt er geen energie uit een ander universum even buurten.
Dan nog kun je de energie die vrij komt onmogelijk 100% efficient benutten.
Sterker nog, je zal niet eens bij 100% in de buurt komen.
Er gaat ALTIJD energie verloren.

Uitspraak van Cmdr_Keen op dinsdag 19 februari 2008 om 08:19:
The total amount of mass/energy in a closed system (as seen by a single observer) remains constant because energy cannot be created or destroyed and, in all of its forms, trapped energy exhibits mass. In relativity, mass and energy are two forms of the same thing, and neither one appears without the other.

Heb je het zelf eigenlijk wel gelezen?

The total amount of mass/energy in a closed system (as seen by a single observer) remains constant because energy cannot be created or destroyed and, in all of its forms, trapped energy exhibits mass.

laatste aanpassing 20 februari 2008 04:30

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 20:23:
alles draait tegenwoordig om geld

Nope, alles draait op geld, alles draait om behoeften.

Uitspraak van ja nee ja nee op woensdag 20 februari 2008 om 02:03:
a closed system

en hier zit het hem nou, de mens is er nog niet in geslaagd een gesloten systeem te bouwen, er zal altijd wel energie verloren gaan door straling of geleiding

Uitspraak van Cmdr_Keen op dinsdag 19 februari 2008 om 08:19:
Ja, kernfusie is zooooo'n onzin!

tot nu toe hebben ze altijd meer energie in kernfusie moeten steken dan er uit komt

Uitspraak van ja nee ja nee op woensdag 20 februari 2008 om 02:03:
Leuk dat je wat hebt opgezocht op wikipedia.
Helaas heb je het zelf dus niet helemaal begrepen.

Zelfs bij kernfusie komt er geen energie uit een ander universum even buurten.
Dan nog kun je de energie die vrij komt onmogelijk 100% efficient benutten.
Sterker nog, je zal niet eens bij 100% in de buurt komen.
Er gaat ALTIJD energie verloren.

Energy of massa. Dat is de hele theorie erachter. Als het massaverlies groter is als het energieverlies, treed een energierendement op van meer als 1. Het totaal aan energie en massa in een systeem zal altijd constand blijven, dat klopt...

Uitspraak van ja nee ja nee op woensdag 20 februari 2008 om 02:03:
Heb je het zelf eigenlijk wel gelezen?

The total amount of mass/energy in a closed system (as seen by a single observer) remains constant because energy cannot be created or destroyed and, in all of its forms, trapped energy exhibits mass.laatste aanpassing 20 februari 2008 04:30

Het stuk dat je moet highlighten is dus anders. Je kan alleen een rendement hoger als 1 voor energy krijgen als je massa af neemt.

Tot nu toe is dit mensen nog nooit gelukt inderdaad. Maar dat betekend niet dat het in theorie niet mogelijk is...

Je snapt het dus nog steeds niet.
Ik geef het op.
Veel succes met je diepe natuurkunde studie chef..

Uitspraak van ja nee ja nee op woensdag 20 februari 2008 om 15:11:
Je snapt het dus nog steeds niet.
Ik geef het op.
Veel succes met je diepe natuurkunde studie chef..

Zorg jij nou maar dat je niet struikeld over die verlengkabel naar de zon...

Zorg jij nou maar dat je geen argumenten gebruikt, zoals e=mc², die juist het tegendeel bewijzen van wat jij denkt

Uitspraak van ja nee ja nee op woensdag 20 februari 2008 om 15:47:
Zorg jij nou maar dat je geen argumenten gebruikt, zoals e=mc², die juist het tegendeel bewijzen van wat jij denkt

Ja, die formule zegt ook zo veel over efficientie...

Uitspraak van Cmdr_Keen op dinsdag 19 februari 2008 om 08:19:
Ja, kernfusie is zooooo'n onzin! Efficiency kan best meer als 1.0 zijn, mits de massa afneemt.

Je snapt het echt niet he?

sommige mensen moeten gewoon intercedent worden, daar is kennis of inteligentie niet belangrijk, zolang je maar kan doen als of.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 23:05:
het is gewoon onmogelijk om, meer energie ergens uit te krijgen, als dat er ooit in gestopt is.

idd zo kijk ik er ook tegen aan maar zou het onmogelijk zijn iets uit te vinden wat er meer uit kan halen?

soort ei van columbus

Christoffel Columbus kreeg bij een diner na zijn terugkeer uit Amerika in 1493 van kardinaal Mendoza het verwijt dat het eigenlijk heel makkelijk was geweest om de "Nieuwe Wereld" te ontdekken, de kardinaal zei dat hij dat zelf ook wel gekund had. Daarop verzocht Columbus de aanwezige personen een ei op de punt rechtop te laten staan. Verschillende aanwezigen probeerden dit, maar het lukte niemand, en men beschouwde het als onmogelijk. Hierop pakte Columbus zelf het ei, en sloeg het hard met de punt op tafel. De punt deukte in, waardoor het ei kon blijven staan. Hij zei vervolgens: "Het verschil, mijne heren, is dat jullie dat hadden kunnen doen, maar dat ik het daarentegen daadwerkelijk gedaan heb."